法學教育中職業(yè)教育的定位與培養(yǎng)

□ 王 妍，王佳慧

（黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱 150080）

法學教育中職業(yè)教育的定位與培養(yǎng)

□ 王 妍，王佳慧

（黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱 150080）

隨著我國的法學教育不斷繁榮，法學教育的培養(yǎng)方式引起了法學界的重視，我國的法學教育有人認為屬于通識教育，有人認為應定位于職業(yè)教育。筆者認為我國的法學教育既有通識教育的一面，又有職業(yè)教育的成分，二者均不可偏廢，在此基礎之上尋求適合的培養(yǎng)方法。

法學教育；職業(yè)教育；培養(yǎng)方式

當今社會似乎沒有哪一個專業(yè)或哪一個領域能像法律專業(yè)或法學領域這樣發(fā)展迅速。改革開放后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國的法學教育迅猛發(fā)展，在招生類型、招生人數(shù)等方面不斷擴大，一些理工大學也開設法律系甚至法學院，法律人才的培養(yǎng)和供應已經(jīng)達到了前所未有的程度；另一方面，社會各界對法律人才的要求也不斷提高，對各種法律專門性人才的需求日益苛刻，這一切，都對我國法學教育提出了挑戰(zhàn)。反思我國法律人才的培養(yǎng)模式，我們就會發(fā)現(xiàn)，我國不斷繁榮的法學教育中確實存在著一定的問題，其中既有教育理念方面的問題，也有教育模式、教學方法等方面的問題，本文僅探討法學教育中職業(yè)教育的定位及相應的培養(yǎng)方式。

一、法學教育與法律職業(yè)教育

法學教育中的職業(yè)教育就是指法律職業(yè)教育，“‘法律職業(yè)’又稱法律行業(yè)，是法律工作的各個專業(yè)的總稱，包括律師行業(yè)、法院審判工作、刑事檢控工作、法律咨詢工作、法律草擬工作等，所有這些法律工作總稱為‘法律職業(yè)’。這是廣義的法律職業(yè)。狹義的法律職業(yè)指我們通常所說的律師行業(yè)?！保?］

理論界一般將現(xiàn)行法學教育目標模式分為英美法系的法律職業(yè)教育和大陸法的法學通識教育。英美法系的法律職業(yè)教育主要以培養(yǎng)律師為主，至少要培養(yǎng)學生“像律師那樣思考”，大陸法的法學通識教育并不將培養(yǎng)目標限定在某一個行業(yè)，而是旨在傳遞法律知識、培養(yǎng)學生的法律意識等。事實上，英美法系實行法律職業(yè)教育，大陸法系實行法學通識教育，是有其客觀原因的。眾所周知，英美法系國家是判例法國家，其法律表現(xiàn)形式以判例為主，成文法的數(shù)量相對較少，因為這個原因，英美法國家并不十分重視法學理論的縝密和概念的精確，不重視法律體系和法學理論的研究，是一種十分簡單的實用主義；相反，大陸法系國家，特別是法國、德國，在法學研究中比較注重法律概念的準確和理論上的縝密，注重法學理論的抽象化和系統(tǒng)化。這樣，反映在培養(yǎng)目標上，就是英美國家注重培養(yǎng)法律職業(yè)人才，而在大陸法國家，注重法學通識教育。

改革開放后，由于我國法律學科的快速發(fā)展，特別是統(tǒng)一司法考試制度建立后，法學教育的培養(yǎng)目標應如何定位，引起了學界的討論。法學教育與法律職業(yè)教育應當如何定位、法律職業(yè)教育應當占到多大的比重、法學教育的宗旨是什么，這些問題至今尚無統(tǒng)一的定論，“有學者認為，在實行統(tǒng)一司法考試的形勢下，法學教育從培養(yǎng)目標上講，應當選擇職業(yè)教育模式，以適應法律職業(yè)的發(fā)展；也有學者認為，我國法學教育既可以保持原有的大陸法系的通識教育模式，也可以采取英美法系的職業(yè)教育模式，還可以實行兩種模式的并存和結(jié)合等等，而不是僅僅采用其中的某一種模式?！保?］支持這種觀點的人較多，認為，一方面法學教育是“一種真實的職業(yè)教育”，學生從邁進法學院的第一天起就被要求像職業(yè)者那樣做；另一方面，它“不僅僅是職業(yè)教育，從最深層的意義上講，它同時也是一種人文教育?！卑凑者@種要求，培養(yǎng)出來的學生不僅應該具備律師的職業(yè)素質(zhì)，而且還要具備廣泛的人文社科知識和深厚的人文精神。［3］

“法學教育是不是職業(yè)教育，這是在世界范圍內(nèi)長期爭論的問題。我國法學教育在這個問題上，長期徘徊不定。在北洋政府時期，法學教育直接與職業(yè)教育結(jié)合在一起，按當時有關(guān)規(guī)定，法政學堂的學生，可以免試取得司法官和律師的資格，即法政學堂本身擁有法律職業(yè)的許可權(quán)。國民政府時期，曾出現(xiàn)兩種模式并存局面，一類是以朝陽大學、北京大學和武漢大學法學院為代表的以法學理論研究為重點的法學院系，主要培養(yǎng)法學教學和研究人員、政府機關(guān)工作人員，其中也包括律師和法官在內(nèi)；另一類是以東吳大學、中央大學和湖南大學、安徽大學為代表的以學習法律實務為重點的院系，主要是培養(yǎng)律師、司法官員。”［4］

可見，法學教育與職業(yè)教育的分野及爭論并非今天才存在，但是，在法學教育蓬勃發(fā)展的今天，這一問題似乎顯得更加重要。筆者認為，我國的法學教育一方面屬于國民整體教育體系中的一個部分，傳授人文社科知識、培養(yǎng)人文精神；另一方面，法學教育中又應該具有一定的職業(yè)教育的色彩，為培養(yǎng)合格的法律職業(yè)人才服務。如果在法學教育中完全漠視職業(yè)教育，那么法學教育就會成為無本之木，法學教育中如果沒有一點職業(yè)教育的元素似乎也不可想象，同樣，單純的職業(yè)教育在中國也不可取。

二、法律職業(yè)的特點

法學教育中職業(yè)教育的培養(yǎng)方式是近年來我國理論界討論較多的一個問題，因為培養(yǎng)方式直接關(guān)系到教學目的的實現(xiàn)。受我國“傳道、授業(yè)、解惑”傳統(tǒng)教育思想的影響，法學教育教學方法秉承了我國其他專業(yè)（主要是社會科學）傳統(tǒng)的教學方法，“傳統(tǒng)教學模式，‘教’以教師向?qū)W生傳授書本知識為主要手段，‘學’以學生繼承前人積累知識為主要目的，‘考核’以學生熟練掌握知識的數(shù)量和程度為主要評價指標，故也稱‘繼承性教學’或‘教學型教學’。”［5］事實上，這是一種灌輸式培養(yǎng)方式。這種培養(yǎng)方式能夠系統(tǒng)地介紹法律知識，能夠清楚地說明法律的一般原理和原則，使學生對抽象的法律概念和原理能夠有完整的了解和掌握。但是隨著社會各界對法律人才需求數(shù)量的增加和質(zhì)量要求的提高，這種培養(yǎng)方式逐漸暴露出其固有的不足。

傳統(tǒng)的灌輸式的培養(yǎng)方式無論是在理論上還是在實踐中均遭到了批判，實踐證明傳統(tǒng)的培養(yǎng)方式確實不能適應市場經(jīng)濟的需要。因此，近年來，在實踐中紛紛對傳統(tǒng)的培養(yǎng)方式進行改革，涌現(xiàn)出了許多新的方法與手段，這些方法或手段每一種都具有一定的可取之處，但也存在著不足。以案例分析方式為例，這種由前哈佛大學法學院院長蘭德爾于1870年倡導的教學方式，用案例來解析法律條文，用案例來詮釋法的原則和法的精神，能夠鍛煉學生分析問題、判斷問題、解決問題的能力。但是，由于我國是成文法國家，判例在司法實踐中并不具有太多的法律意義，因此，這種培養(yǎng)方式的意義極其有限。診所式培養(yǎng)方式也是如此，20世紀60年代，美國各法學院借鑒醫(yī)學領域的臨床教學模式，對法律職業(yè)所需要的各項技能進行“臨床”訓練。這種訓練方法在六、七十年代獲得較大的發(fā)展，現(xiàn)已演變成美國法學院中最具活力的教育模式?！?998年在中美著名法學院院長聯(lián)席會議上，一位美國法學院院長首次向中方介紹了診所式法學教育。此后，美方開始有計劃地向中方提供診所式法學教育的相關(guān)教材和資料，進行師資培訓。2000年初，美國福特基金會在中國選擇了七所大學，資助其進行診所式法學教育的試驗?！保?］應該說，診所式法律教學具有一定的可取之處，表現(xiàn)在學生可以更加直觀地接近法律職業(yè)，在實踐中進行學習，在學習中進行實踐，但它也有一定的不足，即學生在“診所”學習過程中，可能會遇到非正常的“法律”問題，學生辨別是非的能力有限，這些問題會對學生產(chǎn)生不良影響，另外，在我國實行診所式教學還會受到客觀條件的限制。

法律職業(yè)教育的培養(yǎng)方式應當與法律職業(yè)特點及法律職業(yè)人員的思維方式相結(jié)合，法律職業(yè)的特點決定了法律職業(yè)人員的思維方式，具體表現(xiàn)在：第一，質(zhì)疑性。敢于質(zhì)疑，善于存疑是法律職業(yè)對法律從業(yè)人員的基本要求，因為法律職業(yè)的主要內(nèi)容是辨是非、明真相，存疑和質(zhì)疑是使是非與真相得以快速澄清的有效辦法。較為有代表性的法律職業(yè)，如律師、法官、檢察官等，都是在存疑和質(zhì)疑過程中使正義最終得以實現(xiàn)。第二，對抗性。法律職業(yè)具有較強的對抗性，表現(xiàn)在民事訴訟案件、行政訴訟案件中作為原被告雙方代理人的律師之間的對抗、刑事案件中代表國家提起公訴的檢察官與被告律師之間的對抗等，這種對抗的目的仍然是為了查清事實，辨明法理。不對抗不足以使事實真相得以澄清，不對抗不足以使法律規(guī)定得以準確適用，對抗已經(jīng)成為法律職業(yè)人員一種基本的工作方式。第三，創(chuàng)造性。法律職業(yè)的創(chuàng)造性主要表現(xiàn)在法律條文是一成不變的，而客觀情況是千變?nèi)f化的，以一成不變的法律條文去適應千變?nèi)f化的客觀情況必須要求法律職業(yè)人員作出創(chuàng)造性的合理解釋；第四，語言性。法律職業(yè)與其他職業(yè)相比，較為突出的特點是對從業(yè)人員語言表達能力的要求較高，無論是律師出庭代理，還是檢察官出庭公訴還是法官為查清事實的設問，都需要較強的語言表達，法律職業(yè)人員不但要思維縝密，邏輯性強，而且語言表達要簡練、生動、準確。

三、法學教育中法律職業(yè)教育的意義

在現(xiàn)代社會中，法律是一個專業(yè)化程度很高的職業(yè)?！胺▽W教育與法律行業(yè)密切相關(guān)，從某種程度上甚至可以說，在深層決定著法學教育的不是教育制度，而是這個國家的法律傳統(tǒng)，是這個國家法律行業(yè)的發(fā)達程度、法律職業(yè)的專業(yè)化程度以及規(guī)范化程度?！保?］但是，我國現(xiàn)行的法學教育忽視職業(yè)教育，甚至與職業(yè)教育脫節(jié)，主要表現(xiàn)在：

第一，在內(nèi)容的安排上，滿足不了職業(yè)教育的需要。我國傳統(tǒng)的法學教育注重的是純理論的學習，在課程設置和教學內(nèi)容方面重視和突出理論上的闡述，忽視實踐技能的培養(yǎng)和解決問題能力的訓練，結(jié)果造成了許多法律院校的畢業(yè)生在法律實務方面知之甚少，所學知識在實踐中無法應用，實踐中所需要的知識在學習中得不到訓練，割裂了通識教育與職業(yè)教育的內(nèi)在聯(lián)系。

第二，在學習、訓練的方式方法上，不適應法律職業(yè)的要求。法律職業(yè)是實踐性較強、專業(yè)性較高的職業(yè)，這一職業(yè)要求學生具有較高的分析問題、判斷問題、解決問題的能力，而這些能力的獲得，一方面需要實踐中的鍛煉，另一方面，需要學生在學習期間有意識的培養(yǎng)及訓練。我國法學教育對學生實踐能力的培養(yǎng)較為薄弱，遠不及英美法國家。在我國，法律院校的畢業(yè)生看不懂支票（學過票據(jù)法）、起草不了合同的情況司空見慣，其原因主要在于單純強調(diào)通識教育和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，忽視了職業(yè)技能的教育和培訓。

法學教育與職業(yè)教育完全割裂，會造成非常嚴重的后果。首先，會造成大量的教育資源和法律資源的浪費，因為法律是實用性較強的一門學科，在法學教育中如果完全沒有職業(yè)教育的色彩，必然會影響法律的應用性，浪費教育資源和法律資源；其次，會造成學生法律虛無主義或法律萬能主義的錯覺，在法學教育中，如果沒有必要的職業(yè)技能的培訓，過多地強調(diào)法律的精神和法律的原則，就會使學生要么認為法律是萬能的、要么認為法律是無用的，會影響學生對法律的認識和法律的應用；再次，會增加社會成本，同時影響法律掌握的準確性和專業(yè)性，由于學生缺乏必要的職業(yè)技能培訓，因此，一旦其走上工作崗位，就會發(fā)現(xiàn)其所學無所用，對于法律的運用還要在實踐中從頭學起，這無疑會增加社會運行成本，影響法律的運用。從另一角度看，法律職業(yè)的發(fā)展也要求法律職業(yè)人員必須經(jīng)過正規(guī)的法學教育的培養(yǎng)和訓練，因為“從社會而言，法律職業(yè)已成為區(qū)別并獨立于他種職業(yè)的特殊領域。在其直觀形態(tài)上，這一領域的特殊性表現(xiàn)為嚴格的程序和獨特的語詞系統(tǒng)。在其直觀形態(tài)上，這要求從業(yè)者具有專門的知識、技能與素質(zhì)，以此保證法律運作（法律實踐）的科學性與合理性。這就必須通過相應的法律教育再生產(chǎn)著法律職業(yè)階層。”［8］

從上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，法學教育與法律職業(yè)教育是辯證統(tǒng)一的，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，人才多元化的需求不斷提高，將法學教育單純地定位于通識教育或職業(yè)教育都是不可取的。正如有學者指出的那樣，“職業(yè)教育與通識教育并非勢同水火，任何一個國家的現(xiàn)代法學教育也很難簡單用職業(yè)教育與通識教育予以界定?！薄盁o論是美國還是大陸法系的法學教育都是通識教育和職業(yè)教育的融會貫通而非截然分開?！保?］在我國現(xiàn)代法學教育中，應當端正職業(yè)教育的態(tài)度和比重，充分重視職業(yè)教育在我國法學教育中的地位和作用，只有這樣才能使我國法律人才的培養(yǎng)適應市場經(jīng)濟的需要。

我國法學教育既非完全意義上的通識教育，也非完全意義上的職業(yè)教育，對學生的培養(yǎng)，既要培訓其應有的法律技能，也要培養(yǎng)起健全的法律人格，在這種情況下，培養(yǎng)方式就應當根據(jù)具體情況進行不斷的調(diào)整，即所謂的“教無定法”。正如有學者指出的那樣，法學教學方法就其本質(zhì)來講，是辯證的、具體的，任何一種方法都可能有效地解決一些問題，但又不能同時解決另一些問題，那種包羅萬象的、適用一切的、一成不變的教學方法是不存在的。任何一種方法的運用都不應是孤立的，而要靠多種教學方法的組合實施方能完成，各種方法有機地組合成一個整體，才能產(chǎn)生最佳的教學效果。當然，多種教學方法的綜合運用不是諸種方法的簡單相加，而是一種理性的選擇和有機的組合。［10］

［1］王振民.略論法學教育與法律職業(yè)［J］.中國法學，1996，（05）.

［2］夏錦文.法學教育與司法考試：互動中的矛盾及其消解——中國法學會法學教育研究會2002年學術(shù)研討會綜述［J］.學習與探索，2002，（06）.

［3］王晨光.法學教育的宗旨——兼論案例教學模式和實踐性法律教學模式在法學教育中的地位、作用和關(guān)系［J］.法制與社會發(fā)展，2002，（06）.

［4］李龍，鄺少明.中國法學教育百年回眸［J］.現(xiàn)代法學，1999，（06）.

［5］許卓明.對“研究性教學”模式的認識和實踐［J］.河海大學學報，2003，（04）.

［6］曲相霏.法學教育改革的有益嘗試——借鑒診所式法律教育模式［J］.山東大學學報（哲學社會科學版），2001，（06）.

［7］楊莉，王曉陽.美國法學教育特征分析［J］.清華大學教育研究，2001，（02）.

［8］李琦.高等法學教育的職業(yè)化與人文化［J］.清華大學教育研究，1998，（02）.

［9］劉耀彬.高等法學教育的方向與教學方法的選擇［J］.南京航空航天大學學報（社會科學版），2003，（01）.

［10］邵俊武.法學教學方法論要［J］.法學評論，2000，（06）.

（責任編輯：徐 虹）

Legal Education in Vocational Education of Orientation and Training

Wang Yan，Wang Jiahui

Along with our country＇s law education law education unceasing prosperity，th e cultivation of the way cause the attention of law in our country， the law education，some people think that belongs to the general education，some people think that we should locate in vocational education.The author thinks that our country＇s law education both general education side，and professional education component，both be suppressed，on the basis of teaching methods look for.

legal education；vocational education；cultivation mode

G719.21

A

1007－8207（2011）07－0062－03

2011－04－20

王妍 （1964——），女，黑龍江人，黑龍江大學法學院教授，法學博士，研究方向為經(jīng)濟法；王佳慧（1977—），女，黑龍江大學法學院副教授，法學博士，研究方向為經(jīng)濟法。

本文系黑龍江省新世紀高等教育教學改革工程項目 “法律職業(yè)人格塑造與經(jīng)濟法教學方法改革”、黑龍江大學新世紀教育教學改革工程項目 “‘經(jīng)濟法學’本科專業(yè)教學的創(chuàng)新與實踐”的階段性成果之一。