安徽省地方高校教師體育休閑的結(jié)構(gòu)限制特征分析*

朱 穎

(巢湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系，安徽巢湖 238000）

安徽省地方高校教師體育休閑的結(jié)構(gòu)限制特征分析*

朱 穎

(巢湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系，安徽巢湖 238000）

通過問卷調(diào)查和訪談法對安徽省22所地方高校教師的體育休閑情況進(jìn)行研究，結(jié)果表明:在體育休閑的限制因素中，個(gè)人的體育休閑時(shí)間、體育休閑服務(wù)質(zhì)量和體育休閑產(chǎn)品的安全性這三方面的限制等級都大于3，說明高校教師體育休閑的時(shí)間有限，體育休閑的安全性和服務(wù)質(zhì)量較差;缺少專業(yè)指導(dǎo)和體育場所的管理水平的限制等級也大于3，同樣是限制性較強(qiáng)的因素.由此可見，安徽省地方高校教師全民健身運(yùn)動(dòng)還沒有達(dá)到《全民健身計(jì)劃》的目標(biāo).

安徽省;高校教師;體育休閑;結(jié)構(gòu)限制

2011年國務(wù)院5號文件《全民健身計(jì)劃(2011～2015年)》的頒發(fā)［1］，進(jìn)一步明確了全民健身的重要意義.體育休閑與全民健身運(yùn)動(dòng)的結(jié)合是高校教師體育價(jià)值觀的具體表現(xiàn)，體育休閑以多姿多彩的形式為全民健身開辟新的領(lǐng)地，從而富有活力地確保全民健身計(jì)劃的執(zhí)行.體育休閑行為是一種個(gè)體直接參與的身體活動(dòng)，在個(gè)體的體育休閑行為過程中，個(gè)體與客體(包括參與的活動(dòng)、周圍的環(huán)境等)會產(chǎn)生一種互動(dòng)，從而產(chǎn)生一種生理、心理等方面的綜合感受［2］.休閑限制理論認(rèn)為，社會及地理區(qū)位限制、交通、缺乏相應(yīng)技術(shù)和環(huán)境設(shè)施、家庭財(cái)務(wù)狀況、時(shí)間、休閑資源、休閑設(shè)備、住所位置、參與的方式、組織方式以及休閑機(jī)會等，都會對其行為的發(fā)生產(chǎn)生一定的影響，屬于結(jié)構(gòu)性限制，也是在實(shí)施全民健身計(jì)劃過程中不可回避的問題.本文通過對安徽省地方高校教師體育休閑行為的結(jié)構(gòu)限制研究，旨在為《全民健身計(jì)劃》的實(shí)施提供科學(xué)依據(jù)，為提高高校教師的體育生活質(zhì)量提供理論依據(jù).

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

安徽省內(nèi)17個(gè)地級市的22所高等院校各個(gè)年齡段教師，總共有898人.鑒于世界衛(wèi)生組織和中國年齡人口的劃分標(biāo)準(zhǔn)，本研究把調(diào)查對象的年齡劃分為三段，分別是35歲以下的青年教師，占人數(shù)的40.6%;35～55歲的中年教師，占總?cè)藬?shù)的38.2%;55以上的老教師，占總?cè)藬?shù)的21.2%.

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法

從本文的研究出發(fā)，在查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)問卷，問卷調(diào)查的內(nèi)容主要包括各種限制性因素對高校教師參與體育休閑影響的情況.為確保問卷的有效性，請有關(guān)專家對問卷的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明本問卷具備有效性.采用折半信度檢驗(yàn)法對調(diào)查結(jié)果信度進(jìn)行了檢驗(yàn)，經(jīng)斯皮爾曼－布朗公式校正，得到信度系數(shù)為0.824，結(jié)果表明問卷調(diào)查結(jié)果是可靠的.

2009年12月～2010年4月，在安徽省內(nèi)的17個(gè)地級市的22所高等院校共發(fā)放調(diào)查問卷1100份，回收929份，回收率為84.5%，其中有效問卷898份，有效率為96.7%，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.運(yùn)用 SPSS17.0和Excel統(tǒng)計(jì)軟件對回收的有效問卷進(jìn)行相關(guān)數(shù)據(jù)處理.

1.2.2 訪談法

對問卷調(diào)查對象進(jìn)行抽樣訪談，就問卷調(diào)查所涉及的一些問題，對省體育局、蚌埠財(cái)經(jīng)大學(xué)、安徽大學(xué)、安徽師范大學(xué)以及黃山學(xué)院的專家進(jìn)行訪談，征集意見和建議，以獲取全面、翔實(shí)的一手資料.

2 結(jié)果與分析

采用Likert自評式5點(diǎn)量表計(jì)分，對高校教師參與體育休閑可能存在的限制因素進(jìn)行分析研究.“非常贊同”記5分，“贊同”記4分，“一般”記3分，“不太贊同”記2分，“很不贊同”記1分.就具體限制等級而言，得分越低說明限制程度越低，得分越高說明限制程度越高(見表1).

表1 高校教師參與體育休閑的限制因素

從表1可以看出，在所列的限制因素中只有體育休閑產(chǎn)品的宣傳、推薦以及個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入限制的平均等級小于3，說明這兩個(gè)因素對高校教師的體育休閑不會產(chǎn)生限制，反映了高校教師對于體育休閑產(chǎn)品的信息了解得比較及時(shí)全面，高校教師對于信息把握具有優(yōu)勢.他們廣泛接觸電視、廣播和互聯(lián)網(wǎng)等高速快捷的媒體，其體育休閑產(chǎn)品的宣傳產(chǎn)生了一定的效果.另一方面，高校教師穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入對于體育休閑行為的發(fā)生具有一定的促成作用，安徽省高校教師工資雖不高，但并沒有對其體育休閑行為產(chǎn)生限制，有可能和他們參與的體育休閑項(xiàng)目有關(guān)，實(shí)體體育消費(fèi)不高.綜合表1限制因素的排位來看，排在前3位的分別是個(gè)人的休閑時(shí)間、體育休閑服務(wù)質(zhì)量和體育休閑產(chǎn)品的安全性，這個(gè)方面可以反映高校教師當(dāng)前的體育休閑特征.

2.1 高校教師參與體育休閑的時(shí)間特征

從表1可知，高校教師的休閑時(shí)間限制因素排在第1位.即便全年有約170天的休閑時(shí)間，依據(jù)《全民健身計(jì)劃(2011～2015年)》的要求，每周身體活動(dòng)的頻度在3次以上，每次身體活動(dòng)時(shí)間30 min以上，每次身體活動(dòng)強(qiáng)度中等程度以上的標(biāo)準(zhǔn)［3］，高校教師投入到體育休閑的時(shí)間并不多.據(jù)馬勇占的調(diào)查結(jié)果，高校教師參與程度高的休閑活動(dòng)排在前10位的分別是:看書、看電視新聞、上網(wǎng)、看電視、閱讀報(bào)刊雜志、探望長輩、聽音樂、去圖書館或書店、散步和聊天［4］，體育休閑并不在此列.通過本次調(diào)查，可進(jìn)一步了解到高校教師體育人口所占的比例，從而了解高校教師的全民健身行動(dòng).鑒于身體活動(dòng)強(qiáng)度的問題不便于定性操作，因而沒有將其作為本次調(diào)查的內(nèi)容.

安徽省地方高校教師每周體育休閑次數(shù)和每次體育休閑時(shí)間情況，分別見表2和表3.

表2 高校教師每周體育休閑次數(shù)情況

表3 高校教師每次體育休閑時(shí)間情況

從表2和表3可見，從參與體育休閑的次數(shù)來看，青年教師的65.2%和中年教師的62.1%都達(dá)不到體育人口的標(biāo)準(zhǔn)，老年教師57.1%的人達(dá)到了體育人口的標(biāo)準(zhǔn).然而調(diào)查卻顯示，高校教師體育休閑行為健全身心的動(dòng)機(jī)都超過了50%，老年教師健全身心的動(dòng)機(jī)比例相對其他教師是最低，在健全身心的動(dòng)機(jī)上，反映出老教師在思想上相對其他教師最不積極，相反行動(dòng)卻最積極，可能和老教師每周活動(dòng)的次數(shù)和質(zhì)量有關(guān)，畢竟57.1%的老教師達(dá)到了體育人口的標(biāo)準(zhǔn).在活動(dòng)強(qiáng)度的評價(jià)上，老教師可能更積極投入，對于自己的身體狀況從思想上則更為重視.青年教師在參與體育休閑活動(dòng)時(shí)，時(shí)間在60 min以上的所占比例最大，達(dá)到了34.9%，這可能和他們參與的體育休閑類型有關(guān)，例如對抗性、冒險(xiǎn)、驚奇類的體育休閑運(yùn)動(dòng)，參與這些運(yùn)動(dòng)必須要付出更多的時(shí)間和實(shí)際行動(dòng)，才有可能獲得高峰體驗(yàn).調(diào)查顯示，青年教師對于追求自我，體現(xiàn)自我的愿望較中老年教師更突出，因而可能導(dǎo)致每次參與的時(shí)間上趨于更長.中年教師參與體育休閑的時(shí)間和次數(shù)介于青年教師和老年教師之間，中年教師有63.7%的人具有行政職務(wù)，也是三口之中的主要成員，受職務(wù)和社會角色影響比較大，也限制了他們參與體育休閑的自由，體育休閑對于這部分人就顯得更加重要，也是全民健身發(fā)展的主要對象.

2.2 體育休閑服務(wù)質(zhì)量限制

在體育休閑的過程中，群眾基礎(chǔ)較為薄弱的體育休閑項(xiàng)目和一些消費(fèi)性的體育休閑產(chǎn)品，其體育休閑服務(wù)的質(zhì)量至關(guān)重要，對參與者的行為發(fā)生將產(chǎn)生促成作用.Parasuraman認(rèn)為服務(wù)質(zhì)量=體驗(yàn)服務(wù)質(zhì)量－期望服務(wù)質(zhì)量［5］.對于提供體育休閑產(chǎn)品的企業(yè)而言，提高服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵是讓體驗(yàn)質(zhì)量大于或等于消費(fèi)者對服務(wù)質(zhì)量的期望.參與者在接受了體育休閑服務(wù)之后，把所體驗(yàn)的服務(wù)質(zhì)量與期望的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行比較，如果體驗(yàn)的服務(wù)質(zhì)量大于或等于他的期望，他將獲得較高的滿足感，那么他會有可能繼續(xù)選擇該產(chǎn)品;如果體驗(yàn)的服務(wù)不能達(dá)到參與者期望的服務(wù)水平，那么就有可能對該體育產(chǎn)品失去興趣，轉(zhuǎn)而尋求能滿足其需求的其他體育休閑產(chǎn)品.從表1可知體育休閑服務(wù)質(zhì)量限制平均等級是3.338，大于3，這說明體育休閑服務(wù)的質(zhì)量對高校教師參與體育休閑產(chǎn)生了一定的阻礙.

2.2.1 供給主體信息反饋系統(tǒng)問題

體育休閑產(chǎn)品的供給主體對于參與者的全面調(diào)查相當(dāng)重要，比如參與者的身體狀況、活動(dòng)場所離居住地的距離、高校教師參與體育休閑的主要形式，等等.從表1可知，“活動(dòng)場所離居住地的距離”的限制等級排在第4位，說明距離不遠(yuǎn)的體育設(shè)施對于高校教師的體育休閑非常重要，這一點(diǎn)不能形成高校教師體育休閑行為的促成因素的話，體育休閑的組織方式就顯得更加重要了.調(diào)查顯示，高校教師參與體育休閑的組織形式主要有個(gè)人獨(dú)自、與家人一起以及和朋友自發(fā)組織，分別占到了18.7%、23.2%和28.8%，都屬于無團(tuán)體組織形式.個(gè)人獨(dú)自和與朋友自發(fā)組織進(jìn)行體育休閑的有隨著年齡的增長逐漸減少，而與家人一起進(jìn)行體育休閑的則隨著年齡的增長而增加的趨勢.這種現(xiàn)象說明了家庭體育所帶來的快樂和社會和諧效應(yīng).而有正規(guī)團(tuán)體組織形式的選擇頻率比較低，這種現(xiàn)象與學(xué)校和社會的團(tuán)體組織的水平以及組織的頻繁度有關(guān)，他們在學(xué)校參與有組織的體育休閑行為要比社會上多，在時(shí)間和次數(shù)的限制下，參與社會團(tuán)體組織體育休閑明顯不多，說明高校教師容易受到客觀環(huán)境的影響，從而導(dǎo)致一定的自閉，也限制了全民健身的進(jìn)一步發(fā)展.

2.2.2 自我完善問題

體育休閑服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不明晰，導(dǎo)致服務(wù)人員在服務(wù)的過程中可能存在個(gè)人主義色彩和企業(yè)的急功近利思想，針對服務(wù)對象的社會層次，存在服務(wù)的層次化，影響了初級消費(fèi)者的消費(fèi)激情，特別是安徽高校，高校教師在體育休閑消費(fèi)有限的情況下，進(jìn)行有選擇性的體育消費(fèi)，這些人群容易受到這方面的影響，從而形成體育休閑方式階層差異［6］.從表1可知，缺少專業(yè)指導(dǎo)的限制平均水平是3.213，大于3，排在第5位，說明專業(yè)的指導(dǎo)對于參與者非常重要，《全民健身計(jì)劃》也強(qiáng)調(diào)了社會體育指導(dǎo)員培養(yǎng)的重要性，可能正是企業(yè)所擁有當(dāng)前我國不多的社會指導(dǎo)員，而存在行業(yè)的另類服務(wù)壟斷，導(dǎo)致體育低消費(fèi)者不能對其進(jìn)行有效的專業(yè)技能監(jiān)督.另一方面，體育休閑產(chǎn)品的開發(fā)問題，特別是參與者直接身體體驗(yàn)，對于參與者想獲得怎樣的身體體驗(yàn)，體育休閑產(chǎn)品的供給者有直接的引導(dǎo)作用.

2.3 體育休閑產(chǎn)品的隱患限制

從表1可知，體育休閑產(chǎn)品的安全限制等級平均水平3.297，大于3，排第3位，說明產(chǎn)品的安全問題對于參與者有很大的影響，在體育休閑行業(yè)發(fā)展迅猛的同時(shí)，不時(shí)出現(xiàn)的安全事故使參與者的安全保障問題日益突出，保障體育休閑者的安全，已經(jīng)成為影響體育休閑行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要問題.由于安全問題的存在，高校教師參與體育的場所便受到一定的限制，調(diào)查顯示，高校教師體育休閑的場所排在前3位的分別是單位、郊區(qū)和居住地社區(qū)，所占比例分別為24%，23%和18%.不論是青年教師、中年教師還是老年教師都有共同的特征，即把單位作為體育休閑的主要場所，據(jù)全國第5次場地普查數(shù)據(jù)顯示，教育系統(tǒng)體育場館有558 044個(gè)，占全國體育場地總數(shù)的65.6%［7］，而這些場館大部分在高校，基本上不以盈利為目的，存在的安全隱患小，一旦有重大安全事故的發(fā)生，也便于進(jìn)行處理，從行為學(xué)角度來看，這也是行為產(chǎn)生的促成因素之一.從進(jìn)行體育休閑場所的排位來看，位居第2的“郊區(qū)”，其選擇也并非偶然，他們大多是利用周末兩天時(shí)間和家人或朋友一起到郊區(qū)參與體育休閑，比如:放風(fēng)箏、登山、徒步等安全級別能自我控制的體育休閑項(xiàng)目，存在的安全隱患也比較小.

3 結(jié)論

高校中青年教師體育休閑的健全身心思想較老教師積極，但付諸行動(dòng)卻不及老教師，中年教師在參與體育休閑的頻率上不及老教師，而在每次活動(dòng)的時(shí)間上又不及青年教師，體育休閑對于這一群體更具有生命意義，也是全民健身發(fā)展的主要對象.在有限的體育消費(fèi)的情況下，高校教師還是較為注重體育休閑服務(wù)的質(zhì)量，特別是對于專業(yè)的社會體育指導(dǎo)員有很高的依賴性.對于健身設(shè)施存在的安全保障問題的顧慮，高校教師個(gè)人獨(dú)自進(jìn)行或自發(fā)組織的體育休閑較有團(tuán)體組織的多，高校領(lǐng)域全民健身統(tǒng)一行動(dòng)有待進(jìn)一步提高.綜上分析認(rèn)為，安徽省地方高校教師的全民健身運(yùn)動(dòng)還沒有達(dá)到《全民健身計(jì)劃》的目標(biāo)水平.

［1］國家體育總局.國務(wù)院印發(fā)《全民健身計(jì)劃(2011～2015年)》［EB/OL］.http://www.sport.gov.cn/n16/n1077/n297454/1805691.html，2011 －02 －24.

［2］邱亞君.休閑體育行為發(fā)展階段動(dòng)機(jī)和限制因素研究［J］.體育科學(xué)，2008，29(6):39 －46.

［3］盧元鎮(zhèn).社會體育導(dǎo)論［M］.北京:高等教育出版社，2004:69.

［4］馬勇占，吳欣，霍芹.高校教師生活方式與其休閑行為選擇的實(shí)證研究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，23(6):28.

［5］Parasuraman A，Zeithaml V A，Berry L L.A conceptual model of service quality and its implications for future research［J］.Journal of Marketing，1985，23(3):99－107.

［6］陳欽，蘭偉強(qiáng).對我國體育休閑方式形成階層差異的因素探析——從社會分層的視角［J］.山西師大體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24(1):75 －79.

［7］國家體育總局.第五次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報(bào)［EB/OL］.http://www.sport.gov.cn/n16/n1167/n2768/n32454/134749.html，2005 －02 －18.

The Analysis of the Structural Limitations of Sports Leisure of the Local College Teachers in Anhui Province

ZHU Ying
(Department of Economics and Commerce of Chaohu Vocational and Technical College，Chaohu Anhui 238000，China)

By means of questionnaire survey and interviews，this paper makes a research into sports leisure behavior of teachers of 22 regional universities in Anhui.The result indicates that sports leisure behavior of university teachers has limiting factors such as leisure time，service quality and product safety of sports leisure.Limit level of these three factors is over 3.This explains that university teachers＇sports leisure time is limited，and safety and terminal service quality of sports leisure is poorer.In addition limit level of lack of professional guidance and management of sports venues is over 3.These two factors are more restrictive.This shows that municipal physical fitness activities of university teachers haven't reached the goal of“the Plan of National Health”.

Anhui Province;university teachers;sports leisure;structural constraints

G 811.4

A

1673－2103(2011)05－0061－04

2010－06－13

巢湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目(skyb201008)

朱穎(1979－)，女，安徽巢湖人，講師，碩士，研究方向:旅游規(guī)劃與管理.