語言哲學視域中的體認象似觀

嚴 明

（上海應用技術(shù)學院外國語學院，上海 201418）

語言與藝術(shù)

語言哲學視域中的體認象似觀

嚴 明

（上海應用技術(shù)學院外國語學院，上海 201418）

以體驗哲學為基礎(chǔ)的體認象似觀在語言哲學及在語言教育領(lǐng)域思潮中的作用日益得到認同。本文通過分析體認象似觀使得語言研究視角變得更為辯證的三大原因:跨越了哲學界理性與感性兩端,深化了語言符號任意性與象似性的辯證關(guān)系,并且在新興語言學中突顯了建構(gòu)主義與人本主義的思潮，解讀了它在語言哲學視域中的價值。

體認象似觀 語言哲學 認知語言學 教育語言學

一、引言

體認象似觀是語言學研究領(lǐng)域近年興起的一個思潮，是以體驗哲學為基礎(chǔ)的一種“身心合一”或“心寓于身”的認知觀。①王寅：《研究方法新視野：中國后語哲與語言教研》，www.cflo.com.cn/2009。它源于認知語言學“現(xiàn)實－認知－語言”的基本思路，以語言象似理論解釋和語言世界觀多元論為理論產(chǎn)出。不少專家認為體認象似觀為語言哲學研究開創(chuàng)了一個新方向，也為語言學研究注入了活力。事實上，體認象似觀所倡導的回歸生活世界，強調(diào)人本性因素的理念無論從哲學、文學、翻譯學、社會學、心理學、教育學等領(lǐng)域來看不僅體現(xiàn)綜合性和人本性且在同這些學科核心思想的承襲淵源和交叉結(jié)合上都有蹤跡可尋，而國內(nèi)外語言研究在近十年來的共同趨勢不斷提示我們，語言學理論發(fā)展與上述領(lǐng)域的緊密聯(lián)系使體認象似觀的語言學解讀變得越來越重要。

二、兩端哲思的跨越

基于后語言哲學②錢冠連：《西語哲在中國：一種可能的發(fā)展之路》，《外語學刊》2007年第1期，第8頁。的體認象似觀因強調(diào)人對客觀世界的認知的人本性，在純感性和純理性的語言哲學兩端架起了橋梁。

1.徘徊于兩端的傳統(tǒng)

縱觀語言學流派的特征和變遷，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗主義和唯理主義為兩個極端的論爭經(jīng)過了近千年周而復始的輪回仍然沒有終止，只是以不同視角不斷更新輪換著主體與客體、人文與科學、心智與環(huán)境、感性與理性、先驗學科與實驗學科、邏輯主義與人本主義等的術(shù)語外衣。其兩端之間的語言研究沿革可用下圖簡要概括：

圖1 兩端之間的語言研究沿革示意

傳統(tǒng)語言學中占主導地位的是基于經(jīng)驗主義的、從自發(fā)到自覺的歸納法。經(jīng)驗主義強調(diào)一切知識源于觀察，歸納比演繹更重要，它的核心是知識來自于外部的、感官的印象，是大腦對這些印象的抽象和概括。①李葆嘉：《語言學的淵源、流派及其學科性質(zhì)的變遷》，www.xzd.2000y.net/，2005.以語義闡釋和因聲求義為特征的中國語言傳統(tǒng)和以經(jīng)典語料為研究對象的研究方法都是經(jīng)驗主義觀的反映、以功能語言學為代表的語言文化形態(tài)論及語言行為方式論等學說當屬經(jīng)驗主義的思想典范。相反，唯理主義認為對真知的追求不是建立在感覺的基礎(chǔ)上，而應強調(diào)科學演繹和數(shù)據(jù)推導。在唯理主義催化下的以形態(tài)分析、語音分析、邏輯句法歸納為特征的語言研究方法是唯理主義的成果，以結(jié)構(gòu)主義為代表的語言結(jié)構(gòu)系統(tǒng)論則是唯理主義的典籍。日益豐富的各語言學流派長期以來始終在經(jīng)驗與唯理、主體與客體的兩個極端思潮之間徘徊。由于語言學研究始終脫離不了對意義的本質(zhì)、語言用法、語言認知及語言與現(xiàn)實關(guān)系的多元哲思，所以，基于經(jīng)驗主義和唯理主義二元對立論建立起來的傳統(tǒng)語言分析方法常常會因排除語言與現(xiàn)實關(guān)系的中間層而面臨不少難題，一種能夠兼容“主體語言”與“客觀世界”的語哲觀念逐步形成。

2.后語哲時期的觀念

在反思了西方傳統(tǒng)理論的局限性之后，一條被學院派語言學者視為在中國的可行之路，即“后語言哲學”進入了語言研究視野。它包含了三重涵義：（1）吸取西方語言哲學的營養(yǎng)；（2）不炒作現(xiàn)有老問題，而立足于節(jié)外生新枝；（3）產(chǎn)生以新“問題”為中心的新理論研究范式，關(guān)注如何將語言問題和外部世界的變化及人的行為息息相關(guān)起來。由此，語言特征、感情色彩、故意雙關(guān)、模糊辭令、言外含意、隱喻轉(zhuǎn)喻、表述多樣等曾被傳統(tǒng)視角排除在外的社會化人本元素成了體認象似觀形成的前提和重點。體認象似觀認為：人們的概念結(jié)構(gòu)、推理能力、語言都來自對客觀外界的互動體驗和認知加工。研究概念、推理、語言等，必須以人為本，以主客互動為要。體認象似觀強調(diào)語言與思維的三大本質(zhì)：（1）心智的體驗性；（2）認知的無意識性；（3）思維的隱喻性。根據(jù)體認象似觀，語言不僅僅是工具，語義也不是客觀世界的鏡像反映，其中必然要摻和人的因素，語言當為“惟人參之”的產(chǎn)物，是“人化的語言”。當然也不是主觀無邊，因為認知是基于體驗之上的。②王寅：《象似性說與任意性說的哲學基礎(chǔ)和辯證關(guān)系》，《解放軍外國語學院學報》2002年第2期第9頁。

語言哲學大家海德格爾與維特根斯坦在語言本質(zhì)的根本立論中都提出了一種對人類生存和認識有限性的關(guān)切：我們不再從絕對的出發(fā)點用上帝的全知的眼睛來看待世界，而是用人的眼睛來看待世界。③陳嘉映：《在語言的本質(zhì)深處交談》，www.cnphenomenology.com/modules/article，2008.體認象似觀引領(lǐng)的語言研究恰好符合這種關(guān)切，既強調(diào)了語言的本質(zhì)特征，又著重于主客互動的體驗性。認知的體驗性決定了語言的體驗性：對“月亮”一詞可以有一百種以上的體驗，但語言的體驗性也支撐了認知的體驗性：客體終究是月亮而非其他。體認象似觀對“體驗性”這語言現(xiàn)象之本的全新認識，使語言研究有望真正剝離邏輯結(jié)構(gòu)主義與極端人本主義，從而批判性地超越傳統(tǒng)經(jīng)驗主義和唯理主義的極端缺陷，使純語言學研究得以緊隨文學與翻譯學而融入后現(xiàn)代研究大潮。

三、兩類觀點的辨析

體認象似觀在語言形式與意義的關(guān)系問題上的認識主要表現(xiàn)在語言的象似性理論。正如語言研究的經(jīng)驗主義和唯理主義的兩極爭論，關(guān)于所指（signified）和能指（signifier）間的關(guān)系的任意性與象似性非此即彼的爭論也由來已久。辯證地認識語言象似性和任意性的關(guān)系是對體認象似觀的重要解讀。

語言學之父索緒爾在奠定語言學的學科地位的同時明確指出語言符號的二重性：語言能指（signifier）和所指（signified）之間的關(guān)系是任意的，不存在任何邏輯證明和必然的聯(lián)系。①Saussure，F(xiàn).D ，Course in General Linguistics..Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001，P.131.因此人們將結(jié)構(gòu)主義語言學派等一系列脫離現(xiàn)實言語的純語言體系研究歸于受索緒爾影響的任意性理論大旗之下。在皮爾斯②郭鴻:《索緒爾語言符號學與皮爾斯符號學兩大理論系統(tǒng)的要點》，《外語研究》2004年第4期第18頁。指出符號與指稱對象之間存在著可分為象似符(icon)、指示符(index)和象征符的象似關(guān)系之后，認知語言學及功能語言學開始從不同的角度提出并證實語言形式與意義之間的相似聯(lián)系。至此，語言符號任意性與象似性對立性爭論也有所凸顯。③王德春：《語言學概論》，上海外語教育出版社2001年版，第62頁。④郭鴻：《索緒爾語言符號任意性原則是否成立：與王寅教授商榷》，《外語研究》2001年第1期，第52頁。⑤馬壯寰：《索緒爾的語言價值觀》，《當代語言學》2004年第4期:第26頁。⑥王寅:《論語言符號象似性》，《外語與外語教學》1999年第5期，第32頁。⑦文旭：《詞序的擬象性探索》，《外語學刊》2001年第3期，第42頁。隨著對體認象似觀的深入化了解，有部分學者不再一味將語言符號的任意性和象似性對立起來，而是以辨證的視角將任意性理論與相似性理論當作兩種邏輯體系來認識兩者的關(guān)系。⑧張瑾：《論語言符號的任意性和象似性》，《世紀橋》2008年第1期，第:112頁。⑨林艷：《任意性和理據(jù)性都是語言符號的本質(zhì)屬性》，《語言與翻譯》2006年第1期，第8頁。這種辨析主要體現(xiàn)在將像似觀和任意觀看做具有相對性、偏向性、涵蓋性及互補性的兩個體系，可用表1簡要歸納：

1.相對性

索緒爾的任意性本就分為絕對任意性和相對任意性。其實語言符號的任意性原則是絕對的，而理據(jù)性 、可論證性、象似性是相對的。皮爾斯提出的符號象似性分類，恰是基于索緒爾的能指和所指之間表現(xiàn)出的關(guān)系。象似性原則，尤其是結(jié)構(gòu)象似性或語法象似性的深入研究只是加深了人們對現(xiàn)實與思維、語言關(guān)系的認識，加深了對語言本質(zhì)屬性的認識。象似性與任意性原則可以認為是兩種可以互相兼容的相對理論，任意性與相似性概念是使用者在語言的不同層面加以體認的結(jié)果，相互不構(gòu)成挑戰(zhàn)或威脅，沒有必要對立起來。

表1 任意觀與象似觀辨析

2.偏向性

索緒爾符號任意性和皮爾斯符號象似觀是兩個不同理論體系，它們各自的“符號”有不同的偏向性：索緒爾的任意性觀點是以語言符號為范圍，以先驗論哲學和結(jié)構(gòu)主義思想為基礎(chǔ)的，屬于社會心理學范疇，偏向?qū)φZ言的社會性和結(jié)構(gòu)性的強調(diào)。而皮爾斯的相似性觀點是以實用主義哲學范疇論和邏輯學為基礎(chǔ)的，它具有自然科學傾向，它研究的范圍不限于語言而是普遍事物的意指作用，它偏向?qū)Ψ栕鳛樯锶说恼J知對象的強調(diào)，從研究人對符號從感性經(jīng)驗到邏輯思維的體認過程。

3.涵蓋性

任意性原則如同語言內(nèi)在機制的中樞，其他原則都依賴它才能起作用。對任意性的理解不能只集中在這個術(shù)語本身，而忽略它與整個語言學的關(guān)系和它的創(chuàng)造性。而來自象似性的挑戰(zhàn)主要集中在構(gòu)成符號的兩個成分能指和所指的界定、二者的關(guān)系以及任意性的性質(zhì)。任意性和理據(jù)性都是語言符號的本質(zhì)屬性，皮爾斯對符號的復雜分類根據(jù)的正是索緒爾的能指和所指之間表現(xiàn)出的種種不同關(guān)系。象似性體現(xiàn)了人們認識世界的方式，而非語言的本質(zhì)，任意性涵蓋了象似性，呈集合與子集的關(guān)系。

4.互補性

索緒爾和皮爾斯的兩大語言符號觀點是現(xiàn)代各符號學和語言學學派的理論基礎(chǔ)。索緒爾的思想反映了符號學的一類本質(zhì)，已為現(xiàn)代語言學各主要流派所接受并應用，并從本義和轉(zhuǎn)義（denotation and connotation） 理 論 、“ 互 文 性 ”（intertextuality） 理論及“文化符號學”（culturalsemiology）理論得到了補充，而這些理論恰都受到皮爾斯象似觀的影響。①Winfried，N，Handbook of Semiotics.Gary:Indiana University Press，1990，P.116.象似觀反映了人類認識客觀世界的方式。索緒爾的任意性并不是任意選擇，而是說符號的能指與所指之間的關(guān)系具有社會契約性而不具有理據(jù)性。皮爾斯的符號學中符號的“解釋項”理論詮釋了語言符號從人與客觀世界的互動中成為“解釋體”，恰好說明了符號需要懂得社會契約性的人的體認與解釋?？梢?，體認象似觀并不是排除任意性，象似原則應該被看作是對索緒爾理論的補充，而不是任意性原則的替代。

體認相似觀可以解釋為何任意觀和象似觀都是對語言的根本屬性的認識，它們的關(guān)系不以主次來論，而以角度來論。不同語言在不同層面和體認角度上的任意性和象似性的程度不會相同，因而語言的任意性和象似性以彼此的相對性、偏向性、涵蓋性、互補性共同支配著使用者對語言系統(tǒng)的認識和體驗。

四、兩大主流的突顯

體認象似觀的“現(xiàn)實－認知－語言”的基本思路在“物、心、言”關(guān)系的詮釋方面有著重要的的啟示。雖然審視角度與研究方法的差異將語言觀分割成基本工具論、生物機體論、結(jié)構(gòu)系統(tǒng)論、文化形態(tài)論、行為方式論、認知能力論、社會共變論②李葆嘉：《語言學的淵源、流派及其學科性質(zhì)的變遷》，www.xzd.2000y.net/，2005。，但“現(xiàn)實－認知－語言”的基本元素使人的主體認知成為了各派研究者的共同關(guān)注，從而使建構(gòu)主義和人本主義的主流思潮在語言學界更加突顯。

1.體認相似觀中的人本與建構(gòu)

作為主體哲學的人本主義在當代雖然有多元的學派，但總體都強調(diào)人的價值、作用和對世界的衡量尺度；①江天驥：《科學主義和人本主義的關(guān)系問題》，《哲學研究》1996年第11期，第7頁。而人本主義在教育界的興起源自教育學的建構(gòu)主義。雖然在各領(lǐng)域中有著不同的傾向，但總體都反對客觀主義的外塑論，強調(diào)了認識的建構(gòu)性原則，揭示了體驗認知的能動性。②Duffy， T.M， Jonassen， D.H，“Constructivism： New Implications or InstructionalTechonology？ ”Educational Techonology，vol.5，No 2，1991，PP.76-82．而體認相似觀的特征恰好包融并突出了人本與建構(gòu)兩大思潮。王寅對體認象似觀作了如下創(chuàng)新性歸納：③王寅：《研究方法新視野：中國后語哲與語言教研》，www.cflo.com.cn/2009。

表2 體認象似觀的特征與思想

可見，體認象似觀強調(diào)了主客的互動性、意義的概念化、語言的認知性和體驗的人本性，從而突顯了建構(gòu)主義與人本主義在語言學中的重要意義。

2.兩個領(lǐng)域中的人本與建構(gòu)

隨著語言學跨學科進程的發(fā)展和認知語言學與教育語言學的崛起，語言學漸漸超越了經(jīng)驗學科和實驗學科的兩端，以體認象似觀的特征擴展了自身的范疇。因為認知語言學與教育語言學雖有不同的側(cè)重與范圍，但有著共同的指導思想：基于體驗哲學的建構(gòu)主義和人本主義，也有共同的關(guān)注點：語言視野中的學習與認知。（見表3）

認知語言學認為，語言不是直接表現(xiàn)或?qū)诂F(xiàn)實世界，而是有一個中間的“認知構(gòu)建”層次將語言表達和現(xiàn)實世界聯(lián)系起來。在這個認知中介層，人面對現(xiàn)實世界形成各種概念和結(jié)構(gòu)，現(xiàn)實世界正是通過這個認知中介層“折射”到語言表達上，同時，人對世界的學習和概念都植根于知覺、人在物質(zhì)和社會環(huán)境中的體驗，所謂“心寓于身”實為體認象似觀在認知語言學的思想體現(xiàn)，可以說，認知語言學把動態(tài)的認知過程引入語法分析⑥石毓智：《認知語言學的進步與局限》，www.home.htu.cn/fl/2009。，從而在語言的邏輯研究中加入了心理因素，強調(diào)了人本。教育語言學認為教育與語言的習得與解讀密不可分，語言習得問題的解決離不開利用語言學各領(lǐng)域的理論和原則。教育語言學的理論范疇應是教育學引領(lǐng)下的語言學、心理學、社會學、人類學等交叉學科。教育語言學基于認知語言學、文化人類學和語料庫，針對教育中的語言和語言學習過程，以為學生制作一把打開知識和世界大門的鑰匙為目標①鄒為誠：《從Negative Evidence看發(fā)展“教育語言學”的必要性》，www.courseware.ecnudec.com，2008.，所以它趨向把語言問題變成人的發(fā)展問題，密切了語言與心理、經(jīng)驗、文化的關(guān)系，同樣成為探索人類心智奧秘的工具?？梢哉f，教育語言學在語言的習得研究中加入了教育因素，強調(diào)了建構(gòu)。

表3 認知語言學與教育語言學比較

對語言認知基礎(chǔ)及語言與世界關(guān)系的共同關(guān)注使得“身心合一”的體認象似觀成為認知語言學和教育語言學共同強調(diào)的主題②Beattie，M.Art of Learning to Teach：Creating Professional Narratives，Toronto：Pearson Prentice Hall，2006，P.39.③夏紀梅：《外語教師發(fā)展問題綜述》，www.cetr.edu.cn，2006。，建構(gòu)主義與人本主義也進一步得到突顯和滲透。

四、結(jié)語

體認象似觀不是一個具體的理論，也不是極端主觀主義的思潮，而是以體驗哲學為基礎(chǔ)的“心寓于身”的認知觀，在語言學領(lǐng)域中已深化為“思寓于言”，順應了后現(xiàn)代哲學的人本主義精神。它在語言符號本質(zhì)的認識上超越了傳統(tǒng)意義上的象似性詮釋，以建構(gòu)主義與人本主義的寬泛思路強調(diào)了思維、語言符號和外部世界的關(guān)系，更突出了把語言現(xiàn)象作為交流工具的主觀性應用效能的研究重心。體認象似觀由于跨越了理性與感性兩種極端化思維模式，深化了語言符號任意性與象似性的辯證關(guān)系，并且在新興的語言學領(lǐng)域中突顯了建構(gòu)主義與人本主義的思潮，強調(diào)了以人為本與社會環(huán)境主導，而使得語言研究視角變得更為開闊和辯證，這一認知觀的發(fā)展與優(yōu)化當有助于從語言哲學、語言符號、語言教育三方面架設(shè)橋梁，深入解讀在客觀世界中語言表達之所以然的原因和機制，也有助于理解語言本質(zhì)及語言認知中的社會性與心理性、客觀性與主觀性的對立統(tǒng)一，同時對應用語言學也具有直接的指導意義。

Embodied Iconicity of Linguistics Symbols in the View of Language Philosophy

YAN Ming

The embodied view of linguistic symbol iconicity have

a wide recognition in language philosophy education field.Three main aspects of its significance in the more dialectical research of linguistics are presented through a thorough analysis：A philosophical compromise of sensibility and rationality；a further balanced connection of arbitrariness and iconicity；and an emphasis of constructivism and humanism in newly developed language philosophy field，the value of embodied iconicity of linguistics symbols is therefore hammered home in the annotation.

Embodied iconicityoflinguisticssymbols， language philosophy， cognitive linguistics，educational linguistics

嚴明（1971-），女，浙江鎮(zhèn)海人，博士，上海應用技術(shù)學院外語學院副教授，研究方向為應用語言學與教師教育。

H0-06

A

1008-7672（2011）02-0105-06

文通）