論印度在南亞區(qū)域合作聯(lián)盟中的作用---基于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

盧 欣 ,王慶強(qiáng)

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際商務(wù)外語(yǔ)學(xué)院,遼寧 大連 116025;2.吉林大學(xué) 東北亞研究院,長(zhǎng)春 130012)

南亞區(qū)域合作聯(lián)盟(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南盟)是南亞純粹的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織,其宗旨是:促進(jìn)南亞人民的福利,改善生活質(zhì)量;加速本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)進(jìn)步和文化發(fā)展;促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化技術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的積極合作和相互援助;加強(qiáng)與其他發(fā)展中國(guó)家的合作.然而,南盟成立后25年來(lái)一直缺乏活力、發(fā)展緩慢,并沒(méi)有按照區(qū)域一體化理論分析預(yù)測(cè)的結(jié)果來(lái)運(yùn)行.因此,在分析其中的原因時(shí),不能拘囿于純粹的國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論,而應(yīng)借助于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)理論.

一、南盟成立的經(jīng)濟(jì)依據(jù)及成立后的實(shí)際表現(xiàn)

南盟成立于1985年,其成員包括南亞所有7個(gè)國(guó)家:印度、巴基斯坦、孟加拉、斯里蘭卡、尼泊爾、馬爾代夫和不丹.南盟在成立伊始便在《南盟憲章》中規(guī)定,"不審議雙邊和有爭(zhēng)議的問(wèn)題".因此,無(wú)論從其宗旨還是從其憲章來(lái)看,南盟純粹是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織,專(zhuān)心于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,不希望涉足政治,更不希望受到政治因素的干擾.[1]同其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織一樣,南盟的成立具有深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù).

第一,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化能夠使南盟成員國(guó)落后的邊境地區(qū)得到發(fā)展.南亞地區(qū)生活在日均1美元貧困線以下的人口數(shù)目甚或多于撒哈拉沙漠以南非洲貧困人口的數(shù)目.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的深入能夠使成員國(guó)的邊境地區(qū)得以開(kāi)放,進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)落后的外圍邊境轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)繁榮的中心地帶.從歷史上看,意大利北部和瑞士南部就曾因邊境的開(kāi)放而取得了巨大的發(fā)展,阿爾卑斯山脈勃朗峰隧道的開(kāi)通使通行時(shí)間大幅減少,兩側(cè)邊境地區(qū)的開(kāi)放使跨境貿(mào)易流大幅增加.相反,中亞福爾加納山谷(FerganaValley)于1991年對(duì)邊界進(jìn)行的重新劃定,不僅導(dǎo)致了大范圍的政治動(dòng)蕩和宗教激進(jìn)主義的滋生,還造成經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重混亂和人民生活水平的巨幅滑坡.因此,南亞?wèn)|部地區(qū)(孟加拉、不丹、印度和尼泊爾在此接壤)也有望通過(guò)深化區(qū)域合作促進(jìn)各方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).

第二,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化有助于提升南亞在全球市場(chǎng)的份額,有助于吸引外資,創(chuàng)造就業(yè),減少貧困.南亞國(guó)家由于制造業(yè)部門(mén)產(chǎn)能有限,產(chǎn)品剩余不多,多樣性欠缺,因此出口乏力,其出口總額僅占世界出口總額的1.3%,出口產(chǎn)品的類(lèi)別仍舊局限于紡織品、服裝、皮革制品和農(nóng)產(chǎn)品等技術(shù)含量較低的傳統(tǒng)產(chǎn)品系列(見(jiàn)表1).區(qū)域一體化能夠擴(kuò)大貿(mào)易,吸引外國(guó)直接投資,這不僅能夠有效滿足南亞地區(qū)迅速增長(zhǎng)的中產(chǎn)階級(jí)對(duì)高質(zhì)量、多種類(lèi)產(chǎn)品的需要,更有助于南亞國(guó)家提升其在全球市場(chǎng)的份額,創(chuàng)造就業(yè)并減少貧困.例如歐盟、東盟等區(qū)域一體化組織成立后,由于貿(mào)易壁壘的取消,實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì),刺激了競(jìng)爭(zhēng),吸引了外資,提升了資源的配置效率和生產(chǎn)效率.

表1 南亞國(guó)家出口產(chǎn)品類(lèi)別及所占份額

第三,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)南亞小經(jīng)濟(jì)體尤為重要.南盟可以作為小成員國(guó)與區(qū)域外市場(chǎng)接軌的起點(diǎn),進(jìn)而為小成員國(guó)生產(chǎn)的多樣化高附加值產(chǎn)品提供出口機(jī)遇.南盟成員國(guó)之間擴(kuò)大貿(mào)易,則能推動(dòng)小成員國(guó)加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè).小成員國(guó)還能因?yàn)榧尤肽厦硕芤嬗谛畔?、技術(shù)和知識(shí)的外溢,國(guó)外直接投資的增加,以及規(guī)制方面的合作與統(tǒng)一,進(jìn)而為本國(guó)經(jīng)濟(jì)增添活力.

實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的上述理由還得到了數(shù)量分析的支持.Srinivasan(1994)利用引力模型證明,南盟成員國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)定(SAFTA)后,孟加拉的貿(mào)易額將增加8.9倍,巴基斯坦的貿(mào)易額將增加9.5倍,印度的貿(mào)易額將增加12.8倍,斯里蘭卡的貿(mào)易額將增加10.3倍,尼泊爾的貿(mào)易額將增加17.2倍.當(dāng)所有貿(mào)易壁壘都取消以后,印度貿(mào)易占GDP的比重將上升3%,尼泊爾貿(mào)易占GDP的比重將增加59%.[2]5Hassan(2001)利用引力模型發(fā)現(xiàn),南盟成員國(guó)還沒(méi)有受益于貿(mào)易創(chuàng)造帶來(lái)的好處,因此,各成員國(guó)應(yīng)該在南亞優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定(SAPTA)框架下,去除關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘,實(shí)施貿(mào)易自由化,這樣南盟的所有經(jīng)濟(jì)體都將大受其益.[2]5Hirantha(2004)不僅運(yùn)用引力模型對(duì)南亞優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行了評(píng)估,還運(yùn)用1996-2002年的貿(mào)易數(shù)據(jù)對(duì)南亞自由貿(mào)易協(xié)定的前景進(jìn)行了展望,其分析結(jié)果表明:SAPTA的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)顯著,而貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)則幾乎不存在.[2]5UNCTAD和ADB(2008)使用一般均衡分析估算出SAFTA對(duì)成員國(guó)福利的影響,其結(jié)論是: SAFTA能夠產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng),印度是該地區(qū)的增長(zhǎng)極,所有成員國(guó)都將從中受益,較小的最不發(fā)達(dá)國(guó)家受益更大.[2]6

然而,盡管南亞區(qū)域一體化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯著,但南盟成立后25年來(lái),區(qū)域合作卻呈現(xiàn)出令人沮喪的局面,在一些關(guān)鍵問(wèn)題上停滯不前,因而常被形容為"一艘迷失航向的慢船",其主要表現(xiàn)為:

其一,貿(mào)易的內(nèi)向性十分低下.如表2所示, 1995年南盟成立已經(jīng)10年,而其區(qū)域內(nèi)出口額僅占其出口總額的4.4%,1999年更是降低到4.0%,到2003年這一比例增加到5.6%,區(qū)域內(nèi)貿(mào)易雖然有所改觀,但依然處于較低水平,與亞太經(jīng)合組織(APEC)、歐盟(EU)和北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)等區(qū)域一體化組織形成鮮明的對(duì)照,這些由發(fā)達(dá)國(guó)家組成的區(qū)域一體化組織的貿(mào)易內(nèi)向性都很強(qiáng).其二,區(qū)域合作涉及的領(lǐng)域狹窄,大多局限于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展、通信、科技、氣象、旅游和文化藝術(shù)等領(lǐng)域.其三,區(qū)域合作的層次較低,多為會(huì)議口頭承諾,實(shí)際履行情況較差.

表2 集團(tuán)內(nèi)商品出口額占集團(tuán)商品出口總額比例 %

為什么南盟這個(gè)從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看對(duì)各成員方均有利的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織,在成立后的25年間一直裹足不前?為什么南盟并沒(méi)有按照區(qū)域一體化理論分析預(yù)測(cè)的結(jié)果來(lái)運(yùn)行?這主要是由于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)一體化理論偏重于經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)的分析,忽略了國(guó)家在區(qū)域貿(mào)易政策決策中牽扯到的政治問(wèn)題、外交關(guān)系和安全考量.因此,在分析區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化問(wèn)題時(shí),不能拘囿于純國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論,而應(yīng)借助于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)貿(mào)易政策的研究.

二、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)貿(mào)易政策的解釋

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性不斷加強(qiáng),經(jīng)濟(jì)利益逐漸成為國(guó)家間主導(dǎo)性的利益,經(jīng)濟(jì)手段日益成為各國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)外目標(biāo)的重要方式,學(xué)界也越來(lái)越傾向于運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)研究國(guó)際關(guān)系,于是便應(yīng)運(yùn)而生了一門(mén)新興交叉學(xué)科---國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué).由于國(guó)際貿(mào)易在世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位,而貿(mào)易政策又是國(guó)際貿(mào)易關(guān)系政治化最直接的體現(xiàn),國(guó)際貿(mào)易政策的政治功效日益"顯性化".[3]因此,研究貿(mào)易政策的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)受到了廣泛關(guān)注.研究貿(mào)易政策的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從國(guó)際關(guān)系的角度來(lái)解釋貿(mào)易政策,認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易是國(guó)與國(guó)之關(guān)系的一種形式和途徑,各國(guó)的相互作用決定了貿(mào)易政策的選擇.

二戰(zhàn)后,國(guó)際貿(mào)易政策的一個(gè)顯著特點(diǎn)是各國(guó)貿(mào)易政策的合作性越來(lái)越明顯.在以關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織為代表的多邊貿(mào)易體制迅速發(fā)展的同時(shí),區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化也蓬勃興起.長(zhǎng)期以來(lái),對(duì)區(qū)域貿(mào)易政策的研究主要由經(jīng)濟(jì)學(xué)家展開(kāi),并集中在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的福利效應(yīng)領(lǐng)域.經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多采用瓦爾納在其《關(guān)稅同盟》中提出的貿(mào)易創(chuàng)造(trade creation)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移(trade diversion)概念進(jìn)行分析.貿(mào)易創(chuàng)造指的是,區(qū)域貿(mào)易協(xié)定簽署后,貿(mào)易協(xié)定成員方不再生產(chǎn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本相對(duì)較高的產(chǎn)品,而改從其他成員方進(jìn)口.協(xié)定簽署后,貿(mào)易被創(chuàng)造出來(lái),原來(lái)的生產(chǎn)國(guó)可以將資源配置到生產(chǎn)成本較低的產(chǎn)品生產(chǎn)中去,因此,貿(mào)易創(chuàng)造提高了福利.貿(mào)易轉(zhuǎn)移的福利效應(yīng)與貿(mào)易創(chuàng)造正好相反,它錯(cuò)配了資源,使得一國(guó)原本從關(guān)稅同盟以外國(guó)家進(jìn)口的低成本產(chǎn)品轉(zhuǎn)而從同盟成員方進(jìn)口,也就是說(shuō),區(qū)域貿(mào)易協(xié)定簽署后,貿(mào)易發(fā)生了轉(zhuǎn)移,因?yàn)槟钞a(chǎn)品并非由生產(chǎn)成本最低的國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn),從全球范圍來(lái)看,貿(mào)易轉(zhuǎn)移降低了福利.

然而,一國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的目的是多重的,對(duì)大國(guó)來(lái)說(shuō),尤其不能完全用經(jīng)濟(jì)因素來(lái)解釋其參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的動(dòng)機(jī),這是因?yàn)橛行┤蛐曰騾^(qū)域性問(wèn)題本身就不是純經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,而利用區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的可能性很大.[4]因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照福利效應(yīng)解釋區(qū)域一體化動(dòng)因的瓦爾納范式(貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移)在實(shí)踐中并不總是具有說(shuō)服力.

純經(jīng)濟(jì)理論不僅不能厘清一國(guó)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的動(dòng)機(jī),也無(wú)法解釋一國(guó)加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織后的表現(xiàn)和所執(zhí)行的政策.這是因?yàn)閲?guó)家之間在就貿(mào)易政策進(jìn)行"討價(jià)還價(jià)"時(shí),政策決策者所考慮的也不僅限于經(jīng)濟(jì)利益,社會(huì)效益、國(guó)家安全甚至是意識(shí)形態(tài)等諸多因素都受到高度重視.作為國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的控制者,國(guó)家既可以利用政治、外交手段為國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易打通渠道、提供保證,也可以出于政治利益、外交利益制定自己的貿(mào)易政策.[5]因此,國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,一國(guó)的貿(mào)易政策僅僅是一國(guó)對(duì)外政策的反映,貿(mào)易政策的制定目的在于增強(qiáng)與國(guó)家利益相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)力.[6]此外,國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也強(qiáng)調(diào)了國(guó)際貿(mào)易的外部性,認(rèn)為安全因素對(duì)一國(guó)貿(mào)易政策的制定會(huì)產(chǎn)生重要的影響.

三、印度加入南盟時(shí)的動(dòng)機(jī)與加入南盟后的表現(xiàn)

南盟發(fā)展緩慢固然有經(jīng)濟(jì)方面的原因,例如,南亞地區(qū)資源稟賦趨同,經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)類(lèi)似,比較優(yōu)勢(shì)不明顯,大多數(shù)國(guó)家極為貧困,但是,其區(qū)域性主導(dǎo)大國(guó)印度的態(tài)度對(duì)南盟的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用.南亞以印度為中心的性質(zhì),是印度不能避開(kāi)、其鄰國(guó)不能忽視的一個(gè)客觀事實(shí).在地理上,印度處于南亞中心,其鄰國(guó)都在邊緣.印度與南亞每個(gè)鄰國(guó)都交界,但其鄰國(guó)除了與印度外互不交界.印度在客觀上特殊的地理位置,使得印度主宰了南亞次大陸,充當(dāng)著印度洋盟主的角色.在實(shí)力上,印度是印度洋地區(qū)"唯一超級(jí)大國(guó)",無(wú)論是人口、領(lǐng)土還是經(jīng)濟(jì)實(shí)力,印度在南亞次大陸都處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì),其綜合實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所有南亞鄰國(guó)的總和.作為區(qū)域主導(dǎo)大國(guó),印度在南亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用.從表2可見(jiàn),印度參與兩大區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織---曼谷協(xié)定和南盟,其貿(mào)易內(nèi)向性都比較低,這是因?yàn)橛《仍诩尤胍惑w化組織時(shí)謀求的目標(biāo)和加入一體化組織后采取的行動(dòng)主要都不是基于經(jīng)濟(jì)利益的,而是出于政治考慮的.

從印度加入南盟的動(dòng)機(jī)來(lái)看,印度加入南盟是為了緩和與鄰國(guó)的關(guān)系,進(jìn)而謀求其在國(guó)際舞臺(tái)上的大國(guó)地位,實(shí)現(xiàn)大國(guó)理想.第一,地緣政治使印度格外重視南亞國(guó)家,希望通過(guò)種種措施增強(qiáng)自身對(duì)南亞國(guó)家的影響.印度的領(lǐng)導(dǎo)階層在主觀上習(xí)慣于把南亞次大陸看做自己的勢(shì)力范圍,英迪拉.甘地總理曾于1983年7月發(fā)表聲明,不允許任何地區(qū)外大國(guó)介入南亞事務(wù),南亞國(guó)家不應(yīng)該向任何區(qū)域外國(guó)家請(qǐng)求援助,如果需要援助,則應(yīng)該尋求印度的幫助.這就是著名的"英迪拉主義",即印度企圖控制南亞中小國(guó)家,排斥區(qū)域外大國(guó)介入,希望通過(guò)用經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助來(lái)?yè)Q取鄰國(guó)在政治和安全上服從于自己的戰(zhàn)略利益需要.英迪拉主義導(dǎo)致印度與南亞其他國(guó)家的關(guān)系處于緊張狀態(tài).印度發(fā)展得越強(qiáng)大,其南亞鄰國(guó)的不安全感就越會(huì)增加.然而,印度與鄰國(guó)的緊張關(guān)系不利于印度在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮更大的作用,也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其大國(guó)夢(mèng)想,因?yàn)?一個(gè)被看做對(duì)其鄰國(guó)寬容厚道的印度,對(duì)區(qū)域外大國(guó)來(lái)說(shuō)才是一個(gè)有吸引力的伙伴;反之,一個(gè)被地區(qū)事務(wù)拖累兇神惡煞似的印度,即使不被看做是一種威脅,也起碼是一種負(fù)擔(dān)"[7].因此,印度認(rèn)為有必要與鄰國(guó)和睦相處,建立一個(gè)穩(wěn)定的"后院",這樣才能在其謀求大國(guó)理想時(shí)沒(méi)有后顧之憂.第二,在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化背景下,如果印度拒絕區(qū)域合作的機(jī)制性安排,將損害印度一向自詡的南亞地區(qū)民主大國(guó)的地位,在國(guó)際上也難以給出一個(gè)合理的解釋.因此,印度最終決定于1985年12月參加南亞7國(guó)首腦在達(dá)卡召開(kāi)的關(guān)于建立南盟的第一次會(huì)議.

從印度加入南盟后的表現(xiàn)來(lái)看,作為南亞地區(qū)的首要大國(guó),印度本應(yīng)在區(qū)域合作進(jìn)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用,但是相反,印度卻一貫熱衷于推動(dòng)與其他區(qū)域合作組織(如歐盟和東盟)的合作關(guān)系.究其原因,可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn):第一,印度雖然加入了南盟,但卻心存疑慮.南盟是由孟加拉、尼泊爾、斯里蘭卡等南亞小國(guó)發(fā)起建立的,其初衷是平等合作,不希望印度取得支配地位.這使得印度認(rèn)為南盟有可能成為南亞其他國(guó)家聯(lián)合起來(lái)對(duì)付自己的一個(gè)論壇,也客觀上決定了印度不會(huì)付出很大努力來(lái)推動(dòng)南盟的區(qū)域合作.第二,印度前外交秘書(shū)、資深外交官迪克西特對(duì)此也提出了一種解釋,他認(rèn)為"盡管印度支持地區(qū)合作,但印度的鄰國(guó)對(duì)印度都存在著擔(dān)心,這使印度在其執(zhí)行安排方面不去提任何建議,因?yàn)橛《阮A(yù)期如果由印度來(lái)倡議會(huì)引起鄰國(guó)的懷疑甚至抵觸".[8]第三,印度一直是宗教原教旨主義者和其他極端主義行動(dòng)襲擊的目標(biāo).隨著邊境的開(kāi)放、區(qū)域一體化空間的加大,印度擔(dān)心安全問(wèn)題會(huì)出現(xiàn)惡化.美國(guó)911事件則加劇了印度的這種憂慮,也強(qiáng)化了南盟成員國(guó)彼此間的不信任,進(jìn)而使人員和商品的跨境自由流動(dòng)更加困難.第四,鑒于巴基斯坦等成員國(guó)的不妥協(xié)立場(chǎng),印度認(rèn)為推進(jìn)南盟發(fā)展所耗費(fèi)的政治成本過(guò)大.無(wú)論印度怎樣努力,巴基斯坦連WTO規(guī)定的最惠國(guó)地位都拒絕授予印度.因此,印度感到在推進(jìn)南盟發(fā)展上做出的所有努力都將功虧一簣,不如將精力投入多邊和雙邊合作領(lǐng)域.第五,由于雙邊貿(mào)易協(xié)定在深度與廣度上有所發(fā)展,在談判和操作上更加便捷,印度將更多的精力投入到簽署雙邊協(xié)定中去.印度已與不丹、尼泊爾和斯里蘭卡簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定.由于巴基斯坦無(wú)論如何也不會(huì)參與SAFTA,馬爾代夫在地理和經(jīng)濟(jì)上與南亞相對(duì)疏離,因此,印度有理由不去積極推動(dòng)南盟及其相關(guān)機(jī)構(gòu)的發(fā)展,而任由其緩慢而曲折地演進(jìn).

綜上所述,以經(jīng)濟(jì)合作為宗旨而建立的南盟難以取得突破的重要原因在于其成員國(guó)之間缺乏政治互信,其主導(dǎo)大國(guó)印度基于政治、外交和安全考慮沒(méi)有發(fā)揮積極的作用.

四、印度與其他成員國(guó)互動(dòng)推進(jìn)南盟的發(fā)展

顯然,南盟的滯后與區(qū)域主義的盛行不相協(xié)調(diào),更與東亞和東南亞區(qū)域合作的蓬勃發(fā)展構(gòu)成強(qiáng)烈反差.但是,對(duì)南亞而言,區(qū)域合作不僅能夠收獲上述經(jīng)濟(jì)利益,還具有深遠(yuǎn)的政治意義和戰(zhàn)略意義.而區(qū)域組織大量涌現(xiàn)的主要驅(qū)動(dòng)力還是源于這種政治考慮和戰(zhàn)略意義(Crawford and Fiorentino,2005)的,例如,東南亞經(jīng)濟(jì)體正是擔(dān)心中國(guó)會(huì)主導(dǎo)亞洲才成立了東盟,歐洲經(jīng)濟(jì)體也是為應(yīng)對(duì)二戰(zhàn)后美國(guó)的崛起而成立了歐盟,印度和巴基斯坦也可以基于共同面對(duì)的恐怖威脅,改善對(duì)立關(guān)系,進(jìn)行政治對(duì)話,推進(jìn)南盟的發(fā)展.[2]8因此,無(wú)論是基于經(jīng)濟(jì)原因,還是出于戰(zhàn)略考慮,南亞都應(yīng)該加強(qiáng)區(qū)域合作,而加強(qiáng)區(qū)域合作的難點(diǎn),在很大程度上取決于印度的政策和作為.

Sawhney和 Kumar(2007)認(rèn)為,積極推進(jìn)南盟的發(fā)展對(duì)印度而言是利大于弊.這是因?yàn)?第一,在南亞區(qū)域一體化進(jìn)程中發(fā)揮主導(dǎo)作用,在地區(qū)和全球事務(wù)上與鄰邦齊心協(xié)力,有利于印度在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮作用.而經(jīng)濟(jì)合作要求合作者之間有和睦的氛圍和穩(wěn)定的環(huán)境,軍事對(duì)立不斷、極端主義事件頻發(fā),則會(huì)使印度心存后顧之憂,無(wú)暇他顧.第二,環(huán)境改變、艾滋病、移民和水利等問(wèn)題不可能僅僅通過(guò)雙邊渠道得到解決,而必須依靠區(qū)域合作.第三,印度的落后地區(qū)主要集中在邊境,而邊境也是爆發(fā)沖突的主要地區(qū).印度要改變現(xiàn)狀,就必須參與到區(qū)域合作中來(lái).最后,印度的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣性、分散性和異質(zhì)性的特點(diǎn),開(kāi)展區(qū)域合作有利于增強(qiáng)其一致性和聚合力.[2]24

印度若要在推進(jìn)南亞區(qū)域合作進(jìn)程中發(fā)揮積極作用,必須繼續(xù)強(qiáng)化其"古杰拉爾主義"的睦鄰政策,向其他成員國(guó)單方面提供幫助,不要求對(duì)等回報(bào),從而讓南亞地區(qū)處于良性互信.在南盟框架下建立起來(lái)的許多工作小組在推進(jìn)南盟發(fā)展上付出的努力都沒(méi)有取得明顯效果,如果印度能夠改變以往對(duì)南亞小國(guó)頤指氣使、寸利必爭(zhēng)的態(tài)度,南盟的發(fā)展必將有所改觀.印度應(yīng)該發(fā)揮類(lèi)似于德國(guó)在歐盟、美國(guó)在北美自由貿(mào)易區(qū)和中國(guó)在大湄公河次區(qū)域和中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的作用.作為區(qū)域主導(dǎo)大國(guó),印度從區(qū)域合作中獲得的利益是最大的,因此也應(yīng)該為此付出更多的努力、承擔(dān)更多的義務(wù).

印度的單邊努力能否取得成功,也取決于能否獲得南盟其他成員國(guó)的認(rèn)同."古杰拉爾主義"作為冷戰(zhàn)后印度南亞政策的象征,所包含的原則不僅反映了印度對(duì)其鄰國(guó)的態(tài)度,還表達(dá)了印度想要其鄰國(guó)與它的關(guān)系上也采用這些原則的愿望.[9]因此,只有在鄰國(guó)都認(rèn)同這些原則對(duì)它們自己以及整個(gè)地區(qū)有益時(shí),印度的單邊不對(duì)等努力才能取得成功.鑒于安全問(wèn)題在本質(zhì)上屬于國(guó)家問(wèn)題,各個(gè)國(guó)家都根據(jù)各自的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)安全威脅確定各自合意的等級(jí).印度將安全問(wèn)題視為最大威脅是可以理解的,因?yàn)橛性絹?lái)越多的證據(jù)表明,反印度極端主義分子正在其某些鄰國(guó)尋求援助和支持.印度應(yīng)該對(duì)來(lái)自鄰國(guó)的安全威脅進(jìn)行全面審議,并將審議結(jié)果提交南盟其他成員國(guó).其他成員國(guó)也應(yīng)該理解印度對(duì)安全威脅的認(rèn)知,這種認(rèn)知是基于其歷史經(jīng)驗(yàn)和情報(bào)工作的,是確實(shí)存在的.因此,南盟其他成員國(guó)應(yīng)該與印度精誠(chéng)合作.印度與南盟其他成員國(guó)在政治、外交、安全等問(wèn)題上取得互信、達(dá)成共識(shí),必將推動(dòng)南盟的進(jìn)一步發(fā)展.

[1]時(shí)宏遠(yuǎn),趙旭峰.對(duì)印度與南亞區(qū)域合作聯(lián)盟的思考[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2007(1):21-22.

[2]KUMAR R,SINGH M.India's role in South Asia trade and investment integration[EB/OL].(2009-08-10) [2011-05-22].http://aric.adb.org/pdf/workingpaper/ WP32-Indias-Role-in-South-Asia-Trade.pdf.

[3]連忱蔚,李會(huì)明.論國(guó)家利益原則對(duì)國(guó)際貿(mào)易政策的影響[J].太平洋學(xué)報(bào),2001(2):68-71.

[4]陳 勇.新區(qū)域主義與東亞經(jīng)濟(jì)一體化[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:37.

[5]任 烈.貿(mào)易保護(hù)理論與政策[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社,1997:27.

[6]嚴(yán)建苗.國(guó)際貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2002(5):65-68.

[7]BAJPAI K.India-US foreign policy concerns:cooperation and conflict[M]//BERTSCH G K,GAHLAUT S,SRIVASTAVA A.Engaging India,US strategic relations with the world's largest democracy.New York:Routledge, 1999:198.

[8]DIXIT J N.India's foreign policy and its neighbors[M]. New Delhi:Gyan Publishing House,2001:341.