試論俞吉浚的自由民權(quán)思想

張 華

(中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院世界史教研室,北京100081)

試論俞吉浚的自由民權(quán)思想

張 華

(中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院世界史教研室,北京100081)

在朝鮮近代的開化思想中,反封建的民權(quán)思想和反侵略的國(guó)權(quán)思想是有機(jī)、緊密地結(jié)合在一起的。在封建專制統(tǒng)治腐敗和歐美勢(shì)力向東擴(kuò)張的雙重危機(jī)下,朝鮮面臨著既要克服封建主義,又要抵制外來(lái)資本主義入侵的雙重任務(wù)。開化派認(rèn)識(shí)到,朝鮮如果沒有資本主義改革就不能保持國(guó)家的獨(dú)立,沒有民族的獨(dú)立也就沒有資本主義的正常發(fā)展。俞吉浚以自然法思想為基礎(chǔ)、以天賦人權(quán)論為武器,提出了系統(tǒng)的民權(quán)思想,其核心主張即人的權(quán)利是天賦的。

俞吉浚;自由民權(quán)思想;開化派

一、自由民權(quán)思想的歷史背景

東亞三國(guó)近代啟蒙思想家試圖將西方的自由思想傳播到東方,但他們都不同程度地遭受了嚴(yán)重的挫折。中國(guó)和朝鮮喪失了近代化的機(jī)會(huì),脆弱的自由觀念在風(fēng)雨挫折中搖擺;日本畸形的近代化,也留下了政治上民主主義與自由主義發(fā)展的課題,即使在當(dāng)今的東方,我們?nèi)匀徊荒艹錆M自信地?cái)⒄f(shuō)自由理性已經(jīng)在這些地區(qū)健康地成長(zhǎng)起來(lái)了。

就俞吉浚的自由主義思想而言,他是以自然法思想為基礎(chǔ),以天賦人權(quán)論為武器,提出了比較系統(tǒng)的民權(quán)思想,他主張人的權(quán)利是天賦的。他的政治思想背后反映的是一系列改革運(yùn)動(dòng)的脈絡(luò)。俞吉浚指出:“善外交者先修內(nèi)政,內(nèi)政不修何以外交,現(xiàn)今宇內(nèi)各國(guó)通章結(jié)約,以表親睦,而必廣商務(wù)以謀自富,必張兵政以固自守,自故內(nèi)修不善人不謂國(guó),外交無(wú)信人不與友,兵政商務(wù)廢而不舉,國(guó)貧且弱難以自立?！盵1]他明確提出富國(guó)強(qiáng)兵是目前國(guó)家的當(dāng)務(wù)之急,主張要為之進(jìn)行徹底的改革。從這里可以確認(rèn),俞吉浚所投身的改革運(yùn)動(dòng)及其政治思想都是民族主義的。

朝鮮近代民族主義改革運(yùn)動(dòng)大體上是同朝鮮的門戶開放一起產(chǎn)生的。日本的脅迫以及隨著固守鎖國(guó)政策的大院君下臺(tái)而得勢(shì)的閔氏勢(shì)力的掌權(quán),決定了閔氏政權(quán)的非民族主義性質(zhì);[2]但當(dāng)時(shí)先進(jìn)的知識(shí)分子都強(qiáng)調(diào)門戶開放的必要性,俞吉浚也是這類先知先覺者之一。門戶開放使得朝鮮接受并普及了近代文明。

為了適應(yīng)當(dāng)時(shí)的形勢(shì),朝鮮政府一方面進(jìn)行了一些制度性的改革,例如在中央機(jī)構(gòu)方面開始模仿中國(guó)的總理衙門,設(shè)立了“統(tǒng)理機(jī)務(wù)衙門”,并在其下設(shè)置事大、交鄰、軍務(wù)、邊政、通商、軍物、機(jī)械、船艦、理用、典選、語(yǔ)學(xué)等部門,負(fù)責(zé)開化行政方面的事務(wù)。在軍事制度方面,將過(guò)去的5個(gè)營(yíng)改編為武衛(wèi)和壯御兩個(gè)營(yíng),成立了近代軍隊(duì)——?jiǎng)e技軍,聘請(qǐng)日本教官進(jìn)行訓(xùn)練。為了學(xué)習(xí)外國(guó)的新事物,朝鮮政府還向日本派出了“紳士考察團(tuán)”,向清朝派出了領(lǐng)選使[3]等。在這種背景下,主張進(jìn)行徹底改革的少壯派民族主義新生力量迅速成長(zhǎng)起來(lái),俞吉浚就是其中重要一員。

然而,朝鮮王朝的王妃閔氏勢(shì)道家族一手遮天,他們反對(duì)外來(lái)事物,特別是來(lái)自西方的思想。在國(guó)際政治上,他們更貼近清朝,而清朝則是否認(rèn)近代以來(lái)發(fā)展的平等關(guān)系的,與朝鮮保持傳統(tǒng)的宗主關(guān)系。對(duì)此,朝鮮的民族主義改革派追求的最終目標(biāo)就是清除寄生于傳統(tǒng)體制的保守勢(shì)力與固守傳統(tǒng)國(guó)際秩序特權(quán)的清朝勢(shì)力,把朝鮮改革成為名副其實(shí)的近代民族國(guó)家。

甲申政變是民族主義勢(shì)力企圖利用暴力手段達(dá)到自己目的的一次政變。改革派的政治目標(biāo)是:消除現(xiàn)存的政治秩序與國(guó)際秩序,建立有限君主制的近代國(guó)家體系。然而,匆忙發(fā)動(dòng)的甲申政變僅僅維持了三天就夭折了。甲申政變的失敗給民族主義改革運(yùn)動(dòng)以致命的打擊,因?yàn)樗旧硎且粓?chǎng)流血政變,所以遭受的挫折也很大。之后的十年間,朝鮮政局在清政府的干預(yù)下進(jìn)入了閔氏勢(shì)道勢(shì)力專橫的黑暗時(shí)期。

然而,就在這個(gè)黑暗的時(shí)期里朝鮮內(nèi)外卻發(fā)生了翻天覆地的變化。在國(guó)內(nèi),反對(duì)閔氏集團(tuán)的群眾運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌;在國(guó)際上,甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中清朝戰(zhàn)敗,日本的地位明顯上升。國(guó)內(nèi)外的巨大變化導(dǎo)致閔氏政權(quán)的崩潰,改革勢(shì)力開始掌權(quán),他們憑借日本的力量,積極推進(jìn)自己的政治主張,隨即進(jìn)行了甲午改革,俞吉浚則是甲午改革的理論家。其改革的內(nèi)容有如下幾個(gè)方面:

第一,在政治制度方面,要實(shí)現(xiàn)國(guó)家事務(wù)與王室事務(wù)的分離,向近代民族國(guó)家看齊;實(shí)行行政的合理化與合法化,建立司法機(jī)構(gòu)和立法機(jī)構(gòu),達(dá)到政治上的近代化。從嚴(yán)格的意義上講,這些措施所追求的只不過(guò)是近代意義上的官僚政治,但它充分孕育著能夠演變?yōu)榻窈笞杂擅裰髡瘟α康臐撃?特別是行政方面的有關(guān)措施經(jīng)過(guò)殖民地時(shí)代的演變,直到今日仍舊保存著基本的框架。

第二,在經(jīng)濟(jì)制度方面,制定了具有劃時(shí)代意義的租稅、貨幣、土地制度等。雖然在實(shí)施之前保留了一段時(shí)間,但土地改革方面由傳統(tǒng)的國(guó)有制轉(zhuǎn)變?yōu)樗接兄?明顯地追求資本主義的經(jīng)濟(jì)秩序,其方向與傳統(tǒng)相對(duì)峙。另外,還設(shè)立了一個(gè)商工部機(jī)構(gòu),體現(xiàn)出新型國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)化的濃厚關(guān)注。

第三,在社會(huì)及教育方面,廢除身份等級(jí)制度,打破不合理的習(xí)慣,實(shí)施近代教育等已成為進(jìn)行政治改革和經(jīng)濟(jì)改革的必備前提條件。其中,開國(guó)紀(jì)元的使用則顯示出朝鮮對(duì)清朝事大主義意識(shí)的拋棄。

總之,甲午改革集中反映了門戶開放以來(lái)改革的目的,即廢除傳統(tǒng)同清朝的宗屬關(guān)系,實(shí)現(xiàn)朝鮮社會(huì)與國(guó)家體制的近代化,把朝鮮建設(shè)成獨(dú)立主權(quán)國(guó)家。

二、自由民權(quán)思想的民族主體性

俞吉浚政治思想的民族主體性不僅表現(xiàn)在他為改善民族與國(guó)家命運(yùn)而進(jìn)行的一系列改革運(yùn)動(dòng)之中,而且也反映在繼承傳統(tǒng)民族文化的主觀態(tài)度之中。

首先,俞吉浚喜歡使用朝文。他的著作《西游見聞》最初是用朝、漢文混用體書寫的。他在序言中寫到,他只是遵循言文一致的精神,目的在于使更多的人(無(wú)論貧富貴賤)都能讀得懂。但在當(dāng)時(shí),知識(shí)分子使用朝文本身就需要很大的勇氣,從中可以看出他喜歡用朝文寫文章的風(fēng)格。在他的幫助下創(chuàng)刊的《獨(dú)立新聞》使用的就是清一色的朝文。他還編寫了朝鮮第一部語(yǔ)法書——《大韓文典》。

其次,他在自己的作品里多次提出要繼承和發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化,這也表現(xiàn)了他的民族主體性的精神。在其介紹外國(guó)文明的著作《西游見聞》中,有這樣一段表述:“在朝鮮,高麗磁器也天下聞名,李忠武的龜船是最早的鐵甲兵船,校書館的鐵鑄字也是天下最早的”。[1]這種民族主體性思想在下一段中表現(xiàn)得更加突出,他寫道:“不加任何分析把外國(guó)的東西什么都叫好,自國(guó)的東西什么都不美,甚至有些人一味地美化外國(guó),貶低自國(guó),卻自稱為開化黨。這種人豈可稱開化黨呢?其實(shí)是開化的罪人”。“嘴上叼著外國(guó)煙,胸前佩戴外國(guó)徽章,盤坐交椅上議論外國(guó)民俗,講兩句連自己都不甚明白的外來(lái)語(yǔ),這種人豈可稱開化人呢?他們是開化的殘疾”。[1]

俞吉浚描繪了改革者容易犯的喪失主體性的錯(cuò)誤和面臨的危險(xiǎn)。值得指出的是,從貫穿俞吉浚一生的改革思想這個(gè)角度著眼,這種觀點(diǎn)顯得更可貴。俞吉浚民權(quán)思想的特征,是將保持傳統(tǒng)與改革有機(jī)地融為一體。盲目的國(guó)粹主義往往會(huì)被人誤解為民族主義,盲目的改革會(huì)被人誤解為進(jìn)取意識(shí)。俞吉浚充分認(rèn)識(shí)到這種誤區(qū)的危險(xiǎn)性,在這一點(diǎn)上可以說(shuō)他的政治思想是一個(gè)比較完整的民權(quán)思想。

俞吉浚在《人民的權(quán)利》中明確指出,人權(quán)是人生天賦之自由的觀點(diǎn)。他寫道:“人在出生后所占地位的不同是人為的,而享有的權(quán)利是天賦的。從天子到匹夫,做人的道理都是一樣的。相貌有相同,性情有相近,雖有大小之別,但對(duì)外不愿意接受不義無(wú)道的暴行,對(duì)內(nèi)各有區(qū)分善惡的標(biāo)準(zhǔn),在這一點(diǎn)上人都是相似的。把人稱為人,有誰(shuí)能說(shuō)不可?分析人生在天地之意做其人的道理,可以看出世界上并沒有人上之人或人下之人,天子也是人,匹夫也是人。”[1]在人間的地位是根據(jù)人為的現(xiàn)狀區(qū)分的,人間的權(quán)利則是天賦的,所以人上無(wú)人,人下亦無(wú)人。

他又說(shuō):“自由的存在是通義的功用,通義在身,才能區(qū)分天然與人為,所謂天然指天生無(wú)法改變的,所謂人為指靠人的智慧制定與遵守法律并有所進(jìn)退?！盵1]人間的天賦權(quán)利是不可改變的,人為的權(quán)利是根據(jù)法律來(lái)形成的。

他又說(shuō):“雖說(shuō)權(quán)利是天下所有人所固有的東西,但實(shí)際上是依靠法律才能得以維持的。因此,法是帥,權(quán)利是卒,卒徒聽從統(tǒng)帥之命令和控制是天經(jīng)地義的道理。然而,若是帥利用苛酷的刑律來(lái)壓制卒的本分的話,這個(gè)帥不能算是好帥?！盵1]他進(jìn)一步指出:“人與人之間因勢(shì)力的強(qiáng)弱不同,必然存在貧富的差異,但都獨(dú)立門戶保持平等地位,這是因?yàn)閲?guó)法的公道守護(hù)人的權(quán)利?！盵1]這是他論述的人間的權(quán)利只有建立在法的程序之上才能成立和容許的思想。他強(qiáng)調(diào),若不設(shè)置法律則一切權(quán)利不可能存在,天賦的權(quán)利也應(yīng)和法律相結(jié)合才能發(fā)揮其作用。

東方國(guó)家的自由主義是從西方輸入的異質(zhì)性理念,所以在研究自由主義思想時(shí)其輸入的渠道是很重要的。同樣,實(shí)現(xiàn)這種全然不同的自由主義的方法及其構(gòu)想也頗引人注目,因?yàn)檫@已經(jīng)成為自由主義的重要組成部分了。我們首先解釋一下俞吉浚對(duì)自由主義的論述內(nèi)容。

他說(shuō):“人民的權(quán)利是同自由相一致的——人的生存權(quán)利與賢愚、貴賤、貧富、強(qiáng)弱無(wú)關(guān),這是世界公正的大原理……,有些人認(rèn)為人的權(quán)利因人而異,人各有自己指定的命運(yùn),這是只知其一,不知其二的無(wú)知表現(xiàn)。出生后人的地位之差別是人為的,而生存權(quán)得是天賜的公道?！盵1]這說(shuō)明人的自由為自然權(quán)或是天賦人權(quán)。他還寫道:“這種(國(guó)家的)權(quán)利主要分為兩個(gè)方面,一方面是內(nèi)政主權(quán),國(guó)內(nèi)的一切政治與法令應(yīng)以法律為準(zhǔn)則;另一方面是國(guó)家外交主權(quán),堅(jiān)持以獨(dú)立平等的原則同外國(guó)交往?！盵1]俞吉浚以此界定民族與國(guó)家的自由,他主張個(gè)人的自由與國(guó)家的自由(獨(dú)立)是理所當(dāng)然的,這種自由主義觀點(diǎn)同儒教將人與人、國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系視為位階秩序的觀點(diǎn)是有著本質(zhì)區(qū)別的。他的自由主義主張已經(jīng)超越了偏向觀念的初期形態(tài),變成了實(shí)證主義的形態(tài)。那么俞吉浚的自由主義觀點(diǎn)是怎樣形成的呢?

俞吉浚等人認(rèn)為社會(huì)與國(guó)家的改革是不可避免的,他們正是在這種批判的角度上探索改革的依據(jù),在這里不可忽略的是實(shí)學(xué)傳統(tǒng)。實(shí)學(xué)雖然沒有擺脫儒教的范疇,但他主張用現(xiàn)實(shí)性改革并解決17、18世紀(jì)朝鮮所面臨的問(wèn)題。俞吉浚有可能是在大實(shí)學(xué)派代表人物樸趾源的孫子樸圭壽的門下學(xué)習(xí)時(shí)接受了實(shí)學(xué)派的傳統(tǒng)影響,而且從此形成了對(duì)社會(huì)的批判意識(shí)。

然而,實(shí)學(xué)派傳統(tǒng)影響并不是形成自由主義思想的直接來(lái)源。對(duì)于俞吉浚初解自由主義的契機(jī),我們應(yīng)從來(lái)自中國(guó)與日本的書籍中尋找線索。當(dāng)時(shí)樸圭壽等先進(jìn)知識(shí)分子都喜讀《海國(guó)圖地》、《瀛環(huán)志略》等有關(guān)西方的地理書籍與《萬(wàn)國(guó)公法》等政治法律書籍以及《中西見聞錄》等游記,俞吉浚也應(yīng)當(dāng)讀過(guò)這些書。[4]應(yīng)當(dāng)說(shuō)俞吉浚是通過(guò)日、美留學(xué)和歐洲巡訪堅(jiān)定了自己的自由主義立場(chǎng)的。在日本留學(xué)期間,他在名聲顯赫的啟蒙思想家福澤諭吉的門下接受了教育。當(dāng)時(shí)日本大學(xué)還講授孟德斯鳩(1689-1755)、盧梭(1712-1778)、托克維爾(1805-1859)、穆勒(1806-1873)的思想,俞吉浚沉醉于這種自由主義思潮之中。深受吉佐特和勃克爾的文明史觀影響的福澤積極主張文明開化論,俞吉浚在從之受學(xué)的過(guò)程中也自然受此影響。另外,當(dāng)時(shí)東方思想界正在流行斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化論,從他在美國(guó)留學(xué)期間接受對(duì)進(jìn)化論有很深造詣的莫爾斯先生的教育這一事實(shí),我們可以推斷出社會(huì)進(jìn)化論對(duì)其思想的形成有諸多影響。以上事實(shí)足以證明俞吉浚的自由主義已經(jīng)超越了觀念形態(tài)的自由主義理解,他所接受的思想體系就是當(dāng)時(shí)流行的實(shí)用主義的自由主義。

漸進(jìn)主義是俞吉浚政治思想的突出特征之一。也許漸進(jìn)主義觀點(diǎn)出自對(duì)甲申政變失敗教訓(xùn)的反省之中,但俞吉浚的漸進(jìn)主義不但沒有停留在對(duì)甲申政變失敗的渺茫的反省之上,而且使之邏輯化了。下面我們就分析一下俞吉浚政治思想中漸進(jìn)主義的邏輯框架及其內(nèi)容。

初期的自由主義偏向于倫理或觀念的層次上,試圖通過(guò)革命一舉實(shí)現(xiàn)其觀念。美國(guó)的獨(dú)立革命和法國(guó)大革命是其代表實(shí)例。但是隨著自由主義政治秩序的實(shí)施,逐漸出現(xiàn)文明史觀、社會(huì)進(jìn)化論的觀點(diǎn),他們提出自由主義的發(fā)展是漸進(jìn)的“進(jìn)步”過(guò)程的理論,并曾一度形成了主流,這同樣影響了俞吉浚,換句話說(shuō),俞吉浚改革方法的理論就是漸進(jìn)主義的。我們從俞吉浚提出的改革進(jìn)程的多樣性、階段性的理論,可以清楚地看出他的政治思想的漸進(jìn)主義觀點(diǎn)。例如,他說(shuō):“大體上開化指人世間萬(wàn)物皆達(dá)到盡善盡美之境界,故開化之境界難以界定。人民才能的優(yōu)劣決定開化的高低,然而其水準(zhǔn)又按人民的習(xí)俗及國(guó)家的規(guī)模而異,此即為開化進(jìn)程不一致的原因”。[1]這表明,改革(開化)過(guò)程本身就是走向理想境界的過(guò)程,而且個(gè)人或民族的能力、習(xí)俗不同而使他們的發(fā)展過(guò)程也有所不同,這就鮮明地勾畫出了俞吉浚的漸進(jìn)主義的思想特色。俞吉浚還把改革過(guò)程分為未開化、半開化、開化的連續(xù)性階段,明確地顯示出這個(gè)改革(開化)漸進(jìn)的特點(diǎn),這不難看出俞吉浚政治思想的漸進(jìn)主義性質(zhì)。

三、自由民權(quán)思想的影響

俞吉浚的這種改革觀直接地影響到他所提出的改革(開化)的戰(zhàn)略。他雖然沒有描繪出具體而詳細(xì)的改革戰(zhàn)略,然而就其著述或倡導(dǎo)的甲午改革的性質(zhì)而言,他主張的改革不是由變革權(quán)力結(jié)構(gòu)直接引發(fā)的革命性改革,而是通過(guò)國(guó)民意識(shí)的弘揚(yáng)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展及制度(特別是有關(guān)政治、行政具體制度)改革的均衡、漸進(jìn)的改革。這種改革戰(zhàn)略雖然有明顯的局限性,但就能夠以理論作為基礎(chǔ)這一點(diǎn),也有它的意義。

俞吉浚的政體論集中反映了他的政治思想中的漸進(jìn)主義成分。他把政體分為五類,即如“君主擅斷的政體”、“君主命令的政體”、“貴族主管的政體”、“君民共治的政體”和“國(guó)人共和的政體”等,他將前三個(gè)類型劃歸為專制性的政體,后兩類則歸為立憲性的政體。他還認(rèn)為政體已從眾人推舉并服從某一智慧與能力超強(qiáng)者的體制,逐步進(jìn)化為所有人都受同一法律限制的體制。[1]俞吉浚還主張,政體的變化不是一朝一夕能夠?qū)崿F(xiàn)的。他寫道:“各國(guó)政體歷經(jīng)長(zhǎng)久之年養(yǎng)成人民之習(xí)慣,這種習(xí)慣同語(yǔ)言一樣難以突然改變。目光短淺、崇尚虛理、暗于實(shí)情而隨意倡導(dǎo)改革主張者如同兒戲,對(duì)君國(guó)無(wú)利姑且不論,反而遺害非淺?！盵1]他主張政體的變化應(yīng)著眼于傳統(tǒng)并循序漸進(jìn)。

基于政體種類及變化規(guī)律的這種觀點(diǎn),俞吉浚主張朝鮮的政體應(yīng)當(dāng)采取“君民共治的政體”,即君主立憲制。他認(rèn)為,現(xiàn)存的朝鮮政體是“君主命令的政體”,雖然習(xí)慣于傳統(tǒng)以及大臣們的公論制約君主的權(quán)力,但這種專制體制有可能根據(jù)君主或大臣們的素質(zhì)不同而產(chǎn)生權(quán)力的隨意性,而且傳統(tǒng)習(xí)慣不合乎情理時(shí)將會(huì)產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)膲褐?。所以他主張要改?要建立立憲體制,俞吉浚排除了共和政體的可能,選擇的是君主立憲的政體。他說(shuō):“泰西學(xué)士中有人主張,一個(gè)國(guó)家人民眾多,必得其才德足統(tǒng)御一國(guó)者,故合眾國(guó)有選舉總統(tǒng)之法,因而值得采用其法,然而這種觀點(diǎn)對(duì)形勢(shì)并不相符,對(duì)風(fēng)俗亦不甚相投,不及少兒戲言,況且世界各國(guó)初始制度相差懸殊?！盵1]他認(rèn)為共和政體不符合朝鮮的國(guó)情與風(fēng)俗,從而予以否定,他認(rèn)為朝鮮一直沿用的是君主制度,國(guó)民習(xí)以為常了,因而主張保留君主的立憲政體可能更符合朝鮮的實(shí)際。從他對(duì)政體的論述中,我們能夠具體看出俞吉浚在傳統(tǒng)、習(xí)慣與國(guó)情的聯(lián)系中所探索的漸進(jìn)主義改革道路背后的脈絡(luò)。

實(shí)現(xiàn)朝鮮體制的根本性改革是俞吉浚政治思想的構(gòu)思。但他的改革是漸進(jìn)的,是向往自由主義的?！段饔我娐劇烦霭婕凹孜绺母镆郧?1884年由金玉均等人發(fā)動(dòng)的甲申政變卻沒有提出明確的政治主張,還缺乏說(shuō)明其意圖并使之正當(dāng)化的理論依據(jù)。相比之下,俞吉浚所提出的理論很明確地表達(dá)了改革的必要性及如何進(jìn)行改革,其政治思想的意義即在于此。

眾所周知,俞吉浚等人進(jìn)行改革的目的在于民族與國(guó)家的生存與繁榮,但卻未能阻止亡國(guó)的命運(yùn),最終的結(jié)果是失敗了,朝鮮淪為日本的殖民地。改革失敗的原因是多方面的,如改革條件的不成熟、國(guó)際環(huán)境的制約等,但歸根結(jié)底在于改革派在思想上的局限性,他們沒有徹底弄清阻礙改革的種種因素,尚不具備處理各種復(fù)雜矛盾的能力。

俞吉浚主張的改革是用漸進(jìn)的方法追求革命性的變化,改革的出發(fā)點(diǎn)還是依靠現(xiàn)存的權(quán)力機(jī)制,這應(yīng)當(dāng)是俞吉浚政治思想的根本局限性。也就是說(shuō),改革本身最終要改變舊的權(quán)力結(jié)構(gòu),卻仍將改革的權(quán)力基礎(chǔ)寄托在現(xiàn)存權(quán)力的結(jié)構(gòu)之上,這種矛盾就是俞吉浚政治思想的局限性。當(dāng)時(shí)的朝鮮傳統(tǒng)體制基本上立足于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),產(chǎn)業(yè)化水平非常低下,能夠推動(dòng)改革的潛在力量只有那些接受過(guò)先進(jìn)思想的部分農(nóng)民和部分知識(shí)分子群體,舊的權(quán)力階層缺乏主導(dǎo)社會(huì)的能力。俞吉浚的局限性就體現(xiàn)在他沒有或不能認(rèn)識(shí)到建立新的權(quán)力基礎(chǔ)的必要性,只是一味地依靠舊的權(quán)力結(jié)構(gòu)推進(jìn)改革。1894年甲午農(nóng)民起義爆發(fā),表達(dá)了農(nóng)民的改革意愿,但俞吉浚卻鄙視起義,不相信他們的力量和進(jìn)步性的趨勢(shì),這就是其政治思想的局限之所在。換句話說(shuō),俞吉浚只把改革局限在制度及文明的領(lǐng)域,并未把握住政治社會(huì)的結(jié)構(gòu)性脈絡(luò)。

另外,俞吉浚在很大程度上忽視了國(guó)際環(huán)境對(duì)改革產(chǎn)生的影響。當(dāng)時(shí)的國(guó)際局勢(shì)是資本主義列強(qiáng)正在瓜分弱國(guó),民族自決主義作為自由主義邏輯的演變已變得有名無(wú)實(shí),列強(qiáng)的侵略和掠奪在社會(huì)結(jié)構(gòu)上起著制約弱國(guó)改革的作用。俞吉浚雖然看出了國(guó)際形勢(shì)的危機(jī)趨向,但并沒有把它與妨礙弱國(guó)朝鮮改革一事聯(lián)系起來(lái)看待。俞吉浚雖然明確提出了富國(guó)強(qiáng)兵實(shí)現(xiàn)自立是當(dāng)務(wù)之急,但沒有想到列強(qiáng)正在掠奪朝鮮改革所必需的財(cái)富。如果說(shuō)這種國(guó)際環(huán)境對(duì)俞吉浚等人的改革形成了一定障礙,那么忽視這種國(guó)際環(huán)境的限制,是他政治思想局限性使然。簡(jiǎn)要地說(shuō),他的局限性就是忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)的脈絡(luò),未能充分理解當(dāng)時(shí)朝鮮社會(huì)及國(guó)際環(huán)境的資本主義性質(zhì),從而未能正確地選擇改革的依靠力量及改革的方法。不過(guò),在當(dāng)時(shí)的思想潮流中這種局限性是普遍存在的,直到20世紀(jì)社會(huì)主義理論出現(xiàn)以后,才有條件分析社會(huì)結(jié)構(gòu)的脈絡(luò)并從理論上辨析帝國(guó)主義的國(guó)際秩序的本質(zhì)屬性。俞吉浚思想成型與成熟的年月畢竟是在19世紀(jì),是自由主義啟蒙思想影響下的產(chǎn)物,20世紀(jì)更加先進(jìn)的思想對(duì)他而言,已經(jīng)超出了他的限度了。

[1]俞吉浚全集:第一卷[C].漢城:一潮閣,1971.63,84,384-385,114,110,119,88,109-129,109-129,375,143-151,150,139-140.

[2][韓]崔昌圭.近代韓國(guó)政治思想史[M].漢城:一潮閣,1972.153-165.

[3][韓]姜萬(wàn)吉著.韓國(guó)近代史[M].賀劍城,等譯.北京:東方出版社,1993.185.

[4][韓]李光麟.韓國(guó)開化史研究[C].漢城:一潮閣,1982.52.

On Yoo Kil-jon’s Thought of Free Civil Rights

ZHANG Hua
(Teaching Of f ice of World History,School of History and Culture,Minzu University of China,Beijing,100081,China)

The Enlightenment in the modern history of Korea linked the thought of civil rights against feudalism with the thought of national rights against foreign aggression closely and systematically.The corruptive feudal dictatorship and the expansion of western powers forced Korea to overcome feudalism and fight against the invasion of foreign capitalism.The Enlighteners realized that Korea could not be independent without capitalist reforms,while capitalism would not be normalized without national independence.Based on thought of natural law and natural rights of man,Yoo Kil-jon proposed his systematic thought of civil rights,which strongly insisted that human rights were innate.

Yoo Kil-jon;thought of free civil rights;school of the Enlightenment

K312.4

A

1009-3311(2011)04-0060-05

2011-06-22

張華(1958—),男,朝鮮族,吉林延吉人,中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院世界史教研室主任。

[責(zé)任編校:張京梅]