冷戰(zhàn)后美日韓聯(lián)盟體系與中國

王曉波,陳 斌

(延邊大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院政治系,吉林延吉133002)

冷戰(zhàn)后的東亞地區(qū)秩序正處于轉(zhuǎn)型中。這種轉(zhuǎn)型是多種動(dòng)力的合力,特別是大國合力形成的結(jié)果。主要包括中、俄、美、日、朝、韓之間的雙邊及多邊互動(dòng)關(guān)系,它們彼此交織,共同塑造、影響和制約著東亞秩序的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。在東亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型中,美國和中國這兩個(gè)大國影響著亞太地區(qū)?！皝喬貐^(qū)秩序的結(jié)構(gòu)變遷、發(fā)展趨勢(shì)和動(dòng)力源泉都與這兩個(gè)大國及其雙邊關(guān)系直接相關(guān)。在推動(dòng)亞太地區(qū)秩序變革的多維動(dòng)力中,中國和美國是兩個(gè)最大的變量”。[1]冷戰(zhàn)后的東亞地區(qū)秩序及其地緣政治結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了兩條涇渭分明的路徑或是兩種典型的模式:一種是以美國為代表的雙邊軍事同盟模式,另一種是中國或參與或主導(dǎo)構(gòu)建的以東盟地區(qū)論壇(ARF)為代表的多邊合作模式。這兩種模式及其互動(dòng)在很大程度上主導(dǎo)東亞秩序的轉(zhuǎn)型方向:均勢(shì)還是霸權(quán)?或者是未來尚有的其他選擇。

一、聯(lián)盟及其形成理論

關(guān)于聯(lián)盟的含義,權(quán)威著作和人士都做過相關(guān)闡釋。例如,“兩個(gè)或兩個(gè)以上國家為共同行動(dòng)而訂立盟約所結(jié)成的集團(tuán)”。[2]“國際關(guān)系中不同強(qiáng)國或者國家進(jìn)行聯(lián)合行動(dòng)的一個(gè)同盟,比如二戰(zhàn)中反對(duì)德國和它的盟國的美國和歐洲國家的同盟,反對(duì)蘇聯(lián)和它的盟國的北約”。[3]格林·H·斯奈德認(rèn)為,同盟是指“在特定的歷史條件下,兩個(gè)或兩個(gè)以上國家為了利用武力對(duì)付外來的威脅而形成的一種政治的聯(lián)合”。[4]奧斯古德認(rèn)為,“同盟是保證國家運(yùn)用其軍事力量自愿共同反對(duì)某一特定的國家或多個(gè)國家的正式協(xié)定,通常在特定的環(huán)境條件下,(單獨(dú)要求或者同盟國之間進(jìn)行協(xié)商后)迫使其成員國的一個(gè)或多個(gè)國家運(yùn)用武力或者考慮使用武力”。[5]其中比較有代表性的是斯蒂芬·沃爾特的“聯(lián)盟是兩個(gè)或更多的主權(quán)國家之間安全合作的正式的或非正式的約定”。[6]金強(qiáng)一認(rèn)為,“從軍事同盟的性質(zhì)上講,聯(lián)盟首先是基于對(duì)共同的敵對(duì)國的認(rèn)同。軍事同盟不僅具有顯現(xiàn)的敵我概念,而且也有他們所選擇的敵對(duì)國”。[7]雖然不能確信究竟是聯(lián)盟會(huì)誘發(fā)戰(zhàn)爭,還是戰(zhàn)爭的緊張氣氛導(dǎo)致聯(lián)盟,但是,聯(lián)盟和戰(zhàn)爭之間確實(shí)存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系。辛格和斯莫爾在《聯(lián)盟的聚合與戰(zhàn)爭的爆發(fā)(1815—1945)》一文中,借用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)上半葉聯(lián)盟與戰(zhàn)爭的爆發(fā)之間確實(shí)存在著一種正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)于聯(lián)盟形成的理論主要有均勢(shì)制衡論(或權(quán)力制衡論)、威脅制衡論和利益制衡論三種相關(guān)理論觀點(diǎn)。均勢(shì)制衡論認(rèn)為權(quán)力平衡就像“一雙無形的手”,是聯(lián)盟構(gòu)建的隱形邏輯。聯(lián)盟起因于國家追求權(quán)力、制衡強(qiáng)權(quán)的原始動(dòng)機(jī),是國家增強(qiáng)自身權(quán)力的一種手段。所以,正是聯(lián)盟的建立導(dǎo)致了軍備競賽并引起全球戰(zhàn)爭的爆發(fā),從而產(chǎn)生新的世界領(lǐng)導(dǎo)國,最終確立全球政治系統(tǒng)的均衡狀態(tài)。威脅制衡論則認(rèn)為聯(lián)盟是源于國家對(duì)敵人的恐懼,威脅平衡是聯(lián)盟構(gòu)建的隱形邏輯。威脅制衡論的提出者斯蒂芬·沃爾特認(rèn)為,對(duì)威脅的反應(yīng)——制衡或追隨強(qiáng)者、意識(shí)形態(tài)、對(duì)外援助(經(jīng)濟(jì)或軍事)以及跨國滲透(即對(duì)他國國內(nèi)政治的干預(yù))是聯(lián)盟起源的四個(gè)基本要素。如果國家受到的威脅越大,國家就越有可能加入或?qū)で舐?lián)盟支持,系統(tǒng)威脅導(dǎo)致聯(lián)盟的產(chǎn)生。而利益制衡論認(rèn)為,國家選擇制衡還是追隨、結(jié)盟還是中立取決于其對(duì)國家利益的權(quán)衡。蘭德爾·施韋勒認(rèn)為,“聯(lián)盟不僅僅是一種應(yīng)對(duì)外在威脅的戰(zhàn)略選擇,國家也會(huì)主動(dòng)追求權(quán)力、財(cái)富和價(jià)值等利益要素,以此增強(qiáng)自身安全”,[8]并將國家劃分為維持現(xiàn)狀國家和修正主義國家。

綜上可見,聯(lián)盟(Alliance)、同盟(Alliances)和結(jié)盟(Alignment)三者密切相關(guān)。兩個(gè)或兩個(gè)以上的獨(dú)立的國家或民族為了互相保衛(wèi)通過正式協(xié)定(條約或合同)建立的集團(tuán)統(tǒng)稱為聯(lián)盟,同盟是聯(lián)盟的一種形式,當(dāng)聯(lián)盟作為動(dòng)詞時(shí),意為結(jié)盟。沃爾特也認(rèn)為聯(lián)盟和結(jié)盟兩個(gè)術(shù)語是可以相互替換的。[9]共同行動(dòng)(目標(biāo))、盟約(約定或協(xié)定)、威脅、聯(lián)合以及武力等似乎構(gòu)成了聯(lián)盟的基本元素,聯(lián)盟和戰(zhàn)爭休戚相關(guān)。聯(lián)盟對(duì)權(quán)力、威脅和利益的不同側(cè)重形成的理論直接影響著東亞地區(qū)秩序的未來走向。

二、冷戰(zhàn)后的美日韓聯(lián)盟體系

冷戰(zhàn)時(shí)期,美國運(yùn)用“輪軸與輻條”(hub and spoke principle)的原則,在東亞地區(qū)構(gòu)建了不同于其在歐洲的雙向、多邊的同盟體系,而是單向、雙邊的軍事同盟和軍事基地的聯(lián)盟體系。這種聯(lián)盟體系以美國為中心主導(dǎo)國,美國是“輪軸”,而日本、韓國、菲律賓和泰國等國是其“輻條”。這些國家之間缺乏橫向聯(lián)系,重要事情都必須經(jīng)過美國中轉(zhuǎn)或首肯。其中,美日、美韓同盟最為主要,成為冷戰(zhàn)以來美國全球性聯(lián)盟體系在東亞地區(qū)的主要戰(zhàn)略支點(diǎn),并形成了對(duì)中、蘇(俄)、朝、越等社會(huì)主義國家的包圍圈和東亞地緣政治結(jié)構(gòu)中的重要一極,直接主導(dǎo)和影響著東亞地區(qū)秩序的轉(zhuǎn)型進(jìn)程。

(一)美日聯(lián)盟——美國在東亞聯(lián)盟體系的核心輻條

美日同盟是美國在東亞地區(qū)安全戰(zhàn)略的基石。美日兩國在20世紀(jì)60年代是“從屬關(guān)系”,在20世紀(jì)70年代初是“昆仲關(guān)系”(兄弟關(guān)系),在20世紀(jì)70年代末是“伙伴關(guān)系”,在20世紀(jì)80年代是“平等關(guān)系”。冷戰(zhàn)結(jié)束后,由于同盟內(nèi)部的一些不確定性因素,兩國則是“平等加競爭的關(guān)系”。美日聯(lián)盟的小幅波動(dòng)并未影響美日關(guān)系的重要性。約瑟夫·奈就曾主張不能把美日關(guān)系當(dāng)做冷戰(zhàn)的遺物予以廢棄,而要締造一種更為平衡的聯(lián)盟以應(yīng)對(duì)21世紀(jì)的發(fā)展變化。美國前助理國務(wù)卿洛德也強(qiáng)調(diào),美國在亞太乃至全球的成敗將取決于能否同日本保持全面持久的伙伴關(guān)系。基于此,美日于1996年4月開始了修訂軍事政治同盟的活動(dòng)。1997年4月16日至18日,克林頓訪日與橋本簽署了《日美安全保障聯(lián)合宣言》,指出兩國政府要著手修改1978年的“日美防衛(wèi)合作指針”,它標(biāo)志著美日同盟關(guān)系在冷戰(zhàn)結(jié)束后經(jīng)過短暫的漂流再次得到確認(rèn)并進(jìn)一步深化。美日《聯(lián)合宣言》于1997年9月發(fā)表,1999年春由日本國會(huì)正式通過,美日合力正式完成了同盟的巨大轉(zhuǎn)變。

美日同盟關(guān)系的“新定位”導(dǎo)致了日本1997年的《美日中期防衛(wèi)指針》和1999年的《周邊事態(tài)法案》以及2001年的“有事法制”框架下的防衛(wèi)體制和政策的一系列相應(yīng)調(diào)整。日本已經(jīng)不再是美國在東亞地區(qū)的“小伙伴”,而是其全球的“大伙伴”,“全球超級(jí)警察的大副手”。美日同盟正“從20世紀(jì)90年代的美國‘主打’、日本‘支援’向美日共同采取軍事行動(dòng)的方向轉(zhuǎn)化”。[10]成為美國東亞戰(zhàn)略的“中軸”,東亞聯(lián)盟體系的“核心輻條”,“標(biāo)志著美國企圖在東亞建立的‘小北約’已初見雛形”。[11]2003年的伊拉克戰(zhàn)爭后,為適應(yīng)美國的“全球反恐戰(zhàn)略”及新軍事變革的形勢(shì),日本國會(huì)通過“有事三法案”,標(biāo)志其向軍事大國邁進(jìn)了一大步。2004年12月,日本內(nèi)閣通過(2005-2014)十年防御力整備指針的新一期《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》以及《中期防御力整備計(jì)劃》(2005-2009),標(biāo)志著日本的國防原則已從“單純的自衛(wèi)”走向“全球性戰(zhàn)略”。這是自二戰(zhàn)結(jié)束以來日本自衛(wèi)性軍事政策的大逆轉(zhuǎn),表明它將摒棄“和平憲法”所規(guī)定的原則和路線,采取更加自主化的軍事政策,彰顯出咄咄逼人的主動(dòng)進(jìn)攻態(tài)勢(shì)。2005年2月19日,美日發(fā)表《美日安全磋商委員會(huì)聯(lián)合聲明》,在公開宣布的兩國東亞地區(qū)12項(xiàng)共同戰(zhàn)略目標(biāo)中,首次公開將中國臺(tái)灣以及日俄北方領(lǐng)土、朝核危機(jī)等問題列入美日兩國在東亞的戰(zhàn)略目標(biāo)。這是對(duì)1997年《周邊事態(tài)法案》的細(xì)化,標(biāo)志著美日同盟已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的改變,也就是美日同盟不再僅僅是日本繼續(xù)為美國提供軍事基地、美國為日本提供核安全保護(hù)傘的“不對(duì)稱”雙邊關(guān)系,而是美日共享權(quán)力、謀求東亞霸權(quán)的“戰(zhàn)略平臺(tái)”。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后,美日聯(lián)盟關(guān)系的重新定位必將引起東亞各國的高度關(guān)注和不安。它已經(jīng)嚴(yán)重“惡化了中美、中日之間的信任關(guān)系,動(dòng)搖了三國關(guān)系正常發(fā)展的基礎(chǔ),并對(duì)中國的安全構(gòu)成威脅”。[11]正如約瑟夫·奈所說:“如果你想找一種以實(shí)力跟中國接觸的戰(zhàn)略,美日軍事同盟就是落實(shí)的辦法?！盵11]美日同盟的重新定位標(biāo)志著東亞地區(qū)重塑——以雙邊軍事同盟體系為核心,以多邊安全為補(bǔ)充的霸權(quán)穩(wěn)定模式?！熬徑饬说摹倍皇恰凹ち业摹卑踩Ь潮貙⒁l(fā)中國及東亞國家與美日同盟之間矛盾的不斷延續(xù),中、美、日三國間尚存的一定程度上的相互協(xié)調(diào)與互動(dòng)也會(huì)蕩然無存。霸權(quán)穩(wěn)定模式的進(jìn)一步完善,必將打破東亞地區(qū)的戰(zhàn)略平衡,引發(fā)軍備競賽的升級(jí)。

(二)美韓聯(lián)盟——美國在東亞聯(lián)盟體系的重要輻條

冷戰(zhàn)結(jié)束后,美韓聯(lián)盟與美日聯(lián)盟也同步做出了適應(yīng)性的調(diào)整。在1997年的美國國防評(píng)估報(bào)告中,美國開始將“地區(qū)大國的霸權(quán)傾向”列為美國最大的安全威脅,將戰(zhàn)略目標(biāo)直指處于東亞前沿的中國。為此,1998年初美韓對(duì)其《共同防御條約》做出了修訂,為駐韓美軍永久化提供了法律依據(jù)。同時(shí)還批準(zhǔn)了美韓《戰(zhàn)時(shí)支援協(xié)定》,為戰(zhàn)時(shí)美軍接管韓國的軍事指揮權(quán)和派遣增援部隊(duì)提供了有利條件。美韓同盟經(jīng)過冷戰(zhàn)后初期的反復(fù)磨合,將其冷戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)略職能進(jìn)行了適應(yīng)性的轉(zhuǎn)變并進(jìn)一步強(qiáng)化?！把匾u美日同盟關(guān)系的調(diào)整路徑,美韓聯(lián)盟關(guān)系也開始由冷戰(zhàn)時(shí)期美國單方面扮演安全保護(hù)者的角色逐漸向冷戰(zhàn)后相對(duì)平等的伙伴關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變,韓國傳統(tǒng)的唯美外交也開始做出了根本性的調(diào)整。在爭取與美國平等關(guān)系的同時(shí),韓國開始進(jìn)一步加大自主外交的力度,努力追求自身的國際化”。[12]經(jīng)過類似于美日同盟關(guān)系的短暫漂流之后,美韓同盟關(guān)系也開始逐漸地回歸理性。

2003年,美韓雙方提出了一個(gè)關(guān)于未來美韓同盟政策構(gòu)想的方案。根據(jù)此方案,駐韓美軍不但負(fù)責(zé)朝鮮半島安全保障,而且還將涉及整個(gè)東北亞和根據(jù)未來的需要提高自身能力。理查德·哈斯認(rèn)為,即使“將來有一天由于朝鮮崩潰或者被美韓征服,從而實(shí)現(xiàn)朝鮮半島的統(tǒng)一,美國仍然需要保持緊密的美韓關(guān)系并繼續(xù)在朝鮮半島駐扎軍隊(duì),因?yàn)檫@樣可以使朝鮮放棄研制核武器的計(jì)劃,防止朝鮮與日本之間重新出現(xiàn)緊張關(guān)系,避免只是單獨(dú)地在日本駐扎美國軍隊(duì)”。[13]也就是說,冷戰(zhàn)結(jié)束后,韓國作為朝鮮半島的軍事前沿地位及結(jié)構(gòu)性功能沒有改變,只是在功能形式上有所調(diào)整而已,甚至和美日同盟一樣,將美韓同盟的權(quán)力空間超出朝鮮半島范圍,擴(kuò)展到東北亞乃至整個(gè)東亞地區(qū)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后,韓國還與中、俄發(fā)展了雙邊外交關(guān)系,特別是雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系。韓國試圖通過推動(dòng)與美、日、中、俄“四強(qiáng)國外交”實(shí)現(xiàn)其在東亞的外交戰(zhàn)略,從而形成與美、日為“同盟關(guān)系”,與中、俄為友好合作關(guān)系的外交新格局。但是,“美國的亞太安全戰(zhàn)略始終建立在三大支柱之上:長期保留的前沿軍事存在,以聯(lián)盟為主線的亞太安全體制和始終推行的民主與人權(quán)原則……美國已經(jīng)宣布,美韓聯(lián)合司令部不僅在南北朝鮮統(tǒng)一之前將繼續(xù)保留下去,而且在統(tǒng)一之后,只要韓國同意,美國還將一直在韓國駐軍,從而使美國在朝鮮半島的駐軍永久化”。[14]因此,韓國仍然無法擺脫美國的桎梏,與其他國家的友好合作關(guān)系相比,美韓的政治關(guān)系其實(shí)經(jīng)歷的是一種結(jié)構(gòu)性而非本質(zhì)性的變化,聯(lián)盟與合作關(guān)系兩者之間存在著根本性的區(qū)別,韓國仍然是美國東亞聯(lián)盟體系的一支重要“輻條”。

三、冷戰(zhàn)后中國在東亞的結(jié)構(gòu)性角色

(一)以“新安全觀”營造地區(qū)和平

1997年3月,中國在同菲律賓共同主辦的東盟地區(qū)論壇信任措施會(huì)議上,首次正式提出了適合冷戰(zhàn)后東亞地區(qū)各國維護(hù)安全的“新安全觀”。1998年7月,中國國務(wù)院新聞辦發(fā)表《中國的國防》正式宣布了“新安全觀”。隨之,中國政府及其領(lǐng)導(dǎo)人在東盟地區(qū)論壇會(huì)議等國際場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一“新安全觀”。它的核心是“互信、互利、平等、合作”,遵行和平共處五項(xiàng)原則,各國相互尊重主權(quán)與領(lǐng)土完整,互不侵犯,互不干涉內(nèi)政,平等互利。

新安全觀主張“必須摒棄‘冷戰(zhàn)思維’,反對(duì)集團(tuán)政治;必須以和平方式解決國家之間的分歧或爭端,不訴諸武力或以武力相威脅,以和平對(duì)話協(xié)商促進(jìn)相互了解和信任,通過雙邊、多邊協(xié)調(diào)合作尋求和平與安全”。[15]在高度依存的全球化時(shí)代,一個(gè)國家的安全日益具有國際乃至全球安全的特征,安全是相對(duì)的安全,是相互依賴的、共同的安全;一國的安全要以相關(guān)國家的安全為條件,以綜合安全、合作安全為手段,重視通過對(duì)話、交流、合作的途徑,在維護(hù)國家安全的同時(shí)致力于人的安全、社會(huì)安全、國際安全和全球安全。中國把安全觀念與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀念相結(jié)合創(chuàng)造出“新安全觀”,它接納了合作安全理論的說法,主張共同利益對(duì)安全的保證比軍事實(shí)力更為重要,因而成為一種綜合性的安全概念。中國強(qiáng)調(diào)“新”安全觀,目的在于與冷戰(zhàn)時(shí)期“舊”安全觀相區(qū)隔,放棄冷戰(zhàn)思維,用“和平”方式解決爭端儼然成為后冷戰(zhàn)時(shí)代的主調(diào)。

中國政府發(fā)表的《2010年中國的國防》白皮書就進(jìn)一步印證了中國切實(shí)努力維護(hù)并營造地區(qū)和平與發(fā)展。白皮書中寫道:“不論現(xiàn)在還是將來,不論發(fā)展到什么程度,中國都永遠(yuǎn)不稱霸,永遠(yuǎn)不搞軍事擴(kuò)張……中國的發(fā)展道路、根本任務(wù)、對(duì)外政策和歷史文化傳統(tǒng),決定中國必然實(shí)行防御性的國防政策。中國堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路,對(duì)內(nèi)努力構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì),對(duì)外推動(dòng)建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界?！盵11]“中國堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè),既利用和平的國際環(huán)境發(fā)展自己,又通過自己的發(fā)展維護(hù)世界和平。中國堅(jiān)定不移地奉行獨(dú)立自主的和平外交政策,在堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上同所有國家發(fā)展友好合作。中國堅(jiān)定不移地秉承中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和以和為貴的和平理念,主張用非軍事手段解決爭端、慎重對(duì)待戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略上后發(fā)制人?！盵16]發(fā)展中的中國需要一個(gè)和平的國際環(huán)境和良好的周邊環(huán)境,中國的發(fā)展將對(duì)世界和平與人類進(jìn)步事業(yè)做出更大貢獻(xiàn)?？偠灾?中國將始終不渝地走和平發(fā)展的道路,奉行獨(dú)立自主的和平外交政策,并堅(jiān)持實(shí)行防御性的國防政策。

(二)構(gòu)建地區(qū)性多邊合作機(jī)制

在構(gòu)建地區(qū)性多邊合作機(jī)制方面,目前已形成機(jī)制化的東盟及其“10+3”與“10+1”、東亞峰會(huì)以及APEC上海合作組織等機(jī)制安排正在發(fā)揮著積極作用。此外,針對(duì)朝鮮半島問題,特別是在朝核問題上,中國促成美、日、俄、韓、朝的多邊會(huì)談也取得了積極的成果。

東盟“10+3”等地區(qū)合作機(jī)制已經(jīng)由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向社會(huì)文化、安全等多領(lǐng)域擴(kuò)展,逐步構(gòu)建起以經(jīng)濟(jì)為動(dòng)力的多層次、立體交叉的全面合作格局,并且日趨形成成熟的東亞區(qū)域合作的主渠道,為東亞共同體建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。2005年3月,中國與東盟的“10+1”合作機(jī)制確立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。2005年底,東盟與中、日、韓以及區(qū)域外的澳、新、印三國舉行了首屆“10+3+3”東亞峰會(huì),這一新的合作平臺(tái)推動(dòng)著東亞合作向更大范圍、更廣領(lǐng)域和更高水平邁進(jìn)?！爸袊珜?dǎo)的開放的地區(qū)主義、堅(jiān)持東盟主導(dǎo)地位、保持合作的透明度與開放度以及在務(wù)實(shí)共贏的合作中推動(dòng)地區(qū)各國共同發(fā)展等一系列主張得到廣泛認(rèn)同”。[17]東亞地區(qū)也已初步形成以東盟為核心、逐次向外延伸的次區(qū)域合作體系。

由“上海五國”機(jī)制發(fā)展而來的上海合作組織已基本完成其機(jī)制化和法律化建設(shè)。2006年6月,上海合作組織的上海峰會(huì)標(biāo)志著該組織已經(jīng)穩(wěn)步進(jìn)入全面務(wù)實(shí)合作的發(fā)展新時(shí)期。在冷戰(zhàn)結(jié)束后,上海合作組織積極探索構(gòu)建新型國家關(guān)系、新型安全觀和新型區(qū)域合作模式,在經(jīng)歷“9·11”事件、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭以及獨(dú)聯(lián)體國家“顏色革命”等重大國際事件嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的過程中日趨成熟,并顯示出旺盛的生命力。上海合作組織已經(jīng)成為一個(gè)由中俄主導(dǎo)的、中俄與中亞鄰國共同創(chuàng)建的、具有開放性與綜合性特點(diǎn)的新型區(qū)域合作模式。

中國還參與、組織和建設(shè)了針對(duì)朝鮮半島問題的六方會(huì)談機(jī)制。2002年10月,朝鮮核危機(jī)再次激化,導(dǎo)致東北亞地區(qū)安全出現(xiàn)緊張態(tài)勢(shì),中國經(jīng)過持續(xù)的外交斡旋,促成中、朝、美三方北京會(huì)談和2003年8月開始的由中、朝、美、韓、俄、日等國參與的朝核問題的六方會(huì)談,創(chuàng)造了多邊會(huì)談協(xié)商解決朝核問題的機(jī)制。盡管2006年和2009年朝鮮核試爆使東北亞形勢(shì)又趨嚴(yán)峻,六方會(huì)談也再次陷入間斷性的停滯狀態(tài),但中國既堅(jiān)持原則勸和促談,又妥善處理各種關(guān)系,確保東亞地區(qū)不至于擦槍走火,保持總體和平穩(wěn)定狀態(tài),并形成了具有突破性意義的“2·13”文件等階段性的協(xié)議和成果。在中國的積極介入和倡導(dǎo)下,朝核問題六方會(huì)談機(jī)制將逐步走向長期化和機(jī)制化,而且出現(xiàn)其功能向縱深延伸的趨勢(shì),即圍繞朝鮮軍備問題和能源經(jīng)濟(jì)問題兩個(gè)方向延伸,并最終向建立朝鮮半島永久和平機(jī)制乃至東北亞安全合作機(jī)制方向發(fā)展。

從總體上看,中國所參與、推動(dòng)和倡導(dǎo)的“10+3”、上海合作組織和朝核問題六方會(huì)談等區(qū)域合作機(jī)制處于不斷發(fā)展和完善之中,在發(fā)展趨勢(shì)上顯示出旺盛的生命力和發(fā)展?jié)摿?呈現(xiàn)出一種良性、上升與擴(kuò)大的勢(shì)頭。同時(shí),它們“也還面臨著許多內(nèi)外挑戰(zhàn)和發(fā)展瓶頸,成熟度和內(nèi)聚力尚不及美國主導(dǎo)的東亞聯(lián)盟體系,尚無法整合成統(tǒng)一的有效構(gòu)架”。[18]雖與美國的聯(lián)盟體系相比仍然處于弱勢(shì),但這些區(qū)域合作機(jī)制是建立在共同利益和新安全觀之上的一種謀求地區(qū)合作、穩(wěn)定、發(fā)展與繁榮的新型東亞合作體系。

(三)打造中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系

俄羅斯是當(dāng)今世界唯一的橫跨歐亞兩大洲的全球性大國,有著遼闊的國土、豐富的資源、強(qiáng)大的軍力以及不甘淪落的雄心,因此成為21世紀(jì)國際關(guān)系中的一支重要的制衡力量。冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國在東亞地區(qū)繼續(xù)延續(xù)其軍事聯(lián)盟體系,中俄選擇了共同加強(qiáng)兩國友好的戰(zhàn)略關(guān)系。

從1992年12月起,中俄兩國元首和政府首腦頻繁互訪,互視對(duì)方為友好國家。1996年,兩國政府聲明,中俄發(fā)展平等信任的、面向21世紀(jì)的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系。21世紀(jì)初始,中俄兩國最高領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)新老更替,普京和胡錦濤承接了中俄友好關(guān)系的發(fā)展勢(shì)頭。2001年7月16日,中俄簽署了《睦鄰友好合作條約》,將兩國平等互信、面向21世紀(jì)的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系、世代友好、永不為敵等理念用法律形式固定下來。2005年7月1日,胡錦濤和普京在莫斯科簽署了《關(guān)于21世紀(jì)國際秩序的聯(lián)合聲明》,指出:“21世紀(jì)人類面臨的中心任務(wù)是維護(hù)全人類的和平、穩(wěn)定與安全,在平等、維護(hù)主權(quán)、互相尊重、互利和確保子孫后代發(fā)展前景下實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)發(fā)展,……雙方呼吁國際社會(huì)共同努力,建立互信、互利、平等、協(xié)作的新型安全架構(gòu)”。[19]“但中國與俄羅斯的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系絕不會(huì)再度發(fā)展演變成為政治軍事同盟,在亞太地區(qū)也絕不會(huì)再出現(xiàn)中俄美日四大國兩兩對(duì)抗的格局”。[20]“中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系不是為了與美國對(duì)抗,更不是要形成像北約那樣的軍事集團(tuán),兩國在國際上的共同目標(biāo)是推動(dòng)國際政治多極化,反對(duì)美國的全球霸權(quán)政策,建立公正合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序,維護(hù)東北亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定,確保各自的國家安全,共同應(yīng)對(duì)北約東擴(kuò)和美日同盟給兩國戰(zhàn)略生存空間帶來的擠壓”。[10]中俄非結(jié)盟性的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系是兩國共同面臨安全困境的產(chǎn)物,這種關(guān)系的發(fā)展得益于兩國內(nèi)部和外部環(huán)境的雙重需要。

總之,美國主導(dǎo)的同盟體系繼續(xù)存在和不斷強(qiáng)化,在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)仍是主導(dǎo)東亞地區(qū)格局的主要因素和“變數(shù)”。中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展也引發(fā)中國周邊地緣政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一系列變化。在中國堅(jiān)持獨(dú)立自主與和平發(fā)展的基本國策和“以鄰為善、與鄰為伴”的周邊外交方針指導(dǎo)下,中國倡導(dǎo)、推動(dòng)、參與的新的地區(qū)合作組織日益興起并逐漸走向成熟,充滿著發(fā)展?jié)摿蜕仙臻g,這將對(duì)東亞地緣政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生積極影響,是中國同周邊國際力量共同建設(shè)“和諧東亞”,乃至構(gòu)建“和諧世界”理想的基礎(chǔ)和依托。

四、東亞均勢(shì),還是霸權(quán)?

關(guān)于均勢(shì)的含義,學(xué)界大致有以下幾種共識(shí):(1)一種力量的均衡。是國家間通過變換聯(lián)盟以及其他手段在國際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)力量的均衡。(2)一種特殊的穩(wěn)定狀態(tài)。是國際上某種程度的穩(wěn)定狀態(tài)。(3)一種特殊手段。是利用和使用國家權(quán)力的一種手段。(4)一種特殊政策。是維持國家之間權(quán)力平衡的一種保守的對(duì)外政策?？梢?“東亞均勢(shì)”指的是反映東亞地區(qū)存在的一種力量的均衡,或者反映的是東亞國家間關(guān)系的一種特殊的穩(wěn)定狀態(tài)。

冷戰(zhàn)后,東亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定是依靠中美兩國在東亞的地緣均勢(shì)維系的。中國作為陸地強(qiáng)權(quán)維護(hù)東亞大陸國家的和平,美國作為海洋強(qiáng)權(quán)維護(hù)東亞海島國家的和平。東亞國家按地緣政治關(guān)系在中美之間選擇一方作為安全依靠對(duì)象。雖然中美在朝鮮半島和臺(tái)海地區(qū)存在安全利益沖突,但雙方在這兩個(gè)地區(qū)沒有生存性的利益矛盾,因而使現(xiàn)狀得以維持。中美力量均衡成為東亞和平與穩(wěn)定的主要原因。但是,“東亞地區(qū)均勢(shì)或中美之均勢(shì)不符合冷戰(zhàn)后東亞大國的實(shí)力對(duì)比以及大國戰(zhàn)略關(guān)系的實(shí)際情況,即冷戰(zhàn)后中美在東亞并未形成均衡態(tài)勢(shì)”。[21]也就是說,冷戰(zhàn)后,東亞地區(qū)的戰(zhàn)略格局并非是均衡態(tài)勢(shì)。既非均勢(shì),那么,東亞地緣政治態(tài)勢(shì)是一種霸權(quán)結(jié)構(gòu)嗎?

所謂霸權(quán)是指“在世界體系中一個(gè)核心國家比其他所有的核心國家都強(qiáng)大,這個(gè)核心國家在世界體系中能以最小的代價(jià)獨(dú)行其事,并且獲得資本積累的最佳地點(diǎn)”。[22]國家體系中的霸權(quán)機(jī)制是:“在所謂的大國之間的競爭中,一個(gè)大國能夠在很大程度上將它在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、甚至文化上的原則和意愿強(qiáng)加于國家體系中,霸權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)在于其在農(nóng)業(yè)——工業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)和金融三個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有更高的效率”。[22]因此,霸權(quán)國家應(yīng)該具有三個(gè)標(biāo)志:(1)市場規(guī)模;(2)貨幣;(3)經(jīng)濟(jì)的靈活性和流動(dòng)性?？梢?霸權(quán)國是指在軍事、經(jīng)濟(jì)、政治以及自然資源等方面都具有壓倒其他國家優(yōu)勢(shì)的國家。

霸權(quán)國的影響作用在于:“霸權(quán)國將一定的想法、原則向外投射,在此基礎(chǔ)上造成一種國際體系,它也具有維持這種國際體系的意志和能力,存在霸權(quán)國,便形成國際性霸權(quán)體系,會(huì)帶來國際體系的穩(wěn)定,政治的和平,甚至經(jīng)濟(jì)的繁榮和相互依存的發(fā)展,一旦霸權(quán)國衰退或消失后,就可能出現(xiàn)大規(guī)模戰(zhàn)爭、爭奪,從而造成國際體系的混亂和不穩(wěn)定”。[10]蘇聯(lián)的解體導(dǎo)致了自二戰(zhàn)結(jié)束以來國際權(quán)力關(guān)系的最大變化,美國因此成為世界上惟一的超級(jí)大國。誠如現(xiàn)實(shí)主義評(píng)論家查爾斯·克勞特哈默所言:“前所未有的美國權(quán)力單極時(shí)刻已經(jīng)到來?！盵23]美國短期不會(huì)遇到前蘇聯(lián)那樣的全球性戰(zhàn)略對(duì)手,也不可能出現(xiàn)能夠打敗美國的地區(qū)大國或大國聯(lián)盟?！俺褂脩?zhàn)略核武器外,無任何國家能對(duì)美國發(fā)動(dòng)全面軍事挑戰(zhàn),無任何國家能在常規(guī)軍事技術(shù)及其運(yùn)用方面與美國匹敵,無任何主要的聯(lián)盟對(duì)美國的利益持?jǐn)硨?duì)立場,無任何對(duì)美國至關(guān)重要的地區(qū)被敵對(duì)勢(shì)力所控制”。[24]所以,肯尼思·沃爾茲說:“美國在世界上是孤獨(dú)的,沒有國家或國家聯(lián)盟能夠針對(duì)美國提供有效的力量制衡”。[25]國際社會(huì)出現(xiàn)了美國“一超獨(dú)霸”的單極霸權(quán)格局。

美國的單極霸權(quán)憑借著絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、總體的實(shí)力差異和地緣安全的優(yōu)勢(shì),在東亞形成了一種以美國為主導(dǎo)的聯(lián)盟體系霸權(quán)結(jié)構(gòu)。這種霸權(quán)結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上就是“一種不平等的權(quán)力分配結(jié)構(gòu),它與多邊自由的國家秩序是不能相容的。霸權(quán)體系下的利益分配是極不平衡的,因此希望處于權(quán)力金字塔頂端的霸權(quán)國恪守自由主義的價(jià)值觀、建立以公正為基本特征的自由的國際經(jīng)濟(jì)秩序是不現(xiàn)實(shí)的”。[10]美國地處北美大陸,被兩大洋將其與其他大國隔離開來,與亞歐大陸強(qiáng)國隔洋相望,“距離降低了美國單極地位的突出性,而其他強(qiáng)國相互毗鄰又?jǐn)U大了它們實(shí)力對(duì)比的突出性,它們相互之間更有可能產(chǎn)生各種企圖和不滿,而不會(huì)更多地考慮相距遙遠(yuǎn)的單極國家”。[26]這種“離岸霸權(quán)”的得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì),使其不具備侵略兼并領(lǐng)土的直接威脅,減弱了東亞各國對(duì)美國霸權(quán)的疑慮和敵意,東亞地區(qū)似乎在某種程度上已經(jīng)接受了美國式的“霸權(quán)”。

五、結(jié)論

美國單極霸權(quán)的確立并不意味著其他國家不能制衡美國,只好放棄均勢(shì)政策來追隨美國,美國的東亞聯(lián)盟體系并不足以讓美國在東亞地區(qū)成就其霸權(quán)秩序。冷戰(zhàn)結(jié)束以來,作為美國聯(lián)盟體系之外的國家以及東亞最大的實(shí)體國家——中國,從營造地區(qū)合作安全、構(gòu)建地區(qū)性多邊合作機(jī)制以及發(fā)展大國戰(zhàn)略伙伴關(guān)系上,在東亞塑造了一個(gè)具有中國特色的地緣政治結(jié)構(gòu)性角色,即針對(duì)美國的“軟均勢(shì)”,并且成為“硬均勢(shì)”的前奏。目前,東亞地區(qū)暫且沒有出現(xiàn)針對(duì)美國的“硬均勢(shì)”,原因并非其他大國缺少制衡美國的潛在權(quán)力,而是它們?nèi)鄙倥c美國進(jìn)行戰(zhàn)略競爭的動(dòng)力。實(shí)質(zhì)上“軟均勢(shì)”正是對(duì)美國霸權(quán)的不合作與抵制,反映了其他國家對(duì)美國霸權(quán)的不滿。無論東亞地區(qū)呈現(xiàn)出的是美國單極的霸權(quán)秩序,還是針對(duì)美國霸權(quán)秩序出現(xiàn)的“軟均勢(shì)”,或是其他說法,從根本上而言,美日韓聯(lián)盟體系與東亞地區(qū)其他國家之間,特別是與中國之間存在的這種結(jié)構(gòu)性矛盾在很大程度上仍將主導(dǎo)著東亞秩序和地緣政治格局的發(fā)展方向與演變進(jìn)程。在和平與發(fā)展是時(shí)代主題的背景下,我們不應(yīng)該過多考慮東亞到底是中美均勢(shì)?還是美國霸權(quán)?而應(yīng)將注意力集中在構(gòu)建地區(qū)和平與穩(wěn)定的層面,更多地考慮如何協(xié)調(diào)解決彼此之間存在的各種矛盾因素,并最終創(chuàng)造一種合作共贏、和諧穩(wěn)定的東亞地區(qū)秩序。

[1] 潘忠岐.冷戰(zhàn)后亞太地區(qū)秩序的變革[J].教學(xué)與研究,2007,(9):56.

[2] 漢語大辭典(第八卷)[Z].北京:漢語大辭典出版社,1991.705.

[3] 趙可金.軍事同盟及其生命力問題[J].太平洋學(xué)報(bào),2005,(4):84.

[4] Glenn H.Synder,Alliance Politics[M].Ithaca and London:Cornell University Press,1997.4.

[5] Robert E.Osgood,Alliance and American Foreign Policy[M].the John Hopkins University Press,1968.17.

[6] 劉星.關(guān)于聯(lián)盟的幾種理論[J].江漢論壇,2004,(4).

[7] 金強(qiáng)一.中國的東北亞區(qū)域戰(zhàn)略與東北亞政治結(jié)構(gòu)[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(3):10.

[8] Randall L.Schweller.Bandwagoning for Profit:Bringing the Revisionist State Back In[J].American Journal of Political Science,Vol.35,No.4,1991.

[9] Stephen W.Walt,The Origins of Alliance[M].Ithca:Cornell University Press,1968.17.

[10] 黃鳳志,高科.東北亞地區(qū)安全戰(zhàn)略研究[M].長春:吉林人民出版社,2006.46,52-53,10,15.

[11] 陳峰君.亞太安全析論[M].北京:中國國際廣播出版社,2004.85,13,68.

[12] 王逸舟.全球化時(shí)代的國際安全[M].上海:上海人民出版社,1999.459-460.

[13] 王傳劍.試析冷戰(zhàn)后美韓關(guān)系的變化[J].國際論壇,2007,(4):121.

[14] 王偉民.美韓同盟再定義:一種聯(lián)盟理論的視角[J].當(dāng)代亞太,2006,(3):15.

[15] 朱陽明.亞太安全戰(zhàn)略論[M].北京:軍事科學(xué)出版社,2000.85.

[16] 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.2010年中國的國防[Z].2010.

[17] 余建華,張屹峰.中國和平發(fā)展面臨的周邊地緣結(jié)構(gòu)探析[A].上海市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集(2007年度)(世界經(jīng)濟(jì)·國際政治·國際關(guān)系學(xué)科卷)[C].上海:上海人民出版社,2007.69.

[18] 潘忠岐.東亞地區(qū)主義與地區(qū)安全:進(jìn)程、困難與前景[J].中山人文社會(huì)科學(xué)期刊(臺(tái)北),2006,(1).

[19] 中俄關(guān)于21世紀(jì)國際秩序的聯(lián)合聲明(全文)[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2005-07/01/content-3164594.htm.

[20] 劉建飛,林曉光.21世紀(jì)初期的中美日戰(zhàn)略關(guān)系[M].北京:中共中央黨校出版社,2002.278.

[21] 閻學(xué)通.東亞和平的基礎(chǔ)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2004,(3):8.

[22] 王正毅.世界體系論與中國[M].北京:商務(wù)印書館,2000.84,167.

[23] 王義桅,唐小松.從霸權(quán)穩(wěn)定論到單極穩(wěn)定論[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2000,(9):14.

[24] 翟曉敏.冷戰(zhàn)后的美國軍事戰(zhàn)略[M].北京:國防大學(xué)出版社,1999.2.

[25] [美]肯尼斯·沃爾茲.全球化與治理[J].國際論壇,2001,(5).

[26] [美]約翰·伊肯伯里.美國無敵:均勢(shì)的未來[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.108.