從春節(jié)看文化

■ 文/李書(shū)磊

從春節(jié)看文化

■ 文/李書(shū)磊

李書(shū)磊 1964年生，河南人。北京大學(xué)文學(xué)博士。中央黨校副校長(zhǎng)。致力于中國(guó)文學(xué)和文化建設(shè)方面的研究，在當(dāng)代文學(xué)文化批評(píng)領(lǐng)域成果頗豐，被譽(yù)為著名的“第五代批評(píng)家”。批評(píng)著作有《關(guān)于精神》、《文人自視》、《學(xué)界面孔三種》、《嚴(yán)肅文學(xué)的生長(zhǎng)點(diǎn)》、《投降與尊嚴(yán)》等篇章和論文集《雜覽主義》、《我觀世音》等；散文隨筆集有《為什么遠(yuǎn)行》和《說(shuō)什么激進(jìn)》等。

春節(jié)終于安然地度過(guò)了20世紀(jì)，得以保存到今天，也真算是頑強(qiáng)得很。20世紀(jì)是革命的世紀(jì)，春節(jié)所屬的陰歷也在被革之列。從中華民國(guó)成立翌日，臨時(shí)政府頒令“廢陰改陽(yáng)”，到后繼政府三令五申廢除陰歷，再到“文化大革命”的“破四舊”，春節(jié)作為陰歷新年，自然也一度沉淪了。歷法上的興廢只是現(xiàn)代中國(guó)告別自己的傳統(tǒng)文化、采用西方文化的一個(gè)象征而已，而文化上的問(wèn)題是不肯輕易屈就的。法令歸法令，民間依舊我行我素，照用陰歷、照過(guò)春節(jié)。陽(yáng)歷的1月1日被老百姓稱為“陽(yáng)歷年”而淡然處之，仿佛那只是個(gè)假年而不是真年，沒(méi)有過(guò)頭。

浩浩蕩蕩的革命竟然對(duì)付不了一個(gè)春節(jié)，作為文化批判家的魯迅自然是不滿意的。1929年官方禁用陰歷，反對(duì)聲盈天，可到底還是沒(méi)有禁住，一到陰歷的臘月二十三，魯迅就聽(tīng)見(jiàn)爆竹到處畢畢剝剝地響?！芭f歷的年底畢竟最像年底?！濒斞噶巳皇虑榈陌Y結(jié)，保守?zé)o疑是國(guó)人的最本真性格，極小的一點(diǎn)改革，便會(huì)躁動(dòng)不安，而且改革一兩，反動(dòng)十斤，何況要革除舊風(fēng)俗與守舊心理？況且二者都在“文化”之內(nèi)，而要改革文化是很困難的。無(wú)獨(dú)有偶，另一位文化批判者陳獨(dú)秀的理論也落了空。陳獨(dú)秀認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化是農(nóng)業(yè)文化，它在工業(yè)社會(huì)不僅無(wú)用，甚至有害，是應(yīng)該革除也必然會(huì)被革除的。

春節(jié)是典型的農(nóng)業(yè)文化，它是陰歷新年，而陰歷俗稱農(nóng)歷。陰歷的歲時(shí)與節(jié)氣都是因應(yīng)農(nóng)事的需要而設(shè)的，而且許多節(jié)氣的風(fēng)俗都暗含著強(qiáng)化農(nóng)業(yè)社會(huì)組織的目的。春節(jié)的習(xí)俗自然也同農(nóng)業(yè)有關(guān)，諸如春節(jié)掛燈、放鞭炮是為了驅(qū)鬼。據(jù)我考證，所驅(qū)的那個(gè)叫“年”的鬼就是危害農(nóng)業(yè)的鬼。古代春節(jié)的風(fēng)俗不是掛燈與放鞭炮，而是將羊頭與殺了的雞掛在門(mén)前。據(jù)河南一位姓伏的先生解釋則知：春節(jié)“土氣上升，草木萌動(dòng)，羊嚙百草，雞啄五谷，故殺之以助生氣?！焙髞?lái)“殺羊磔雞以厭厲氣”成了過(guò)春節(jié)的慣例，再后來(lái)“厭厲氣”附會(huì)成了驅(qū)厲鬼，而直接的掛雞掛羊演化成了象征性的掛燈放炮，但所驅(qū)之鬼仍是雞羊之類(lèi)不利于莊稼的東西。

春節(jié)是農(nóng)業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物不容懷疑，但它卻并沒(méi)有像陳獨(dú)秀所預(yù)言和魯迅所希望的那樣隨著社會(huì)的工業(yè)化而消失。今天城市中的生活早已遠(yuǎn)離了農(nóng)業(yè)，但市民過(guò)春節(jié)的興致卻也不見(jiàn)減少。那些居于海外唐人街的華人更是不事稼穡，而春節(jié)他們則是非過(guò)不可的。

就春節(jié)這件事而言，我們可以說(shuō)一個(gè)民族的文化是有其恒常性的，一種文化風(fēng)俗會(huì)超越其伴生的具體的生產(chǎn)方式與社會(huì)形態(tài)而流存下來(lái)，成為長(zhǎng)久的傳統(tǒng)。它也許會(huì)不斷容納進(jìn)新的內(nèi)容，也許會(huì)同外來(lái)的文化共存并受其影響，但它卻不一定非得消亡。有時(shí)候一個(gè)民族世世代代傳下來(lái)的東西不是外來(lái)的東西所能取代的。盡管外來(lái)的東西也無(wú)可厚非，比如西來(lái)的陽(yáng)歷年也不是假年，但它卻不可能也沒(méi)有必要取代春節(jié)。作為一個(gè)節(jié)慶，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)還是春節(jié)更有感覺(jué)，更有氣氛。這是一個(gè)感情問(wèn)題，一個(gè)血緣問(wèn)題，一個(gè)心理認(rèn)同問(wèn)題。

本民族的傳統(tǒng)習(xí)俗與精神才可以寄托感情甚至寄托人生，這也是沒(méi)有辦法的事。汲取外來(lái)的新的文化是必辯的，且新舊不妨共存。魯迅后來(lái)也感到“只有這僅存殘喘的廢歷’或‘古歷’還是自家的東西，更加可愛(ài)了。那就格外地慶賀——這是不能以‘封建的余意’一句話，輕輕了事的”。何況現(xiàn)在的春節(jié)還越來(lái)越融進(jìn)了現(xiàn)代生活內(nèi)容，承擔(dān)起一些現(xiàn)代文化功能，甚至還可以作為“傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的一個(gè)范例。

說(shuō)起“傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，這是個(gè)一言難盡的話題。古老的文明如何向現(xiàn)代化整體轉(zhuǎn)化，怎樣才能有創(chuàng)造性，幾代人討論了一百多年，竟然無(wú)果。不過(guò)，這并不重要，重要的是我們的生活一直在經(jīng)歷著真實(shí)的變遷，我們的文化一直在進(jìn)行著自然的選擇。一些東西留下了，比如春節(jié)；一些東西作古了，比如皇帝。當(dāng)然還有更多新東西出現(xiàn)了，比如自由戀愛(ài)、原子彈與因特網(wǎng)。我們?cè)诎儆嗄觊g經(jīng)歷了幾乎是脫胎換骨的變化，但也沒(méi)有變到非我的程度。當(dāng)然一直有人在提醒著文化危機(jī)，外來(lái)文化的壓力使得我們自己文化的創(chuàng)造空間愈加逼仄。我也是一個(gè)危機(jī)論者，但我不是一個(gè)悲觀論者。我以為強(qiáng)大的外來(lái)文化恰足以砥礪我們的心志，開(kāi)闊我們的情懷，豐富我們的材料，可喜而不可怕。一種文化如果沒(méi)有外來(lái)挑戰(zhàn)反而會(huì)在封閉中走向凋敝。一點(diǎn)視挑戰(zhàn)為機(jī)會(huì)的豪氣還是很重要的，氣盛運(yùn)即不衰，而那種因恐懼而生的自閉與自縛才是一種敗相。沖突就沖突，融合就融合，競(jìng)爭(zhēng)就競(jìng)爭(zhēng)，有從孔夫子到魯迅的文化立在背后，我心里坦然得很。

（編輯/張群英）