胡適：傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)的終結(jié)者*

汪大白

（黃山學(xué)院文學(xué)院，安徽黃山 245041）

胡適：傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)的終結(jié)者*

汪大白

（黃山學(xué)院文學(xué)院，安徽黃山 245041）

在詩(shī)經(jīng)學(xué)由傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)向現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的根本轉(zhuǎn)變中，胡適的建設(shè)之績(jī)不如他的破壞之功。對(duì)二千年經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的尖銳批判，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》神圣地位的徹底顛覆，證明胡適是一位傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)的挑戰(zhàn)者和終結(jié)者，他的特殊貢獻(xiàn)應(yīng)予以充分肯定。

胡適；詩(shī)經(jīng)學(xué)；傳統(tǒng)；變革；批判；終結(jié)

具體考察胡適平生的《詩(shī)經(jīng)》研究，似可劃分為若干階段，歸納出若干特色，但是我們不能將他看作一般意義上的詩(shī)經(jīng)學(xué)者。作為新文化運(yùn)動(dòng)的主將，在詩(shī)經(jīng)學(xué)由傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)向現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的根本變革中，胡適的建設(shè)之績(jī)遠(yuǎn)不如他的破壞之功，他所作出的最有意義、最有影響的貢獻(xiàn)，并非那些可數(shù)、可述的研究成果，而是他對(duì)近二千年經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的尖銳批判，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》神圣地位的徹底顛覆。據(jù)此我們認(rèn)為，胡適之于《詩(shī)經(jīng)》，首要的角色便是一位傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)的挑戰(zhàn)者與終結(jié)者。

一、胡適對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)的批判

從現(xiàn)存文字看，胡適很早就對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)表示出極大的不滿。他在1911年的日記中寫(xiě)道：“讀《召南》《邶風(fēng)》，漢儒解經(jīng)之謬，未有如《詩(shī)箋》之甚者矣。蓋詩(shī)之為物，本乎天性，發(fā)乎情之不容已。詩(shī)者，天趣也，漢儒尋章摘句，天趣盡湮，安可言詩(shī)？而千年來(lái)，率因其說(shuō)，坐令千古至文，盡成糟粕，可不痛哉？”［1］121914年他又發(fā)表文章說(shuō)：“《詩(shī)》三百篇為漢儒穿鑿附會(huì)，支離萬(wàn)狀，真趣都失。宋儒注《詩(shī)》，雖有時(shí)亦能排斥毛鄭，自樹(shù)一幟，而終不能破除舊說(shuō)，為詩(shī)學(xué)別開(kāi)生面?！薄霸饕詠?lái)，至于今日，治詩(shī)者，不歸于傳箋注疏，則歸于朱傳集注。二代之說(shuō)，束縛人心，專制之威，烈于桀紂……坐令此千古奇書(shū)，沉埋于陳腐支離之學(xué)說(shuō)，大可哀已。 ”［2］691

當(dāng)然，胡適不會(huì)全盤否定傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)。他是個(gè)有歷史頭腦的人，上海讀書(shū)時(shí)就已學(xué)過(guò)《天演論》，成為一名“進(jìn)化論的信徒”［3］。 所以后來(lái)在全面陳述關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的基本觀點(diǎn)時(shí)，他首先還是自覺(jué)地站在歷史的立場(chǎng)上，客觀地肯定歷代詩(shī)經(jīng)學(xué)的不斷進(jìn)步。

胡適看到，即使是令人不滿的漢代詩(shī)經(jīng)學(xué)，毛公“研究《詩(shī)經(jīng)》的見(jiàn)解比齊、魯、韓三家確實(shí)是要高明一點(diǎn)”，“鄭康成讀詩(shī)的見(jiàn)解比毛公又要高明”，所以唐朝“大凡研究《詩(shī)經(jīng)》的人都是拿毛傳、鄭箋作底子”。他贊賞的是，“到了宋朝，出了鄭樵和朱子，他們研究《詩(shī)經(jīng)》，又打破毛公的附會(huì)”，［4］471形成一種新的風(fēng)氣。 特別是對(duì)朱熹《詩(shī)集傳》，胡適評(píng)價(jià)很高，他認(rèn)為：“朱子注《詩(shī)三百篇》較之毛傳、鄭箋已為遠(yuǎn)勝。”［1］170“在歷史的方面，當(dāng)以朱熹的《詩(shī)集傳》為最佳?！弊詈笏赋?，清代學(xué)者雖然缺乏見(jiàn)解，“但在那個(gè)時(shí)候研究 《詩(shī)經(jīng)》的人，確實(shí)出了幾個(gè)比漢、宋都要高明的，如著《詩(shī)經(jīng)通論》的姚際恒，著《讀風(fēng)偶識(shí)》的崔述，著《詩(shī)經(jīng)原始》的方玉潤(rùn)，他們都大膽地推翻漢、宋的腐舊的見(jiàn)解，研究《詩(shī)經(jīng)》里面的字句和內(nèi)容?！保?］471姚、崔、方三家屬于清代的“獨(dú)立思考”派［5］187，他們的新解不為當(dāng)時(shí)所認(rèn)可，但是胡適卻能充分肯定他們的貢獻(xiàn)。由上可見(jiàn)，胡適對(duì)詩(shī)經(jīng)學(xué)歷史的考察雖然簡(jiǎn)要，卻能著眼整體、把握關(guān)鍵，特別是眼光獨(dú)到地推重宋代鄭樵、朱熹的 “自樹(shù)一幟”，高評(píng)清代姚、崔、方的“獨(dú)立思考”，所以他坦然承認(rèn)：“二千年來(lái)的《詩(shī)經(jīng)》研究實(shí)是一代比一代進(jìn)步的了。 ”［4］471

不過(guò)我們隨后便知，胡適承認(rèn)歷代的進(jìn)步，只是一個(gè)尊重歷史的表示，他更鮮明、更堅(jiān)定的態(tài)度，則是立足于現(xiàn)代社會(huì)的文化變革，對(duì)傳統(tǒng)的詩(shī)經(jīng)學(xué)進(jìn)行批判。所以隨著“一代比一代進(jìn)步”的話音落地，他便嚴(yán)厲指出：“《詩(shī)經(jīng)》的研究，雖說(shuō)是進(jìn)步的，但是都不徹底，大半是推翻這部，附會(huì)那部；推翻那部，附會(huì)這部。 ”［4］472“這一部《詩(shī)經(jīng)》已經(jīng)被前人鬧得烏煙瘴氣，莫名其妙了。 ”［4］475

胡適的批判并非具體的、全面的，而是采取一種單向爆破以整體瓦解的策略，火力集中于前人對(duì)婚戀詩(shī)的嚴(yán)重曲解。他說(shuō)：“《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)》多是男女感情的描寫(xiě)，一般經(jīng)學(xué)家多把這種普遍真摯的作品勉強(qiáng)拿來(lái)安到什么文王、武王的歷史上去；一部活潑潑的文學(xué)因?yàn)樗麄冞@種牽強(qiáng)的解釋，便把它的真意完全失掉，這是很可痛惜的！譬如《鄭風(fēng)》21篇，有四分之三是愛(ài)情詩(shī)，《毛詩(shī)》卻認(rèn)《鄭風(fēng)》與男女有關(guān)的詩(shī)只有五六篇。 ”［4］475歷代學(xué)者圍繞孔子“思無(wú)邪”和“鄭聲淫”等話語(yǔ)多有爭(zhēng)議，《鄭風(fēng)》是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一，胡適抓住這一焦點(diǎn)也就很能說(shuō)明問(wèn)題。但這沒(méi)完，胡適還拽出一個(gè)特別人物來(lái)進(jìn)一步證明他的看法：“說(shuō)來(lái)倒是我的同鄉(xiāng)朱子高明多了，他已認(rèn)鄭風(fēng)多是男女相悅淫奔的詩(shī)，但他亦多荒謬?！蛾P(guān)雎》明明是男性思戀女性不得的詩(shī)，他卻在《詩(shī)集傳》里說(shuō)什么“文王生有圣德，又得圣女姒氏以為之配”，把這首情感真摯的詩(shī)解得僵直不成樣了。”［4］475由此可以理解，“高明”如朱熹尚且多有“荒謬”，遑論其他！由此也還可見(jiàn)，“高明”的朱熹尚且不免“荒謬”之責(zé)，胡適的批判確實(shí)不留余地！胡適對(duì)“偉大的朱熹”素來(lái)“十分崇敬”，認(rèn)為他是體現(xiàn)中國(guó)“蘇格拉底傳統(tǒng)”的代表人物，是人類史上有第一等聰明而又勤苦工作、耐心研究的人。［6］408-409唐德剛說(shuō)：“胡適之先生一輩子所最佩服的 ‘現(xiàn)代’學(xué)者，便是‘我們徽州’的朱子了。他認(rèn)為朱熹是近八百年來(lái)，影響我國(guó)學(xué)術(shù)思想最大的思想家和學(xué)問(wèn)家?！保?］盡管如此，胡適還是實(shí)事求是地指出朱熹的局限。他說(shuō)：“朱子雖然有膽量去推翻“詩(shī)序”的權(quán)威，要虛心看每一篇詩(shī)來(lái)求解詩(shī)的意義，但是他自己的新注解，他啟發(fā)后人在同一條路上向前走動(dòng)的努力，卻還沒(méi)有園滿的成績(jī)。傳統(tǒng)的分量對(duì)朱子本人，對(duì)他以后的人，還太沉重了?！保?］413措辭的委婉、語(yǔ)調(diào)的從容，體現(xiàn)出對(duì)朱熹的尊重和理解，但是決不妨礙他對(duì)朱熹的歷史局限及其文化根源的揭示。

胡適所說(shuō)“傳統(tǒng)的份量”，不只是具體指毛傳、鄭箋、孔疏等前人舊說(shuō)的影響，在他看來(lái)，朱熹具有很強(qiáng)的“懷疑精神”并“有膽量去推翻‘詩(shī)序’的權(quán)威”；朱熹的詩(shī)說(shuō)實(shí)已超越漢學(xué)而成為宋學(xué)的一面旗幟。胡適所說(shuō)“傳統(tǒng)的份量”，更重要的是指詩(shī)經(jīng)學(xué)在漢代就已確立的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)對(duì)人的束縛，即如他指出的“古人說(shuō)《詩(shī)》之病根，在于以《詩(shī)》作經(jīng)讀，而不作詩(shī)讀”。［2］692傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)一直屬于經(jīng)學(xué)，無(wú)論漢學(xué)、宋學(xué)還是新漢學(xué)，絕無(wú)例外。所以，胡適認(rèn)為朱熹的變革以及后人的努力“都還沒(méi)有園滿的成績(jī)”，原因在于他們誰(shuí)也未能突破經(jīng)學(xué)樊籠而從事“完全自由”的研究。至此我們明白，胡適批判傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)，揭示朱熹的局限，都出于一種學(xué)術(shù)的刷新意識(shí)，都為強(qiáng)調(diào)一個(gè)時(shí)代的變革要求，即實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)到現(xiàn)代學(xué)術(shù)的根本轉(zhuǎn)變。正因如此，他鄭重宣稱：“我看對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的研究想要徹底的改革，恐怕還在我們呢！我們應(yīng)該拿起我們的新的眼光，好的方法，多的材料，去大膽地細(xì)心地研究；我相信我們研究的效果比前人又可圓滿一點(diǎn)了。這是我們應(yīng)取的態(tài)度，也是我們應(yīng)盡的責(zé)任。 ”［4］472

二、胡適對(duì)《詩(shī)經(jīng)》神圣地位的顛覆

辛亥革命的政治風(fēng)云，留學(xué)美國(guó)的文化體驗(yàn)，使胡適的思想異常活躍、突飛猛進(jìn)。1911年寫(xiě)作第一篇學(xué)術(shù)論文時(shí)，他還把《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)作“經(jīng)”看，說(shuō)什么“研經(jīng)者宜從經(jīng)入手，以經(jīng)解經(jīng)，參考互證，可得其大旨”［8］。 到 1914 年他便反對(duì)“以詩(shī)作經(jīng)讀”，主張“以三百篇作詩(shī)讀”。他說(shuō)：“吾以為居今日而不欲表彰三百篇?jiǎng)t已，如欲表彰三百篇也，當(dāng)以20世紀(jì)之眼光讀之。何謂以20世紀(jì)之眼光讀三百篇也？曰以三百篇作詩(shī)讀，勿作經(jīng)讀?！保?］691眼光的變化，觀念的更新，顯然緣于時(shí)代風(fēng)云的激蕩和中西文化的碰撞。這時(shí)在他心目中，《詩(shī)經(jīng)》蛻落了經(jīng)的外衣，還原了詩(shī)的本質(zhì)，凸顯出文學(xué)的特性。他說(shuō)：“讀《詩(shī)》者須知三百篇之作者，并非堯舜文武，并非圣哲賢人，乃是古代無(wú)名之詩(shī)人，其人或?yàn)楫?dāng)時(shí)之李白杜甫，或?yàn)楫?dāng)時(shí)之荷馬但丁，其詩(shī)或作小兒女聲口，或作離人戍婦聲口，或作癡男怨女聲口，或憂天而感世，或報(bào)穰而頌神，其為詩(shī)也，‘情動(dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也’，知此而后可與言詩(shī)，而后可與讀三百篇。 ”［2］692基于這種認(rèn)識(shí)，他主張排除傳統(tǒng)的牽強(qiáng)附會(huì)，尋求作品的真趣本旨。他認(rèn)為：“蓋詩(shī)之為物，自有所以不朽者存，固不必言必稱堯舜，一字一句，都含頭巾腐儒氣，然后可以不朽也。以《關(guān)雎》作男女相思之詞讀，即足以不朽，何必牽強(qiáng)附會(huì)以為后妃之辭乎！……讀《詩(shī)》者須唾棄小序，土苴毛傳，排斥鄭箋，屏絕朱傳，于《詩(shī)》中求詩(shī)之真趣本旨焉，然后可以言《詩(shī)》。 ”［2］691

隨著對(duì)詩(shī)的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深切，胡適對(duì)經(jīng)的排斥也必然越來(lái)越激烈。在倡導(dǎo)“整理國(guó)故”、重估價(jià)值的新思潮中，胡適作為當(dāng)時(shí)學(xué)界的領(lǐng)袖，以登高疾呼的姿態(tài)，以禁區(qū)攻門的強(qiáng)勢(shì)，全力發(fā)起對(duì)“圣經(jīng)”觀念的最后一擊，徹底顛覆了《詩(shī)經(jīng)》的神圣地位。他在那篇《談?wù)勗?shī)經(jīng)》的著名演講中強(qiáng)調(diào)：“《詩(shī)經(jīng)》不是一部經(jīng)典。從前的人把這部《詩(shī)經(jīng)》都看得非常神圣，說(shuō)它是一部經(jīng)典，我們現(xiàn)在要打破這個(gè)觀念；假如這個(gè)觀念不能打破，《詩(shī)經(jīng)》簡(jiǎn)直可以不研究了。因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》并不是一部圣經(jīng)，確實(shí)是一部古代歌謠的總集，可以做社會(huì)史的材料，可以做政治史的材料，可以做文化史的材料。萬(wàn)不可說(shuō)它是一部神圣經(jīng)典?！保?］470

這樣震聾發(fā)聵、石破天驚的吶喊，宣告了圣經(jīng)地位的崩塌與經(jīng)學(xué)時(shí)代的終結(jié)!他的論斷具有劃時(shí)代的意義，但卻不是當(dāng)時(shí)所有的人都能接受，甚至至今也不是所有的人都能理解。胡適弟子唐德剛就曾“與胡老師為著他對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的‘新解釋’辨論了許久”，他說(shuō)“我個(gè)人就認(rèn)為……全部《詩(shī)經(jīng)》也未始就不是儒家的經(jīng)典”!［9］其實(shí)胡適的意思并非否定《詩(shī)經(jīng)》作為儒家經(jīng)典流傳的歷史事實(shí)，而是以現(xiàn)代科學(xué)的立場(chǎng)否定封建社會(huì)看待與利用《詩(shī)經(jīng)》的傳統(tǒng)觀念。二千年來(lái)《詩(shī)經(jīng)》成為儒家經(jīng)典的客觀存在，他會(huì)視而不見(jiàn)?“《詩(shī)經(jīng)》到了漢朝真變成了一部經(jīng)典……《詩(shī)經(jīng)》到了這個(gè)時(shí)代，簡(jiǎn)直變成了一部神圣的經(jīng)典了。”［4］471他曾一再指出這種歷史事實(shí)。當(dāng)然他對(duì)這種歷史的理解相對(duì)浮淺，他只是說(shuō)：“《詩(shī)經(jīng)》里面描寫(xiě)的那些男女戀愛(ài)的事體，在那班道學(xué)先生看起來(lái)，似乎不大雅觀，于是對(duì)于這些自然的有生命的文學(xué)不得不另加種種附會(huì)的解釋?！保?］471客觀而論，他還沒(méi)有從社會(huì)根源上對(duì)這種歷史的成因進(jìn)行深刻的揭示。盡管如此，在上引那段演講中，“從前的人……我們現(xiàn)在……”如此對(duì)照鮮明的表述形式，仍能清晰地顯示出他的歷史觀點(diǎn)和時(shí)代精神——正是針對(duì)二千年圣經(jīng)崇拜的歷史事實(shí)，他才斬釘截鐵地提出“打破”圣經(jīng)觀念、恢復(fù)《詩(shī)經(jīng)》真相的時(shí)代主張。

否定圣經(jīng)地位，并不意味著否定《詩(shī)經(jīng)》的固有價(jià)值；相反由于恢復(fù)文學(xué)的真實(shí)面目，《詩(shī)經(jīng)》得到切實(shí)的研究，也就重新獲得它的真正價(jià)值。主張疑古的胡適并不懷疑《詩(shī)經(jīng)》的史料價(jià)值，認(rèn)為它可以為社會(huì)史、政治史和文化史提供可靠的資料。他在《中國(guó)哲學(xué)史》中就利用《詩(shī)經(jīng)》作為說(shuō)明時(shí)代的材料。順便指出，胡適對(duì)《詩(shī)經(jīng)》史料的應(yīng)用大有異于前代學(xué)者，前人所謂 “五經(jīng)皆史”（王陽(yáng)明）、“六經(jīng)皆史”（章學(xué)誠(chéng)），無(wú)非是在確認(rèn)圣經(jīng)性質(zhì)的前提下以史證詩(shī)、引詩(shī)證史，胡適則是打破圣經(jīng)招牌之后把《詩(shī)經(jīng)》看作古代社會(huì)的真實(shí)反映而加以應(yīng)用。況且，胡適認(rèn)可《詩(shī)經(jīng)》史學(xué)價(jià)值的同時(shí)，還更推崇《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)地位。他說(shuō)：“詩(shī)三百篇的結(jié)集，最偉大最永久的影響當(dāng)然是他們?cè)谥袊?guó)文學(xué)上的影響，雖然我們至今還可以用他們作古代社會(huì)史料。”［10］“《詩(shī)經(jīng)》總算是世界文學(xué)上的寶貝。 ”［11］91“《詩(shī)經(jīng)》在中國(guó)文學(xué)上的位置，誰(shuí)也知道，它是世界最古的有價(jià)值的文學(xué)的一部，這是全世界公認(rèn)的?！保?］469將《詩(shī)經(jīng)》看作“全世界公認(rèn)的”“世界最古的有價(jià)值的文學(xué)”，在胡適來(lái)說(shuō)實(shí)在不同尋常?！白罟诺摹弊晕阈瓒嗾f(shuō)；“有價(jià)值”則決非輕言。為了倡導(dǎo)文學(xué)革命，胡適將幾千年流傳的文學(xué)分為“死”文學(xué)和“活”文學(xué)兩大類，大量的傳統(tǒng)文學(xué)被判為無(wú)價(jià)值的死文學(xué)，但他卻稱許《詩(shī)經(jīng)》是“一部活潑潑的文學(xué)”，一直把《詩(shī)經(jīng)》看作有價(jià)值、有生命的白話文學(xué)史的源頭——這也集中體現(xiàn)出胡適的歷史觀和文學(xué)觀。

三、胡適對(duì)孔子刪詩(shī)說(shuō)的否定

“《詩(shī)經(jīng)》并不是一部圣經(jīng)，確實(shí)是一部古代歌謠的總集?！焙m所謂“古代歌謠總集”的概念，似乎不如魯迅當(dāng)時(shí)提出的 “中國(guó)最古的詩(shī)選”相對(duì)確切，因?yàn)椤对?shī)經(jīng)》所收并不全是“歌謠”；但是胡適所以不稱《詩(shī)經(jīng)》為“選集”，實(shí)與他否定“刪詩(shī)說(shuō)”的態(tài)度有關(guān)。

司馬遷說(shuō)：“古者《詩(shī)》三千余篇，及至孔子，去其重，取其可施于禮義……三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音?！保?2］這就是流傳至今的“孔子刪詩(shī)說(shuō)”，自東漢王充到后代鄭樵等人都很信從。唐代孔穎達(dá)曾經(jīng)質(zhì)疑說(shuō)：“書(shū)傳所引之詩(shī)，見(jiàn)在者多，亡逸者少，則孔子所錄，不容十分去九。司馬遷言古詩(shī)三千余篇，未可信也?！保?3］孔子究竟是否刪詩(shī)，學(xué)界一直聚訟紛紜。

胡適否定司馬遷的權(quán)威之說(shuō)，他在1925年的演講中斷言：“孔子并沒(méi)有刪詩(shī)，‘詩(shī)三百篇’本是一個(gè)成語(yǔ)。從前的人都說(shuō)孔子刪《詩(shī)》、《書(shū)》，說(shuō)孔子把《詩(shī)經(jīng)》刪去十分之九，只留下十分之一。照這樣看起來(lái)，原有的詩(shī)應(yīng)該是三千首。這個(gè)話是不對(duì)的。唐朝的孔穎達(dá)也說(shuō)孔子的刪《詩(shī)》是一件不可靠的事體。假如原有三千首詩(shī)，真的刪去了二千七百首，那在《左傳》及其它的古書(shū)里面所引的詩(shī)應(yīng)該有許多是三百篇以外的，但是古書(shū)里面所引的詩(shī)不是三百篇以內(nèi)的雖說(shuō)有幾首，卻少得非常。大概前人說(shuō)孔子刪詩(shī)的話是不可相信的了?！迸c此相關(guān)，他相信的是“御史采詩(shī)說(shuō)”，認(rèn)為“《詩(shī)經(jīng)》不是哪一個(gè)人輯的，也不是哪一個(gè)人做的”，而是由“古人”將“各地散傳的歌謠”“慢慢的收集起來(lái)，成現(xiàn)在這么樣的一本集子”。［4］470

無(wú)論是對(duì)“刪詩(shī)說(shuō)”的否定，還是對(duì)“采詩(shī)說(shuō)”的闡述，胡適均未提出獨(dú)到的見(jiàn)解。他否定“刪詩(shī)說(shuō)”的根據(jù)基本是孔穎達(dá)的意見(jiàn)，比起孔穎達(dá)之后人們否定刪詩(shī)說(shuō)的論據(jù)——例如張西堂歸納的九點(diǎn)［14］還相去甚遠(yuǎn)。 他對(duì)“采詩(shī)說(shuō)”的闡述，不過(guò)是依據(jù)《漢書(shū)》中“古有采詩(shī)之官”徇路采詩(shī)，“王者所以觀風(fēng)俗知得失自考正”等語(yǔ)，借助想象大膽假設(shè)而已。不客氣地說(shuō)，胡適這些議論都是老調(diào)重彈。

但是我們不能忽略老調(diào)重彈的弦外之音！胡適老調(diào)重彈的真實(shí)意圖是什么？我們?cè)?jīng)以為，胡適信從采詩(shī)說(shuō)以否定刪詩(shī)說(shuō)，是為了否定《詩(shī)經(jīng)》編訂的政治傾向，抹煞它為統(tǒng)治階級(jí)政治服務(wù)的事實(shí)［5］219。這是我們置身于特定的政治背景而導(dǎo)致的誤解。要想理解胡適的真實(shí)意圖，必須考察他的時(shí)代背景——他的處境和思維與我們截然不同。

1915年他在《論文學(xué)》中曾經(jīng)論道：“孔子刪詩(shī)，不削綺語(yǔ)，正以此故。其論文蓋可謂有識(shí)。后世一孔腐儒，不知天下固有無(wú)所為之文學(xué)，以為孔子大圣，其取鄭、衛(wèi)之詩(shī)，必有深意，于是強(qiáng)為穿鑿附會(huì)……而詩(shī)之佳處盡失矣，而詩(shī)遭苦矣?！保?］125此時(shí)他否定“后世一孔腐儒”的“穿鑿附會(huì)”，并未否定孔子刪詩(shī)。1919年出版的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》也沒(méi)有懷疑刪詩(shī)說(shuō)，40年后他還反思該書(shū)的缺點(diǎn)之一是：“我當(dāng)時(shí)還相信孔子做過(guò)刪詩(shī)書(shū)、訂禮樂(lè)的工作，這大概是錯(cuò)的?！保?5］1921年在東南大學(xué)演講時(shí)，他還介紹孔子刪詩(shī)的事：“至于《詩(shī)經(jīng)》，本有三千篇，被孔子刪剩十分之一，只得了三百篇?！保?1］92可見(jiàn)胡適一向并不懷疑孔子刪詩(shī)說(shuō)。

那么他在1925年的演講中何以那么堅(jiān)決地否定孔子刪詩(shī)呢？答案就在新文化運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展中。通過(guò)“整理國(guó)故”以“再造文明”的實(shí)踐活動(dòng)，胡適更深刻地看清歷史的真相：“一切古學(xué)都只是經(jīng)學(xué)的丫頭！”他主張剝離經(jīng)學(xué)的外衣，注重材料本身的研究，“把《三百篇》還給西周、東周之間的無(wú)名詩(shī)人”。［16］當(dāng)時(shí)文學(xué)革命在文化領(lǐng)域引發(fā)的思想斗爭(zhēng)異常激烈，反對(duì)孔教、批判儒學(xué)成為思想解放的社會(huì)潮流?！耙?yàn)槎瓿匀说亩Y教法制都掛著孔丘的招牌，故這塊孔丘的招牌——無(wú)論是老店，是冒牌——不能不拿下來(lái)，捶碎，燒去!”［17］儒雅的胡適也表現(xiàn)得如此激烈。在此特定的形勢(shì)下，針對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)而否定孔子刪詩(shī)說(shuō)，也就成為新文化陣營(yíng)的共同意志。因胡適影響而興起的古史辨派態(tài)度最為鮮明，他們認(rèn)為：“孔丘無(wú)刪述或制作‘六經(jīng)’之事。 ”［18］“這書(shū)的編纂，和孔老頭兒也全不相干。 ”［19］他們指出：“孔子只與《詩(shī)經(jīng)》有關(guān)系，但也只勸人學(xué)詩(shī)，并沒(méi)有自己刪詩(shī)。 ”［20］56“刪詩(shī)之說(shuō)起，使《詩(shī)經(jīng)》與孔子發(fā)生了關(guān)系，成了圣道王化的偶像。”［20］53這里確實(shí)涉及一個(gè)要害問(wèn)題。儒家歷來(lái)堅(jiān)持的觀念是，孔子撰述六經(jīng)，以為后世立法。清末經(jīng)師皮錫瑞就說(shuō)：“不以經(jīng)為孔子手定，而屬之他人，經(jīng)學(xué)不明，孔教不尊……故必以經(jīng)為孔子作，始可以言經(jīng)學(xué)；必知孔子作經(jīng)以教萬(wàn)世之旨，始可以言經(jīng)學(xué)。 ”［21］正是針對(duì)這種觀念，錢玄同挑明了說(shuō)：“我以為不把六經(jīng)與孔丘分家，則孔教總不容易打倒的?！保?2］由此不難明白，胡適對(duì)孔子刪詩(shī)說(shuō)何以由信轉(zhuǎn)為否定。因?yàn)檫@時(shí)的胡適同樣意識(shí)到，不將孔子與《詩(shī)經(jīng)》分開(kāi)，孔教反不了，圣經(jīng)的外衣也無(wú)法剝掉。本著“寧可疑而過(guò)，不可信而過(guò)”的原則，他堅(jiān)決否定孔子刪詩(shī)說(shuō)，既為顛覆圣經(jīng)地位、維護(hù)文學(xué)本真，也為反對(duì)孔教、解放思想，其中既有學(xué)術(shù)的思考，也有思想的意義，歸根結(jié)底還是新文化運(yùn)動(dòng)那種“離經(jīng)叛道”、“非圣無(wú)法”的精神在詩(shī)經(jīng)學(xué)變革上的必然反映。

社會(huì)變革、思想解放、學(xué)術(shù)刷新、文明再造，這是20世紀(jì)中華民族的發(fā)展潮流。時(shí)代造就了胡適，胡適推動(dòng)了時(shí)代。在經(jīng)學(xué)終結(jié)、文學(xué)回歸的詩(shī)經(jīng)學(xué)大變革中，胡適的歷史地位不容忽略。盡管我們可以如實(shí)地指出，對(duì)傳統(tǒng)《詩(shī)經(jīng)》研究的本質(zhì)，對(duì)經(jīng)學(xué)千年承傳的根源，胡適都還缺乏應(yīng)有的剖解；但是我們更應(yīng)平心靜氣地想一想，批判經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，顛覆圣經(jīng)地位，敢發(fā)前人之所未發(fā)，能破二千年之大弊，以終結(jié)傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)而開(kāi)創(chuàng)學(xué)術(shù)新天地——當(dāng)年那個(gè)金戈鐵馬、叱咤風(fēng)云的人物，不是胡適又能是誰(shuí)！

［1］胡適.胡適留學(xué)日記［M］.?？?海南出版社，1994.

［2］胡適.論漢宋說(shuō)詩(shī)之家及今日治詩(shī)之法［A］.胡適文集（第 9 冊(cè)）［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［3］白吉庵.胡適傳［M］.北京:人民出版社，1993:23-24.

［4］胡適.談?wù)勗?shī)經(jīng)［A］.胡適文集（第 5 冊(cè)）［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［5］夏傳才.詩(shī)經(jīng)研究史概要［M］.鄭州:中州書(shū)畫(huà)社，1982.

［6］胡適.中國(guó)哲學(xué)里的科學(xué)精神與方法［A］.胡適文集（第 12 冊(cè)）［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［7］唐德剛.胡適口述自傳［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1993:275.

［8］胡適.詩(shī)三百篇言字解［A］.胡適文存（第一集）［M］.合肥:黃山書(shū)社，1996:175.

［9］唐德剛.胡適雜憶［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1999:68.

［10］胡適.歌謠周刊復(fù)刊詞［A］.胡適文集（第 10 冊(cè)）［M］.北京:北京大學(xué)出版社 1998:774.

［11］胡適.研究國(guó)故的方法［A］.胡適文集（第 12 冊(cè)）［M］.北京:北京大學(xué)出版社 1998.

［12］司馬遷.史記（中冊(cè)）［M］.天津:天津古籍出版社，1995:1809.

［13］孔穎達(dá).毛詩(shī)正義·詩(shī)譜序疏［M］.阮元刻十三經(jīng)注疏本.

［14］張西堂.詩(shī)經(jīng)六論·詩(shī)經(jīng)的編訂［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1957:85-97.

［15］胡適.中國(guó)古代哲學(xué)史臺(tái)北版自記［A］.胡適文集（第 6 冊(cè)）［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998:158.

［16］胡適.國(guó)學(xué)季刊發(fā)刊宣言［A］.胡適選集［M］.天津:天津人民出版社，1991:147.

［17］胡適.吳虞文錄序［A］.胡適文存（第一集）［M］.合肥:黃山書(shū)社，1996:584.

［18］錢玄同.答顧頡剛書(shū)［A］.古史辨（第一冊(cè)）［M］.上海:上海書(shū)店，1992:69.

［19］錢玄同.論詩(shī)經(jīng)真相書(shū)［A］.《古史辨》第一冊(cè)［M］.上海:上海書(shū)店，1992:46.

［20］顧頡剛.論詩(shī)經(jīng)經(jīng)歷及老子與道家書(shū)［A］.古史辨（第一冊(cè)）［M］.上海:上海書(shū)店，1992.

［21］皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史［M］//民國(guó)叢書(shū)（第五編第一冊(cè)）［M］.上海:上海書(shū)店，1996:10.

［22］錢玄同.論《詩(shī)》說(shuō)與群經(jīng)辨?zhèn)螘?shū)［A］.古史辨（第一冊(cè)）［M］.上海:上海書(shū)店，1992:52.

（責(zé)任編輯 岳毅平）

I206.6

：A

：1001-862X（2011）01-0170-05

安徽省高校社科研究項(xiàng)目“關(guān)于胡適古典文學(xué)研究的研究”（2009SK313）

汪大白（1949-），男，黃山市徽州區(qū)人，黃山學(xué)院教授，主要從事古代文學(xué)及胡適研究。