錢謙益在清初詩(shī)學(xué)觀念的新變

張永剛

（廣西民族大學(xué)文學(xué)院，南寧 530006）

錢謙益在清初詩(shī)學(xué)觀念的新變

張永剛

（廣西民族大學(xué)文學(xué)院，南寧 530006）

身兼東林黨魁與文壇盟主于一身的錢謙益在入清后，政治上蒙受著貳臣的恥辱，在立德、立功未就的情況下，尋求立言以求得道德上的自贖。政治上的失意，促成了其詩(shī)學(xué)觀念的新變，即“言為事功”、“詩(shī)以存史”、“以史證詩(shī)”、“出入宋元”，分別通過(guò)《投筆集》、《列朝詩(shī)集小傳》、《錢注杜詩(shī)》、《有學(xué)集》等體現(xiàn)出來(lái)，彰顯了其文學(xué)理論與創(chuàng)作實(shí)踐的統(tǒng)一。

錢謙益；清初；詩(shī)學(xué)觀念；新變

由明入清的錢謙益在政治上承受著貳臣的恥辱，宦海沉浮，三十余年入閣為相的雄偉抱負(fù)已經(jīng)在接連不斷的黨爭(zhēng)中化為了泡影，惟有失節(jié)的無(wú)盡懺悔需要道德上的自贖。言為心聲，政治上的失意，并不影響其在文壇上的創(chuàng)獲，反倒激起其更大的創(chuàng)作熱情，以抒寫自己的心路歷程，求得精神上的釋放。身為“四海宗盟五十年”的文壇盟主也需要其有所擔(dān)當(dāng)，在明清鼎革之際的關(guān)捩點(diǎn)上，起到了總結(jié)前明，導(dǎo)引后清的承上啟下的作用。因此，其詩(shī)學(xué)觀念體現(xiàn)了四個(gè)方面的新變，分別通過(guò)四部著作有所彰顯。即“言為事功”的《投筆集》、“詩(shī)以存史”的《列朝詩(shī)集小傳》、“以史證詩(shī)”的《錢注杜詩(shī)》以及“出入宋元”的《有學(xué)集》。

一、言為事功——《投筆集》

《投筆集》［1］創(chuàng)作于順治十六年（1659），終于康熙二年（1663），歷時(shí)五年，是錢謙益晚年具有詩(shī)史性質(zhì)的詩(shī)集，共存詩(shī)一百零八首，其中和杜甫《秋興》韻一百零四首，分為十三疊，每疊八首，其中第一疊題名《金陵秋興八首次草堂韻》，第二疊起，均題名《后秋興八首》。主要是汲取杜甫指陳時(shí)事的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)旨，關(guān)涉反清復(fù)明運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展，表達(dá)自己憂時(shí)傷世的情懷及積極進(jìn)取的心態(tài)。因此，其既可稱得上是描寫時(shí)事的文學(xué)佳作，也可謂是一部作者曲折的心靈史。陳寅恪先生對(duì)此詩(shī)集評(píng)價(jià)很高：“諸詩(shī)摹擬少陵，入其堂奧，自不待言。且此集牧齋諸詩(shī)中頗多軍國(guó)之關(guān)鍵，為其所身預(yù)者，與少陵之詩(shī)僅為得諸遠(yuǎn)道傳聞及追憶故國(guó)平居者有異，故就此點(diǎn)論，投筆一集實(shí)為明清之詩(shī)史，較杜陵尤勝一籌，乃三百年來(lái)絕大著作也。 ”［2］1193

《投筆集》以隱諱的筆法記錄了自己從事反清復(fù)明運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程，作者以此為自己人生最后的事功，以消抵身為貳臣所帶來(lái)的無(wú)盡的懊悔，以至置死生于不顧，屢犯險(xiǎn)境。順治十三年（1656），錢謙益為與海上鄭成功聯(lián)系便通，移居白茆，“白茆之芙蓉莊即碧梧紅豆莊也，在常熟小東門外三十里，先生外家顧氏別業(yè)也。白茆為長(zhǎng)江口岸之巨鎮(zhèn)，先生與同邑鄧起西、昆山陳蔚村、歸玄恭及松江、嘉定等遺民往還，探刺海上消息，故隱跡于此，一以避人耳目，一以與東人往還便利也。”［3］順治十六年（1659），鄭成功約集張煌言大舉北上，五月，抵達(dá)崇明，在白茆駐有舟師。八月八日，錢謙益冒著生命危險(xiǎn)，夜探鄭成功的駐軍?！跺X牧齋先生年譜》載：“八月八日國(guó)姓（鄭成功）至崇明，而某將軍有伏艦百余在常熟之白茆港。先生蓋夜渡白茆港耳。十三日，蔣國(guó)柱、梁化鳳追師至，而某將軍去?！痹?shī)人在《后秋興之四》中記錄了自己這段冒險(xiǎn)的經(jīng)歷。

菰鄉(xiāng)蘆渚路逶迤，菰鄉(xiāng)蘆渚路逶迤，竹杖迢迨度葛陂。陌柳未紓離別緒，庭梧先曳卻回枝。途危只仗心魂過(guò)，路劣才容腳指移。（自注：夢(mèng)度險(xiǎn)岸，劣容腳趾。江鄉(xiāng)夜行，光景宛然。）莫道去家猶未遠(yuǎn)，朝來(lái)衣帶已垂垂。

詩(shī)人以八十之老邁身軀倚著竹杖，深夜行進(jìn)在曲折的沼澤地里，如此艱難的行程只能靠著毅力來(lái)支撐走過(guò)，雖然離家不遠(yuǎn)，但在早晨返回的時(shí)候，已經(jīng)是衣帶松散，狼狽之極。然而，此行并不順利，由于鄭成功的這支軍隊(duì)敗走，詩(shī)人轉(zhuǎn)道松江再會(huì)馬進(jìn)寶，這無(wú)疑又是一次冒險(xiǎn)之旅。因此時(shí)，馬進(jìn)寶作為蘇松常提督，與水師提督梁化鳳共同抵御鄭成功的北伐，如能爭(zhēng)取他的合作，那么北伐就有可能取得勝利。詩(shī)人對(duì)此間形勢(shì)了如指掌，在這敏感的時(shí)機(jī)，欲策反馬進(jìn)寶，為北伐掃清道路。《后秋興》之七將詩(shī)人的心跡坦露出來(lái)。

此行期奏濟(jì)河功，架海梯山抵掌中。自許揮戈回晚日，相將把酒賀春風(fēng)。墻頭梅蕊疏窗白，甕面葡萄玉盞紅。一割忍忘歸隱約，少陽(yáng)原是釣魚翁。

詩(shī)人希望自己此行游說(shuō)能夠達(dá)成所愿，以使北伐取得成功。并且表達(dá)了自己雖然老邁，但欲效鉛刀一割，建功立業(yè)的雄心壯志。鄭成功的揮師北伐牽動(dòng)了詩(shī)人的神經(jīng)，為之勝利歡喜，為之失利惆悵。當(dāng)鄭成功水師抵達(dá)南京城下時(shí)，詩(shī)人忍不住唱起了中興的凱歌?！督鹆昵锱d八首次草堂韻》其五云：“箕尾廓清還斗極，鶉首送喜動(dòng)天顏。枕戈席藁孤臣事，敢擬逍遙供奉班?！痹?shī)人甚至想到了光復(fù)之后，自己要向新天子負(fù)荊請(qǐng)罪，可見(jiàn)，其對(duì)此次北伐寄予的期望之高。章太炎先生說(shuō)：“鄭成功嘗從受學(xué)，既而舟師入南京，皖南諸府皆反正，謙益和杜甫《秋興》詩(shī)為凱歌，且言新天子中興，己當(dāng)席藁待罪。當(dāng)是時(shí)謂留都光復(fù)在俾倪間，方偃臥待歸命?！保?］然而，好夢(mèng)不長(zhǎng)，鄭成功由于缺乏必勝的信念，行動(dòng)緩慢，貽誤了戰(zhàn)機(jī)，導(dǎo)致最終的失敗。詩(shī)人苦心經(jīng)營(yíng)多年的努力付諸流水，內(nèi)心的傷悲陡然而生，“起手曾論一著棋，明燈空局黯生悲”，在他心中依然洋溢著對(duì)明政權(quán)的歸屬感，“自喪亂來(lái)余破膽，除君父外有何心”，因此，他還抱著一線希望，希望南明君主能細(xì)細(xì)思量他的“楸枰三局”的計(jì)劃，“腐儒未諳楸枰譜，三局深慚廑帝思。”然而，這一切不過(guò)是詩(shī)人的一廂情愿，腐敗的南明政權(quán)在黨爭(zhēng)內(nèi)訌中耗盡了元?dú)?，最終逃不脫敗亡的命運(yùn)。

鄭成功北伐失利后，錢謙益將最后的希望寄托在偏安西南的永歷政權(quán)上，這是繼弘光、隆武之后的又一個(gè)南明政權(quán)，自順治三年（1646）到康熙元年（1662）持續(xù)了十六年的時(shí)間，是南明存在最久的一個(gè)政權(quán)，一度使明遺民看到復(fù)國(guó)的希望。心急的詩(shī)人更是迫不及待地想飛抵永歷帝身邊，為恢復(fù)故國(guó)出謀劃策?！霸竿i馬扶車輦，欲傍旄牛聽(tīng)鼓笳?！比欢?，西南邊陲終究與中原相隔萬(wàn)里之遙，年邁的詩(shī)人只能夢(mèng)想著為國(guó)建功?！皦?mèng)到紅云深殿里，玉皇新點(diǎn)侍家班。”順治十八年（1661），順治駕崩，幼帝康熙即位。誠(chéng)如張煌言所云：“今虜酋短折，孤雛新立，所云主幼疑國(guó)者，此其時(shí)也。”這無(wú)疑是復(fù)明的大好時(shí)機(jī)，詩(shī)人興致異常高漲，夜宴述古堂。雖然順治新喪，全國(guó)哀悼，但詩(shī)人仍然張燈夜宴，賦詩(shī)慶祝，“碧天朗朗見(jiàn)余暉，把酒前除酹太微?！痹?shī)人似乎看到了中興的前景一片大好，“閣道新移鶉尾斜，朔南寰宇仰重華?！比欢?，殘酷的現(xiàn)實(shí)不久便擊碎了詩(shī)人的美夢(mèng)。由于鄭成功不聽(tīng)指令，轉(zhuǎn)而經(jīng)營(yíng)臺(tái)灣，又一次失去了復(fù)明的良機(jī)。詩(shī)人掩飾不住內(nèi)心的失望，從白茆紅豆莊遷回了常熟故居?！柏ポd光陰四度棋，流傳斷句和人悲。冰凋木介侵分候，霜戛風(fēng)箏決戰(zhàn)時(shí)。觚竹懸車多次舍，皋蘭輕騎尚逶遲。燈前歷歷殘棋在，全局悠然正可思?！笨滴踉辏?662）三月二十三日，詩(shī)人得到了永歷帝遇害的消息。悲痛之余，寫下了《后秋興》之十三：

海角崖山一線斜，從今也不屬中華。更無(wú)魚腹捐軀地，況有龍涎泛海槎？望斷關(guān)河非漢幟，吹殘日月是胡笳。嫦娥老大無(wú)歸處，獨(dú)俺銀輪哭桂花。

明祚既亡，天地翻覆，無(wú)所歸依的凄苦表達(dá)了詩(shī)人的心境，濃郁的悲涼情調(diào)黯然而生，“大臨無(wú)時(shí)，啜泣而作”，詩(shī)人豈止是在悲痛永歷帝的遇害，更是對(duì)故國(guó)無(wú)法恢復(fù)的哀悼和對(duì)自己二十余年復(fù)明努力的埋葬。

因此，可以說(shuō)《投筆集》是一部錢謙益晚年從事復(fù)明運(yùn)動(dòng)，努力事功的告白書，也是其對(duì)于失節(jié)懺悔的自白書。歸莊深知其師的苦衷：“窺先生之意，亦悔中道之委蛇，思欲以晚蓋，何天之待先生之酷，竟使其賚志以終，人誰(shuí)不死？先生即享耄耋蟻。 嗚呼！ 我獨(dú)悲其遇之窮。 ”［5］卷八

二、詩(shī)以存史——《列朝詩(shī)集小傳》

《列朝詩(shī)集》的編纂始于天啟初年，“山居多暇，撰次國(guó)朝詩(shī)集凡三十家，未幾罷去。此天啟初年事也。越二十余年而丁開(kāi)寶之難，海宇板蕩，載籍放失，瀕死頌系，復(fù)有事于斯集。托始于丙戌（順治三年），徹簡(jiǎn)于己丑（順治六年）。乃以其間，論次昭代之文章，搜討朝家之史乘，州次部居，發(fā)凡起例，頭白汗青，庶幾有日?！保?］678可見(jiàn)，《列朝詩(shī)集》由于時(shí)值鼎革，前后持續(xù)了二十多年才完工，初名為《國(guó)朝詩(shī)集》，然而，明已經(jīng)亡國(guó)，稱為國(guó)朝甚為不妥。于是錢謙益后來(lái)在與毛子晉的書信中說(shuō)：“集名‘國(guó)朝’兩字，殊有推敲。一二當(dāng)事有識(shí)者議易以‘列朝’字以為萬(wàn)妥，更無(wú)破綻，此亦篤論也。板心各欲改一字，雖似瑣屑，亦不容以憚煩而不為改也?！保?］299是書體例仿造元好問(wèn) 《中州集》，寄寓了作者以詩(shī)存史的意圖?！岸Ω镏?，恐明朝一代之詩(shī)，遂致淹沒(méi)，欲仿元遺山《中州集》之例，選定為一集，使一代詩(shī)人之精魂留得紙上，亦晚年一樂(lè)事?！保?］236論者由此認(rèn)為其論詩(shī)為次，而存史為主。“虞山其為今之后死者興起歟？吾不得而知，而特知其意不在詩(shī)。”［8］卷八錢謙益在《書徐布政賁詩(shī)后》云：“余撰此集，仿元好問(wèn)《中州》故事，用為正史發(fā)端，搜摭考訂，頗有次第。 ”［9］然其體例與元氏《中州集》又有所區(qū)別，錢謙益自述：“余近輯《列朝詩(shī)集》，厘為甲、乙、丙、丁四部，而為之序曰：遺山《中州集》止于癸，癸者，歸也。余輯《列朝詩(shī)》止于丁，丁者，萬(wàn)物皆丁壯成實(shí)，大盛于丁也。蓋余竊取刪詩(shī)之義，顧異于遺山者如此。 ”［6］771陳寅恪先生認(rèn)為錢謙益《列朝詩(shī)集》的體例安排“實(shí)寓期望明室中興之意”。這無(wú)疑和錢謙益當(dāng)時(shí)反清復(fù)明的心態(tài)是一致的，也就是說(shuō)《列朝詩(shī)集》已經(jīng)不僅僅是存詩(shī)的價(jià)值，同時(shí)也是用來(lái)存有明一代之史，以表明作者的心志。這一意圖尤其體現(xiàn)在《列朝詩(shī)集小傳》上。

《列朝詩(shī)集》共81卷，集中編選了明代近2000位詩(shī)人的代表作，并逐一作小傳?！读谐?shī)集》刊行后，周容等人將《小傳》抄錄單行，引起士人的關(guān)注。康熙初年，虞山詩(shī)人錢陸燦將《小傳》刊印行世?！秴R刻列朝詩(shī)集小傳序》云：“合之詩(shī)，則錢氏之詩(shī)序也而可；離之詩(shī)，則續(xù)《初學(xué)》、《有學(xué)》之后而可。否則，孤行其書，為青箱之本，枕中之秘，無(wú)不可?！薄缎鳌菲鋬r(jià)值不僅在于體現(xiàn)了錢謙益的詩(shī)學(xué)思想，而且對(duì)于作家人物的傳記、歷史事件的發(fā)生頗具史料價(jià)值，可備正史之補(bǔ)。《明史·文苑傳》很多傳記就是以錢謙益的《小傳》為藍(lán)本，加以刪節(jié)而成。特別是尤侗所撰的《文苑傳》初稿，只是略加刪節(jié)，幾乎全部照搬錢謙益的原文。因此，后來(lái)汪由敦在《史裁蠡說(shuō)》中說(shuō)：“文苑則取其制作可傳者，或關(guān)系一時(shí)風(fēng)氣，如前后七子、袁宏道、鐘惺之流，略為論列流派。否則不必濫收。未可以錢謙益、曹能始之品題據(jù)為定論也。 ”［10］但是細(xì)加觀察，就可以發(fā)現(xiàn)，即使修改后的《文苑傳》定稿也多相似之處。此以何良俊的記載為例：

《列朝詩(shī)集小傳·丁集上·何孔目良俊》：“良俊，字元朗，華亭人。少而篤學(xué)，二十年不下樓，或挾筴行游，忘墮坑岸，其專勤如此。與弟良傅，字叔皮，同學(xué)。叔皮舉進(jìn)士，官南祠部郎，而元朗以歲貢入胄監(jiān)。時(shí)宰知其名，用蔡九逵例，授南京翰林院孔目。元朗好談兵，以經(jīng)世自負(fù)，浮沉冗長(zhǎng)，郁郁不得志，每喟然嘆曰：‘吾有清森閣在東海上，藏書四萬(wàn)卷、名畫百簽、古法帖鼎彝數(shù)十種。棄此不居而仆仆牛馬走，不亦愚而可笑乎？’居三年，遂移疾免歸。海上中倭留青溪者數(shù)年，復(fù)買宅居吳門，年七十始?xì)w云間。元朗風(fēng)神朗澈，所至賓客填門。妙解音律，晚畜聲伎，躬自度曲，分寸合度。秣陵金閶，都會(huì)佳麗，文酒過(guò)從，絲竹竟奮，人謂江左風(fēng)流，復(fù)見(jiàn)于今日也。吳中以明經(jīng)起家官詞林者，文徵仲、蔡九逵之后二十余年，而元朗繼之。元朗清詞麗句，未逮二公，然文以修謹(jǐn)自勵(lì)，蔡以谿刻見(jiàn)譏，而元朗風(fēng)流豪爽，為時(shí)人所嘆羨，二公殆弗如也。元朗集累萬(wàn)言，皇甫子循為敘，又有《何氏語(yǔ)林》、《四友齋叢說(shuō)》行于世?！?/p>

尤侗《明史·何良俊傳》初稿：“良俊，字元朗，華亭人。少而篤學(xué)，二十年不下樓，或挾莢行游，忘墮坑岸，其專勤如此。與弟良傅同學(xué)。良傅舉進(jìn)士，官南祠部郎，而良俊以歲貢入胄監(jiān)。時(shí)宰知其名，用蔡羽例，授南京翰林院孔目。良俊好談兵，以經(jīng)世自負(fù)，浮沉冗長(zhǎng)，郁郁不得志，每喟然嘆曰：‘吾有清森閣在東海上，藏書四萬(wàn)卷、名畫百簽、古法帖鼎彝數(shù)十種。棄此不居而仆仆牛馬走，不亦愚而可笑乎？’居三年，遂移疾歸。海上中倭留青溪者數(shù)載，年七十始?xì)w云間。良俊風(fēng)神朗澈，所至賓客填門。妙解音律，晚畜聲伎，躬自度曲，分寸合度。秣陵金閶，都會(huì)佳麗，文酒過(guò)從，絲竹竟奮，人謂江左風(fēng)流，復(fù)見(jiàn)今日也。 所著《文集》及《語(yǔ)林》、《叢說(shuō)》行于世。 ”

《明史·文苑傳三·文徵明》：“其后，華亭何良俊亦以歲貢生入國(guó)學(xué)。當(dāng)路知其名，用蔡羽例，特授南京翰林院孔目。良俊，字元朗。少篤學(xué)，二十年不下樓，與弟良傅并負(fù)俊才。良傅舉進(jìn)士，官南京禮部郎中，而良俊猶滯場(chǎng)屋，與上海張之象，同里徐獻(xiàn)忠、董宜陽(yáng)友善，并有聲。及官南京，趙貞吉、王維楨相繼掌院事，與相得甚歡。良俊居久之，慨然嘆曰：‘吾有清森閣在海上，藏書四萬(wàn)卷，名畫百簽，古法帖彝鼎數(shù)十種，棄此不居，而仆仆牛馬走乎！’遂移疾歸。海上中倭，復(fù)居金陵者數(shù)年，更買宅居吳閶。年七十始返故里?！?/p>

這三則材料足可以證實(shí)錢謙益《小傳》的史料價(jià)值，其“以詩(shī)存史”的創(chuàng)作意圖顯而易見(jiàn)。

作為東林后期黨魁，錢謙益糾纏于黨爭(zhēng)三十余年，直至明亡，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其入閣拜相的愿望，盡管他在弘光政權(quán)期間，不惜諂事政敵馬士英、阮大鋮，然終究沒(méi)有能夠改變其失敗的政治命運(yùn)。那么，針對(duì)這段歷史，涉及到黨爭(zhēng)雙方的人物，其在《列朝詩(shī)集小傳》中是如何表現(xiàn)的呢？

《列朝詩(shī)集小傳》丁集下《王考功象春》：“象春，字季木，新城人。萬(wàn)歷庚戌，舉進(jìn)士第二人，與笤上韓求仲名相次也。季木每嘆詫：‘奈何復(fù)有人壓我！’其語(yǔ)頗為時(shí)所傳。而求仲科場(chǎng)議大起，遂以季木為訐己，黨人用壬子北試，移師攻季木，牽連謫外?！?/p>

這段記載的是庚戌科場(chǎng)事，也是錢謙益步入仕途所卷入的第一次黨爭(zhēng)事件。萬(wàn)歷三十八年，錢謙益參加庚戌科考，主試者為賞識(shí)錢的東林黨人王圖、蕭云舉等人。因此，在發(fā)榜之前，就已傳出狀元為錢謙益的消息。然而，結(jié)果卻出人意料，狀元為浙黨中人韓敬獲得，錢謙益僅列第三名探花。當(dāng)然，次年的辛亥京察，東林黨人主計(jì)，實(shí)施報(bào)復(fù)，彈劾了湯賓尹、韓敬。由此，引發(fā)了東林黨和齊、楚、浙三黨激烈對(duì)峙的局面，正如錢謙益所云：“萬(wàn)歷中之黨議，播于庚戌而煽于辛亥。 ”［11］1474天啟間，錢謙益受命典試浙江，陷入了韓敬等浙黨所設(shè)的圈套，最后生成了浙闈關(guān)節(jié)案，一直影響到崇禎間枚卜入閣，由于溫體仁以浙闈事彈劾錢謙益，錢謙益雖在入閣推薦名單之列，卻被罷黜，最終沒(méi)有能夠入閣，失去了他仕途中最好的機(jī)會(huì)。因此，從某種意義上說(shuō)，圍繞錢謙益的一系列黨爭(zhēng)的始發(fā)點(diǎn)即在庚戌科場(chǎng)案。因此，錢謙益一直耿耿于懷，直至去世前一年，在具有自傳性質(zhì)的《病榻消寒雜詠》中，仍然念念不忘庚戌科場(chǎng)案?！俺幭瘯兄沈?，《邯鄲》一部夜呼囂。朱衣早作臚傳讖，青史翻為度曲訞。炊熟黃粱新剪韭，夢(mèng)醒紅燭舊分蕉。衛(wèi)靈石槨誰(shuí)鐫刻，莫向東城嘆市朝。 ”［6］645詩(shī)中所提到的《邯鄲夢(mèng)》是湯顯祖的劇作，講的是盧生的黃粱美夢(mèng)：盧生科場(chǎng)試卷落選，以重金賄賂權(quán)貴，結(jié)果落卷被翻出，點(diǎn)為狀元。這個(gè)故事情節(jié)和庚戌科場(chǎng)案的情節(jié)如出一轍。有這樣的情結(jié)在，錢謙益對(duì)韓敬非常的不滿，但是他并沒(méi)有直白地表露出來(lái)，而是通過(guò)王象春之口，巧妙地置身世外，以第三者的身份來(lái)記錄這件事，卻又含蓄地表明了自己的態(tài)度。錢謙益這一因人論世的手法不可謂不高明，這或許是其久諳黨爭(zhēng)，而提煉出的攻擊政敵的一種斗爭(zhēng)方式。同樣的手法也應(yīng)用于對(duì)待他的政敵閹黨余孽阮大鋮身上。

《列朝詩(shī)集小傳》丁集下《阮邵武自華》附見(jiàn)《阮尚書大鋮》：“大鋮，字集之，堅(jiān)之從孫也。萬(wàn)歷丙辰進(jìn)士，天啟間官吏科給事中。坐閹黨，禁錮。弘光登極，召拜兵部尚書，督兵江上。亂后不知所終?！?/p>

阮大鋮可謂是東林黨人的死敵，禍國(guó)殃民的亂臣賊子，但錢謙益這段描述依然是一個(gè)旁觀者的姿態(tài)娓娓道來(lái)，表面上僅僅是客觀的敘述，并不帶有怎樣的感情色彩，這或許讓人覺(jué)得其對(duì)阮大鋮的評(píng)價(jià)是客觀的。然而，細(xì)加思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這段論述模糊處理了阮大鋮誤國(guó)和降清的罪行。而實(shí)際上，阮大鋮的這兩大罪行都和錢謙益有關(guān)。為了能夠有機(jī)會(huì)入閣拜相，錢謙益以東林黨魁的身份舉薦阮大鋮，從而背叛了自己的黨派。弘光政權(quán)覆亡后，錢謙益降清，并招撫了阮大鋮。因此，在這兩件事上，錢謙益為了避免受到別人的攻擊，不給別人留下噱頭，巧妙地處理了阮大鋮的小傳。

與對(duì)政敵的處理方式不同，錢謙益對(duì)東林黨中重要人物直接采取了褒揚(yáng)的態(tài)度。如《列朝詩(shī)集小傳》丁集中《趙尚書南星》：“夢(mèng)白公忠強(qiáng)直，負(fù)意氣，重然諾，有燕趙節(jié)俠悲歌慷慨之風(fēng)?！瓑?mèng)白抗議豎節(jié)，身為部黨之魁，人以為門庭高峻，不可梯接，不知其通輕俠，縱詩(shī)酒，居然才人俠士，文章意氣之儔也。”寥寥數(shù)語(yǔ)，展示在我們面前的趙南星既是一位政治上坦蕩的斗士，同時(shí)又是一位文學(xué)上瀟灑的才子，令人不得不心生仰慕。對(duì)于自己的座師東林黨人孫承宗更是采取了大量的篇幅來(lái)予以頌揚(yáng)。“公鐵面劍眉，鬚髯戟張，聲如鼓鐘，殷動(dòng)墻壁，方嚴(yán)果毅，嶷如斷山，開(kāi)誠(chéng)坦中，譚笑風(fēng)發(fā)，望而知其為偉人長(zhǎng)德?！熊妵?guó)大事，大珰傳語(yǔ)問(wèn)難，閣臣相顧失色。公拂衣奮袖，矯尾厲角，指畫其是非可否，眾人各有所挾持，無(wú)以?shī)Z也。”在錢謙益看來(lái)，孫承宗是一位不折不扣的正人君子，是值得推崇的國(guó)士，如此的美化體現(xiàn)出了錢謙益非常直白的愛(ài)憎分明的態(tài)度。

錢謙益對(duì)黨爭(zhēng)的態(tài)度，依然可以在《列朝詩(shī)集小傳》中找到表述。如丁集中《李尚書三才》：“（李三才）功高望重，頗見(jiàn)汰色，時(shí)論以外僚直內(nèi)閣，如祖宗故事，意在推戴道甫，黨人乘其間，交章論劾，道甫盛氣陳辯，不自引去。顧憲成自林居貽書閣部，力為洗雪，于是，言者又乘間并攻東林，物議糾纏，大獄旁午，飛章鉤黨，傾動(dòng)朝野。從此，南北黨論，不可復(fù)解，而門戶之禍，移之國(guó)矣?！睆倪@段話可以看出，錢謙益對(duì)于東林黨爭(zhēng)的緣起及危害是非常清楚的，可以說(shuō)其是痛恨黨爭(zhēng)的。同樣的態(tài)度在丁集《沈少師一貫》中也可以得到印證。“與宋州同輔政，而門戶角立，矻矻不相下，妖書之獄，宋州及郭江夏慬而得免。人謂少師有意齮龁之，海內(nèi)清流，爭(zhēng)相指摘，黨論紛呶，從此牢不可破。雒蜀之爭(zhēng)，遂與國(guó)家相終始，良可為三嘆也！”

三、以史證詩(shī)——《錢注杜詩(shī)》

《錢注杜詩(shī)》二十卷為錢謙益晚年用力甚勤之作，從崇禎六年（1633）始至康熙二年（1663）去世前一年方告完成，歷時(shí)幾三十余年，承襲了孟子“知人論世”的文學(xué)觀念，采用以史證詩(shī)的方法，將唐代史事同杜甫詩(shī)歌互相印證，考察杜甫所處的社會(huì)環(huán)境，以此揭示杜甫的創(chuàng)作心態(tài)，闡明詩(shī)意。陳寅恪先生評(píng)價(jià)甚高：“牧齋之注杜，尤注意詩(shī)史一點(diǎn)，在此之前，能以杜詩(shī)與唐史互相參證，如牧齋所為之詳盡者，尚未之見(jiàn)也?！保?］1193鄭慶篤等《杜集書目提要》評(píng)價(jià)較為全面：

錢注杜詩(shī)，側(cè)重以史證詩(shī)，以鉤稽考核歷史事實(shí)，探揣作意，闡明詩(shī)旨為務(wù)?！抖章尻?yáng)城謁玄元皇帝廟》、《洗兵馬》、《入朝》、《諸將》諸箋，錢自謂“鑿開(kāi)鴻蒙”，最有創(chuàng)見(jiàn)者。錢箋杜詩(shī)雖難免有考核失當(dāng)，穿鑿附會(huì)之處如朱鶴齡所譏評(píng)者，然畢竟瑕不掩瑜，是杜甫詩(shī)集影響極大的注本之一。清代注解杜詩(shī)者，鮮不受其影響，論者謂錢、朱二書既出，遂大啟注杜之風(fēng)，而錢氏之功尤著。［12］

這段話有這樣幾層意思：首先，錢注杜詩(shī)側(cè)重采用以史證詩(shī)的批評(píng)方法，其中以《冬日洛陽(yáng)城謁玄元皇帝廟》等詩(shī)是錢謙益自認(rèn)在實(shí)踐此方法上箋注最有創(chuàng)見(jiàn)者；其次，錢注與朱注存在觀點(diǎn)上的分歧；再次，錢注杜詩(shī)對(duì)清代注杜之風(fēng)影響甚大。

錢謙益于文學(xué)之外，也致力于史學(xué)?！队袑W(xué)集補(bǔ)·答吳江吳赤溟書》自謂 “三十余年，留心史事”，今存《開(kāi)國(guó)群雄事略》、《太祖實(shí)錄辨正》、《明史斷略》等史學(xué)著作，皆考核謹(jǐn)嚴(yán)，具有相當(dāng)?shù)氖穼W(xué)研究?jī)r(jià)值。弘光元年（1645），曾上《請(qǐng)修國(guó)史書》，遭到拒絕，遂私自修史。奈何順治七年（1650），絳云樓失火，其《明史》手稿付之一炬。 但其史官意識(shí)和行為得到了時(shí)人的稱許。黃道周就義之時(shí)曾言：“虞山尚在，國(guó)史猶未死也。 ”［6］686不僅如此，錢謙益還提倡“詩(shī)史同源”，“人知夫子之作《春秋》，不知其為續(xù)詩(shī)也，《詩(shī)》也，《書》也，《春秋》也，首尾為一書。 ”［6］800這就為其以史證詩(shī)的方式注杜提供了理論基礎(chǔ)。至于緣何選中杜詩(shī)，則是由錢謙益對(duì)唐以來(lái)詩(shī)歌發(fā)展的歷程進(jìn)行總結(jié)所定的基調(diào)。“自唐以降，詩(shī)家之途轍，總萃于杜氏。 大歷后以詩(shī)名家者，靡不由杜而出。 ”［11］929在錢謙益看來(lái)，杜詩(shī)不僅集唐之大成，而且為大歷以后詩(shī)家的源頭，評(píng)價(jià)不可謂不高。但是宋、元、明三代以來(lái)箋注杜詩(shī)者多有謬誤，有進(jìn)行匡正的必要?！白晕艄{注之陋，莫甚于杜詩(shī)。偽注假事，如鬼馮人。剽義竄辭，如蟲食木。而又連綴歲月，剝割字句，支離覆逆，交跖旁午。如鄭昂、黃鶴、蔡夢(mèng)弼之流，向有條例破斥，亦趣舉一二而已。今人視宋，學(xué)益落，智益粗，影明隙見(jiàn)，熏染于嚴(yán)儀、劉會(huì)孟之邪論，其病屢傳而滋甚。人各仞豈所解以為杜詩(shī)，而杜詩(shī)之真面目，盤回于洄淵漩復(fù)，不能自出。 ”［6］699但他同時(shí)也注意到注杜并非易事，“杜詩(shī)非易注之書，注杜非小可之事，生平雅不敢以注杜自任，今人知注杜之難者鮮矣。 ”［7］224因此，他在注杜過(guò)程中努力做到“慎之又慎，精之又精”［6］1351，即至臨終前，仍然為杜詩(shī)某章句之疑義不能釋懷。錢曾回憶說(shuō)：“此我牧齋箋注杜詩(shī)也。年四五十即隨筆記錄，極年八十書始成。得疾著床，我朝夕守之。中少間，輒轉(zhuǎn)喉作聲曰：杜詩(shī)某章某句，尚有疑義?？谡嘉鲋詫傥?，我執(zhí)筆登焉，成書而后，又千百條。臨屬纊，目張，老淚猶濕，我撫而拭之曰：而之志有未終焉者乎？而在而手，而亡我手，我力之不足，而或有人焉，足謀之而何恨。而然后瞑目受含?！保?3］可見(jiàn)，其箋注杜詩(shī)是抱著很嚴(yán)肅的態(tài)度來(lái)進(jìn)行的。在注杜的過(guò)程中，為了確保詩(shī)、史聯(lián)系的客觀性，其對(duì)杜詩(shī)進(jìn)行了編年，并附之以年譜，列時(shí)事、出處、詩(shī)等條目，“大意專為刊削有宋諸人偽注、謬解、煩仍、春駮之文。 ”［6］1350另外，其究明史實(shí)，以窺杜甫的創(chuàng)作心態(tài)在詩(shī)中的反映，呈現(xiàn)出以史證詩(shī)的注釋方式?！爸t益之與杜集最注意者，多在考證事實(shí)，以探揣杜陵心事。如《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》則考開(kāi)元末制為老子立玄元皇帝廟，而杜詩(shī)乃譏其不經(jīng)也。如《洗兵馬》則考李泌、房琯之罷相皆出于肅宗之疑忌，而杜詩(shī)則刺其不能盡子道，且不能用父之賢臣也。如《承聞河北諸道節(jié)度入朝歡喜口號(hào)絕句》十二首，則考安史亂后各藩鎮(zhèn)有擁兵自固之勢(shì)，乃勸其各效法李、郭盡心為忠臣孝子。如《諸將》五首，則考代宗時(shí)諸將，而杜詩(shī)皆有刺責(zé)之意也?！保?4］清代杜詩(shī)學(xué)家黃生對(duì)此有較高評(píng)價(jià)，他在《聶耒陽(yáng)》詩(shī)后說(shuō)：“錢牧齋箋注杜詩(shī)，引據(jù)該博，矯偽鈲偽，即二史（《舊唐書》《新唐書》）之差謬者，亦參互考訂，不遺余力，誠(chéng)為本集大開(kāi)生面矣。 ”［15］卷四

錢謙益對(duì)杜詩(shī)《洗兵馬》的箋注頗能實(shí)踐以史證詩(shī)的方法，并充分展示出其對(duì)那段歷史的深刻認(rèn)識(shí)和理解，同時(shí)也用以借古諷今，對(duì)自己所處明末的政治狀況予以譏評(píng)，因而具有推陳出新的鮮明的時(shí)代特色。杜甫《洗兵馬》詩(shī)云：

中興諸將收山東，捷書日?qǐng)?bào)清晝同。河廣傳聞一葦過(guò)，胡危命在破竹中。祗殘鄴城不日得，獨(dú)任朔方無(wú)限功。京師皆騎汗血馬，回紇餵肉蒲萄宮。已喜皇威清海岱，常思仙仗過(guò)崆峒。三年笛里關(guān)山月，萬(wàn)國(guó)兵前草木風(fēng)。成王功大心轉(zhuǎn)小，郭相謀深古來(lái)少。司徒清鑒懸明鏡，尚書氣與秋天杳。二三豪俊為時(shí)出，整頓乾坤濟(jì)時(shí)了。東走無(wú)復(fù)憶鱸魚，南飛覺(jué)有安巢鳥。青春復(fù)隨冠冕入，紫禁正耐煙花繞。鶴禁通霄鳳輦備，雞鳴問(wèn)寢龍樓曉。攀龍附鳳勢(shì)莫當(dāng)，天下盡化為侯王。汝等豈知蒙帝力，時(shí)來(lái)不得誇身強(qiáng)。關(guān)中既留蕭丞相，幕下復(fù)用張子房。張公一生江?？?，身長(zhǎng)九尺須眉蒼。征起適遇風(fēng)云會(huì)，扶顛始知籌策良。青袍白馬更何有，后漢今周喜再昌。寸地尺天皆入貢，奇祥異瑞爭(zhēng)來(lái)送。不知何國(guó)致白環(huán)，復(fù)道諸山得銀甕。隱士休歌紫芝曲，詞人解撰河清頌。田家望望惜雨干，布谷處處催春種。淇上健兒歸莫懶，城南思婦愁多夢(mèng)。安得壯士挽天河，凈洗甲兵長(zhǎng)不用。

錢謙益箋注云：

《洗兵馬》，刺肅宗也。刺其不能盡子道，且不能信任父之賢臣，以致太平也。首敘中興諸將之功，而即繼之曰：‘已喜皇威清海岱，常思仙仗過(guò)崆峒?！轻颊?，朔方回鑾之地，安不忘危，所謂愿君無(wú)忘其在莒也。兩京收復(fù)，鑾輿反正，紫禁依然，寢門無(wú)恙，整頓乾坤皆二三豪俊之力。于靈武諸人何與？諸人徼天之幸，攀龍附鳳，化為侯王，又欲開(kāi)猜阻之隙，建非常之功，豈非所謂貪天功以為己力者乎？斥之曰汝等，賤而惡之之辭也。當(dāng)是時(shí)，內(nèi)則張良娣、李輔國(guó)，外則崔圓、賀蘭進(jìn)明輩，皆逢君之惡，忌疾蜀郡元從之臣。而玄宗舊臣，遣赴行在，一時(shí)物望最重者，無(wú)如房琯、張鎬?，g既以進(jìn)明之譖罷去，鎬雖繼相而旋出，亦不能久于其位。故章末諄復(fù)言之。青袍白馬以下，言能終用鎬，則扶顛籌策，太平之效，可以坐致。如此望之也，亦憂之也，非尋常頌禱之詞也。張公一生以下，獨(dú)詳于張者，琯已罷矣，猶望其專用鎬也。是時(shí)李鄴侯亦先去矣，泌亦琯、鎬一流人也。泌之告肅宗也，一則曰，陛下家事，必待上皇；一則曰，上皇不來(lái)矣。泌雖在肅宗左右，實(shí)乃心上皇?，g之?dāng)?，泌力為營(yíng)救，肅宗必心疑之，泌之力辭還山，以避禍也。鎬等終用，則泌亦當(dāng)復(fù)出，故曰：‘隱士休歌紫芝曲’也。兩京既復(fù)，諸將之能事畢矣，故曰：‘整頓乾坤濟(jì)時(shí)了’。收京之后，洗兵馬以致太平，此賢相之任也。而肅宗以讒猜之故，不能信用其父之賢臣，故曰：‘安得壯士挽天河，凈洗甲兵常不用?！w至是而太平之望益邈矣。嗚呼傷哉！”［13］卷二

杜甫《洗兵馬》大約作于乾元元年（758），在詩(shī)作的前一年，即至德二年（757），唐軍相繼收復(fù)長(zhǎng)安、洛陽(yáng)，安史之亂基本平息。雖然鄴城仍未收復(fù)，但河北一帶逐一收復(fù)。前方的捷報(bào)，讓在長(zhǎng)安的杜甫興奮不已，遂作此詩(shī)來(lái)唱起中興的凱歌。就“洗兵馬”題意來(lái)看也是表示洗刷兵器，此后不再有戰(zhàn)事發(fā)生。后人一般因此認(rèn)為這首詩(shī)為頌歌，而錢謙益獨(dú)有不同，以“刺肅宗也”為詩(shī)的主旨，認(rèn)為肅宗既不能“盡子道”，又不能“信任父之賢臣”，頗有借古諷今之意。錢謙益的這一箋注與寫于崇禎七年的《讀杜二箋》內(nèi)容基本相同，可以視作是對(duì)當(dāng)時(shí)情境的一種表述，其所諷喻者當(dāng)為剛愎自負(fù)，充滿猜忌之心的崇禎皇帝。崇禎元年，東林黨重要人物相繼殉難，錢謙益以黨魁名聲大噪，擬枚卜入閣，一了夙愿，然為奸臣溫體仁以天啟浙闈事糾劾，崇禎皇帝信其言，而將錢謙益革職，后以溫體仁為相，盡黜朝中正人君子，小人得勢(shì)，國(guó)事糜廢，危如累卵。箋注中，錢謙益以房琯自比，稱頌其為“賢臣”，倘能用之，太平可致。崇禎不能任用“賢臣”，最終也只能落得國(guó)破身亡的悲慘結(jié)局。對(duì)于錢謙益的這一箋注，后人爭(zhēng)論頗多，有肯定者，也有否定者。清人潘耒《書杜詩(shī)錢箋后》批評(píng)說(shuō)：“《洗兵馬》一詩(shī)，乃初聞恢復(fù)之報(bào)，不勝欣喜而作。寧有暗含譏刺之理。上皇初歸，肅宗未失子道。豈得預(yù)探后事以責(zé)之，詩(shī)人以忠厚為本，少陵一飯不忘君，即貶謫后，終其身無(wú)一言怨懟，而錢氏乃謂其立朝之時(shí)，即多隱刺之語(yǔ)，何浮薄至是，噫，此其所以為牧齋與？”浦起龍也說(shuō)：“錢箋此等，壞心術(shù)，墮詩(shī)教，不可以不辯。予豈為肅宗曲護(hù)哉？”［16］卷二胡小石卻給予了較高評(píng)價(jià)：“昔錢牧齋作《草堂詩(shī)箋》深得知人論世之義，高出諸注家。關(guān)于《洗兵馬》一篇，即發(fā)揚(yáng)玄、肅當(dāng)時(shí)宮闈隱情?！保?7］比較而言，蕭滌非先生的評(píng)價(jià)較為公允：“錢謙益以為‘刺肅宗不能盡子道，且不能信任父之賢臣以致太平’，是有見(jiàn)地的，但句句都解作刺肅宗，卻未免‘深文’，且不近人情，違反詩(shī)的基本情調(diào)。 ”［18］

四、出入宋元——《有學(xué)集》

《有學(xué)集》為錢謙益入清后的作品，共50卷，其中詩(shī)歌13卷，存詩(shī)900余首，分別為《秋槐詩(shī)集》、《秋槐詩(shī)支集》、《秋槐詩(shī)別集》、《夏五詩(shī)集》、《絳云余燼集》、《高會(huì)堂詩(shī)集》等，另有《序》8 卷，《贈(zèng)序》1 卷，《壽序》3 卷，《記》2 卷，《墓志銘》6卷，《神道碑》2 卷，《塔銘》1 卷，《傳》1 卷，《書》3卷，《疏》1 卷，《贊》1 卷，《雜文》2 卷，《題跋》4 卷。鄒式金《牧齋有學(xué)集序》云：“牧齋先生產(chǎn)于明末，乃集大成。其為詩(shī)也，擷江左之秀而不襲其言，并草堂之雄而不師其貌，間出入于中、晚、宋、元之間，而渾融流麗，別具罅錘，北地為之降心，湘江為之失色矣?！保?］952錢謙益出入宋元的詩(shī)學(xué)觀念已普遍為后人所認(rèn)可。如喬億《劍溪說(shuō)詩(shī)》亦云：“自錢受之力詆弘、正諸公，始纘宋人余緒，諸詩(shī)老救之，皆名唐而宗宋，此風(fēng)氣一大變也。 ”［19］錢謙益由此被認(rèn)為是清初開(kāi)宋風(fēng)之先者。早在啟、禎間，在程嘉燧的影響下，錢謙益已開(kāi)始沾染宋風(fēng)，“仆少壯失學(xué)，熟爛空同、弇山之書。中年奉教孟陽(yáng)諸老，始知改轅易向。孟陽(yáng)論詩(shī)，自初、盛唐及錢、劉、元、白諸家，無(wú)不析骨刻髓，尚為能及六朝以上，晚始放而之劍川、遺山。余之津涉，實(shí)與之上下。 ”［6］1359至于入清后的《有學(xué)集》即是錢謙益這一詩(shī)學(xué)觀念的理論和實(shí)踐的范例，其原因大略有三個(gè)方面。

首先，遺民情結(jié)。從歷史的發(fā)展來(lái)看，宋亡于元與明亡于清有著類同的演進(jìn)軌跡，宋遺民以哀傷的筆調(diào)抒寫著國(guó)破家亡的黍離之悲，這讓明遺民心有戚戚焉。清初邵廷采曾說(shuō)：“于乎!明之季年，猶宋之季年；明之遺民，非猶宋之遺民乎？曰：節(jié)固一致，時(shí)有不同?！闭沁@種自覺(jué)的身份認(rèn)同，使明遺民對(duì)宋遺民的生存狀態(tài)及所為歌詩(shī)生出由衷的親切感。因此，自詡為明遺民的詩(shī)人們?cè)诮?jīng)歷鼎革的傷痛之后，以宋詩(shī)為旨?xì)w，聊以慰藉對(duì)故國(guó)的懷念。涉足宋、元的錢謙益倡導(dǎo)“宋存而中國(guó)存，宋亡而中國(guó)亡”［6］1343的民族思想，鼓吹“宋之亡也，其詩(shī)稱盛”，并列舉了諸多遺民詩(shī)，稱贊其可以“續(xù)史”：“皋羽之《慟西臺(tái)》，玉泉之《悲竺國(guó)》，水云之《茗歌》，《谷音》之越吟，如窮冬沍寒，風(fēng)高氣傈，悲噫怒號(hào)，萬(wàn)籟雜作，古今之詩(shī)莫變于此時(shí)，亦莫盛于此時(shí)。至今新史盛行，“空坑”、“厓山”之故事，與遺民舊老，灰飛煙滅。考諸當(dāng)日之詩(shī)，則其人猶存，其事猶在，殘篇嚙翰，與金匱石室之書，并懸日月。謂詩(shī)之不足以續(xù)史也，不亦誣乎？”［6］800可見(jiàn)，其對(duì)宋遺民詩(shī)的重視。于是其有感于元人吳立夫所撰宋遺民事為 《桑海余錄》，因欲作《續(xù)桑海余錄》?！霸藚橇⒎蜃x龔圣予撰文履善、陸君實(shí)二傳，輯祥興以后忠臣志士遺事，作《桑海余錄》，有序而無(wú)其書。本朝程學(xué)士克勤，取立夫之意，撰《宋遺民錄》，謝皋羽已下，凡十有一人。余惜其僅止于斯，欲增而廣之，為《續(xù)桑海余錄》。 ”［6］1607在《張子石六十壽序》中，錢謙益甚至將謝皋羽、龔圣予等宋遺民詩(shī)人與殉國(guó)的文天祥、陸秀夫等民族英雄相提并論，為世之“砥柱”。“嗟乎！天之生賢才也，固不欲使之虛生浮系，無(wú)所系于斯世也。不幸而值陽(yáng)九百六，晦冥薄蝕之期，而其所系于斯世者有異。有以一身百口，血肉涂炭而系之者，文履善、陸君實(shí)之徒也。有以寸管尺幅，筆舌嘯歌而系之者，謝皋羽、龔圣予之徒也?！烙懈抻?、圣予其人，誠(chéng)令與履善、君實(shí)比志而系功，其為斯世之砥柱則一也?！币虼耍鋵?duì)南宋詩(shī)人陸游慷慨悲壯的詩(shī)風(fēng)頗多推崇，自認(rèn)“余生晚景，良可師法”［6］930，頗有英雄相惜之感。

其次，摒棄俗學(xué)的需要。在《李貫之先生存余稿序》中，錢謙益說(shuō)：“宋、元以來(lái)，學(xué)者窮經(jīng)讀書，確有師承，幼而學(xué)，壯而成，老而傳端序。經(jīng)緯精詳，次第具在。宋學(xué)士之誌曾魯者，如金科玉條，不可更易。世降道衰，教學(xué)偏背，煩蕪之章句，熟爛之時(shí)文，剽賊傭賃之俗學(xué)，耳食目論，浸淫熏習(xí)，而先民辨志敬業(yè)之遺法，不可以復(fù)考矣。迨其末也，世益下，學(xué)益駁，謏聞曲見(jiàn)，橫騖側(cè)出，聾瞽狂易，人自為師。世所號(hào)為魁士碩儒，敢于嗤點(diǎn)謨誥，鐫夷經(jīng)傳大書濃抹，以典訓(xùn)為劇戲。馴至于黃頭邪師，彌戾魔屬，充塞抗行，交相梟亂，而斯世遂有陸沉板蕩之禍。嗚呼！學(xué)術(shù)之失也，以其離圣而異軀，捐古而近習(xí)。方其濫觴也，朱黃丹鉛，鑽紙弄筆，相與簸弄聰明，貿(mào)易耳目。而其極也，經(jīng)學(xué)蠹，人心玘。三才五常，各失其所。率獸食人，于是焉始。古者謂之非圣無(wú)法，學(xué)非而博，順?lè)嵌鴿?，以疑眾者，誅不以聽(tīng)，豈過(guò)也哉！”［6］784在這段話中，錢謙益把明亡之因歸咎于俗學(xué)之失，致使學(xué)風(fēng)敗壞，以至于“經(jīng)學(xué)蠹，人心玘”。反之，宋、元之學(xué)者“窮經(jīng)讀書”，“經(jīng)緯精詳，次第具在”。錢謙益認(rèn)為：“末學(xué)之失，其病有二，一則蔽于俗學(xué)，一則誤于自是。”對(duì)此，欲挽回學(xué)風(fēng)，必須反經(jīng)正學(xué)?！敖裾\(chéng)欲回挽風(fēng)氣，甄別流品，孤?lián)为?dú)樹(shù)，定千秋不朽之業(yè)，則惟有反經(jīng)而已矣。”［6］1314對(duì)于李貫之為學(xué)能夠“以六經(jīng)為根祗，以程、朱為繩尺”，表示稱賞：“其殖學(xué)以六經(jīng)為根祗，以程、朱為繩尺，當(dāng)斯世邪說(shuō)橫議，橫流淪亂之日，仞其師說(shuō)，強(qiáng)立不返，沒(méi)身而已者也?！保?］784在《顧麟士詩(shī)集序》中，錢謙益對(duì)顧麟士究明宋儒之學(xué)的作法給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為其可為“儒者之詩(shī)”?！镑胧坑谟兴沃T儒之學(xué)，沉研鉆極，已深知六經(jīng)之指歸，而毛、鄭之詩(shī)，專門名家，故其所得者為尤粹。其為詩(shī)搜羅杼軸，耽思旁訊，選義考辭，各有來(lái)自。雖其托寄多端，激昂俯仰，而被服雍雅，終不詭于經(jīng)術(shù)。目之曰儒者之詩(shī)，殆無(wú)愧焉”，“余故特為之論著，庶幾后之論詩(shī)者，于經(jīng)學(xué)蕪穢，《雅》、《頌》廢壞之后，而猶知有儒者之詩(shī)，則自余之目麟士始也?！保?］823對(duì)于顧詩(shī)的稱贊，體現(xiàn)了其反經(jīng)正學(xué)，以學(xué)問(wèn)為詩(shī)的詩(shī)論觀念。晚年的錢謙益追慕蘇軾詩(shī)歌就是這一觀念的體現(xiàn)?！懊忌街畬W(xué)，實(shí)根本六經(jīng)，又貫穿兩漢諸史，演迤弘奧，故能凌獵千古。 ”［6］1359

再次，反復(fù)古的需要。尤侗《彭孝緒詩(shī)文序》云：“大抵云間詩(shī)派，源流七子，迨虞山著論詆諆，相率而入宋、元一路?！保?0］卷三錢謙益對(duì)于宋詩(shī)的倡導(dǎo)，從文學(xué)自身革新的角度而言，是出于反復(fù)古的需要。《有學(xué)集》卷四十七《題徐少白詩(shī)卷后》云：“余之評(píng)詩(shī)與當(dāng)世牴牾者，莫甚于二李及弇州?！笨梢?jiàn)，錢謙益的詩(shī)文革新是建立在反復(fù)古的基礎(chǔ)上的。針對(duì)復(fù)古派限隔時(shí)代的靜態(tài)文學(xué)觀，錢謙益提出了文學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)源流論，其以唐宋文為例，解釋說(shuō)：“是故論唐文、于韓、柳之前，未嘗無(wú)陳拾遺、燕許、曲江也，未嘗無(wú)權(quán)禮部、李員外、李補(bǔ)闕、獨(dú)孤常州、梁補(bǔ)闕也，未嘗無(wú)顏魯公、元容州也。元和以還，與韓、柳挾轂而起者，指不可勝屈也。宋初廬陵未出，未嘗無(wú)楊億、王禹偁也，未嘗無(wú)穆修、柳開(kāi)也。廬陵之時(shí)，未嘗無(wú)石介、尹洙、石曼卿也。眉山之時(shí)，未嘗無(wú)二劉、三孔也。眉山之學(xué)流入金源，而有元好問(wèn)；昌黎之學(xué)流入蒙古，而有姚燧，蓋至是文章之變極矣。”在錢謙益看來(lái)，文隨時(shí)變，“夫文章者，天地變化之所為也。天地變化與人心之精華交相擊發(fā)，而文章之變不可勝窮。 ”［6］1343因此，歷代文學(xué)各有優(yōu)劣，不能一概而論，“唐人如岑嘉州、王右丞、錢考功皆與老杜爭(zhēng)勝毫芒。晚唐則陸魯望、皮襲美，金源則元裕之，風(fēng)指秾厚，皆能橫截眾流?！被谖膶W(xué)發(fā)展觀的的角度著眼，他認(rèn)為詩(shī)歌“生生不窮，新新相續(xù)”，是不斷發(fā)展變化的，“嗟夫，天地之降才，與吾人之靈心妙智，生生不窮，新新相續(xù)。有三百篇，則必有楚騷；有漢魏建安，則必有六朝；有景隆、開(kāi)元，則必有中、晚唐及宋、元。 ”［6］1563因此，宋詩(shī)的存在是有價(jià)值的。在宋代詩(shī)人中，錢謙益推崇蘇軾，因其政治遭遇與自己略同，由于黨爭(zhēng)而宦海起伏。他曾有《和東坡西臺(tái)詩(shī)韻六首》其一云：“朔氣陰森夏亦凄，穹廬四蓋破天低。青春望斷催歸鳥，黑獄聲沉報(bào)曉雞，慟哭臨江無(wú)壯子，徒行赴難有賢妻。重圍不禁還鄉(xiāng)夢(mèng)，卻過(guò)淮東又浙西。 ”［6］9此組詩(shī)作于順治四年丁亥（1647）三月，時(shí)錢謙益正于家中禮佛，而突然被捕，柳如是沉疴在床，毅然隨之北上，誓以死救之。在獄中，感于時(shí)事，于是有詩(shī)寄柳如是，以作訣別。

綜上而論，錢謙益在清初詩(shī)學(xué)觀念發(fā)生了新變，體現(xiàn)了理論與創(chuàng)作實(shí)踐的統(tǒng)一，彰顯了易代之際政治危亡大背景下文人的心路歷程及立言救贖的復(fù)雜心態(tài)。

［1］錢謙益.牧齋雜著［M］.錢牧齋全集［C］.上海:上海古籍出版社，2003.

［2］陳寅恪.柳如是別傳［M］.上海:上海古籍出版社，1980.

［3］金鶴翀.錢牧齋先生年譜［M］.錢牧齋全集（8 冊(cè)）［C］.上海:上海古籍出版社，2003:942.

［4］章太炎.別錄甲［A］.訄書［M］.北京:華夏出版社，2002.

［5］歸莊.祭錢牧齋先生文［A］.歸莊集［M］.上海:上海古籍出版社，1984.

［6］錢謙益.列朝詩(shī)集序［A］.有學(xué)集［M］.錢牧齋全集（5 冊(cè)）［C］.上海:上海古籍出版社，2003.

［7］錢謙益.與毛子晉［A］.錢牧齋先生尺牘［M］.錢牧齋全集（7 冊(cè)）［C］.上海:上海古籍出版社，2003.

［8］金堡.徧行堂集［M］.清康熙間刊本.

［9］錢謙益.列朝詩(shī)集小傳［M］.上海:上海古籍出版社，1983.

［10］汪由敦.汪文端史裁蠡說(shuō)［A］.明史例案［M］.徐蜀.明史訂補(bǔ)文獻(xiàn)匯編［C］.北京:北京圖書館出版社，2004.

［11］錢謙益.曹公神道碑［A］.初學(xué)集［M］.錢牧齋全集（2 冊(cè)）［C］.上海:上海古籍出版社，2003.

［12］鄭慶篤.杜集書目 提要［M］.濟(jì)南:齊魯書 社，1986.

［13］錢謙益.錢注杜詩(shī)［M］.上海:上海古籍出版社，1979.

［14］洪業(yè).杜詩(shī)引得［M］.上海:上海古 籍出版 社，1985.

［15］周采泉.杜集書錄［M］.上海:上海古籍出版社，1986.

［16］浦起龍.讀杜心解［M］.北京:中華書局，1978.

［17］胡小石.杜甫北征小箋［A］.胡小石論文集［M］.上海:上海古籍出版社，1982.

［18］蕭滌非.杜甫詩(shī)選［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1979:110.

［19］喬億.劍溪說(shuō)詩(shī)［M］.清乾隆間刊本.

［20］尤侗.西堂全集［M］.清康熙二十五年（1686）金閶聚秀堂刻本.

（責(zé)任編輯 岳毅平）

I207.22

：A

：1001-862X（2011）02-0171-09

張永剛（1977-），男，山東棗莊人。復(fù)旦大學(xué)博士后，廣西民族大學(xué)文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。主要從事晚明政治與文學(xué)研究。