引入代際異質(zhì)的劉易斯模型及其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

孫良媛, 葉楚紅, 費(fèi) 茸

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 516042)

一、引言

在封閉經(jīng)濟(jì)假設(shè)下，劉易斯指出二元經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一個(gè)是勞動(dòng)力供給不再具有無限彈性時(shí)的“第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門工資開始明顯上升為特征；另一個(gè)則是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門與傳統(tǒng)部門邊際生產(chǎn)率相等時(shí)的“第二轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，此時(shí)，剩余勞動(dòng)力終結(jié)，二元經(jīng)濟(jì)完成向一元經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型[1]。以蔡眆研究員為代表的一些學(xué)者，于2007年提出中國(guó)已迎來“劉易斯拐點(diǎn)”，依據(jù)是2004年以來的“民工荒”及農(nóng)民工工資的逐年上漲,也通過計(jì)算農(nóng)村現(xiàn)有剩余勞動(dòng)力總量及結(jié)構(gòu)，要打破“民工荒”只是暫時(shí)想象的神話[2]。勞動(dòng)力過剩還是短缺是最基本的國(guó)情，直接關(guān)系到宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定，關(guān)系未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式選擇，關(guān)系“三農(nóng)問題”及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等重大問題的解決，因此，對(duì)該問題的討論具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而，已有研究文獻(xiàn)的爭(zhēng)論，其實(shí)是混淆了劉易斯“第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”與“第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的區(qū)別。因此，本文對(duì)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際進(jìn)行應(yīng)用性研究，以期為更好地了解中國(guó)勞動(dòng)力供求的現(xiàn)實(shí)形式和解決農(nóng)民工問題提供參考。

本文的第二部分對(duì)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行梳理，重點(diǎn)討論劉易斯模型的轉(zhuǎn)折點(diǎn)及兩個(gè)發(fā)展階段，引出劉易斯三階段模型，用于回答“民工潮”和“民工荒”先后出現(xiàn)的原因；第三部分放棄劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型勞動(dòng)力同質(zhì)的假設(shè)，從兩代農(nóng)民工“質(zhì)”的差異出發(fā)，構(gòu)建引入勞動(dòng)力代際異質(zhì)的劉易斯模型,從代際交替的角度解釋“民工潮”和“民工荒”先后發(fā)生的原理，同時(shí)刻畫目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段；最后對(duì)引入勞動(dòng)力代際異質(zhì)的劉易斯模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義及政策含義進(jìn)行討論。

二、對(duì)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯(Lewis,William Arthur,1915-1991)于1954年在曼徹斯特學(xué)報(bào)上發(fā)表論文《勞動(dòng)力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，提出了著名的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型，后因拉尼斯(Ranis,Gustva,1929—)和費(fèi)景漢(Fei,John,C,H,1923——1996)等學(xué)者的質(zhì)疑，劉易斯后來又發(fā)表了另外兩篇文章進(jìn)行說明和完善。它們分別是1958年發(fā)表在曼徹斯特學(xué)報(bào)上的《無限的勞動(dòng)力：進(jìn)一步地說明》一文和1972年發(fā)表在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和發(fā)展雜志上的《對(duì)無限的勞動(dòng)力的反思》,三篇論文構(gòu)成劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論的完整體系。要全面和深入理解劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，必須從劉易斯的理論體系中尋找線索。介于已有文獻(xiàn)對(duì)此問題的討論已經(jīng)比較清楚[3]，本文只對(duì)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)的先后變化及與之相關(guān)的發(fā)展階段進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，一是形成分析思路的需要，二可說明劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否到來的爭(zhēng)論源于何處。

1.早期的劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型：一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)及兩個(gè)發(fā)展階段。劉易斯最早(1954年)發(fā)表的《勞動(dòng)力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家普遍存在勞動(dòng)力過剩，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展在某種意義上就是剩余勞動(dòng)力向城市工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的過程。因?yàn)閯趧?dòng)力供給無限，工業(yè)部門可以在不變的(維持生存水平的)工資水平上，雇傭到任何數(shù)量的工人，當(dāng)剩余勞動(dòng)力被吸收完畢，二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為一元經(jīng)濟(jì)。如圖1所示。

圖1 劉易斯剩余勞力轉(zhuǎn)移模型

在圖1中，橫軸OL表示勞動(dòng)力數(shù)量，縱軸OW表示工資和勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)品，OW1表示工業(yè)部門現(xiàn)行工資，W1S是勞動(dòng)力供給曲線。第一階段即水平的勞動(dòng)力供給曲線W1I所示。在這個(gè)階段，城市工業(yè)部門以略高于農(nóng)村生存收入水平的工資可以獲得無限的勞動(dòng)力供給。隨資本積累增加，勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品曲線，即勞動(dòng)力的需求曲線不斷外移(從D1到D2到D3)，工業(yè)部門吸收的勞動(dòng)力也不斷增加(從L1到L2到L3)，這個(gè)過程一直持續(xù)到I點(diǎn)，即到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。至此，剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完畢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入第二個(gè)階段。在第二個(gè)階段，勞動(dòng)力供給曲線與橫軸垂直，即IS線段。此時(shí)，如果工業(yè)部門對(duì)勞動(dòng)力需求繼續(xù)增加，需求曲線外移到D4，除推動(dòng)工資水平上升外，工業(yè)部門并不能獲得更多勞動(dòng)力供給。與此同時(shí)，農(nóng)村本身的勞動(dòng)力也變得稀缺起來，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步(尤其節(jié)約勞動(dòng)力的技術(shù)進(jìn)步)會(huì)加快，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，農(nóng)村收入水平不斷增加，并接近城市工業(yè)部門的水平，二元經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)合并成一元均衡的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展。

這里的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是根本性的轉(zhuǎn)折，是勞動(dòng)力由過剩到短缺的分野。那么，中國(guó)目前是否已接近這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)呢？即是否無剩余勞動(dòng)力了呢？各種計(jì)算結(jié)果大相徑庭，不知誰對(duì)誰錯(cuò)。最精確的計(jì)算也許離真實(shí)越遠(yuǎn)，大家見到的事實(shí)是，幾乎所有企業(yè)都不招收30或35歲以上的農(nóng)民工，而30或35歲以上的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被排斥在就業(yè)市場(chǎng)以外。既然工業(yè)部門可以在勞動(dòng)力市場(chǎng)“挑三揀四”，說中國(guó)勞動(dòng)力出現(xiàn)短缺，顯然缺乏力度。

2.劉易斯模型的兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)和三個(gè)階段。劉易斯在1972年發(fā)表的《對(duì)無限勞動(dòng)力供給的反思》做了“兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”的論述：“當(dāng)資本主義部門擴(kuò)張時(shí)，可以設(shè)想工資在一段時(shí)間里保持不變。這里有兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)在非資本主義部門的增長(zhǎng)停止，其平均收入提高了，并使得資本主義的工資上升時(shí)出現(xiàn)。第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)于資本主義與非資本主義部門的邊際產(chǎn)品相等之時(shí)，這樣我們便到達(dá)了新古典學(xué)派的單一經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)”。劉易斯強(qiáng)調(diào)“第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)在非資本主義部門的變化開始影響工資時(shí)出現(xiàn)。必須分清外生變化與內(nèi)生變化。勞動(dòng)力供給價(jià)格可能因某些導(dǎo)致非資本主義部門人員更加富裕的事情的發(fā)生而上升，如農(nóng)民種植賺錢的作物以供出口，或?qū)W會(huì)了使用化肥。我們?cè)谄髨D進(jìn)行歷史驗(yàn)證時(shí)，必須把這些外部變化找出來，但不能將之納入模型?！Ｐ蛢H僅和工資的內(nèi)部變化有關(guān),它直接起源于非資本主義部門勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移”。并且說,“資本主義的工資最終將會(huì)上升，因?yàn)槌晒Φ膭趧?dòng)力轉(zhuǎn)移意味著，資本主義部門的迅速發(fā)展足以超過人口的增長(zhǎng)，這樣便到達(dá)了第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”?！皼Q定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)并非第一個(gè)，而是第二個(gè)，因?yàn)檎菑倪@里，我們超過邊界進(jìn)入新古典主義體系”。

這里的表述可以看出，劉易斯第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是以工資上升為標(biāo)識(shí)的，而且劉易斯本人也強(qiáng)調(diào)引起工資上升的“外生變化”不被納入模型。即便我們不追問中國(guó)農(nóng)民工工資上升是“外生變化”因素還是“內(nèi)生變化”所致，僅從農(nóng)民工工資上升的現(xiàn)象看，滿足劉易斯第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來的條件，從這個(gè)意義上講，中國(guó)目前進(jìn)入了劉易斯第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

評(píng)判劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否來臨，雖然的工資上升是一個(gè)重要標(biāo)志，不過，導(dǎo)致工人工資變動(dòng)的原因很多，因此，不應(yīng)簡(jiǎn)單的將工資上升作為“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”來臨的推斷依據(jù)，需要進(jìn)行區(qū)分，是農(nóng)業(yè)部門制度工資上升的傳遞效應(yīng)，還是整體物價(jià)上升到來的城市生活成本的增加？即便工業(yè)部門工資提高是農(nóng)業(yè)部門收入提高的結(jié)果，也應(yīng)分清多大程度緣于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，又在多大程度上是政策因素所致[5]。

第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是以兩個(gè)部門的邊際產(chǎn)品相等為特征的。兩個(gè)部門的邊際產(chǎn)品相等，即兩個(gè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率相等。以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國(guó)是否進(jìn)入劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，結(jié)論肯定是不成立的。改革開放以來，中國(guó)農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異雖然有所縮小，但差距依然巨大。2008年，一個(gè)非農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力所創(chuàng)造的增加值相當(dāng)于5.13個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，兩部門勞動(dòng)力生產(chǎn)率縮小的主要原因還是農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，1978—2008年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率年平均增長(zhǎng)速度達(dá)到12.11%，非農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率年平均增長(zhǎng)速度為11.42%。按照此速度，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率要達(dá)到非農(nóng)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，還需要265年[6]。 農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移并沒有帶來城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小，二者的差距反而呈現(xiàn)出加大趨勢(shì)。1978年，城鎮(zhèn)居民可支配收入是農(nóng)村居民純收入的2.57倍，2008年增加到3.32倍，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大了29%。城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大意味著，導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力與過去相比不僅存在，而且動(dòng)力進(jìn)一步加大，農(nóng)村勞動(dòng)力沒有理由停止向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的步伐。因此，從勞動(dòng)生產(chǎn)率、居民收入情況還有城鎮(zhèn)化水平看，我國(guó)仍將處于二元經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段。

3.劉易斯三階段模型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展含義。根據(jù)劉易斯兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的論述，那么，勞動(dòng)力的供給曲線就應(yīng)該有三個(gè)階段，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯。三階段模型比較兩階段模型更具包容性，因此也更接近現(xiàn)實(shí)。一個(gè)國(guó)家農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程一般是由多到少，再由少到無，或從無限供給到有限供給，再?gòu)挠邢薰┙o到短缺，通常具有三個(gè)階段特征。中國(guó)從“民工潮”到“民工荒”的演變，也符合這一內(nèi)在規(guī)律。換句話說，三階段模型可以在統(tǒng)一框架內(nèi)，既解釋“民工潮”，又解釋“民工荒”，不須要放棄劉易斯模型不變工資的假設(shè)[7]，也不需要對(duì)劉易斯模型進(jìn)行改造[8]。如圖2所示。W1I為勞動(dòng)力無限供給階段，不變工資維持在W1的水平上，工業(yè)部門可以雇傭任意數(shù)量的工人。模型的這一階段與中國(guó)2004年以前農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的情形吻合，是“民工潮”產(chǎn)生的客觀背景。第二階段為IE，勞動(dòng)供給曲線向上傾斜，勞動(dòng)力由無限供給變?yōu)橛邢薰┙o，不提高工資就得不到增加的勞動(dòng)力供給，但并不等于剩余勞動(dòng)力已轉(zhuǎn)移完畢。這一階段的特征與2004年后出現(xiàn)的“民工荒”吻合，現(xiàn)代工業(yè)部門工資開始上升，但并不意味著“勞動(dòng)力絕對(duì)意義上的短缺”。第三個(gè)階段即供給曲線垂直于橫軸的ES線段，表示已無剩余勞動(dòng)力，并在E點(diǎn)實(shí)現(xiàn)劉易斯第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

圖2 劉易斯剩余勞力轉(zhuǎn)移的三階段模型

三階段模型清晰描述了“民工潮”和“民工荒”先后出現(xiàn)的情景，也講述了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)是否到來的爭(zhēng)論之所在，大家其實(shí)說的不是一回事：認(rèn)為劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)到來的學(xué)者，多半指的是劉易斯第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來，主要以農(nóng)民工的工資上漲為依據(jù)；認(rèn)為離劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)還遠(yuǎn)的學(xué)者，多半指的是第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，他們主要以農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)品或勞動(dòng)生產(chǎn)率，城市化水平、城鄉(xiāng)收入差距等為標(biāo)志。假設(shè)農(nóng)民工工資上漲是農(nóng)民工稀缺所致，則可以說中國(guó)到達(dá)劉易斯第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，如果工資上漲是“外生因素”所致，那么，劉易斯第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)都尚未到來。

三、勞動(dòng)力代際異質(zhì)的劉易斯模型

劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型有兩個(gè)假設(shè)，一個(gè)是勞動(dòng)力無限供給假設(shè)，另一個(gè)是勞動(dòng)力同質(zhì)假設(shè)。劉易斯把農(nóng)村剩余勞動(dòng)力定義成完全無差異，標(biāo)準(zhǔn)化的“勞動(dòng)者”，顯然，這一假設(shè)背離了勞動(dòng)者“每個(gè)都不同”的真實(shí)。

(一)放棄勞動(dòng)力同質(zhì)的劉易斯模型

為了提高劉易斯模型的現(xiàn)實(shí)分析能力，也為了對(duì)“民工潮”、“民工荒”做出更符合中國(guó)實(shí)際的解釋，劉國(guó)才建立的民工異質(zhì)的劉易斯改造模型[9]為我們提供了可借鑒的范式。由于農(nóng)民工“質(zhì)”的參差不齊，他們?cè)敢饨邮艿淖畹凸べY就不相同。質(zhì)的差異由人力資本、農(nóng)業(yè)的收入、城市打工成本、打工意愿等主客觀因素綜合決定。以農(nóng)民工可以接受的最低工資，即“保留工資”為依據(jù)，把農(nóng)民工分成三類：低保留工資農(nóng)民工、中保留工資農(nóng)民工和高保留工資農(nóng)民工。每一類農(nóng)民工數(shù)量依次為L(zhǎng)1、L2、L3(農(nóng)民工總量= L1+L2+L3)。保留工資水平依次為W1、W2、W3。一般地，保留工資水平越高，該類別的農(nóng)民工數(shù)量就越少，故L1>L2>L3， W3>W2>W1。

圖3左邊給出的是低保留工資農(nóng)民工供給曲線W1S1，它是一條直角折線，其經(jīng)濟(jì)含義是：就低保留工資農(nóng)民工市場(chǎng)而言，只要企業(yè)對(duì)該類農(nóng)民工的需求量小于其供給量，企業(yè)就無需對(duì)雇傭更多農(nóng)民工支付更高的工資(水平的一段)，但若需要雇傭的工人超過其最大供給量，即便用工企業(yè)支付更高的工資，農(nóng)民工的供給量也不會(huì)增加(垂直的一段)。同理，可以分別畫出形狀相同的中保留工資農(nóng)民工供給曲線W2S2和高保留工資農(nóng)民工的供給曲線W3S3(圖略)。

將每個(gè)類別農(nóng)民工的供給曲線水平疊加起來，就形成了圖3右邊整個(gè)農(nóng)民工市場(chǎng)的供給曲線W1S，它是一條向右上方攀升的階梯狀折線，其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是，當(dāng)實(shí)際工資低于W1時(shí)，三個(gè)類別的農(nóng)民工都不愿意外出打工，農(nóng)民工供給為零；當(dāng)實(shí)際工資提高到W1后，低保留工資農(nóng)民工開始轉(zhuǎn)移，供給量L1即市場(chǎng)供給量；當(dāng)實(shí)際工資達(dá)到W2后，中保留工資農(nóng)民工開始轉(zhuǎn)移，市場(chǎng)總的勞動(dòng)力供給量為L(zhǎng)1+L2；當(dāng)實(shí)際工資提高到W3后，高保留工資農(nóng)民工愿意轉(zhuǎn)移，整個(gè)農(nóng)民工市場(chǎng)的勞動(dòng)力供給量等于L1+L2+L3。當(dāng)全部剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完畢，劉易第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來(圖3中的E點(diǎn))。

圖3 階梯狀的勞動(dòng)力供給曲線

在這個(gè)階梯狀供給曲線的基礎(chǔ)上，放進(jìn)市場(chǎng)需求曲線，如圖4顯示。假設(shè)D0為最初的市場(chǎng)需求曲線，與供給曲線相交于AC段的B點(diǎn)。此時(shí)的實(shí)際工資為W1，企業(yè)雇傭的勞動(dòng)量為L(zhǎng)0。隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力需求增加，需求曲線就會(huì)外移至D1，但只要其需求量不超過L1，實(shí)際工資就可以維持在W1的水平。在這里，“農(nóng)民潮”可能發(fā)生，農(nóng)民工工資可以在較長(zhǎng)時(shí)期保持不變。

當(dāng)需求曲線移動(dòng)到D1時(shí)，低保留工資農(nóng)民工全部被雇傭。如果實(shí)際工資仍然處于W1，企業(yè)再也雇傭不到更多工人(曲線D2)，“用工荒”就可能發(fā)生。在開工不足的壓力下，企業(yè)提高工資，一旦工資提高到W2，L2數(shù)量的中保留工資農(nóng)民工開始轉(zhuǎn)移，民工市場(chǎng)的供給總量達(dá)到L1+L2。企業(yè)重新面臨水平的農(nóng)民工供給曲線，即圖4中的FG線段，預(yù)示著第二輪“民工潮”可能出現(xiàn)……。以次類推，當(dāng)L1、L2、L3三類剩余勞動(dòng)力全部轉(zhuǎn)移完畢, 劉易斯第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)(E點(diǎn))到來，從此擺脫二元經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的軌道。

圖4 引入異質(zhì)的民工市場(chǎng)模型

改造后的劉易斯模型，提升了劉易斯模型對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的解釋力，該模型對(duì)勞動(dòng)力按“質(zhì)”分類L1、L2、L3，理論上無懈可擊，但實(shí)際中找不到與之相對(duì)應(yīng)的具體對(duì)象。

(二)引入代際異質(zhì)的劉易斯模型

通過實(shí)際觀察發(fā)現(xiàn)，“民工荒”為什么發(fā)生在2004年而且一直持續(xù)，絕非偶然。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2006年全國(guó)有農(nóng)民工2.3億，其中，16-30歲的占61.6%。也就是說，2004年前后，中國(guó)進(jìn)入兩代農(nóng)民工代際更替時(shí)段，新生代農(nóng)民工進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)并成為主體。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局做的一項(xiàng)農(nóng)民工城市定居的調(diào)查報(bào)告指出，在農(nóng)民工城市定居的主要障礙依次是：67.2%的新生代農(nóng)民工選擇“收入太低”，63%的新生代農(nóng)民工選擇了“住房”。低收入高房?jī)r(jià)，一方面導(dǎo)致新生代農(nóng)民工對(duì)城市不滿意而選擇“用腳投票”，另一方面城市極高的生活成本把他們“擠出”了出去。因此，“民工荒”的出現(xiàn)與新生代農(nóng)民工成為勞動(dòng)力市場(chǎng)主體有關(guān)，他們的“用腳投票”和城市的“擠出”效應(yīng)，使中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)處于一個(gè)悖論：短缺與過剩共存。當(dāng)然，這種崗位空缺與失業(yè)并存的狀態(tài)，不同于彼得·戴蒙德的搜尋摩擦理論[10]描述的情景，但戴蒙德的世代交疊模型[11]的思想，給予了我們強(qiáng)大的理論支撐。戴蒙德的世代交疊模型認(rèn)為，每個(gè)社會(huì)成員都僅具有有限的生命，在同一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，不同代際的人共同生活，他們的就業(yè)、消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、投資等所有行為選擇，由于身處不同代際(即不同的年齡段)必然表現(xiàn)出不同的行為方式。世代交疊模型考慮了經(jīng)濟(jì)個(gè)體的差異性，將其劃分成不同的群體納入分析框架，其分析更貼近現(xiàn)實(shí)生活，也更容易解釋不同年齡段人群的經(jīng)濟(jì)行為差異對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)層面與微觀個(gè)體行為的融合。由于新生代農(nóng)民工比上一代農(nóng)民工“質(zhì)”更高，他們不再接受上輩人的城市工資和生活“待遇”，符合邏輯，經(jīng)得起推敲。同時(shí)也是對(duì)當(dāng)前新生代農(nóng)民工的真實(shí)寫照。

依據(jù)以上事實(shí)，考慮代際(不同年齡段)剩余勞動(dòng)力“質(zhì)”的差異，依據(jù)農(nóng)民工可以接受的最低工資，考慮中國(guó)目前農(nóng)民工市場(chǎng)僅包含了第一代、第二代農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)， 設(shè)定每代農(nóng)民工數(shù)量依次為H1、H2(農(nóng)民工總量= H1+H2)，保留工資水平依次為W1、W2。根據(jù)中國(guó)人口轉(zhuǎn)變的影響，代際間農(nóng)民工數(shù)量呈遞減性，故H1>H2；根據(jù)歷史的不可逆和進(jìn)步性，后代人比前代人在人力資本、轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)成本、城市生活愿望等方面比上代人更高，故W2>W1。

用代際作變量來區(qū)分農(nóng)村剩余勞動(dòng)力“質(zhì)”的差異具有合理性。通常來說，同代的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力之間，比如說第一代農(nóng)村剩余勞動(dòng)力之間的差異比較小，而不同代之間，比如說第一代與第二代(新生代)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力之間的差異性就更大，尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于變革時(shí)期。改革開放前中國(guó)農(nóng)村基本上處于同一個(gè)發(fā)展水平，農(nóng)村中的勞動(dòng)力整體上差異性小。改革開放后的快速發(fā)展，使中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大變化，其中包括人的變化，所以，第二代農(nóng)村勞動(dòng)力與第一代之間差異性大，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的表現(xiàn)。在某一個(gè)時(shí)點(diǎn)上，代際即年齡不同。第一代農(nóng)民工指80年以前出生的農(nóng)村人口，習(xí)慣上認(rèn)為是35歲-65年齡段的農(nóng)村勞動(dòng)力，第二代也就是新生代農(nóng)民工，多半指35歲以下年齡的農(nóng)村勞動(dòng)力。當(dāng)然，理論上還可以納入第三代，為簡(jiǎn)潔，而略去。

大量研究文獻(xiàn)也支撐新生代農(nóng)民工在諸多方面與父母輩存在“質(zhì)”上的差異。他們受教育的程度更高，更注重自我，更注重權(quán)益保護(hù)。拒絕那種工資不高、吃住不包、合同不簽、保險(xiǎn)不上、發(fā)展不大的企業(yè)就業(yè)。李建華、郭青對(duì)上海、四川等地農(nóng)民工群體進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)新一代農(nóng)民工的性格特征和行為導(dǎo)向與上一代存在較大差別，在就業(yè)觀念、生活方式等方面也表現(xiàn)出與其父輩完全不同的社會(huì)特征。他們渴望融入城市社會(huì)，文化程度較高，職業(yè)期望值較高；思想活躍，公平意識(shí)、公民意識(shí)、維權(quán)意識(shí)強(qiáng)；勤儉意識(shí)淡化，消費(fèi)觀念較為現(xiàn)代；更加注重交往，更加注重自身學(xué)習(xí)和子女教育[12]。李培林和田豐基于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所2008年“全國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)新生代農(nóng)民工在文化程度、工作技能等方面有較大提高，但仍然處于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的底層；表現(xiàn)出對(duì)管理者和被管理者之間沖突的強(qiáng)烈感知，有著更高的生活預(yù)期，表現(xiàn)出更高的不公平感，更大的對(duì)勞動(dòng)安全的憂慮[13]。

接下來，我們用W1、W2與H1、H2代表兩代農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的保留工資與勞動(dòng)力數(shù)量，用圖5來描述模型的內(nèi)涵。圖5左邊給出的是第一代農(nóng)民工的供給曲線W1S1，它是一條直角折線，其經(jīng)濟(jì)含義是：就第一代農(nóng)民工市場(chǎng)而言，只要企業(yè)對(duì)該類農(nóng)民工的需求量小于其供給量，企業(yè)就無需對(duì)雇傭更多農(nóng)民工支付更高的工資(水平的一段)，但若需要雇傭的工人超過其最大供給量，即便用工企業(yè)支付更高的工資，農(nóng)民工的供給量也不會(huì)增加(垂直的一段)。同理，可以分別畫出形狀相同的第二代農(nóng)民工的供給曲線W2S2(圖略)。

圖5 引入代際勞動(dòng)力異質(zhì)的階梯狀折線

將兩代農(nóng)民工的供給曲線水平疊加起來，就形成了圖5右邊整個(gè)農(nóng)民工市場(chǎng)的供給曲線W1S，它是一條向右上方攀升的階梯狀折線，其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是，當(dāng)實(shí)際工資低于W1時(shí)，兩代農(nóng)民工都不愿意外出打工，農(nóng)民工供給為零；當(dāng)實(shí)際工資提高到W1后，第一代農(nóng)民工開始轉(zhuǎn)移，供給量H1即市場(chǎng)供給量。當(dāng)實(shí)際工資達(dá)到W2后，第二代農(nóng)民工開始轉(zhuǎn)移，市場(chǎng)總的勞動(dòng)力供給量為H1+H2，劉易斯定義的第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來(圖5中的E點(diǎn))。

在這個(gè)階梯狀模型的基礎(chǔ)上，放進(jìn)市場(chǎng)需求曲線，如圖6所示。假設(shè)D0為最初的市場(chǎng)需求曲線，與供給曲線相交于AC段的B點(diǎn)。此時(shí)的實(shí)際工資為W1，企業(yè)雇傭的勞動(dòng)量為H0。隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力需求增加，需求曲線就會(huì)外移至D1，但只要其需求量不超過H1，實(shí)際工資就可以維持在W1的水平。在這里，“農(nóng)民潮”可能發(fā)生，農(nóng)民工工資可以在較長(zhǎng)時(shí)期保持低水平不變。

當(dāng)需求曲線移動(dòng)到D1時(shí)，第一代農(nóng)民工全部被雇傭。如果實(shí)際工資仍然處于W1，企業(yè)就根本雇傭不到工人。在缺少工人的壓力下，企業(yè)被迫提高農(nóng)民工工資，如果工資提高的幅度達(dá)不到W2，則可能出現(xiàn)“用工荒”。一旦工資只提高到W2，H2數(shù)量的第二代農(nóng)民工開始轉(zhuǎn)移，民工市場(chǎng)的供給總量一直可以達(dá)到H1+H2。當(dāng)H1、H2兩代剩余勞動(dòng)力全部轉(zhuǎn)移完畢, 即劉易斯的第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)(E點(diǎn))到來，二元經(jīng)濟(jì)被一元經(jīng)濟(jì)所取代。

圖6中的AC線段與1979—2004年的勞動(dòng)力市場(chǎng)的實(shí)際吻合。由于農(nóng)村剩勞動(dòng)力數(shù)量巨大，收入水平又及其低下，對(duì)于第一代農(nóng)村剩余勞動(dòng)力來說，城市就業(yè)有很大的吸引力。加之他們受教育程度低，所以他們的保留工資水平不高，紛紛涌入城市成為“民工潮”。正因?yàn)槿绱?，工業(yè)部門便可以在生存工資水平上更多地雇傭勞動(dòng)力而無需提高他們的工資。無限供給而廉價(jià)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，使中國(guó)成為世界工廠，以勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被鎖定了整整30多年。在高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，農(nóng)民工支付了巨大的人口紅利，但得到的回報(bào)極其微薄。2005年廣東省總工會(huì)的調(diào)查稱，在2005年前的十幾年里，廣東農(nóng)民工的工資平均只增加了68元，就是一個(gè)有力的佐證。

2004年后，新生代農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)并成為主體。他們成長(zhǎng)于中國(guó)發(fā)展最快的變革時(shí)代，除比他們父母輩接受了更好的教育外，在個(gè)人價(jià)值取向、就業(yè)選擇、消費(fèi)觀念，個(gè)人發(fā)展等方面形成巨大差異。社會(huì)學(xué)指出，個(gè)人特征決定個(gè)人行為及其選擇。新生代農(nóng)民工不再接受父母輩接受的工資水平，其保留工資如果是圖6中W2的水平，而工業(yè)部門又不能將工資提高到W2的高度，這就成為“用工荒”產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)背景。可見，圖6中供給曲線的CF段與2004年以后的情況吻合。不是勞動(dòng)力短缺，而是工業(yè)部門的工資沒有達(dá)到第二代農(nóng)民工要求的保留工資。所以，提高農(nóng)民工工資是解決“用工荒”的根本措施。當(dāng)保留工資提高到W2的水平時(shí)，“用工荒”就會(huì)消失。如果不考慮人口轉(zhuǎn)變或新生勞動(dòng)力人口的遞減因數(shù)，在理論上還可能再次出現(xiàn)“民工潮”。當(dāng)兩代農(nóng)村剩余勞動(dòng)力H1+H2都轉(zhuǎn)移了，供給曲線垂直(GS線段)，工業(yè)部門即便提高工資，農(nóng)村也無勞動(dòng)力供給增加，城鄉(xiāng)收入平衡，二元經(jīng)濟(jì)消失，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)真正到來。

四、代際異質(zhì)劉易斯模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

本文利用了民工易質(zhì)的劉易斯改造模型的思路，以觀察到的農(nóng)民工代際交替發(fā)生的事實(shí)，建立了引入代際異質(zhì)的劉易斯模型，模型的分析具有如下經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

第一、該模型描述了中國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的代際更迭過程，并在統(tǒng)一的框架內(nèi)同時(shí)解釋“民工潮”，和“用工荒”產(chǎn)生的時(shí)代背景。模型中水平的勞動(dòng)力供給曲線AC，是對(duì)2004年前無限勞動(dòng)力供給條件下，“民工潮”形成的生動(dòng)刻畫；而供給曲線垂直的CF段，則反映了2004年后，新生代農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)并成為主體的市場(chǎng)特征，它描繪了“用工荒”出現(xiàn)的原因。

第二，該模型分析顯示，“用工荒”產(chǎn)生的主要原因，是在民工需求不斷增長(zhǎng)的情況下，民工工資長(zhǎng)期人為被壓在很低的水平。2004年后當(dāng)新生代農(nóng)民工成為勞動(dòng)力市場(chǎng)的主體時(shí)，由于他們對(duì)上代保留工資的抵制，也由于勞動(dòng)力需求增加，農(nóng)民工工資得到了較快的提升，但其絕對(duì)水平仍然較低，并低于城鎮(zhèn)職工的工資水平。由此可見，破解“用工荒”的根本途徑在于提高農(nóng)民工工資，而提高農(nóng)民工工資根本途徑在于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

第三，該模型包含一個(gè)重要階段，即中國(guó)正處于新老兩代農(nóng)民工交替的時(shí)期，并且新生代農(nóng)民工與上代農(nóng)民工存在明顯“質(zhì)”的差異，這要求一切關(guān)于農(nóng)民工就業(yè)、教育、城市容入、社會(huì)保障等制度或政策都必須考慮這一特點(diǎn)。創(chuàng)新社會(huì)管理，充分利用新生的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，增加人口紅利，同時(shí)避免社會(huì)沖突。

第四，該模型分析表明，我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展距離劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)還有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走，如果農(nóng)民工工資上漲被證明由“外生變化”引起，那么，劉易斯第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)都未到來。在代際模型中，雖然有兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但只有最后一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)才是真正的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)。2004年出現(xiàn)的“用工荒”，不過是新生代農(nóng)民的一次“用腳投票”，即便工資表現(xiàn)為上升，但并不代表勞動(dòng)力短缺，如果我們把第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)當(dāng)成劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，就會(huì)嚴(yán)重脫離中國(guó)實(shí)際，并有可能做出錯(cuò)誤的政策選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：112-114.

[2] 蔡 昉.人口與勞動(dòng)綠皮書[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：001-002 .

[3] 劉 偉.劉易斯拐點(diǎn)的再認(rèn)識(shí)[J].理論月刊，2008，(2)：130-132.

[4] 李培林.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)7年后到來[N].浙江日?qǐng)?bào)，2010-11-29(11).

[5] 李朝暉.“劉易斯第一轉(zhuǎn)折點(diǎn)”尚未來臨——兼論中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的供給變動(dòng)與發(fā)展趨勢(shì)[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察，2011,(5).

[6] 黃泰巖.民工荒對(duì)二元經(jīng)濟(jì)理論的修正[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005,(6).

[7] 包小忠.劉易斯模型與民工荒[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2005，(4).

[8] 張麗賓.對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段就業(yè)形勢(shì)的認(rèn)識(shí)問題[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2011，(1).

[9] 楊國(guó)才.基于民工異質(zhì)的劉易斯模型改造[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006,(9).

[10] 陸 銘.失業(yè)就是找工作嗎？[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010-10-14(8).

[11] DIAMOND PETER A. National Debt in a Neoclassical Growth Model[J]. American Economic Review,1965,55(5):1126-1150.

[12] 李建華,郭 青.新生代農(nóng)民工特點(diǎn)分析與政策建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2011,(3).

[13] 李培林,田 豐.中國(guó)新生代農(nóng)民工:社會(huì)態(tài)度和行為選擇[J].社會(huì),2011,(3).