我國農(nóng)村收入流動性與居民經(jīng)濟地位的動態(tài)演化

張立冬

(江蘇省社會科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，江蘇 南京 210013)

一、引言

改革開放以來，中國農(nóng)村居民收入實現(xiàn)了較快的增長，但與之相伴隨的是收入差距的日益擴大。在收入差距不斷擴大的背景下，收入流動性的重要性開始得到人們的廣泛關(guān)注和重視。收入流動性的重要意義在于，一方面它可以從實質(zhì)上改善收入不平等的狀況，促進(jìn)社會長期收入分配的均等化，從而使得經(jīng)濟增長能夠兼顧到長期內(nèi)的收入公平。另一方面，收入流動性體現(xiàn)了經(jīng)濟增長的效率，也在一定意義上體現(xiàn)了社會機會的公平程度以及職業(yè)流動的快慢。收入流動性可以削弱社會地位、家庭出身或者某些制度對個人收入地位的制約，有助于形成開放、動態(tài)的分層結(jié)構(gòu)。此時，分層地位的差異不僅不足為害，反而能夠有效地激發(fā)人的積極性，促使資源配置實現(xiàn)最優(yōu)化，有助于實現(xiàn)社會的良性運行。

近年來國內(nèi)外學(xué)者對中國農(nóng)村居民的收入流動性進(jìn)行了大量的研究，但是以往文獻(xiàn)更多是將注意力放在對收入流動性程度的測度以及不同時期收入流動性程度的對比上[1-3]。國際經(jīng)驗表明，保持社會各階層之間具有較高的收入流動性固然重要，但是收入流動性的方向也非常重要，只有當(dāng)一定時期內(nèi)居民收入地位的向上流動大于同期向下流動時，收入流動性才能更有效地降低收入分配不平等的程度以及由此所引發(fā)的社會沖突。然而，在以往居民收入流動性的研究中，很少有學(xué)者關(guān)注到收入流動性的方向性問題。在僅有的相關(guān)文獻(xiàn)中，權(quán)衡[4]指出了收入流動性方向的重要性，但是并沒有對其做進(jìn)一步的實證分析；胡棋智、王朝明[5]對中國居民經(jīng)濟地位的動態(tài)演化進(jìn)行了分析，但是該文僅僅反映了1989—2004年間不同收入階層居民經(jīng)濟地位的動態(tài)演化過程，而沒有涉及對2004年之后時段的分析。為此，本文在CHNS數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對1989—2009年間中國農(nóng)村居民經(jīng)濟地位的動態(tài)演化進(jìn)行分析，以彌補上述不足。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

在收入流動性的測度方法上，國際上通常采用的是Shorrocks提出的轉(zhuǎn)換矩陣[6]。轉(zhuǎn)換矩陣是一種通過對特定收入組的收入變化進(jìn)行動態(tài)分析來測量收入流動性的方法。其具體的計算方法為：首先按收入由低到高對樣本進(jìn)行排序，然后將所有樣本分為若干個收入組，計算出在初始年份處于第j收入組的個體在終止年有多大比重進(jìn)入其他組或維持不變，那么元素為Pjk(表示初始年處于第j收入組的個體，同時在分析終止年處于第k收入組的概率)并且每一行各元素之和等于1的矩陣P就是轉(zhuǎn)換矩陣。

轉(zhuǎn)換矩陣除了可以反映收入流動性的程度外，還能夠幫助我們獲知居民收入地位的動態(tài)變化情況。Bruno Contini[7]提出的向上/向下流動比率是一個常用的指標(biāo)，其具體的計算方法為：基于五分位分組的轉(zhuǎn)換矩陣，分別計算一個時段內(nèi)居民向上的流動概率以及向下的流動概率，兩者的比率即為某一初始收入組的向上/向下流動比率。如果某一階層的向上/向下流動比率大于1，則收入流動性有利于該階層收入地位的改善，反之則不利于該階層經(jīng)濟地位的改善。對于全部居民而言，可以考察全部居民的向上流動(轉(zhuǎn)換矩陣的上三角元素之和)與向下流動(轉(zhuǎn)換矩陣的下三角之和)的比率，該比率大于1，那么收入流動性總體上有利于經(jīng)濟體中多數(shù)人經(jīng)濟地位的改善，反之則不利于多數(shù)人經(jīng)濟地位的改善。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)來源于美國北卡羅來納大學(xué)和中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院聯(lián)合進(jìn)行的中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù)[注]魏眾介紹了CHNS調(diào)查的數(shù)據(jù)樣本，并認(rèn)為該調(diào)查基本上代表了全國農(nóng)村的情況。詳見魏眾.健康對非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響[J].經(jīng)濟研究，2004，(2)：64-74.。該調(diào)查收集了中國東部、中部和西部的九個省各類家庭有關(guān)人口特征、健康、營養(yǎng)和經(jīng)濟狀況等方面的信息，并且保證了在地理位置、經(jīng)濟發(fā)展程度、公共資源稀缺程度和健康情況方面的多樣化。九個省份包括遼寧、黑龍江、江蘇、山東、河南、湖北、湖南、廣西和貴州。

目前，該調(diào)查已經(jīng)整理了1989、1991、1993、1997、2000、2004、2006和2009年所調(diào)查的數(shù)據(jù)信息。為保證時間跨度的一致性并反映收入流動性的最新趨勢，本文使用了1989、1993、1997、2000、2004、2006和2009年的農(nóng)村居民家庭收入數(shù)據(jù)。需要說明的是，調(diào)查中農(nóng)村家庭的收入已經(jīng)包括了自家消費的農(nóng)副產(chǎn)品。同時，該調(diào)查通過自身構(gòu)建的物價指數(shù)對各年份各地區(qū)的家庭收入數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整，從而保證了數(shù)據(jù)在時間和空間上的可比性。

此外，對于生活在農(nóng)村地區(qū)的居民來說，由于很難區(qū)分每個人對家庭農(nóng)業(yè)收入的具體貢獻(xiàn)[8],因此，為了能夠較好地捕捉家庭各個成員對家庭收入的利用程度，本文采用家庭人均收入來反映各居民家庭的收入水平。在使用該數(shù)據(jù)前，我們檢查了數(shù)據(jù)質(zhì)量，在剔除沒有提供有效收入信息的樣本后，得到了與上述各時間段相對應(yīng)的面板數(shù)據(jù)，具體的樣本匹配情況如表1所示。各個時間段內(nèi)的匹配樣本數(shù)量基本上都占到初始樣本總量的79%以上，具有較高的代表性。

表1 樣本的匹配情況

三、實證分析

(一)農(nóng)村居民的收入流動性

表2至表7列示了1989—2009年間六個時段內(nèi)中國農(nóng)村居民的收入轉(zhuǎn)換矩陣。1989—1993年間，1989年處在最低收入階層的農(nóng)戶，在1993年仍然處于底層的比重為32%，同時最高收入階層的農(nóng)戶中有42%的農(nóng)戶在4年后仍然能夠維持在原階層。對于較低、中等及較高收入階層的農(nóng)戶來說，在1993年仍然處在原收入階層的比例依次為25%、22%和26%。對1993年不同收入階層的農(nóng)戶來說，在1997年能夠保持自身收入地位的比重按收入階層由低到高依次為33%、28%、25%、24%和45%。由于轉(zhuǎn)換矩陣對角線上的數(shù)值越高，收入流動性就越低，因此，可以判斷出1993—1997年中國農(nóng)村的收入流動性要低于1989—1993年。通過類似的比較，可以發(fā)現(xiàn)，除在2000—2004年間收入流動性有所上升外，整體上中國農(nóng)村居民的收入流動性呈現(xiàn)出不斷下降且趨于穩(wěn)定的態(tài)勢。在2004年之后收入不平等持續(xù)擴大的背景下，中國農(nóng)村居民收入流動性仍然呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢，這應(yīng)引起足夠的重視。

表2 1989—1993年收入轉(zhuǎn)換矩陣

注：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ分別代表最低收入階層、較低收入階層、中等收入階層、較高收入階層、最高收入階層。下表同。

表3 1993—1997年收入轉(zhuǎn)換矩陣

表4 1997—2000年收入轉(zhuǎn)換矩陣

表5 2000—2004年收入轉(zhuǎn)換矩陣

表6 2004—2006年收入轉(zhuǎn)換矩陣

表7 2006—2009年收入轉(zhuǎn)換矩陣

上述對農(nóng)村收入流動性的判斷，可以在表8中得到進(jìn)一步的證實。表8列出了基于轉(zhuǎn)換矩陣的慣性率指標(biāo)。其中，農(nóng)村居民的收入流動性水平在2004—2006年間達(dá)到最低點，在1989—1993年處于最高點。同時，除2000—2004年外，整體上收入流動性表現(xiàn)出不斷下降且趨于穩(wěn)定的態(tài)勢。

此外，從各層收入流動性水平來看，可以發(fā)現(xiàn)不同收入階層農(nóng)村居民的收入流動性存在較為明顯的差異。整體而言，最高收入階層的農(nóng)村居民最缺乏流動，中等收入階層的農(nóng)村居民收入流動性最強，其次為較高收入階層、較低收入階層和最低收入階層。

表8 各時段農(nóng)村居民的慣性率

(二)農(nóng)村居民收入地位的動態(tài)分析

依據(jù)收入轉(zhuǎn)換矩陣，本文分別計算了不同時段農(nóng)村居民的向上流動率和向下流動率(見表9和表10)，并以此為基礎(chǔ)對各收入層次居民六個時段內(nèi)收入地位的動態(tài)演化狀況進(jìn)行了分析(如表11所示)。通過比較，可以發(fā)現(xiàn)：第一，在2006年以前，農(nóng)村居民的向上/向下流動比率都基本上大于1，1989—2006年間的平均取值為1.011，而且波動很小，方差僅為0.000166，這說明在2006年之前時段內(nèi)，農(nóng)村居民的收入流動性總體上是有利于大多數(shù)人經(jīng)濟地位的提高的。但是，值得關(guān)注的是，2006—2009年間農(nóng)村居民的向上/向下流動比率小于1，且明顯低于2006年之前各時段的水平，這意味著2006—2009年間收入流動性并不利于大多數(shù)農(nóng)村居民經(jīng)濟地位的改善。

表9 農(nóng)村居民不同時段的向上流動率

注：對于初始位置處于頂層的居民來說，不存在向上流動。

表10 農(nóng)村居民不同時段的向下流動率

注：對于初始位置處于底層的居民而言，不存在向下流動。

第二，對于中等收入階層的農(nóng)村居民而言，其向上/向下流動比率在1989—2009年間的均值為0.842，明顯低于同時段全部農(nóng)村居民向上/向下流動比率的均值，同時方差(達(dá)到了0.00133)明顯高于全國農(nóng)村居民的平均水平(0.00027)，這意味著農(nóng)村中等收入階層在考察時段內(nèi)總體上呈現(xiàn)出向下流動的態(tài)勢，且其地位不容易鞏固，波動很大。

第三，盡管1989—2006年中國農(nóng)村居民整體上的收入流動性有利于多數(shù)人經(jīng)濟地位的提高，但是較高收入階層和中等收入階層農(nóng)村居民的向上/向下流動比率都小于1，僅較低收入階層農(nóng)村居民的向上/向下流動比率在考察期內(nèi)都大于1?？梢姡?989—2006年，中國大多數(shù)農(nóng)村居民收入地位的改善更多地來自于較低收入階層以及最低收入階層強有力的向上流動的推動，而并非來源于中等收入階層農(nóng)村居民。

表11 農(nóng)村居民不同時段的收入地位動態(tài)演化狀況

注：“最低收入階層在向上流動中占比”為最低收入階層的向上流動率與全部居民向上流動率的比值；“最高收入階層在向下流動中占比”為最高收入階層的向下流動率與全部居民向下流動的比值。

第四，從較高收入階層與較低收入階層的分化趨勢來看，較高收入階層向上/向下流動比率的走勢基本比較平緩，且在1989—2009年間六個時段內(nèi)(2000—2004年除外)整體上處于不斷下降趨勢，其向中、低收入階層積聚的跡象較為明顯。比較而言，除在1997—2000年間表現(xiàn)出明顯的向中、高收入階層收斂的趨勢外，較低收入階層的向上/向下流動比率也呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢，這意味著較低收入階層向最低收入階層分化的態(tài)勢日益明顯。

第五，對最高收入階層和最低收階層的農(nóng)村居民而言，在1989—2009年間的六個時段內(nèi)，最高收入階層在向下流動中占比和最低收入階層在向上流動中占比一直比較平穩(wěn)?？傮w而言，在考察的期間內(nèi)，最高收入階層在向下流動中的平均占比為0.317，而最低收入階層在向上流動中的平均占比為0.382，在這兩種對比的力量中最低收入階層向上流動要相對更為強勢。

四、結(jié)論

利用1989—2009年間CHNS調(diào)查數(shù)據(jù)，本文對中國農(nóng)村居民的收入流動性與居民收入地位的動態(tài)演變進(jìn)行了分析，從中獲得了一些有意義的結(jié)論。第一，除在2000—2004年間收入流動性有所上升外，整體上中國農(nóng)村居民的收入流動性呈現(xiàn)出不斷下降且趨于穩(wěn)定的態(tài)勢，尤其是在2004年之后農(nóng)村居民收入流動性的下降趨勢較為明顯。第二，不同收入階層農(nóng)村居民的收入流動性存在較為明顯的差異，最高收入階層居民最缺乏流動，中等收入階層的農(nóng)村居民最富于流動。第三，2006年之前收入流動性有利于大多數(shù)農(nóng)村居民經(jīng)濟地位的改善，但是2006年之后收入流動性則不利于居民經(jīng)濟地位的改善。此外，1989—2006年間農(nóng)村居民收入地位的改善更多地來自于較低收入階層以及最低收入階層強有力的向上流動的推動，而并非更多地來源于中等收入階層。第四，不同收入階層經(jīng)濟地位的動態(tài)變化存在較大的差異。最高收入階層向下流動與最低收入階層向上流動保持了一定程度的比率，且在兩種對比的力量中最低收入階層向上流動要相對更為強勢；較高和較低收入階層向底層分化的態(tài)勢日益明顯；中等收入階層的經(jīng)濟地位不容易鞏固，其經(jīng)濟地位改善的前景不明朗。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫文凱,路江涌,白重恩.中國農(nóng)村收入流動分析[J].經(jīng)濟研究,2007,(8):43-57.

[2] 章 奇,米建偉,黃季焜.收入流動性與收入分配:來自中國農(nóng)村的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究,2007,(11):123-138.

[3] 汪金啟.中國農(nóng)村內(nèi)部的收入流動性:位移效應(yīng)和增長效應(yīng)[J].南方經(jīng)濟,2010,(2):3-14.

[4] 權(quán) 衡.居民收入流動性與收入不平等的有效緩解——收入流動性理論與實證分析框架[J].上海經(jīng)濟研究,2005,(3):19-25.

[5] 胡棋智,王朝明.收入流動性與居民經(jīng)濟地位動態(tài)演化的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2009,(3):66-80.

[6] SHORROCKS A. The Measurement of Mobility [J]. Econometrica, 1978,(46):1043-1024.

[7] BRUNO CONTINI. Earnings Mobility and Labor Market Segmentation in Europe and USA: Preliminary Explorations [EB/OL].(2001-04-01).htttp:∥www,laboratoriorevelli.it/index.php?t=2&p=3&s=999&k=25pubb.

[8] 劉國恩,DOW WILLIAM H,傅正鴻,AKIN JOHN.中國的健康人力資本與收入增長[J].經(jīng)濟學(xué),2004,4(1): 101-118.