大陸貪腐高官減刑調查

段宇宏 饒智

大陸目前在押犯每年有20%～30%可獲減刑，因貪腐而獲刑的高官獲減刑、假釋、保外就醫(yī)的比例要更高。尤其是貪腐數額巨大被判處死緩的高官，民間有“死緩等于12年”的諺語。公眾早有對貪腐高官前門重判、后門輕縱現象的擔憂，最高法院年內將修訂減刑、假釋司法解釋的消息，表明大陸似有糾正這一問題的決心。

大陸因貪腐等原因落馬的高官，事發(fā)之時牽動全社會關注，但服刑之后，進入信息不透明階段，他們受處分或服刑的過程，公眾雖關心卻無從得知，偶有高官減刑重獲自由的非官方消息，往往令民間疑竇叢生，高官落馬，是否前門重判，后門輕縱？

最高法院副院長江必新指出，要準確掌握對原是領導干部的罪犯減刑、假釋的標準。

近日，大陸官方報道最高法院副院長江必新表示，最高法審判委員會決定修訂辦理減刑、假釋案件的司法解釋，于年內公布實施。江必新指出，要準確掌握對原是領導干部的罪犯減刑、假釋的標準，“防止區(qū)別對待，防止出現對原是領導干部罪犯減刑幅度偏大、減刑偏快問題”。

對民間關注的獲刑高官減刑問題，江必新的講話多少掀起帳幕的一角，讓外界略微窺知高官下臺后的場景。

與江必新講話幾乎同時，本港及海外媒體披露，原中共政治局委員、北京市委書記陳希同兩年前因身患疾病就醫(yī)于北京醫(yī)院，眼下病情瀕危。陳希同案發(fā)之初被判16年有期徒刑，轟動一時，但其數年后保外就醫(yī)的過程從未對外披露，目前仍無官方渠道消息。

免死之后

根據公開資料統(tǒng)計，進入新世紀以來，大陸被查落馬副?。ú浚┘壱陨细吖俪^100人。

這些官員由于位高權重，平時的貪腐行為不易被查處。除邱曉華等少數例外，一旦落馬，被查實的涉案金額動輒在數百萬元以上，導致重刑判決。根據本刊統(tǒng)計，10余年來落馬的100余位副省部級以上官員中，判處有期徒刑10年以上的占21%，無期徒刑以上者占8%，死緩達到11%，先后有8名這一級別高官被執(zhí)行死刑。而判處10年及10年以下有期徒刑者僅為15%。

其中，對于貪腐數額巨大、遠遠超出刑法規(guī)定的死刑判決金額的高官，死緩判決成為一個突出現象。

10年過去，除了判處死刑立即執(zhí)行的官員，有多少已獲減刑，有多少獲得保釋或保外就醫(yī)待遇，目前有多少尚在獄中，只有零星的個案披露，比如邱曉華的出獄就任中海油研究員，以及原福建省委副書記石兆彬的保外就醫(yī)。

根據相關信息，這些官員實際服刑的期限比宣判時的死緩、無期或者10至15年以上有期徒刑短得多，已是一個心照不宣的事實。

而即使在獄中或下臺之后，高官身份的部分待遇仍然得到保留和體現。一個不成文的慣例是，副省部級以上獲罪官員，通常關押在地處北京市的公安部直屬秦城監(jiān)獄。這座仿照蘇聯式樣建造和管理，起初為關押改造國民黨高層戰(zhàn)犯而設置的監(jiān)獄，后來又關押過“四人幫”涉案人員，在今天則成為省部級高官服刑的集中去處，獄中生活待遇和管理，都比一般司法系統(tǒng)的監(jiān)獄要優(yōu)越和寬松。

據有關人士描述，秦城監(jiān)獄關押高官的監(jiān)房除了面積較大、放風空間較暢敞之外，有的還配有寫字臺、衛(wèi)生間、坐式馬桶和洗衣機。

據本港媒體披露，在押官員除了有可看書讀報的待遇外，每天還有一小段時間可看電視，一般集中在晚上7點到9點。某些高官飲食可達一日四餐，用餐標準和費用由國家規(guī)定和支付，但家屬亦可私下打理。如衣服、日用品等基本生活用品可由家人提供，雖有統(tǒng)一囚服，但高官一般不用穿。

李培英案被大陸媒體認為判死緩可能性極大。

消息人士說，服刑高官除了受到最安全的保護、以及疾病治療外，據說有一筆專門的基金，使他們可以按原來的級別享受醫(yī)保。但此消息未經官方證實。

減刑之惑

原首都機場董事長李培英、原蘇州市副市長姜人杰，均為受賄過億元，一審被判死刑，二審表示愿意檢舉揭發(fā)更多貪官希望立功減刑，這兩個案子近期備受關注。大陸媒體認為，李培英和姜人杰二審判死緩可能性極大。如李、姜二人改為死緩，兩年后轉為無期自是必然，逐漸獲得減刑亦沒有懸念。

高官判死刑和死緩之間的差別廣受關注的背后，有一個“死緩等于12年”的諺語背景。這條俗語指的是，按照現行《刑法》減刑規(guī)定，死刑緩期二年執(zhí)行的罪犯，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，期滿以后減為無期徒刑：如果確有重大立功表現，二年期滿以后，減為15年以上20年以下有期徒刑，以后可依照刑法規(guī)定繼續(xù)獲得減刑。對于死刑緩期兩年執(zhí)行的罪犯減為無期徒刑、有期徒刑后又被減刑的，實際執(zhí)行的刑期不能少于12年（不含死刑緩期執(zhí)行的兩年）。

這是一條針對所有已決犯的規(guī)定，而高官受到特別關注，原因則在于高官貪腐金額通常巨大，遠超法定可判死刑的貪賄起點金額。由于貪腐一般屬經濟犯罪，不屬刑法規(guī)定的搶劫、強奸、殺人、綁架等惡性暴力犯罪范疇，在“嚴控死刑”的背景下，免死現象就顯得突出，容易引發(fā)民眾對于權力庇護和重罪輕判“潛規(guī)則”的想象。

一旦貪腐金額巨大的高官免于死刑立即執(zhí)行。其在服刑期間的減刑、假釋、保外就醫(yī)等情形即對公眾遮蔽，更易滋生貪腐官員免死——減刑——假釋路線圖的猜測，而關押在特定監(jiān)獄、保留基本生活費標準等按級別的待遇，則支持了這種猜測。如此背景之下，刑法中規(guī)定的減刑制度雖并非專為高官而設計，卻被聚焦到了高官身上，此次最高院的消息也說明公眾的感受并非空穴來風。

對此，中國人民大學刑法室主任、中國監(jiān)獄學會理事韓玉勝別有一番解讀。

“死緩一般就意味著不死，不死的只要符合規(guī)定，就可以減刑，并不是特意針對落馬干部，其他罪犯也是這樣”，韓玉勝解釋，這個犯罪群體以領導干部為主，相比殺人、搶劫一類的罪犯，文化素質要高很多，悔罪態(tài)度比較好，所以容易給人造成他們減刑假釋過多過快的印象。

中國現行的減刑制度規(guī)定，由監(jiān)獄對犯人服刑期間的認罪態(tài)度及立功表現進行考察，在此基礎上提出減刑申請，報服刑地中級法院批準，如判決死緩的則報高級法院批準。對于犯人立功或者認罪的表現，考察權在監(jiān)獄，認定權在法院，檢方并未直接參與。相比于審判時的司法監(jiān)督，減刑和假釋制度呈現出某種封閉性，人們容易擔心權力、人情在其間的上下其手，而高官原有的人情權力網絡或許在此間繼續(xù)奏效。

但韓玉勝認為：“中國社會從古至今，官場都是人走茶涼，樹倒猢猻散，官員落馬后周邊的人唯恐躲避不及，今后也不可能再當官了。別以為他們倒了還有多大能量，出事以后，他們的影響力往往還不如黑社會老大，而且現在都是異地審理。”

某知名刑事辯護律師更認為，貪官落馬除了其自身的貪腐行為，在眼下的干部選拔、任用和組織體系下，也有“站錯隊”的原因，一個官員落馬之時，往往意味著其所處的權力網絡的式微，這從黃光裕案牽出從地方到部委的大隊官員即可證明。這使得落馬官員即使以前地位甚高，入獄之后也難以從其既往關系網中獲得實質性支持。他更指出，權力的失勢會使得這些官員即使符合減刑、假釋的規(guī)定，亦難以獲得。

姜人杰案被大陸媒體認為判死緩可能性極大。

但另一方面，落馬前原有職級轉化為服刑待遇的級差，這種“人情味”也確實是一種慣例式的存在。

查詢媒體報道，目前披露出來的高官或重大案件、重要罪犯的減刑個案寥寥，且均非當局正式披露，唯一的例外是2006年福建省高級法院公布遠華大案中3名案犯因有立功表現由死緩判決減為無期，其中包括原福建公安廳副廳長莊如順。這次有限的披露并未涉及遠華案其余案犯包括原副省部級官員李紀周、石兆彬等人的減刑情況。

過程的“不透明”激發(fā)了人們對于高官減刑，假釋、保外就醫(yī)等內情的猜想。

寬嚴之變

著名刑事辯護律師、曾為陳良宇等高官辯護的高子程認為，執(zhí)法弊端造成減刑過多過快的現象存在，與減刑、假釋比例失調、減刑一股獨大有關系。據學者杜永浩論文披露，眼下在押犯每年有20%～30%以上獲得減刑。

中國的法律改造觀念是教育和勞動改造，犯人只要免于一死就有希望獲得出獄重新做人的機會。死刑之外，最高刑為無期徒刑，比起國外的某些“有期徒刑”，實際上它要溫和得多。國外這些“有期徒刑”刑期可達數百年以上，遠遠超過了人的壽命，而中國的無期徒刑一旦減為有期徒刑，最高刑期不超過20年。這使所有犯人都能看到早日出獄、重新做人的希望。

韓玉勝介紹，僅從法律和改造理念上說，中國算是走在世界前列，主要弊端就是減刑過多，假釋太少，假釋率只有百分之幾，正好與國外相反。

“我們把減刑當作一種重要的罪犯改造制度，建立了日常考核體系，國外沒有這種‘改造制度，只有假釋，相當于一種特赦制度，因為罪犯到底有沒有‘改造好，從表面上根本無法準確判斷?！?/p>

多篇關于減刑和假釋的司法論文指出，在社會監(jiān)督之下的假釋更有利于犯人回歸社會，而單純的減刑制度卻缺乏事后監(jiān)督機制，一旦減刑即使發(fā)現相反表現亦不可恢復，容易使犯人為減刑而表現。現實的監(jiān)獄“計分”制度更強化了減刑的外部性而忽略了內心改造。但假釋制度實施的風險和復雜性使監(jiān)獄和法院傾向于單純的減刑制度，統(tǒng)計資料表明，兩者的比例竟達到假釋比例可忽略不計的程度。1997年出臺的最高院司法解釋中，對于老年人減刑傾向于從寬，這使得入獄時年紀普遍偏大以至形成“五十九歲現象”的高官們成為受益群體。

減刑之外，保外就醫(yī)是另一條出獄的捷徑。律師高子程介紹，雖然保外就醫(yī)規(guī)定病情好轉應該繼續(xù)服刑，現實情況卻是一旦保外就醫(yī)就很少回去。高官們由于大多年老體弱，容易通過就醫(yī)的途徑獲得獄外執(zhí)行，陳希同的保外就醫(yī)即為此例。關于保外就醫(yī)是否成為貪官“后門”，在陳良宇入獄之時曾引起爭議，一篇媒體評論文章指出，在省級政府指定的醫(yī)院弄到一紙證明，對于高官并非難事：但為陳良宇辯護的律師高子程向本刊披露，陳良宇迄今尚未獲得減刑或保外就醫(yī)待遇，減刑制度寬嚴度的掌握，近20年來曾經起伏。最高院曾在1991年和1997年兩次下發(fā)有關減刑的司法解釋，后者在尺度上放得更寬，隨后各地高院也出臺了具體規(guī)定，崇尚“寬嚴相濟”。學界認為，這和抓得太多，造成司法系統(tǒng)負擔大有關系。

制度放寬的背景之下，減刑出現過濫過快現象，并且發(fā)生各種非法操作的情形已披露的案件包括，上海富商周正毅第一次入獄，4名干警非法為其操作減刑而落馬，遼源打黑第一案的黑老大劉文義，一審獲刑20年，最后改判5年，因“技術革新”，服刑3年出獄，此后劉再次被抓，牽扯出4名吉林高法的法官此外，山西臨汾監(jiān)獄政委王勇民受賄后為多名在押犯辦理保外就醫(yī)，王被判刑5年，寧夏監(jiān)獄管理局副局長熊斌受賄為販毒主犯周彥吉辦理請假外出就醫(yī)，周脫逃后再次犯案，熊斌落馬，獲刑7年。這些典型案例是為減刑過濫弊端的冰山一角。

“他只是普通職工，犯的是刑事案，判了十幾年。剛開始跑動時，聽說這個監(jiān)獄不能減刑，那個監(jiān)獄能減的，后來發(fā)現，都能減，主要看有沒‘關系，如何‘跑動，你說‘改造好不好，咋講呢，只要你不在里邊犯事，誰知道你到底改造好沒，在里邊鬧點小事，關系夠硬，有東西塞，減刑時也能糊弄過去對于現行的減刑“門路”，一位曾經為入獄親戚“跑動”過的人這樣評價。

此次最高院要求收緊減刑，意味著一個從緊周期的到來。