中國(guó)企業(yè)民營(yíng)化進(jìn)程的理論價(jià)值

韓 煦

(北京大學(xué)光華管理學(xué)院,北京 100871)

中國(guó)企業(yè)民營(yíng)化進(jìn)程的理論價(jià)值

韓 煦

(北京大學(xué)光華管理學(xué)院,北京 100871)

本文對(duì)國(guó)際管理學(xué)文獻(xiàn)中的民營(yíng)化理論模型進(jìn)行了回顧,并結(jié)合中國(guó)企業(yè)民營(yíng)化進(jìn)程的實(shí)踐和案例,對(duì)該理論模型進(jìn)行了補(bǔ)充和發(fā)展,以此提煉中國(guó)企業(yè)民營(yíng)化進(jìn)程的理論價(jià)值。本文通過將該理論模型放在中國(guó)民營(yíng)化情境中進(jìn)行分析,總結(jié)出在中國(guó)情境下進(jìn)行民營(yíng)化研究的重點(diǎn)及其對(duì)理論的貢獻(xiàn),以期推動(dòng)民營(yíng)化研究在中國(guó)的發(fā)展。

民營(yíng)化;中國(guó)企業(yè);理論模型

一、引 言

作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中企業(yè)成長(zhǎng)的重要制度環(huán)境,民營(yíng)化 (privatization)①狹義的民營(yíng)化是指國(guó)家將企業(yè)所有權(quán)或者控制權(quán)轉(zhuǎn)移到私營(yíng)部門(如個(gè)人或私營(yíng)公司)的手中。廣義的民營(yíng)化則是指所有提升私營(yíng)部門在經(jīng)濟(jì)中地位的活動(dòng)和政策,如放寬限制、開放市場(chǎng)或削減補(bǔ)貼等等。管理學(xué)領(lǐng)域中研究的民營(yíng)化現(xiàn)象主要是指前者?，F(xiàn)象得到了管理學(xué)者日漸增加的關(guān)注 (Zahra,Ireland,Gutierrez&Hitt,2000;Estrin,Hanousek,Kocenda&Svejnar,2009)。2000年的《管理學(xué)會(huì)評(píng)論》(The Academ y of M anagem ent Review)曾經(jīng)專門針對(duì)與民營(yíng)化相關(guān)的問題進(jìn)行了討論。參與討論的學(xué)者普遍認(rèn)為民營(yíng)化是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的重要方式之一。將企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)從國(guó)家轉(zhuǎn)移到私有部門,有利于更加有效地調(diào)配資源,從而增加了國(guó)家的整體福利。在企業(yè)層面,管理學(xué)者普遍認(rèn)為民營(yíng)化會(huì)對(duì)企業(yè)的績(jī)效和企業(yè)家的行為產(chǎn)生影響 (Cuervo&Villalonga,2000;Dhar wadkar,George&Brandes,2000; Johnson,Smith&Codling,2000;W right,Hoskisson,Busenitz&Dial,2000)。關(guān)于民營(yíng)化對(duì)公司績(jī)效影響的研究主要基于代理理論 (agency theory)(Dhar wadkar et al.,2000),強(qiáng)調(diào)公司通過民營(yíng)化后改善了治理結(jié)構(gòu),降低了代理成本,從而對(duì)公司的績(jī)效產(chǎn)生了正面的影響。對(duì)于民營(yíng)化對(duì)企業(yè)家行為影響的研究并沒有一致的結(jié)論。部分學(xué)者認(rèn)為,民營(yíng)化將增加企業(yè)管理者的自由裁量權(quán)和基于績(jī)效的薪酬 (performance-based compensation)(Cragg&Dyck,2003),從而使經(jīng)理人更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和從事創(chuàng)新的行為 (W right et al., 2000)。而另一部分學(xué)者則認(rèn)為企業(yè)管理者的認(rèn)知和理念已經(jīng)在民營(yíng)化以前被制度化 (institutionalized),無(wú)法因?yàn)槊駹I(yíng)化而得到迅速的改變,因此民營(yíng)化的進(jìn)程應(yīng)該具有漸進(jìn)性,從而有助于民營(yíng)化企業(yè)管理者的企業(yè)家精神 (entrepreneurship)的建立 (Johnson et al.,2000;Spicer,McDermott&Kogut,2000)。

二、民營(yíng)化的理論模型

對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行回顧之后,Zahra等人(2000)提出了一個(gè)關(guān)于國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的理論模型(見圖一),從前因(antecedents),進(jìn)程 (process)和結(jié)果 (consequences)三個(gè)方面總結(jié)了以往管理學(xué)領(lǐng)域中民營(yíng)化研究的結(jié)論和成果。根據(jù)該理論框架,民營(yíng)化的前因可以分為宏觀與微觀兩個(gè)層次。從宏觀層面來(lái)看,民營(yíng)化主要是由新興市場(chǎng)開放經(jīng)濟(jì),吸引投資和技術(shù)創(chuàng)新,升級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的動(dòng)機(jī)所驅(qū)動(dòng)。從微觀層面來(lái)看,企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要性是其是否優(yōu)先被民營(yíng)化的重要標(biāo)準(zhǔn) (Shafik,1996)。意識(shí)形態(tài),發(fā)展階段,國(guó)家文化以及長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)的不同決定了民營(yíng)化不同的形式 (for m)和進(jìn)程 (process),而這些不同的形式和進(jìn)程則直接決定了民營(yíng)化的結(jié)果。圖中所列的一階影響可以看作是民營(yíng)化的直接結(jié)果。首先,民營(yíng)化帶來(lái)了管理者激勵(lì)結(jié)構(gòu)的變化。民營(yíng)化為公司的管理者帶來(lái)了更多的自由裁量權(quán),并將其薪酬與公司績(jī)效更加緊密的聯(lián)系在一起,從而有助于提升管理者的積極性以及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力,從而更加積極地拓展公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域并進(jìn)行創(chuàng)新 (Cuervo&Villalonga,2000;W right et al., 2000)。其次,民營(yíng)化往往帶來(lái)人員的縮減和組織結(jié)構(gòu)的扁平化,從而提高了組織的效率(D’Souza&Megginson,1999)。另外,扁平化的組織將促進(jìn)雇員之間的交流,從而增強(qiáng)員工對(duì)公司的認(rèn)同感,進(jìn)而使公司的文化有利于產(chǎn)品以及流程的創(chuàng)新 (Kanter,1989)。圖中所列的二階影響可以看作是民營(yíng)化的間接結(jié)果。首先,民營(yíng)化降低了政府對(duì)企業(yè)特殊的支持與保護(hù),促使管理者重新審視其外部環(huán)境,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)本身,并通過更多的創(chuàng)新和嘗試,獲取競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn) (Uhlenbruck,Meyer&Hitt,2003)。其次,民營(yíng)化以后,由于企業(yè)家更愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)將獲得更多的外部資本支撐(比如風(fēng)險(xiǎn)投資與發(fā)展基金),從而使企業(yè)能夠在技術(shù)創(chuàng)新上進(jìn)行更多的嘗試 (George&Prabhu,2000)。第三,民營(yíng)化有助于企業(yè)通過合作、聯(lián)盟等方式進(jìn)入商業(yè)網(wǎng)絡(luò),而商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)流動(dòng)和信息共享將有助于企業(yè)的成長(zhǎng)(Doh,2000)。這一系列的影響都將最終作用于企業(yè)家行為,推動(dòng)企業(yè)家進(jìn)行創(chuàng)新以及進(jìn)入新競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,帶來(lái)企業(yè)的最終轉(zhuǎn)型。

圖一 民營(yíng)化的理論模型 (Zahra et al,2000)

Zahra等人(2000)的理論模型對(duì)與民營(yíng)化相關(guān)的管理學(xué)問題進(jìn)行了很好的歸納,是研究民營(yíng)化問題的重要理論基礎(chǔ)。然而由于該模型建立的基礎(chǔ)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的理論,所引用的實(shí)證研究也多以東歐和中歐國(guó)家民營(yíng)化進(jìn)程為樣本,因此在外部效度 (external validity)上還需要進(jìn)一步的檢驗(yàn)。中國(guó)自 1978年經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái),在民營(yíng)化方面積累了大量的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)。相對(duì)于東歐和中歐的經(jīng)濟(jì)體而言,中國(guó)在制度環(huán)境,文化背景以及民營(yíng)化政策等方面都有其獨(dú)特之處,也正是這些獨(dú)特之處,有助于豐富和發(fā)展現(xiàn)有的民營(yíng)化的理論模型。

(一)民營(yíng)化的前因

Zahra等人(2000)在論述民營(yíng)化的前因時(shí)指出宏觀的經(jīng)濟(jì)開放政策和微觀的企業(yè)重要性將決定企業(yè)是否被民營(yíng)化。首先,隨著經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,國(guó)家作為市場(chǎng)政策的制定者從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中退出是必然的結(jié)果,而民營(yíng)化則是實(shí)現(xiàn)這種退出的重要途徑。其次,從行業(yè)上看,民營(yíng)化往往發(fā)生在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì),國(guó)家主權(quán)以及國(guó)家安全影響比較弱的領(lǐng)域,如消費(fèi)類行業(yè)等。同時(shí),從企業(yè)層面來(lái)看,績(jī)效比較差的企業(yè)往往是民營(yíng)化的“先鋒”。這些論述基本上符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí),但是需要進(jìn)一步的補(bǔ)充。

首先,在中國(guó)國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化進(jìn)程中,績(jī)效確實(shí)是一個(gè)重要的誘因。20世紀(jì) 90年代后期,在民營(yíng)資本及外國(guó)資本的雙向夾擊下,國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中更加舉步維艱,很多國(guó)有企業(yè)產(chǎn)生了巨大的虧損,不少地方財(cái)政已經(jīng)無(wú)力支撐沉重的包袱,因此許多政府選擇將這些績(jī)效糟糕的國(guó)有企業(yè)出售給個(gè)人或民營(yíng)企業(yè),以減輕政府的財(cái)政包袱。然后,在 Zahra等人(2000)的理論模型中沒有提及的是,導(dǎo)致這些國(guó)有企業(yè)績(jī)效較差的直接原因。從中國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的進(jìn)程來(lái)看,有很多民營(yíng)化國(guó)有企業(yè)績(jī)效較差的主要原因在于體制和管理,但是從生產(chǎn)條件,市場(chǎng)基礎(chǔ)以及品牌上考量都屬上乘。例如顧雛軍收購(gòu)的科龍,美菱電器,亞星客車以及襄陽(yáng)軸承均屬于這種情形。換言之,資產(chǎn)質(zhì)量與財(cái)務(wù)績(jī)效雖然相關(guān),但并不是完全重合,而二者之間的差距正是國(guó)有企業(yè)收購(gòu)者重組國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)空間。因此,資產(chǎn)質(zhì)量也是影響國(guó)有企業(yè)是否被民營(yíng)化的重要因素。Zahra等人(2000)的理論框架僅考慮了出售者的觀點(diǎn),而忽略了收購(gòu)者的利益動(dòng)機(jī),也因此忽略了資產(chǎn)質(zhì)量作為民營(yíng)化誘因的重要性。

其次,Zahra等人(2000)的理論框架,主要集中探討民營(yíng)化國(guó)有企業(yè)在公司層面的特征,但是忽略了企業(yè)家個(gè)人層面的特征和認(rèn)知對(duì)民營(yíng)化進(jìn)程的推動(dòng)作用。在許多國(guó)有企業(yè)的發(fā)展過程中,企業(yè)家在發(fā)展初期起到了非常重要的作用,其經(jīng)營(yíng)能力和個(gè)人魅力成為了企業(yè)取得成功的關(guān)鍵。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定階段企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)意識(shí)成為了推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行民營(yíng)化的重要驅(qū)動(dòng)力。企業(yè)家常常通過上市,遷址等方式加速企業(yè)民營(yíng)化的進(jìn)程,嘗試脫離政府的完全控制。針對(duì)企業(yè)家產(chǎn)權(quán)意識(shí)的研究對(duì)認(rèn)識(shí)企業(yè)民營(yíng)化的誘因至關(guān)重要,同時(shí)也更有助于我們理解企業(yè)民營(yíng)化的過程和最終的結(jié)果。從中國(guó)企業(yè)民營(yíng)化的進(jìn)程中可以看到,這種企業(yè)家推動(dòng)下的民營(yíng)化往往因?yàn)槠溥^程的不同而產(chǎn)生兩種很極端的結(jié)果。一種是巨大的成功,如聯(lián)想與海爾;而另一種則是毀滅性的失敗,如健力寶與科龍。在健力寶的案例中,李經(jīng)緯管理團(tuán)隊(duì)過于激進(jìn)的民營(yíng)化方式導(dǎo)致了他們與三水縣政府的交惡,最終政府拒絕了其管理團(tuán)隊(duì) 4.5億的報(bào)價(jià),并將健力寶以 3.38億的價(jià)格賣給了毫無(wú)飲料業(yè)經(jīng)驗(yàn)的張海,從此健力寶一蹶不振,最后被統(tǒng)一集團(tuán)低價(jià)收購(gòu)。從企業(yè)家層面來(lái)認(rèn)識(shí)企業(yè)民營(yíng)化的誘因,將有助于我們采用新的理論視角來(lái)理解企業(yè)民營(yíng)化的方式與結(jié)果,從而豐富民營(yíng)化研究的理論基礎(chǔ)。

(二)民營(yíng)化的形式和進(jìn)程

在 Zahra等人(2000)的民營(yíng)化模型中,民營(yíng)化的形式和進(jìn)程并沒有得到詳細(xì)的論述。這一方面是因?yàn)獒槍?duì)民營(yíng)化形式,進(jìn)程與最終績(jī)效之間關(guān)系的實(shí)證研究數(shù)量比較有限。而另一方面,由于民營(yíng)化的形式和進(jìn)程往往是動(dòng)態(tài)的,難以通過靜態(tài)的理論描述和實(shí)證研究進(jìn)行捕捉。另外,正如 Zahra等人 (2000)所指出的那樣,對(duì)于民營(yíng)化形式和進(jìn)程的解釋往往需要理論之間的相互融合,而這也是未來(lái)民營(yíng)化研究發(fā)展的方向。

中國(guó)企業(yè)的民營(yíng)化進(jìn)程在很多方面很好的補(bǔ)充了以上理論的不足。首先,不同于前蘇聯(lián)等采取激進(jìn)的大眾民營(yíng)化政策(mass privatization)的國(guó)家,中國(guó)在民營(yíng)化方面采取了漸進(jìn)的政策,這也延長(zhǎng)了每個(gè)企業(yè)的民營(yíng)化進(jìn)程。民營(yíng)化的動(dòng)態(tài)過程在這種環(huán)境下體現(xiàn)的更加明顯,許多因素對(duì)于民營(yíng)化的作用也在隨著整個(gè)進(jìn)程的發(fā)展不斷地發(fā)生變化。其次,中國(guó)因?yàn)槠湓谡误w制和文化上的特殊性,對(duì)民營(yíng)化研究提出了更加綜合的理論要求。換言之,在中國(guó)民營(yíng)化的背景下,政治,經(jīng)濟(jì)以及文化等諸多因素都極大地作用了民營(yíng)化的進(jìn)程。因此,融合多個(gè)理論視角的研究方式,對(duì)研究中國(guó)企業(yè)的民營(yíng)化進(jìn)程有著至關(guān)重要的意義。

(三)民營(yíng)化的結(jié)果

對(duì)于民營(yíng)化的結(jié)果,Zahra等人(2000)的分析主要集中在組織和企業(yè)家兩個(gè)層面。首先,在組織層面,民營(yíng)化改變了組織的身份、結(jié)構(gòu)和文化,從而有助于組織獲取知識(shí)和信息,利用外部資源,把握外部機(jī)會(huì),提高組織效率,進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)。其次,在企業(yè)家層面,民營(yíng)化將給企業(yè)家?guī)?lái)更大的自由裁量權(quán),推動(dòng)企業(yè)家精神的形成,進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。這些結(jié)論雖然具備很強(qiáng)的理論基礎(chǔ),但是其適用性還要視民營(yíng)化的外部條件而定。通過對(duì)中國(guó)企業(yè)民營(yíng)化進(jìn)程的分析,我認(rèn)為其結(jié)論受到兩類因素的限制。

首先,企業(yè)民營(yíng)化的方式將深刻影響民營(yíng)化的結(jié)果。以上結(jié)論成立的假設(shè)之一是企業(yè)的完全民營(yíng)化。換言之,民營(yíng)化意味著企業(yè)所有權(quán),控制權(quán)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)的一并轉(zhuǎn)移。然而在現(xiàn)實(shí)中,往往不是如此。有學(xué)者曾指出,公司的所有權(quán),控制權(quán)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)是三種可以分離的權(quán)力,公司的擁有者未必是公司的實(shí)際控制人,而實(shí)際控制人也未必是公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者 (Villalonga&Amit,2006)。在中國(guó)企業(yè)民營(yíng)化的進(jìn)程中,三權(quán)分離的現(xiàn)象非常普遍。許多企業(yè)雖然控制權(quán)轉(zhuǎn)移到私人手中,但所有權(quán)卻仍然掌握在國(guó)家手中。比如三九集團(tuán),其產(chǎn)權(quán)歸屬于解放軍總后勤部,但是解放軍總后勤部對(duì)三九集團(tuán)的管理實(shí)行的是最為寬松的法人代表個(gè)人負(fù)責(zé)制,也就是說(shuō)三九集團(tuán)的實(shí)際控制人和經(jīng)營(yíng)者是其法人代表趙新華。趙新華在三九集團(tuán)建立了絕對(duì)的權(quán)威,建立所謂的“一人體制”,在管理模式上其實(shí)已經(jīng)突破了僵化的國(guó)有體制。作為企業(yè)家來(lái)說(shuō),也具有了足夠的自由裁量權(quán)進(jìn)行擴(kuò)張和創(chuàng)新。然而,正是由于所有權(quán)沒有隨控制權(quán)轉(zhuǎn)移,導(dǎo)致三九集團(tuán)在趙新華被免職后又回到國(guó)有企業(yè)的運(yùn)作模式,民營(yíng)化的進(jìn)程也戛然而止。而在另外一些企業(yè),雖然所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移,然而政府仍然通過其持有少數(shù)所有權(quán)及其公權(quán)力對(duì)企業(yè)的決策進(jìn)行干預(yù),并最終導(dǎo)致民營(yíng)化進(jìn)程的失敗。從另一個(gè)角度講,民營(yíng)化對(duì)企業(yè)行為和績(jī)效的影響,在很大程度上取決于民營(yíng)化的方式和過程。如果方式和過程存在問題,那么民營(yíng)化對(duì)企業(yè)的影響也很難持續(xù)。

其次,模型中所闡述的民營(yíng)化的結(jié)果僅考慮了民營(yíng)化公司的動(dòng)機(jī),而沒有考慮公司現(xiàn)有的資源和能力。在中國(guó)企業(yè)民營(yíng)化的過程中,許多企業(yè)的民營(yíng)化是出于政府減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)的需要,因此具有很強(qiáng)的被動(dòng)性。例如在格林柯爾和三九對(duì)民營(yíng)化國(guó)有企業(yè)進(jìn)行兼并收購(gòu)的過程中,多數(shù)國(guó)有企業(yè)都是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善而被政府出售。雖然政府部門通過出臺(tái)優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)政策,包括掛賬免息,低息貸款以及低價(jià)獲得土地等,吸引私有并購(gòu)者,但是這些政策都很難直接改變民營(yíng)化企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。比如 Zahra等人 (2000)指出,民營(yíng)化企業(yè)向外部并購(gòu)者學(xué)習(xí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)知識(shí)的過程非常重要 (Uhlenbruck et al.,2003),但是管理學(xué)者也指出企業(yè)從外部進(jìn)行學(xué)習(xí)的效果與其吸收能力 (absorptive capacity)息息相關(guān) (Cohen&Levinthal,1990)。在中國(guó)的民營(yíng)化進(jìn)程中,許多國(guó)有企業(yè)由于長(zhǎng)期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)運(yùn)行,缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn),因此也不具備從外部進(jìn)行學(xué)習(xí)的基礎(chǔ),其獲取知識(shí)的效果也就非常有限。因此,對(duì)于民營(yíng)化后果的研究應(yīng)該將民營(yíng)化企業(yè)的現(xiàn)有能力和資源考慮進(jìn)去,才能得出更加切合實(shí)際的結(jié)論。

三、結(jié) 論

本文對(duì)管理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)民營(yíng)化研究的理論框架進(jìn)行了回顧,并結(jié)合中國(guó)企業(yè)民營(yíng)化的案例,對(duì)現(xiàn)有的理論框架提出了一些補(bǔ)充和發(fā)展的建議。民營(yíng)化是在全球經(jīng)濟(jì)體,尤其是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中,普遍存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,對(duì)提升經(jīng)濟(jì)體的活力和競(jìng)爭(zhēng)力都有著非常重要的作用。同時(shí),對(duì)民營(yíng)化的企業(yè)而言,民營(yíng)化是組織在各個(gè)方面的一次重大變革和轉(zhuǎn)型,民營(yíng)化的成功與否直接關(guān)乎企業(yè)未來(lái)的發(fā)展和成長(zhǎng)。管理學(xué)者通過經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的視角已經(jīng)對(duì)民營(yíng)化問題進(jìn)行了很好的總結(jié)和歸納,并建立了一個(gè)比較綜合的理論框架。但是,因?yàn)閲?guó)家之間民營(yíng)化進(jìn)程的差異,該理論框架的外部效度還有待于進(jìn)一步的檢驗(yàn)和完善。本文雖然通過中國(guó)企業(yè)的案例,分析了現(xiàn)有研究框架需要進(jìn)一步補(bǔ)充和延伸的方面,而同樣因?yàn)槭軜颖痉秶南拗?文中所指出問題的外部效度還有待進(jìn)一步的考量。未來(lái)的研究可以通過多國(guó)民營(yíng)化進(jìn)程的對(duì)比,對(duì)現(xiàn)有的框架做進(jìn)一步的發(fā)展,以期形成對(duì)民營(yíng)化更加全面和普適的認(rèn)識(shí)。

[1]Cohen,W.M.,Levinthal,D.A.1990.Absorptive capacity:A new perspective on learning and innovation.Adm inistrative Science Quarterly,35:128-152.

[2]Cragg,M.I.,Dyck,I.J.A.2003.Privatization and management incentives:Evidence from the United Kingdom.Journal of Law Econom ics&O rganization,19(1):176-217.

[3]Cuervo,A.,Villalonga,B.2000.Explaining the variance in the performance effects of privatization.Academ y of M anagement Review,25(3):581-590.

[4]D’Souza,J.,Megginson,W.1999.The Financial and Operating Perfor mance of Privatized Firms during the 1990s.Journal of Finance,54:1397-1438.

[5]Dhar wadkar,R.,George,G.,Brandes,P.2000.Privatization in Emerging Economies:AnAgency Theory Perspective.The Academ y of M anagem ent Review,25(3):650-669.

[6]Doh,J.2000.Entrepreneurial Privatization Strategies:Order of Entry and Local Parter Collaboration as Sources of Competitive Advantage.The Academ y of M anagem ent Review,25(3):551-571.

[7]Estrin,S.,Hanousek,J.,Kocenda,E.,Svejnar,J.2009.The Effects of Privatization and Ownership in Transition Economies.Journal of Econom ic L iterature,47(3):699-728.

[8]George,G.,Prabhu,G.N.2000.Developmental Financial Institutions as Catalysts of Entrepreneurship in Emerging Economies.The Academ y of M anagem ent Review,25(3):620-629.

[9]Johnson,G.,Smith,S.,Codling,B.2000.Microprocesses of Institutional Change in the Context of Privatization.Academy of M anagem ent Review,25(3):572-580.

[10]Kanter,R.1989.W hen Giants Learn to Dance.New York,Simon and Schuster.

[11]Shafik,N.1996.Selling Privatization Politically.Colum bia Journal of W orld Business,31(4):21-29.

[12]Spicer,A.,McDermott,G.A.,Kogut,B.2000.Entrepreneurship and Privatization in Central Europe:The TenuousBalance between Destruction and Creation.academ y of M anagem ent Review,25(3):630-649.

[13]Uhlenbruck,K.,Meyer,K.E.,Hitt,M.A.2003.Organizational Transfor mation in Transition Economies:Resourcebased and OrganizationalLearning Perspectives.Journal of M anagem ent Studies,40(2):257-282.

[14]Villalonga,B.,Amit,R.2006.How do family ownership,control and management affect fir m value?Journal of Financial Econom ics,80:385-417.

[15]W right,M.,Hoskisson,R.E.,Busenitz,L.W.,Dial,J.2000.Entrepreneurial Growth through Privatization:The Upside ofManagementBuyouts.Academ y of M anagement Review,25(3):591-601.

[16]Zahra,S.A.,Ireland,R.D.,Gutierrez,I.,Hitt,M.A.2000.Privatization and Entrepreneurial Transformation:Emerging Issues and a Future Research Agenda.Academ y of M anagem ent Review,25(3):509-524.

F279.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ]A [文章編號(hào)]1003-8353(2011)04-0147-04

韓煦,北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士生。