中國區(qū)域海洋科技創(chuàng)新效率及其影響因素實證研究＊

樊 華

(1.南京航空航天大學經(jīng)濟與管理學院 南京210016;2.淮海工學院 連云港222001)

中國區(qū)域海洋科技創(chuàng)新效率及其影響因素實證研究＊

樊 華1,2

(1.南京航空航天大學經(jīng)濟與管理學院 南京210016;2.淮海工學院 連云港222001)

運用規(guī)模報酬可變的DEA模型測度區(qū)域海洋科技創(chuàng)新效率,并采用Tobit方程進行影響因素分析。研究表明:我國海洋科技創(chuàng)新效率值低,區(qū)域差異大,且具明顯波動特征;我國區(qū)域海洋科技系統(tǒng)處于規(guī)模報酬遞增階段,規(guī)模報酬不變和規(guī)模報酬遞增單元占75.8%;海洋科技系統(tǒng)人員結(jié)構(gòu)、海洋產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員科技素養(yǎng)和政府影響力對海洋科技創(chuàng)新效率有直接的正向影響;海洋經(jīng)濟發(fā)展水平和海洋經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)負向性的回歸系數(shù)要求提高決策主體的資源配置能力和管理水平;海洋高等教育需要與區(qū)域海洋科技經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,人才培養(yǎng)要與海洋科技創(chuàng)新的要求相適應。

海洋科技;創(chuàng)新效率;非參數(shù)DEA方法;Tobit模型

21世紀是人類進入大規(guī)模開發(fā)利用海洋的新世紀,海洋科技已成為海洋競爭的制高點。中國海洋科技總體水平落后先進國家約15年,這在很大程度上制約了海洋經(jīng)濟、海上安全、海洋環(huán)境保障事業(yè)的發(fā)展和參與國際競爭能力的提高[1]。早在1996年,中國政府出臺的《中國海洋21世紀議程》及《中國海洋21世紀議程行動計劃》中明確提出了“科教興?！钡陌l(fā)展戰(zhàn)略,各省、市、自治區(qū)也先后提出了科教興海的目標[2];2005年發(fā)布的《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020)》,海洋科技是其部署的戰(zhàn)略重點之一?！秶摇笆晃濉焙Ｑ罂茖W和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》的核心目的就是要提升中國海洋科技水平和能力,發(fā)揮海洋科技在創(chuàng)新型國家建設中的作用。在中國首部《國家海洋事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要》(2008)明確指出實施科技興海工程,著力提高海洋科技的整體實力,為海洋事業(yè)發(fā)展提供保障[3]。近年來,我國對海洋科學研究和技術(shù)發(fā)展的經(jīng)費投入不斷增長,統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明,中央和地方政府投入海洋科研經(jīng)費從2005年的17.7億元到2008年的57.8億元[4-5],年平均增長34.43%。在大幅增加海洋科技創(chuàng)新資源的總量投入的同時,海洋科技系統(tǒng)創(chuàng)新效率作為海洋科技實力的重要組成部分,更應得到關(guān)注。筆者聚焦于中國區(qū)域海洋科技系統(tǒng)的創(chuàng)新效率,正是希望本研究能夠為我國海洋科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定和實施提供一定的參考。

1 文獻綜述

中國區(qū)域海洋科技創(chuàng)新效率研究幾乎是一個空白,但有關(guān)科技創(chuàng)新效率評價等研究可資借鑒?，F(xiàn)有效率測評方法主要分為參數(shù)法和非參數(shù)法兩類。國內(nèi)外學術(shù)界廣泛采用的非參數(shù)DEA方法對效率進行研究取得了積極的成果,筆者亦采用此方法。

科技創(chuàng)新效率是科技投入產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化率,其內(nèi)涵為在一定的科技創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新資源配置條件下單位科技創(chuàng)新投入獲得的產(chǎn)出,或者單位科技創(chuàng)新產(chǎn)出消耗的科技創(chuàng)新投入。已有學者針對科技創(chuàng)新效率進行測量[6-7],部分學者對效率差異進行了分析[8-9]。Nasierow ski和A rcelus用兩步驟DEA方法測度了45個國家的創(chuàng)新效率,發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新規(guī)模、資源配置對生產(chǎn)率的變化有重要影響[10-12]。池仁勇、虞曉芬和李正衛(wèi)利用DEA方法,對我國30個省域的技術(shù)效率進行了測定,結(jié)果呈現(xiàn)東高西低的特征[8]。孫凱、李煜華用DEA方法對我國省域技術(shù)創(chuàng)新效率進行了分析與比較,研究結(jié)論是大多數(shù)省份沒有充分利用或低效率利用其創(chuàng)新投入,而且區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率未必與其技術(shù)創(chuàng)新能力以及經(jīng)濟發(fā)展水平相一致[13]。白俊紅、江可申和李婧應用DEA分析方法對2004—2006年中國各省、市、自治區(qū)的創(chuàng)新效率進行了測評,結(jié)果是區(qū)域創(chuàng)新效率普遍較低,規(guī)模報酬出現(xiàn)遞減態(tài)勢,規(guī)模效率區(qū)域差異大[14]。遲國泰、隋聰和齊菲首先運用聚類分析對評價對象進行分類,再基于超效率DEA方法對14個省、市、自治區(qū)進行科技效率評價,并建立了評價指標體系[15]。

DEA方法對區(qū)域創(chuàng)新效率分析,實質(zhì)是借助前沿分析法構(gòu)造一個生產(chǎn)前沿面,被評估的區(qū)域與該前沿面的相對差距就是它的效率,在其估計過程中不需要設定具體的生產(chǎn)函數(shù)形式,也不需要人為給定各種指標的權(quán)重,避免因設定錯誤模型導致估計結(jié)果偏差,尤其是科技創(chuàng)新效率是一個多投入多產(chǎn)出的系統(tǒng),DEA方法具有明顯的優(yōu)勢。同一國家因環(huán)境政策制度等類同使得區(qū)域間投入產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)可比性強,且通過對其效率差異影響因素分析,能為各區(qū)域提升科技創(chuàng)新效率找尋到有效途徑。

雖然國內(nèi)外利用DEA評價創(chuàng)新效率的研究成果比較多,但對于一個國家區(qū)域海洋科技創(chuàng)新效率研究鮮見,對中國沿海地區(qū)海洋科技創(chuàng)新效率研究仍是空白。尤其是通過對創(chuàng)新效率的分解,可以確定純技術(shù)因素與規(guī)模因素影響作用,從而為制定創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略時提供建議,同時通過影響創(chuàng)新效率因素的分析,為政策制定參考。

2 模型、指標與數(shù)據(jù)

2.1 模型

DEA方法是用數(shù)學規(guī)劃模型來評價相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元(DMU)是否是技術(shù)有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計方法[16]。Farrell提出用逐段凸函數(shù)逼近的方法進行前沿面估計[17],之后20多年間,很少有學者繼續(xù)做這方面的研究[18]。1978年,Charnes、Cooper和Rhodes第一次提出數(shù)據(jù)包絡分析DEA[19],很快成為管理科學領(lǐng)域重要的分析工具。

DEA采用線性規(guī)劃方法,構(gòu)建成一個非參數(shù)逐段線性的包絡面將數(shù)據(jù)包絡起來,根據(jù)包絡面就可計算出效率測度。當所有決策單元(DMU)都以最佳規(guī)模運作時,規(guī)模報酬不變(CRS)的假設是合理的。但由于競爭的不完全、政府法規(guī)和財政約束等環(huán)境因素,導致DMU不能以最優(yōu)規(guī)模運作,使用CRS進行的技術(shù)效率測度會受規(guī)模效率的影響,為測算DM U的純技術(shù)效率水平,Banker、Charnes和Cooper提出了可變規(guī)模報酬模型(VRS),使用VRS模型可以不受規(guī)模效率的影響計算純技術(shù)效率[20]。

VRS模型如下:

在規(guī)模報酬可變的情況下,技術(shù)效率或稱綜合技術(shù)效率(TE)可進一步分解為純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)。純技術(shù)效率反映的是DMU在一定(最優(yōu)規(guī)模)時投入要素的生產(chǎn)效率,規(guī)模效率反映的是實際規(guī)模與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的差距。DM U只有同時達到純技術(shù)有效和規(guī)模有效,才是DMU的綜合技術(shù)有效。如圖1所示,CRS是規(guī)模報酬不變的前沿面,VRS為規(guī)模報酬可變的前沿面。在CRS下,點P面向投入的技術(shù)無效率是PP c,但在VRS下,技術(shù)無效率只是PP v。這兩種技術(shù)效率測度的差異是P c P v,這是規(guī)模無效率引起的。從圖1可知,TE=A P c/A P,PTE=A P v/A P,SE=A P c/A P v,則有TE=PTE×SE,即綜合技術(shù)效率取決于純技術(shù)效率和規(guī)模效率的狀況。

圖1 面向投入的規(guī)模報酬可變的DEA模型

為進一步了解海洋科技系統(tǒng)效率的影響因素,以DEA效率值作為因變量,以影響因素等作為自變量建立Tobit回歸模型,是學術(shù)界普遍采用的方法,且在教育、銀行、醫(yī)院和區(qū)域科技系統(tǒng)等廣泛應用[21]。

2.2 指標選擇和數(shù)據(jù)

用DEA方法進行創(chuàng)新效率測度,必須選取合適的投入與產(chǎn)出指標,并要考量數(shù)據(jù)的可得性。投入指標一般從人力和資金兩方面考慮[22]?？萍既藛T是創(chuàng)新的主體,因此,科研機構(gòu)專業(yè)技術(shù)人員作為人力投入指標?？蒲匈Y金作為投入變量得到研究者的公認,利用《中國海洋統(tǒng)計年鑒》的海洋科研機構(gòu)科技經(jīng)費籌集額作為海洋科技資金投入變量。產(chǎn)出指標反映科技創(chuàng)新的效益,科技論文發(fā)表數(shù)、專利授權(quán)數(shù)和發(fā)明專利授權(quán)數(shù)是相關(guān)文獻常用的指標[6-7,14,22]。上述投入產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)均源于《中國海洋統(tǒng)計年鑒2007—2009》。

DEA模型要求樣本數(shù)據(jù)個數(shù)不少于輸入輸出指標和的2倍[23]?？紤]指標數(shù)據(jù)的可得性,并有利于比較不同指標體系之間的效率差異,以上述指標為基礎,分別計算雙投入單產(chǎn)出、雙投入雙產(chǎn)出和雙投入三產(chǎn)出的DEA值。

3 創(chuàng)新效率分析

以我國11個沿海地區(qū)為研究樣本,利用公開統(tǒng)計數(shù)據(jù),運用DEAP2.1軟件包,取面向投入的DEA的VRS模型對2006—2008年中國區(qū)域海洋科技創(chuàng)新效率進行研究。

為便于比較研究,筆者以產(chǎn)出指標不同分別進行計算。表1是以地區(qū)海洋科研機構(gòu)發(fā)表科技論文數(shù)單產(chǎn)出指標的效率值,表2是以地區(qū)海洋科研機構(gòu)專利授權(quán)數(shù)、地區(qū)海洋科研機構(gòu)發(fā)表科技論文數(shù)雙產(chǎn)出指標的效率值,表3是以地區(qū)海洋科研機構(gòu)專利授權(quán)數(shù)、地區(qū)海洋科研機構(gòu)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)和地區(qū)海洋科研機構(gòu)發(fā)表科技論文數(shù)三產(chǎn)出指標的效率值。

表1 2006—2008年單產(chǎn)出區(qū)域海洋科技創(chuàng)新效率值

表2 2006—2008年雙產(chǎn)出中國區(qū)域海洋科技創(chuàng)新效率值

表3 2006—2008年三產(chǎn)出中國區(qū)域海洋科技創(chuàng)新效率值

對上述效率值進行分析,可以發(fā)現(xiàn):

(1)沿海11個省市海洋科技創(chuàng)新綜合技術(shù)效率值低,區(qū)域差異巨大,且具有明顯波動的特征。從計算結(jié)果分析,綜合技術(shù)效率最低,均值僅為0.305,最大均值僅為0.719,表明中國沿海地區(qū)海洋科技創(chuàng)新效率普遍較低,綜合技術(shù)效率損失在28.1%～69.5%。2006—2008年始終位于前沿的僅有河北省,綜合技術(shù)效率最低值僅為0.094,區(qū)域間技術(shù)效率差距大。從技術(shù)效率均值分布來看,2006年和2008年均值大于2007年,呈現(xiàn)技術(shù)效率值的顯著波動。綜合技術(shù)效率是對決策單元的資源配置能力和資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評價,計算結(jié)果表明中國沿海省區(qū)對海洋科技資源配置與使用管理能力有待提高。

(2)純技術(shù)效率、規(guī)模效率均值不高,最高純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值分別為0.862和0.836,最低純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值分別為0.674和0.536。從純技術(shù)效率、規(guī)模效率年均值來看,除2006年雙產(chǎn)出和三產(chǎn)出、2008年單產(chǎn)出是純技術(shù)效率小于規(guī)模效率外,其他的均為純技術(shù)效率大于規(guī)模效率。從各年份省區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,純技術(shù)效率和規(guī)模效率值均為1的占19.2%,純技術(shù)效率值大于規(guī)模效率值的占42.4%,純技術(shù)效率值小于規(guī)模效率值的占38.4%。純技術(shù)效率用于衡量決策主體以既定投入資源提供相應產(chǎn)出的能力,與決策主體的管理水平直接相關(guān),規(guī)模效率用于衡量決策主體現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)與最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)之間的差距。因此,制約中國區(qū)域海洋科技創(chuàng)新效率不僅體現(xiàn)在純技術(shù)效率方面,而且創(chuàng)新系統(tǒng)的規(guī)模擴張與加強技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和提高管理效率等純技術(shù)效率因素同樣重要。

(3)我國沿海海洋科技系統(tǒng)處于規(guī)模報酬遞增階段,規(guī)模報酬不變和規(guī)模報酬遞增單元占75.8%。以單產(chǎn)出計算結(jié)果反映規(guī)模報酬遞減主要是江蘇、山東、廣東和上海,以雙產(chǎn)出計算結(jié)果反映規(guī)模報酬遞減主要是江蘇、廣東,以三產(chǎn)出計算結(jié)果反映規(guī)模報酬遞減主要是江蘇、廣東和山東。上述結(jié)果說明,現(xiàn)有海洋科技系統(tǒng)處于總體規(guī)模報酬遞增階段。

4 海洋科技創(chuàng)新效率影響因素

Furman等認為,研發(fā)資源的投入并不是決定創(chuàng)新產(chǎn)出績效的唯一因素,制度、環(huán)境以及政策的改變都可能導致績效的差異[24]。在借鑒相關(guān)研究的基礎上[25-26],筆者重點考察以下因素對海洋科技創(chuàng)新效率的影響:①海洋經(jīng)濟發(fā)展水平(HJL),以海洋生產(chǎn)總值占沿海地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示;②海洋經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(HJS),以海洋產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值中第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重表示;③海洋科技系統(tǒng)人員結(jié)構(gòu)(KRY),以具有研究生學歷人員占海洋科研機構(gòu)從事科技活動人員的比例表示;④海洋產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員科技素養(yǎng)(KRK),以海洋科研機構(gòu)從業(yè)人員占地區(qū)涉海就業(yè)人員的比例表示;⑤海洋高等教育發(fā)展水平(HEL),以萬人區(qū)域涉海就業(yè)人員中在校大學生數(shù)表示;⑥政府影響力(GYL);以政府海洋科技資金投入占海洋科技經(jīng)費籌集額的比重表示。數(shù)據(jù)源2007—2009年《中國海洋統(tǒng)計年鑒》。

采用處理限值因變量的Tobit模型:

式中:E＊it可分別為各省區(qū)不同年份的綜合技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值;研究樣本時間為2006—2008年,表4至表6是雙投入、雙產(chǎn)出情況下運用Eview s6.0的回歸結(jié)果。

表4 海洋科技創(chuàng)新綜合技術(shù)效率值影響因素Tobit回歸結(jié)果

表5 海洋科技創(chuàng)新純技術(shù)效率值影響因素Tobit回歸結(jié)果

表6 海洋科技創(chuàng)新規(guī)模效率值影響因素Tobit回歸結(jié)果

綜合技術(shù)效率值、純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值對影響因素的回歸方程均通過了檢驗,但每個因素對不同效率的影響有較大的差別。

(1)海洋經(jīng)濟發(fā)展水平(HJL)對綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率呈負向影響,并通過了顯著性檢驗。海洋經(jīng)濟比重越大,科技投入的人力和資金規(guī)模就越大,要求決策主體有較強的資源配置能力和管理水平,回歸系數(shù)的負值表明了我國沿海地區(qū)海洋科技資源配置能力和管理水平必須得到提高,才能提高海洋科技創(chuàng)新效率。海洋經(jīng)濟發(fā)展水平對規(guī)模效率影響沒有通過檢驗,但其系數(shù)的正向性可以預期海洋經(jīng)濟占地區(qū)經(jīng)濟比重越大,越能使現(xiàn)有科技創(chuàng)新規(guī)模接近最優(yōu)規(guī)模結(jié)構(gòu)。

(2)海洋經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(HJS)對純技術(shù)效率為負向影響,對規(guī)模效率有正向影響,且通過了顯著性檢驗。海洋第二產(chǎn)業(yè)比重對綜合技術(shù)效率回歸系數(shù)為正值,但沒有通過檢驗。因此海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對海洋科技創(chuàng)新效率的影響方向仍需深入研究。

(3)海洋科技系統(tǒng)人員結(jié)構(gòu)(KRY)回歸系數(shù)均為正,且對綜合技術(shù)效率和規(guī)模效率的回歸通過了顯著性檢驗,表明了具有研究生學歷人員占海洋科研機構(gòu)從事科技活動人員的比例對海洋科技創(chuàng)新效率的正向的積極作用,增加高學歷科技人員是提升創(chuàng)新效率的關(guān)鍵,同時也反映了海洋科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)的重要基礎作用。

(4)海洋產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員科技素養(yǎng)(KRK)的回歸系數(shù)均為正值,除對規(guī)模效率回歸系數(shù)沒有通過檢驗,其他的通過了檢驗。結(jié)果表明,海洋科研機構(gòu)從業(yè)人員占地區(qū)涉海就業(yè)人員的比例直接影響海洋科技創(chuàng)新效率,擴大涉海就業(yè)人員中從事科技工作的人員,不斷提高海洋產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的科技素養(yǎng),將會對海洋科技創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。

(5)海洋高等教育發(fā)展水平(HEL)對海洋科技創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)均為負值,且對綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率的回歸通過了顯著性檢驗。這一結(jié)果,一方面揭示了我國區(qū)域海洋高等教育對海洋科技創(chuàng)新效率的負向貢獻,反映了海洋高等教育發(fā)展與海洋科技創(chuàng)新需求分離,海洋高等教育創(chuàng)新人才培養(yǎng)任重道遠;另一方面反映了我國區(qū)域海洋高等教育分布與海洋科技經(jīng)濟發(fā)展的不協(xié)調(diào)性。海洋高等教育必須走產(chǎn)學研相結(jié)合的發(fā)展道路,增強海洋高等教育對海洋科技創(chuàng)新的影響力。

(6)政府影響力(GYL)均為正向的,因為回歸系數(shù)均為正,且對綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率回歸系數(shù)通過了顯著性檢驗。這一結(jié)果說明政府不僅要加大對海洋科技的投入,而且要以提高海洋科技創(chuàng)新效率承擔更大的責任。

綜上分析,海洋科技系統(tǒng)人員結(jié)構(gòu)、海洋產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員科技素養(yǎng)和政府影響力對海洋科技創(chuàng)新效率有直接的正向影響;海洋經(jīng)濟發(fā)展水平和海洋經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對海洋科技創(chuàng)新效率影響較為復雜,負向性的回歸系數(shù)要求不斷提高決策主體的資源配置能力和管理水平;海洋高等教育需要與區(qū)域海洋經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào),人才培養(yǎng)要與海洋科技創(chuàng)新的要求相適應。

5 結(jié)論

本研究采用面向投入DEA可變規(guī)模模型,分別對雙投入與單輸出、雙輸出和三輸出不同輸出指標組合進行區(qū)域海洋科技創(chuàng)新效率進行分析和評價,并運用Tobit回歸方程探討了海洋科技創(chuàng)新效率影響因素,研究的主要結(jié)論如下。

(1)我國海洋科技創(chuàng)新效率值低,區(qū)域差異大,且具有明顯波動的特征。綜合技術(shù)效率最低均值僅為0.305,最大均值僅為0.719,表明中國沿海地區(qū)海洋科技創(chuàng)新效率普遍較低。最高純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值分別為0.862和0.836,最低純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值分別為0.674和0.536。因此,制約中國區(qū)域海洋科技創(chuàng)新效率的不僅體現(xiàn)在純技術(shù)效率方面,而且創(chuàng)新系統(tǒng)的規(guī)模擴張與加強技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和提高管理效率等純技術(shù)效率因素也同樣重要。

(2)我國沿海海洋科技系統(tǒng)處于規(guī)模報酬遞增階段,規(guī)模報酬不變和規(guī)模報酬遞增單元占75.8%。加大對海洋科技的投入,不僅是發(fā)展海洋事業(yè)的客觀需要,而且對提升海洋科技創(chuàng)新效率具有積極的作用。

(3)海洋科技系統(tǒng)人員結(jié)構(gòu)、海洋產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員科技素養(yǎng)和政府影響力對海洋科技創(chuàng)新效率有直接的正向影響;海洋經(jīng)濟發(fā)展水平和海洋經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對海洋科技創(chuàng)新效率影響較為復雜,負向性的回歸系數(shù)要求不斷提高決策主體的資源配置能力和管理水平;海洋高等教育要走產(chǎn)學研相結(jié)合人才培養(yǎng)道路,與區(qū)域海洋經(jīng)濟、科技發(fā)展相協(xié)調(diào),提高海洋高等教育的影響力。

由于數(shù)據(jù)可得性等原因,本研究尚存在一定的不足:①我國海洋科技創(chuàng)新效率值均較低,且社會經(jīng)濟較發(fā)達的上海、江蘇、廣東和山東其海洋科技創(chuàng)新規(guī)模報酬處于遞減階段,其深層次原因有待進一步分析;②海洋科技人員數(shù)量和質(zhì)量對海洋科技創(chuàng)新效率具有積極的正向效應,而海洋高等教育具有負向作用,兩者矛盾需要有實證數(shù)據(jù)再分析;③由于公開數(shù)據(jù)限制,本研究只進行了2006—2008年研究,延長數(shù)據(jù)時期,對分析海洋科技創(chuàng)新效率發(fā)展趨勢具有積極的意義,另外海洋科技教育與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展數(shù)據(jù)庫建立也將是后續(xù)研究的重要方向。

[1] 國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所課題組.中國海洋發(fā)展報告[M].北京:海洋出版社,2007:159.

[2] 樊華,陶學禹.新世紀“海上蘇東”建設的戰(zhàn)略研究[J].海洋開發(fā)與管理,2005,22(2):88-93.

[3] 國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所課題組.中國海洋發(fā)展報告(2009)[M].北京:海洋出版社,2009:197-200.

[4] 國家海洋局.中國海洋統(tǒng)計年鑒2007[M].北京:海洋出版社,2008:116.

[5] 國家海洋局.中國海洋統(tǒng)計年鑒2009[M].北京:海洋出版社,2009:127.

[6] 官建成,何穎.基于DEA方法的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的評價[J].科學學研究,2005(2):265-272.

[7] 劉順忠,官建成.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效的評價[J].中國管理科學,2002(1):75-78.

[8] 池仁勇,虞曉芬,李正衛(wèi).我國東西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率差異及其原因分析[J].中國軟科學,2004(8):128-131.

[9] 吳和成,劉思峰.基于改進DEA的地域R&D相對效率評價[J].研究與發(fā)展管理,2007,19(2):108-112.

[10] NASIEROWSKIW,ARCELUS FJ.Interrelationships among the elements of national innovation systems:a statistical evaluation[J].European Journal of Operational Research,1999,119:235-253.

[11] NASIEROWSKIW,ARCELUS F J.On the stability of countries′national technological systems∥Zanakis S H,Doukidis G,Zopounidis C,edito rs.Decision Making:Recent Developments and Worldw ide App lications[M],Boston:Kluwer,2000:97-111.

[12] NASIEROWSKIW,ARCELUS F J.On the efficiency of national innovation system s[J],Socio-Economic Planning Sciences,2003,37:215-234.

[13] 孫凱,李煜華.我國各省市技術(shù)創(chuàng)新效率分析與比較[J].中國科技論壇,2007(11):8-11.

[14] 白俊紅,江可申,李婧.中國區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新效率綜合評價與分析[J].管理評論,2009(9):3-9.

[15] 遲國泰,隋聰,齊菲.基于超效率DEA的科學技術(shù)評價模型及其實證[J].科研管理,2010(3):94-104.

[16] 魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡分析[M].北京:科學出版社,2004.

[17] FARRELL M J.The measurement of p roductive efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society,Series A,CXX,1957(3):253-290.

[18] COELL I T J,RAO D S P,O'DONNELL C J,et al.效率與生產(chǎn)率分析導論[M].2版.劉大成,譯.北京:清華大學出版社,2009:115.

[19] CHARNES A,COOPER W W,RHODES E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research,1978(2):429-444.

[20] BANKER R D,CHARNES A,COOPER W W.Some models fo r estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis[J].M anagement Science,1984,30(9):1078-1092.

[21] 涂俊,吳貴生.基于DEA—Tobit兩步法的區(qū)域農(nóng)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)評價及分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究,2006(4):136-145.

[22] 徐小欽,黃馨,梁彭勇.基于DEA與Malmquist指數(shù)法的區(qū)域科技創(chuàng)新效率評價:以重慶市為例[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理,2009(11):974-985.

[23] 盛昭瀚,朱喬,吳廣某.DEA理論、方法與應用[M].北京:科學出版社,1996:65-72,154-155.

[24]FURMAN J L,HAYESR.Catching up or standing still?national innovative p roductivity among‘Follower’countries:1978-1999[J].Research Policy,2004,33(9):1329-1354.

[25] 中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告2006-2007[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2007.

[26] 岳鵠,康繼軍.區(qū)域創(chuàng)新能力及其制約因素解析[J].管理學報,2009(9):1182-1187.

中國博士后科學基金資助項目(20090451209)和江蘇省博士后科研資助計劃項目(0901123C).