企業(yè)的知識(shí)分工性質(zhì):非交易成本范式的分析

雷國雄

(1.暨南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,廣東 廣州 510632;2.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院,廣西 南寧 530003)

●管理論壇

企業(yè)的知識(shí)分工性質(zhì):非交易成本范式的分析

雷國雄1,2

(1.暨南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,廣東 廣州 510632;2.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院,廣西 南寧 530003)

文章分析了企業(yè)與市場所提供的產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的差異,這一差異長久以來為企業(yè)理論研究所忽視。在一個(gè)基于生產(chǎn)狀態(tài)的知識(shí)分析框架下,本文的研究表明,在生產(chǎn)角度上,企業(yè)契約的本質(zhì)是一種知識(shí)分工安排,企業(yè)中的權(quán)威關(guān)系基于利用企業(yè)中各生產(chǎn)者所擁有的差異化知識(shí)中具有最高產(chǎn)出效率的知識(shí)而形成,而且,生產(chǎn)者將其高產(chǎn)出效率知識(shí)顯性化的能力在企業(yè)知識(shí)利用中發(fā)揮著重要的作用。文章還對與企業(yè)理論相關(guān)的委托—代理契約、企業(yè)管理分層、多樣化雇傭關(guān)系等提出了不同于交易成本范式的解釋。

企業(yè)的性質(zhì);知識(shí)分工;生產(chǎn)環(huán)節(jié)分析

一、引 言

權(quán)威是包括企業(yè)在內(nèi)的非市場型組織的關(guān)鍵特征,但在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中,被視為生產(chǎn)函數(shù)的企業(yè)中不包含這一特征。在這一意義上,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的企業(yè)是一個(gè)黑箱。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在交易視角上提出了一種關(guān)于企業(yè)本質(zhì)的解釋,在這些解釋中,企業(yè)是由契約鏈接起來的群體,且群體成員之間存在著非對稱的命令、指揮、監(jiān)督、激勵(lì)關(guān)系,即存在著權(quán)威,企業(yè)黑箱因此被掀開了一角。但這些研究并未完全覆蓋企業(yè)中的生產(chǎn)問題。例如,在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中,科斯提出,利用價(jià)格機(jī)制是有成本的,即契約成本,它包括發(fā)現(xiàn)價(jià)格的成本和談判簽約的成本。契約成本可最小化,但不可消除。當(dāng)單個(gè)契約的成本難以再降低時(shí),用一個(gè)契約替代一系列契約就成為降低契約成本的另一種重要方法。但由于預(yù)測方面的困難,有關(guān)物品或勞務(wù)供給的契約期越長,實(shí)現(xiàn)的可能性就越小,從而買方也越不愿意明確規(guī)定出要求締約對方做些什么,而只是把將來要提供的勞務(wù)以一般條款規(guī)定一下,具體細(xì)節(jié)則留待以后解決。這個(gè)具體細(xì)節(jié)就是雇主在雇傭期對雇員的指揮與命令。這樣,由于不確定性導(dǎo)致的預(yù)測困難,為節(jié)省契約成本,那種本應(yīng)平等的契約關(guān)系中就出現(xiàn)了非平等的命令與遵從,一種與市場相異的科層組織就出現(xiàn)了。但顯然的是,“生產(chǎn)中的預(yù)測”指向的是可歸結(jié)為價(jià)格問題或交易問題的 “生產(chǎn)什么”、 “生產(chǎn)多少”以及“在哪里生產(chǎn)”,它并不指向 “如何生產(chǎn)”這一狹義上的生產(chǎn)問題。而“如何生產(chǎn)”顯然是將企業(yè)生產(chǎn)與個(gè)人生產(chǎn)區(qū)隔開來的重要維度,這一點(diǎn)可以從斯密的制針案例中顯然得出。在這一意義上,科斯關(guān)于企業(yè)中權(quán)威來源的論證是非完整的。

在阿爾奇安和德姆塞茨看來,企業(yè)中的權(quán)威源自于團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中考核投入要素的生產(chǎn)力和報(bào)酬的困難?？己说睦щy導(dǎo)致了偷懶,這就帶來了監(jiān)督的必要,非對稱性的權(quán)威因此就產(chǎn)生了。而且,由于監(jiān)督者也是需要監(jiān)督的,監(jiān)督問題并不能簡單地通過設(shè)置監(jiān)督員來解決。而如果最后的監(jiān)督者是根據(jù)權(quán)利對剩余的要求者,即引入對最后監(jiān)督者的剩余索取權(quán)激勵(lì)時(shí),監(jiān)督的無限遞推難題就能得到解決①。監(jiān)督是這兩位學(xué)者考察企業(yè)中的權(quán)威的關(guān)鍵,但顯然的是,監(jiān)督主要涉及分配領(lǐng)域,是一個(gè)價(jià)格問題。監(jiān)督雖然也涉及生產(chǎn)問題,但其并不能在一個(gè)視角上完全覆蓋生產(chǎn)。雷國雄新近的研究即指出,在使接受權(quán)威的經(jīng)濟(jì)行為者生產(chǎn)更多產(chǎn)出方面,存在兩種并列的權(quán)威——監(jiān)督和激勵(lì),其中,監(jiān)督針對的是雇主 (包括其代理人)擁有相關(guān)的知識(shí)從而雇員不可隱匿的產(chǎn)出水平,而激勵(lì)所針對的則是雇主不擁有相關(guān)的知識(shí)從而雇員可隱匿的產(chǎn)出水平[1]。阿爾奇安和德姆塞茨顯然沒有考慮后一種權(quán)威。的確,阿爾奇安和德姆塞茨在其論文的開篇即提出,投入的所有者們進(jìn)行合作的經(jīng)濟(jì)組織 (也稱團(tuán)隊(duì)生產(chǎn))將可能更好地利用他們的比較優(yōu)勢,產(chǎn)生出比分別生產(chǎn)更大的產(chǎn)出[2],但他們并未進(jìn)一步究問這種更大產(chǎn)出的生成機(jī)制,以及在該生成機(jī)制上是否內(nèi)在地生發(fā)了非對稱性的權(quán)威。

張五常的研究更明確地將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從價(jià)格決定或者說交易視角考察企業(yè)本質(zhì)的這一立場表露了出來。他承繼科斯的觀點(diǎn)說,產(chǎn)品交易的特征各不相同,在不同的契約安排下有不同的交易成本,這導(dǎo)致了社會(huì)經(jīng)濟(jì)中多樣的契約安排方式,企業(yè)與市場即是其中的兩種典型性方式[3]。但張五常的研究至少在兩個(gè)方面是不足的。其一,他的研究沒有顯性地討論標(biāo)稱著包括企業(yè)在內(nèi)的非市場型組織的權(quán)威問題,也就是說,他沒有去啃企業(yè)理論中的硬核;其二,在張五?？磥?計(jì)件付酬恰好處于市場與企業(yè)之間,提供了一條理解企業(yè)組織的有效途徑,但他對計(jì)件付酬契約的考察并不完全。張五常舉列的均是更接近于市場的外包型計(jì)件付酬,他并沒有考察那些依附關(guān)系更強(qiáng)的 (即非對稱性關(guān)系的權(quán)威)計(jì)件付酬案例中所呈現(xiàn)出的更接近于企業(yè)的那些特征。廣泛地存在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn) (包括養(yǎng)殖)中的公司 +農(nóng)戶型計(jì)件付酬契約即是這方面的一個(gè)例子。在這樣的中間性組織中,公司提供(或銷售)給農(nóng)戶高產(chǎn)種子 (種畜禽)、設(shè)備、流動(dòng)資金、技術(shù)培訓(xùn)、技術(shù)服務(wù)等,農(nóng)戶則將產(chǎn)出品主導(dǎo)性地按量計(jì)酬繳交給公司。一般的情況是,產(chǎn)出品在市場上一般性地可以更高的價(jià)格出售,但農(nóng)戶按契約卻只能將其售賣給公司,這種依附性的交易情形在那些實(shí)行計(jì)件付酬的企業(yè)中更為顯著,但它卻被張五常所忽視了。在更接近于企業(yè)的計(jì)什付酬契約中作出如此強(qiáng)的依附性規(guī)定當(dāng)然應(yīng)有其合理之處,這是需要在關(guān)于企業(yè)本質(zhì)的研究中解釋的,因?yàn)樗婕暗搅似髽I(yè)中的權(quán)威。

哈耶克說,經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)慣于強(qiáng)調(diào)僅僅需要價(jià)格知識(shí),那些有關(guān)客觀事實(shí)的完全的知識(shí)被認(rèn)為是理當(dāng)為人所知并因此被忽略了[4]。的確,一個(gè)顯然的事實(shí)是,企業(yè)具有節(jié)約交易成本與產(chǎn)生生產(chǎn)性收益兩方面的功能,只有考慮到交易成本之外的企業(yè)生產(chǎn)性優(yōu)勢,才能對企業(yè)做出深刻的解釋與分析[5]。本文的目的即是對基于生產(chǎn)的企業(yè)內(nèi)權(quán)威關(guān)系作出初步的探討。

二、企業(yè)中的知識(shí)分工契約

我們可以更全面地考察一下市場與企業(yè)在提供同一種產(chǎn)品上的區(qū)別。企業(yè)生產(chǎn)最為顯著的特征是,其是一種具有非對稱的權(quán)威關(guān)系的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn),因此,企業(yè)途徑可以用“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn) +勞務(wù)交易的成本”來表示。那么,市場途徑是什么呢?采用“個(gè)人生產(chǎn) +產(chǎn)品交易的成本”來表示應(yīng)該是恰當(dāng)?shù)蘑?。在此我們不需考慮產(chǎn)品是由其他企業(yè)生產(chǎn)出來的問題,因?yàn)閷疾炱髽I(yè)與市場的差異而言,這個(gè)其它企業(yè)也是需要與非企業(yè)的生產(chǎn)方式相比較的。我們也不需要考慮無權(quán)威的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)問題,因?yàn)檎缦挛膶⒄故镜哪菢?無權(quán)威的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)將被處理為團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的一個(gè)特例。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)考察了產(chǎn)品交易成本與勞務(wù)交易成本方面的差異[3],而個(gè)人生產(chǎn)與團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)在生產(chǎn)方面的差別卻被忽略了。但顯然,這一點(diǎn)是值得研究的。為簡化分析,在下文中,如不特別強(qiáng)調(diào),我們將暫時(shí)不考慮產(chǎn)品交易成本和勞務(wù)交易成本方面的差別。

假設(shè)某生產(chǎn)活動(dòng)僅由一個(gè)動(dòng)作完成,這意味著我們暫時(shí)放下經(jīng)濟(jì)學(xué)中一般意義上的專業(yè)化問題。按照奈特、凱恩斯、巴納德、哈耶克、諾斯等一大批著名學(xué)者的看法,生產(chǎn)的典型特征是,生產(chǎn)環(huán)境是不確定性變化著的③。這種變化著的生產(chǎn)環(huán)境即便是在大量使用機(jī)器設(shè)備的現(xiàn)代生產(chǎn)中也不可能得到完全的控制,并且,這種控制本身即是在處理多樣的生產(chǎn)環(huán)境。顯然的是,在不同的生產(chǎn)狀態(tài)下,生產(chǎn)者需要采用不同的動(dòng)作方案來進(jìn)行生產(chǎn),以形成較高的總產(chǎn)出。

當(dāng)然,我們也可以按熊彼特的思路,假設(shè)待分析的生產(chǎn)活動(dòng)是組合性的,由多個(gè)動(dòng)作組合完成,并且這種生產(chǎn)的組合性特征是專業(yè)化分工難以窮盡的。在數(shù)理分析上,這種審視生產(chǎn)活動(dòng)的視角與本文的視角并無形式上的不同。

那么,如何讓 CF成為可能呢?我們可以考慮簽訂這樣一個(gè)契約,契約規(guī)定,對生產(chǎn)者 Se,當(dāng)生產(chǎn)狀態(tài)處于 SMa中時(shí),他按生產(chǎn)者M(jìn)a的指導(dǎo)進(jìn)行生產(chǎn),而在另外的狀態(tài)上,他按自己的動(dòng)作方案進(jìn)行生產(chǎn)。這樣,生產(chǎn)者 Se的產(chǎn)出水平就提高了。(由于兩個(gè)生產(chǎn)者是對偶性的,我們只需討論一個(gè)方向上的指導(dǎo)問題。)當(dāng)然,這也連帶產(chǎn)生了指導(dǎo)成本問題。但如果生產(chǎn)者M(jìn)a具有將 cMasFm中的部分動(dòng)作方案表述出來的能力,即將其表達(dá)為顯性知識(shí) (explicit knowledge)[6]的能力,他就可以采用這個(gè)表述出來的顯性知識(shí) (表現(xiàn)為技術(shù)手冊、操作規(guī)程等)⑦來代替這些情況下的現(xiàn)場指導(dǎo)。這樣,生產(chǎn)者M(jìn)a可以從這部分現(xiàn)場指導(dǎo)中脫離出來另做自己的工作,也就是說,他將這部分指導(dǎo)成本降為零了⑧。因此,只要生產(chǎn)者M(jìn)a能顯性化他的高效率工作方案中的部分方案,生產(chǎn)者 Se就愿意接受其顯性化高效率工作方案的指導(dǎo),以提高產(chǎn)出。這也就是泰羅在《科學(xué)管理原理》中論證的通過制訂標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài) (standard conditions)下的標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程(standardization ofmethods)提高工人生產(chǎn)效率的方法[7]。

現(xiàn)在還有一個(gè)問題需要解決。生產(chǎn)者M(jìn)a的現(xiàn)場指導(dǎo)是有成本的,但同時(shí)也是有指導(dǎo)收益的,這意味著即使是生產(chǎn)者M(jìn)a的現(xiàn)場指導(dǎo),也可能可以提高兩個(gè)生產(chǎn)者的總產(chǎn)出。這個(gè)現(xiàn)場指導(dǎo)也因此有一個(gè)邊界,其邊界如何確定呢?

我們可以記:

進(jìn)行生產(chǎn)時(shí),可以將兩個(gè)生產(chǎn)者的產(chǎn)出最大化。為表述方便,記 CF＊的產(chǎn)出為 QF＊。

實(shí)現(xiàn)這個(gè)工作方案集的契約所紐結(jié)的就是一個(gè)包含了權(quán)威關(guān)系的生產(chǎn)性組織——古典企業(yè)。在這個(gè)古典企業(yè)中,在生產(chǎn)狀態(tài) SMa＊上,生產(chǎn)者M(jìn)a,現(xiàn)在我們也可以稱其為雇主了,擁有指導(dǎo)生產(chǎn)者 Se的權(quán)威。他的指導(dǎo)由兩個(gè)部分構(gòu)成,其一是顯性化為技術(shù)手冊、操作規(guī)程的知識(shí),其二是對生產(chǎn)者 Se的現(xiàn)場指導(dǎo)。在生產(chǎn)狀態(tài) SSe＊上,生產(chǎn)者 Se,現(xiàn)在我們也可以稱其為雇員了,擁有自主處量權(quán),也就是他采用自已的知識(shí)來進(jìn)行生產(chǎn)。這樣一個(gè)契約紐結(jié)成的集體,就是一個(gè)阿羅所說的具有 “擴(kuò)張個(gè)人理性范圍”的能力的集體[8]。而其中的雇主即避免了別人——或他們所屬的組織——易于出現(xiàn)的低效率[9]。為后文討論的方便,我們稱這個(gè)工作方案集中的子集 CMa_Ex+CF＊_Ta為企業(yè)權(quán)威知識(shí),他是生產(chǎn)者 Se在生產(chǎn)中所采用生產(chǎn)者 Ma的那部分知識(shí)。而當(dāng) CMa_Ex+CF＊_Ta=?,即生產(chǎn)者 Se完全采用自己的知識(shí)來進(jìn)行生產(chǎn)時(shí),兩個(gè)生產(chǎn)者間就不再存在指導(dǎo)關(guān)系了。

這樣的一個(gè)企業(yè)契約與我們通常所見的雇傭契約在特征上高度相符。的確,在雇主與雇員的契約中,要求雇員“在一定的范圍內(nèi)遵從雇主及其代理人的命令⑩”,以及要求雇員按照企業(yè)提供的技術(shù)手冊、操作規(guī)程等進(jìn)行生產(chǎn)的約定,均構(gòu)成為契約的核心條款。關(guān)于雇員自主處量權(quán)的條款在企業(yè)與基層雇員的雇傭契約中表現(xiàn)得不明顯。但在企業(yè)與中高層雇員的雇傭契約中,一般均對中高層雇員的自主處量權(quán)作出了約定。其實(shí),基層雇員也是具有自主處量權(quán)的,不過約定這種自主處量權(quán)的常常是文化、慣例等“隱性的契約條款(implicit bond)[11]”。熊彼特就指出,“作出決定的必要性是在任何工作中都會(huì)出現(xiàn)的。一個(gè)補(bǔ)鞋匠的徒弟不作出某種決定,不獨(dú)立地決定一些問題 (不管多么小),他就不能修鞋。‘作什么’和‘怎樣作’是教過他的;但是這并沒有免除他具有某種獨(dú)立性的必要性[12]?！钡拇_,即使是在卓別林演繹的流水線上擰螺母的那個(gè)雇員,也擁有一定的自由處量權(quán),因?yàn)樵诓淮_定性下,工作規(guī)范是不可能經(jīng)濟(jì)性地對所有可能狀態(tài)下的工作方案作出規(guī)定的。所謂智者千慮,必有一失;愚者千慮,必有一得。雇員總會(huì)在某幾個(gè)方面比雇主明智。另外,在現(xiàn)實(shí)的工作中,雇主一般不會(huì)喜歡那種打破砂鍋請示到底的雇員,雇員也不喜歡那種整天嘮嘮叨叨指示不停的雇主。在雇員沒完沒了請示時(shí),雇主一定會(huì)反問,“什么都問,我雇你做啥”;而在雇主嘮叨時(shí),雇員心里最常說的往往是,“我的辦法比你的高明多了⑨”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者如阿爾奇安和德姆塞茨、巴澤爾也發(fā)現(xiàn)基層的雇員如大學(xué)的教員、奴隸制下的奴隸均擁有某種自由處量權(quán)。只是在他們看來,這是雇主基于監(jiān)督的非經(jīng)濟(jì)性恩賜的,他們完全忽略了雇員在處理這些事務(wù)上的高產(chǎn)出特征⑩。

在本文所解釋的企業(yè)中,權(quán)威的內(nèi)涵更接近于巴納德的觀點(diǎn)而不是科斯“企業(yè)的性質(zhì)”中的觀點(diǎn)。在巴納德看來,權(quán)威并不是一種強(qiáng)制,權(quán)威只是組織解決復(fù)雜的適應(yīng)問題的一種方法,而且權(quán)威來自與下屬的接受或同意,也就是說權(quán)威的基礎(chǔ)是相互同意[13]。的確,在本文所解釋的企業(yè)契約中,雇主在部分生產(chǎn)狀態(tài)上擁有指導(dǎo)與命令雇員的權(quán)威并不是因?yàn)槟撤N外在的強(qiáng)制,而是因?yàn)楣椭鞯闹R(shí)在這些生產(chǎn)狀態(tài)上能得到更多的產(chǎn)出。這正如巴納德所說,“由于人們認(rèn)為在上層職位的人擁有與這種職位相稱的更廣闊的視野和展望,于是認(rèn)為他們的信息是有權(quán)威的[13]。”在這種意義上,雇員是同意接受雇主的命令,契約條款只是對這種同意的形式化確定?？梢哉f,契約中的權(quán)威來自知識(shí),因?yàn)椤爸R(shí)就是力量”。

三、企業(yè)與市場的邊界

如果在Ma的視角上,CMa_Ex+CF＊_Ta=?|Ma,并且在Se的視角上,CMa_Ex+CF＊_Ta=?|Se,也就是說兩個(gè)生產(chǎn)者知識(shí)水平 (包括結(jié)構(gòu))的效率相近,他們將不會(huì)有動(dòng)力來建立契約,而是各自進(jìn)行單獨(dú)的生產(chǎn)。在宏觀上,這就形成了小農(nóng)經(jīng)濟(jì) (peasant economy)。

如果 QF＊·QMa且 QF＊=QSe+δ0, (δ0表示一個(gè)正的微量),也就是說生產(chǎn)者 Se所擁有的知識(shí)使得他幾乎在所有可能的生產(chǎn)狀態(tài)下的產(chǎn)出效率均高于生產(chǎn)者M(jìn)a的知識(shí)的效率,在一定的條件下 (如當(dāng)生產(chǎn)者 Se具有顯性表述出足夠知識(shí)的能力時(shí)),生產(chǎn)者M(jìn)a當(dāng)然可以成為生產(chǎn)者 Se的雇員。但是,當(dāng)生產(chǎn)者M(jìn)a有更高產(chǎn)出的其它工作可選擇時(shí),他將傾向于購買生產(chǎn)者 Se的產(chǎn)出品,這就是市場途徑了。而當(dāng)存在較大的產(chǎn)品交易成本與勞務(wù)交易成本的正的差別時(shí),生產(chǎn)者M(jìn)a將傾向于把該項(xiàng)工作完全交付給生產(chǎn)者 Se處理,這樣就形成了一個(gè)完全的委托—代理契約。這種委托—代理關(guān)系與羅森的觀點(diǎn)是一致的:將權(quán)力更多地分配給有能力的人,這種權(quán)力就越有效率[11]。這里也顯示了完全的委托—代理契約的本質(zhì),它是一般雇傭契約的一個(gè)有條件 (產(chǎn)品交易成本與勞務(wù)交易成本有正的差)的角點(diǎn)特值,在這個(gè)特值上,雇主對雇員的權(quán)威為 0。

當(dāng)然,我們也可以進(jìn)一步加上有關(guān)交易成本的因素。這種全面的考慮只是增加了分析難度,移動(dòng)了市場與企業(yè)的邊界而已,對結(jié)果不會(huì)有本質(zhì)的影響。值得強(qiáng)調(diào)的是,如果交易成本方面的差異與本文所討論的產(chǎn)出上的差異相比,僅僅是一個(gè)微小的量,那就意味著交易成本的研究雖然也重要,但對于分析市場與企業(yè)的邊界而言,僅僅是一個(gè)可忽略的枝節(jié)問題,而不是索洛意義上的“主題問題 (subject matter)[14]”。但實(shí)際的情況可能是,這兩個(gè)方面對人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響幾乎同等重要。

四、企業(yè)中分配的決定

下面,我們考慮多人、多動(dòng)作的問題。假設(shè)生產(chǎn)活動(dòng)由包括協(xié)調(diào)動(dòng)作在內(nèi)的 F個(gè)動(dòng)作完成,企業(yè)的產(chǎn)出是這 F個(gè)動(dòng)作產(chǎn)出的簡單算術(shù)和。假設(shè) E個(gè)生產(chǎn)者基于前文分析的原因已經(jīng)決定以契約為紐結(jié)共享知識(shí),合作生產(chǎn),我們需要考慮的是,企業(yè)內(nèi)的契約束將呈現(xiàn)為何種形態(tài)。

記 cf,Sf,g,e為生產(chǎn)者 e在工作狀態(tài) sf,g下進(jìn)行動(dòng)作 f的動(dòng)作方案,sf,g表示動(dòng)作 f的生產(chǎn)狀態(tài) g;

對企業(yè)中的行為者 e∈(1,2,…,E),他可以擇優(yōu)并組合利用企業(yè)的權(quán)威知識(shí)與自己的知識(shí)來進(jìn)行生產(chǎn)。在 F個(gè)可選動(dòng)作中,他將專業(yè)化于最大產(chǎn)出的那個(gè)動(dòng)作的生產(chǎn),也就是他的生產(chǎn)將專業(yè)化。但是,如果考慮各動(dòng)作在時(shí)序、產(chǎn)量上的協(xié)調(diào)問題,生產(chǎn)者的專業(yè)化程度將受到一定的限制。另外,如果考慮專業(yè)化與知識(shí)動(dòng)態(tài)改進(jìn)間的關(guān)系,生產(chǎn)者又將傾向于深化專業(yè)化。這些問題也是重要的問題,但為了更簡明地澄清企業(yè)在生產(chǎn)方面的本質(zhì)特征,本文將不展開對這些問題進(jìn)一步討論。

如果對某一生產(chǎn)者而言,其用于專業(yè)化生產(chǎn)的知識(shí)中,來自非其所貢獻(xiàn)的企業(yè)權(quán)威知識(shí)的重要性 (從一個(gè)典型性時(shí)期上知識(shí)所貢獻(xiàn)的產(chǎn)出量衡量的)較弱乃至可以忽略,也就是說,他主要采用他自己的知識(shí)來進(jìn)行生產(chǎn),而很少受到非其貢獻(xiàn)的企業(yè)權(quán)威知識(shí)的指導(dǎo)。按照前文的分析,他與企業(yè)的契約將表現(xiàn)為委托—代理型契約。我們稱這樣的生產(chǎn)者為代理人生產(chǎn)者,或稱為 Ag生產(chǎn)者。

如果對某一生產(chǎn)者而言,其用于專業(yè)化生產(chǎn)的知識(shí)中,來自非其所貢獻(xiàn)的企業(yè)權(quán)威知識(shí)的重要性相當(dāng)強(qiáng),也就是說,他主導(dǎo)采用企業(yè)權(quán)威知識(shí)來進(jìn)行生產(chǎn),這意味著他受到了較多的企業(yè)權(quán)威知識(shí)的指導(dǎo),他與企業(yè)的契約將表現(xiàn)為一般雇傭契約。我們稱這樣的生產(chǎn)者為Wo生產(chǎn)者,顯然,他對應(yīng)著企業(yè)中的基層雇員。

在生產(chǎn)期間 T上,對于生產(chǎn)者 f而言,其擁有的知識(shí)在企業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮作用,形成產(chǎn)出 qknf,其中上標(biāo) kn表示該產(chǎn)出是從知識(shí)角度審視的產(chǎn)出。這個(gè)產(chǎn)出包括兩個(gè)部分。其一是生產(chǎn)者 f利用自己的知識(shí)生產(chǎn)出來的產(chǎn)出,該產(chǎn)出等于他的總產(chǎn)出與他利用企業(yè)中其他生產(chǎn)者貢獻(xiàn)的權(quán)威知識(shí)生產(chǎn)出來的產(chǎn)出之差。其二是他人的勞動(dòng)產(chǎn)出成果中,運(yùn)用生產(chǎn)者 f所貢獻(xiàn)的企業(yè)權(quán)威知識(shí)生產(chǎn)出的產(chǎn)出。

我們可以將企業(yè)中 E個(gè)生產(chǎn)者各自的知識(shí)產(chǎn)出作一個(gè)由大到小的排序,并進(jìn)行強(qiáng)制的三分聚類,記排序及聚類后的向量為:

當(dāng) a=1,且 b是一個(gè)小于 4或 5的數(shù)時(shí),企業(yè)中只有一個(gè)知識(shí)產(chǎn)出相對較多的生產(chǎn)者 1’,他的知識(shí)主導(dǎo)著企業(yè)的生產(chǎn)。這就是我們通常所稱的古典企業(yè)。這個(gè)生產(chǎn)者 1’將是一個(gè)自我委托的Ag生產(chǎn)者,我們稱其為企業(yè)實(shí)質(zhì)上的雇主。

當(dāng) a＞1時(shí),企業(yè)中有 a個(gè)知識(shí)產(chǎn)出相對較多的生產(chǎn)者1’,2’,…,(a)’,他們彼此間的知識(shí)利用較小,或者以基本雙向?qū)Φ鹊男问交ハ嗬弥R(shí)。這就是我們通常所稱的合伙制企業(yè),這些企業(yè)的高層職員間的是協(xié)商的、相互聽從的一種知識(shí)利用關(guān)系。

當(dāng) b是一個(gè)大約為 10的數(shù)時(shí),企業(yè)中的生產(chǎn)者一般性地按類別及其人數(shù)形成一個(gè)三層金字塔結(jié)構(gòu),我們稱這樣的企業(yè)為實(shí)行了事業(yè)部制的企業(yè)。其中,Pr聚類中的生產(chǎn)者 1’,2’,…,(a)’為企業(yè)貢獻(xiàn)了最具生產(chǎn)能力的權(quán)威知識(shí),而能供他們在專業(yè)化生產(chǎn)中應(yīng)用的來自其他生產(chǎn)者的企業(yè)權(quán)威知識(shí)卻相當(dāng)少,也就是說他們基本不受其他生產(chǎn)者的指導(dǎo)。這些特征與企業(yè)高層管理者的特征相近,他們是企業(yè)的實(shí)際控制者,實(shí)質(zhì)上的雇主,雖然他們在形式上往往由出資者雇傭○11。Ag聚類中的生產(chǎn)者 (a+1)’,(a+2)’,…,(a+b)’具有 Ag生產(chǎn)者的特征,他們給企業(yè)貢獻(xiàn)了較具生產(chǎn)能力的權(quán)威知識(shí),同時(shí)他們也接受著來自其他生產(chǎn)者的企業(yè)權(quán)威知識(shí)。這一特征與現(xiàn)實(shí)企業(yè)中的中層管理者相似,他們實(shí)質(zhì)上為高層管理者所雇傭,甚至常常在形式上也是由高層管理者雇傭的,其雇傭契約接近于委托—代理契約。而且,他們所接受的企業(yè)權(quán)威知識(shí)主要是來自于高層管理者的現(xiàn)場指導(dǎo) (命令)。Wo聚類中的生產(chǎn)者則是企業(yè)的基層雇員,他們各自貢獻(xiàn)給企業(yè)的權(quán)威知識(shí)相當(dāng)少,并且大量應(yīng)用企業(yè)權(quán)威知識(shí)進(jìn)行生產(chǎn)。由于生產(chǎn)活動(dòng)是專業(yè)化的,為減少現(xiàn)場指導(dǎo)成本,專業(yè)化于某一動(dòng)作的生產(chǎn)的基層雇員將聚集在為其提供最多現(xiàn)場指導(dǎo)性權(quán)威知識(shí)的中層管理者下,即成為主持該部門的中層管理者實(shí)質(zhì)上的乃至形式上的雇員。

我們的分析將企業(yè)中那些提供了企業(yè)生產(chǎn)的主導(dǎo)性知識(shí)的生產(chǎn)者稱為企業(yè)的實(shí)際控制者,即企業(yè)家,并稱他們在雇傭關(guān)系中居于主動(dòng)地位,是實(shí)質(zhì)上的雇主,這一觀點(diǎn)無疑是需要檢驗(yàn)的。如果我們認(rèn)為在不同的時(shí)代、不同的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,主導(dǎo)性知識(shí)的類型存在差異的話,那么,根據(jù)本文的觀點(diǎn),我們就應(yīng)能觀察到豐富多樣的雇傭關(guān)系。事實(shí)確實(shí)如此嗎?我們對不同時(shí)代、不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域雇傭關(guān)系的一個(gè)簡略考察為這一預(yù)測提供了實(shí)證——在斯密所處的時(shí)代,籌集資本的知識(shí) (包括由資本采購所得的設(shè)備中固化的知識(shí))是企業(yè)中的主導(dǎo)性知識(shí),因此,斯密所見到的企業(yè)家就是“雇傭很多勞動(dòng)者的資本家[15]”,這種資本在勞資關(guān)系中處于主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以稱為資本雇傭勞動(dòng)。馬歇爾看到了公司制的變化,他指出,公司制的演變一定程度上是為了滿足那些有能力而無資本的人的需要[16]。這一觀點(diǎn)被伯利和米恩斯的統(tǒng)計(jì)分析所證實(shí):諸多大公司的實(shí)際控制權(quán)掌握在經(jīng)理人員手中,他們將其稱為“所有權(quán)和控制權(quán)的分離”[17],但稱為管理雇傭資本也是恰當(dāng)?shù)?。公司制的這一演變是對企業(yè)大型化、市場復(fù)雜化時(shí)代管理知識(shí)在企業(yè)所有知識(shí)中主導(dǎo)性地位突顯的“適應(yīng)”[13]。1980年代以來,風(fēng)險(xiǎn)投資在電子信息產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)中大規(guī)模興起。風(fēng)險(xiǎn)資本追逐技術(shù)、追逐創(chuàng)意,這種現(xiàn)象可稱為技術(shù)雇傭資本,是對技術(shù)知識(shí)在新興產(chǎn)業(yè)中主導(dǎo)性地位的響應(yīng)。而在律師、會(huì)計(jì)師等咨詢行業(yè),合伙制是主要的企業(yè)形式,因?yàn)樵谶@樣的企業(yè)中,最高端的生產(chǎn)者的知識(shí)在企業(yè)產(chǎn)出貢獻(xiàn)上的差異并不大○12。

五、結(jié)論及討論

從前面的分析可以看出,在生產(chǎn)角度上,企業(yè)契約的本質(zhì)是一種知識(shí)分工 (division of knowledge)安排,企業(yè)中的權(quán)威關(guān)系基于利用企業(yè)中各生產(chǎn)者所擁有的差異化知識(shí)中具有最高產(chǎn)出效率的知識(shí)而形成,而且,生產(chǎn)者將其高產(chǎn)出效率知識(shí)顯性化的能力在企業(yè)知識(shí)利用中發(fā)揮著重要的作用。知識(shí)分工是哈耶克引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)術(shù)語。在哈耶克看來,知識(shí)分工這個(gè)問題乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)中真正的核心問題。但是,哈耶克主要關(guān)注的是,在客觀的知識(shí)分工下,市場在“得到和使用不同的商品”中的作用○13。哈耶克并未關(guān)注生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的知識(shí)分工問題,或者說并未關(guān)注一般的生產(chǎn)性的組織——企業(yè)內(nèi)的知識(shí)分工問題。本文的分析表明,知識(shí)分工的確也是企業(yè)賴以形成的一個(gè)重要機(jī)制○14。

企業(yè)中最基本的知識(shí)分工是基于生產(chǎn)狀態(tài)的知識(shí)分工,這種知識(shí)分工是隱性的,它體現(xiàn)在企業(yè)契約上,這個(gè)契約要求雇員在完成某項(xiàng)工作時(shí),針對工作所處生產(chǎn)環(huán)境的不同,分別采用不同來源的知識(shí)進(jìn)行生產(chǎn)。其中,引導(dǎo)雇員操作的技術(shù)手冊、操作規(guī)程等是企業(yè)所有的知識(shí),這些知識(shí)在現(xiàn)代已明確地被視為企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),它并不屬于雇員所有。雇員可以用之于該企業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)活動(dòng)。但當(dāng)雇員改聘到其他企業(yè),如果仍運(yùn)用這些技術(shù)手冊、操作規(guī)程,就侵犯了原受聘企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),這一方面的訴訟案例已經(jīng)相當(dāng)多了。而雇主及其代理人對雇員的現(xiàn)場指導(dǎo)中所包含的知識(shí)對雇員來說往往是“黑”的,雇員基本不可能占有它,甚至通過一般性的學(xué)習(xí)也不可能占有之。契約所約定的,由雇員自主處理的事務(wù),由雇員根據(jù)自己所掌握的知識(shí)來完成,這些知識(shí)屬于雇員所有,它們往往是隱默知識(shí) (tacit knowledge)[6],雇主及其代理人也基本不能占有該知識(shí)。

對企業(yè)中生產(chǎn)者的產(chǎn)出貢獻(xiàn)更宜于從知識(shí)產(chǎn)出角度而不是勞務(wù)產(chǎn)出角度去考量。德魯克就說,“勞動(dòng)力的重心已從體力工作者轉(zhuǎn)為知識(shí)工作者?！徽撌鞘炀殑趧?dòng)力或不熟練勞動(dòng)力,不是用他們的手來工作,而是用他們的思想、概念和理論來工作。[18]”彼得斯也說,“勞力其表,勞心其里。”○15因此,生產(chǎn)者在企業(yè)中的地位并不是由其勞務(wù)的直接產(chǎn)出決定的,而是由他的知識(shí)支配著的生產(chǎn)活動(dòng)的產(chǎn)出決定的。這個(gè)產(chǎn)出包括兩個(gè)部分,即生產(chǎn)者利用自己的知識(shí)生產(chǎn)出來的產(chǎn)出和其他生產(chǎn)者運(yùn)用該生產(chǎn)者所貢獻(xiàn)的企業(yè)權(quán)威知識(shí)生產(chǎn)出的產(chǎn)出。那些知識(shí)支配的產(chǎn)出量最大的生產(chǎn)者,他們的知識(shí)主導(dǎo)著企業(yè)的生產(chǎn),他們是企業(yè)實(shí)質(zhì)上的雇主,其它生產(chǎn)者則是他們的雇員。

在邏輯關(guān)系上,本文的討論與科斯 1937年所開創(chuàng)的交易成本范式的企業(yè)理論[10]是相并立的。這意味著,綜合交易成本范式對交易環(huán)節(jié)的分析,以及本文所提出的生產(chǎn)環(huán)節(jié)分析,我們將更全面地理解企業(yè)的本質(zhì)。但無疑,即使本文所提出的思路是理解企業(yè)在生產(chǎn)上的本質(zhì)屬性的一條可行路徑,本文的討論與發(fā)展已相對成熟、規(guī)范的交易成本分析相比還相距甚遠(yuǎn)。作為在生產(chǎn)角度上審視企業(yè)本質(zhì)的一次探索,本文無疑存在諸多模糊的表述,模型的假設(shè)也過于簡化與理想,并因此留下了大量的亟待討論的分支問題,深入的研究還期待更多研究者的參與。

[注 釋]

① 非新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者也多從交易的視角來審視企業(yè)的本質(zhì)。例如,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅即認(rèn)為,組織 (企業(yè))是在價(jià)格體系無能為力的情形中實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的利益的一種手段。(阿羅.組織的極限 [M].成謙,譯.北京:華夏出版社,2006:27.)

② 例如,張維迎就將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分為兩類:經(jīng)營和生產(chǎn)。其中,經(jīng)營活動(dòng)指的發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格的活動(dòng),即決定做什么以及如何去做;生產(chǎn)活動(dòng)指按經(jīng)營決策將投入轉(zhuǎn)化為物質(zhì)產(chǎn)品的活動(dòng)。(張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論[M].上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,1995:3.

③ 奈特的《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤》、凱恩斯的《就業(yè)、利息與貨幣通論》、科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》、哈耶克的《經(jīng)濟(jì)學(xué)和知識(shí)》、巴納德的《經(jīng)理人員的職能》、阿爾奇安的《不確定性、演化與經(jīng)濟(jì)理論》、米塞斯的《人的行為》、諾斯的《理解經(jīng)濟(jì)變遷過程》等均將經(jīng)濟(jì)世界的不確定性作為其理論建構(gòu)的起點(diǎn)。

④ 這里采用的是阿羅的在數(shù)理上處理不確定性的方法。阿羅說,“不確定性指我們對世界沒有完整的描述,而我們完全相信這種完整的描述將是真實(shí)的。代替對世界完整描述的是,我們認(rèn)為世界處于一系列狀態(tài)中的一種或者另一種?！?阿羅.組織的極限 [M].成謙,譯.北京:華夏出版社,2006:28.)而且,這里的處理方法也沒有慎重地考慮“其它狀態(tài)”的情形,但這一簡省是可以接受的,因?yàn)槲覀兛梢约僭O(shè)各經(jīng)濟(jì)行為者采取相同的動(dòng)作方案——不動(dòng)作——來應(yīng)對這種狀態(tài),從而將對這種狀態(tài)的分析排除在外。當(dāng)然,對“其它狀態(tài)”的分析也是應(yīng)當(dāng)?shù)?甚至可以說是重要的。雷國雄即在這一方面作了嘗試性的研究。(雷國雄.經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)過程的一般形式化模型及其對企業(yè)家、城市經(jīng)濟(jì)、制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長一致性解釋的探索[C].廣州:暨南大學(xué)博士學(xué)位論文 (預(yù)答辯稿),2010.)

⑤ 在形式上,引入這一典型狀態(tài)流意味著我們將不確定性當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)來研究了,但事實(shí)上并非如此。首先,風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上也是不確定性,只不過是一種低階的不確定性。其次,在下文的論證中,這里出現(xiàn)的本質(zhì)上是概率的各狀態(tài)顯現(xiàn)的總時(shí)長主要當(dāng)作了一個(gè)工具性的分析變量。論證中只有一處實(shí)質(zhì)上用到這個(gè)時(shí)長 (求取平均產(chǎn)出時(shí)),但當(dāng)我們在現(xiàn)實(shí)中只需要模糊地劃分出一條界線時(shí),我們通?？梢愿鶕?jù)經(jīng)驗(yàn)估測一個(gè)大概的平均產(chǎn)出。因此,這種處理方式并不會(huì)毀滅我們的結(jié)論。

⑥ 哈耶克在《經(jīng)濟(jì)學(xué)和知識(shí)》(哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].賈湛,文躍然,等譯.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989:32-53.)、波蘭尼在《個(gè)人知識(shí)》(邁克爾·波蘭尼.個(gè)人知識(shí):邁向后批判哲學(xué) [M].許澤民,譯.貴陽:貴州人民出版社,2000.)中對人與人之間知識(shí)的差異性均作了深入的闡述。

⑦ 這里,我們不考慮生產(chǎn)者M(jìn)a具有的將顯性知識(shí)中的一部分進(jìn)一步固化為機(jī)器設(shè)備的能力。這是因?yàn)楣袒跈C(jī)器設(shè)備中的知識(shí)是可以購買的,也就是說,只要有貨幣,生產(chǎn)者M(jìn)a和生產(chǎn)者 Se將能擁有同樣的動(dòng)作方案知識(shí)。

⑧ 當(dāng)然,這需要支出一次性投入的顯性化知識(shí)的成本,以及對生產(chǎn)者 Se的培訓(xùn)成本,但這些成本與其現(xiàn)場指導(dǎo)的機(jī)會(huì)成本支出相比,以及與生產(chǎn)者 Se因此可在較長的生產(chǎn)期間得到的產(chǎn)出的提升相比,完全是可以忽略的。

⑨ 德魯克在《管理——任務(wù)、責(zé)任、實(shí)踐》中即記載了一個(gè)“工人認(rèn)為他們能把他們自己的工作和裝配線設(shè)計(jì)得比公司中的工業(yè)工程師更好”的案例。 (德魯克.管理——任務(wù)、責(zé)任、實(shí)踐 (上)[M].孫耀君,等譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1987:352.)

⑩ 如果深入追究,阿爾奇安和德姆塞茨所舉列的大學(xué)教員在辦公電話、紙張和郵件使用方面具有自由處量權(quán)的例子 (阿曼·阿爾奇安,哈羅德·德姆塞茨.生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織 [M]//盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué) (上卷).北京:北京大學(xué)出版社,2003:118-138.)正好說明了他們從監(jiān)督成本角度解釋自由處量權(quán)的解釋力之貧乏。的確,大學(xué)教員擁有在辦公電話、紙張和郵件使用方面的自由,但我們也應(yīng)注意到,工廠里的基層員工卻往往不能擁有這方面的自由,可見,監(jiān)督成本并不是最為關(guān)鍵的問題。一個(gè)合理的解釋可能是,對于大學(xué)教員來說,辦公電話、紙張和郵件的自由使用對他們記錄偶然間冒出來的創(chuàng)新性靈感并及時(shí)與其它學(xué)者相交流與探討是相當(dāng)重要的?？梢哉f,正是為了給創(chuàng)新創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境,以形成更多的產(chǎn)出,大學(xué)才賦予了教員這樣的自由。同樣,巴澤爾基于監(jiān)督成本對奴隸所擁有自由處量權(quán)的解釋 (巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析 [M].費(fèi)方域,段毅才,譯.上海:上海人民出版社,上海三聯(lián)書店,1997:1.)也不完全令人信服。我們知道,有一個(gè)著名的奴隸,伊索,他是伊索寓言的主要作者,就是憑借其在創(chuàng)作寓言方面的“高產(chǎn)”而為自己贖身的,這一點(diǎn)幾乎是眾所公認(rèn)的。

(10) 在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中,馬歇爾即指出,在許多情況下,企業(yè)家并不是雇主。 (馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 (上)[M].朱志泰,譯.北京:商務(wù)印書館,1964:305,306.)卡森也提出,企業(yè)家是專門就稀缺資源的配置做出判斷性決策的人,而在市場經(jīng)濟(jì)中,對自己的判斷力缺乏信心的人,可以將決策權(quán)委托給企業(yè)家。當(dāng)個(gè)人將自己的財(cái)富委托一位企業(yè)家管理時(shí),企業(yè)家在部分意義上就作為一名拿薪水的雇員而行動(dòng)。因此,不可以簡單地按在雇傭關(guān)系中的契約地位來確定企業(yè)家。 (馬克·卡森.企業(yè)家 [M]//約翰·伊特韋爾,默里·米爾蓋特,彼得·紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典 (第二卷).北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1996:162-164.)這可以采用醫(yī)生與病人間的關(guān)系來說明。病人雇傭醫(yī)生給他看病,而醫(yī)生卻主導(dǎo)著醫(yī)治過程,經(jīng)常給病人下達(dá)命令。

(21) 加爾布雷斯認(rèn)為,在任何社會(huì)上,權(quán)力總是與 “最難獲得或最難替代的生產(chǎn)要素”聯(lián)系在一起,誰擁有這種生產(chǎn)要素的供給,誰就擁有權(quán)力。在資本主義時(shí)代,資本是最重要的生產(chǎn)要素,資本家是這一要素的擁有者,所以權(quán)力就在資本家手中。而在現(xiàn)代社會(huì)中,由于工業(yè)的不斷發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的迅速進(jìn)步,需要專門知識(shí)越來越復(fù)雜,專門知識(shí)已成為企業(yè)成敗的決定性生產(chǎn)要素,于是權(quán)力就從資本家手中轉(zhuǎn)移到經(jīng)理、科學(xué)家、工程師手中。(John Kennèth Galbraith.The New Industrial State[M].Boston:HoughtonMifflin,1967.)值得注意的是,加爾布雷斯是從稀缺性的轉(zhuǎn)變來解釋這種變化的,而本文則是從產(chǎn)出的份額的轉(zhuǎn)變來解釋這種變化,這種解釋有助于我們解釋加爾布雷斯的稀缺性。

(31) 哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序 [M].賈湛,文躍然,等譯.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989:48-50.

(41) 事實(shí)上,薩伊很早就觀察到了生產(chǎn)中的知識(shí)分工現(xiàn)象。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》一書中,薩伊提出,產(chǎn)品都是由三種動(dòng)作生產(chǎn)出來的,并且這三種動(dòng)作一般由不同的人來完成:科學(xué)家研究規(guī)律和自然趨勢,企業(yè)家將科學(xué)家的知識(shí)應(yīng)用于創(chuàng)造有用的產(chǎn)品,而勞工則在科學(xué)家與企業(yè)家的指揮監(jiān)督下提供執(zhí)行的力量。 (薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論:財(cái)富的生產(chǎn)、分配和消費(fèi) [M].陳福生,陳振驊,譯.北京:商務(wù)印書館,1997:79-80.)我國經(jīng)濟(jì)學(xué)者張維迎也提出過一種基于知識(shí)分工的企業(yè)模型,他假定個(gè)人在三方面存在差異:經(jīng)營能力 (企業(yè)家能力)、個(gè)人資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度,這樣,通過建立一個(gè)企業(yè)而相互合作對他們就是有利可圖的事。 (張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論 [M].上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,1995:3-4.)但是,值得注意的是,他們所指的知識(shí)分工是附著于勞動(dòng)分工之上的,與本文所稱的基于生產(chǎn)狀態(tài)的知識(shí)分工存在差異。對于導(dǎo)向不幾種類產(chǎn)出的知識(shí)而言,由于缺乏可比性,我們并不能簡單地稱一種專業(yè)化知識(shí)較另一種專業(yè)化知識(shí)權(quán)威。

(51) T Peters.The Pursuit ofWow,Every Person's Guide to Topsy-Turvy Times[M].New York:Random House,1994:18.該書有中文譯本 (湯姆·彼得斯.追求卓越·個(gè)人成長版 [M].席玉蘋,譯.北京:中信出版社,2006.但譯文不當(dāng)。

[1]雷國雄.雇傭契約中的自由處量權(quán) [J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào) (哲社版),2010,(6).

[2]阿曼·阿爾奇安,哈羅德·德姆塞茨.生產(chǎn)、信息成本和經(jīng)濟(jì)組織 [M]//盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué) (上卷).北京:北京大學(xué)出版社,2003:118-138.

[3]S N S Cheung.The Contractual Nature of the Firm [J].Journal ofLaw&Economics,1983,26(1):1-21.

[4]哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序 [M].賈湛,文躍然,等譯.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1989:49.

[5]姚小濤,席酉民.對企業(yè)性質(zhì)的再認(rèn)識(shí):超越交易費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn) [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2000,(3):84-89.

[6]波蘭尼.個(gè)人知識(shí):邁向后批判哲學(xué) [M].許澤民,譯.貴陽:貴州人民出版社,2000:129,260.

[7]泰羅.科學(xué)管理原理 [M].胡隆昶,譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1984:195-199.

[8]阿羅.組織的極限 [M].成謙,譯:北京:華夏出版社,2006:6.

[9]H Leibenstein.Entrepreneurship and Development[J].American Economic Review,1968,58:72-83.

[10]羅納德·科斯.企業(yè)的性質(zhì) [C]//羅衛(wèi)東.經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)文獻(xiàn)選讀.杭州:浙江大學(xué)出版社,2007:164-180.

[11]S Rosen.Contracts and theMarket for Executives[M]//L Werin,H W ijkander.Contract Economics.Oxford,UK:Blackwell Publishers,1992:181-211.

[12]熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論——對于利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟(jì)周期的考察 [M].何畏,易家說,等譯.北京:商務(wù)印書館,1991:25.

[13]巴納德.經(jīng)理人員的職能 [M].孫耀君,等譯:北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1997:54-137.

[14]R M Solow.A Native Informant Speaks[J].Journal of EconomicMethodology,2001,8(1):111-112.

[15]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究 (上卷)[M].郭大力,王亞南,譯:北京:商務(wù)印書館,1983:80.

[16]A·馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 (下卷) [M].陳良璧,譯.北京:商務(wù)印書館,1964:268.

[17]伯利,米恩斯.現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn) [M].甘華鳴,羅銳韌,蔡如海,譯.北京:商務(wù)印書館,2005:100.

[18]德魯克.管理—任務(wù)、責(zé)任、實(shí)踐 (上) [M].孫耀君,等譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1987:220.

[責(zé)任編輯:張 青]

The Knowledge D ivision Nature of the Firm:a Non-transaction Costs Paradigm Analysis

LEI Guo-xiong1,2
(1.Econom ics School,Jinan University,Guangzhou510632,China;2.Guangxi College of Finance and Econom ics,Nanning530003,China)

This paper analyzes the differences in production processes be tween firm production and marketmerchandise,which has been neglected by theoretical study for long t ime.In an analysis framework of the knowledge on different production state,this study shows that,in the view of production process,contract of the firm is essentially an arrangement of knowledge division,and the authority is to share those knowledge of the highest output efficiencywithin faculty,and the ability of coding knowledge plays a key role in the arrangement.The paper also gives explanations for the principal-agent contracts,hierarchical management structure,the diversity of employment relations,which are different from the transaction cost paradigm.

nature of the firm;division of knowledge;analysis of production process

F270

A

1007—5097(2011)03—0079—06

10.3969/j.issn.1007-5097.2011.03.019

2010—12—29

雷國雄 (1974—),男,湖北漢川人,講師,博士,研究方向:經(jīng)濟(jì)哲學(xué),制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)。