逼供耶，證據(jù)鎖貪官

文/劉德華 郝寧 胡曉飛

逼供耶，證據(jù)鎖貪官

文/劉德華 郝寧 胡曉飛

親情逼供、寒冷逼供、傳染病逼供？

案件還得從頭說(shuō)起。2010年2月6日，宋立光因涉嫌受賄罪被資陽(yáng)市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。此后，宋被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

公訴機(jī)關(guān)指控宋立光在1999年至2006年擔(dān)任樂(lè)至縣交通局局長(zhǎng)期間，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，6次收受多人賄賂總計(jì)達(dá)75.5萬(wàn)元。

對(duì)自己的犯罪事實(shí)，宋立光起初供認(rèn)不諱，這在公訴機(jī)關(guān)出示的多次訊問(wèn)筆錄中都有清楚的記載。但在第二次會(huì)見(jiàn)律師時(shí)，宋立光稱(chēng)自己原來(lái)的供述都是假的：在看守所期間，偵查機(jī)關(guān)利用各種威脅、恐嚇等手段逼自己在編造的筆錄上簽字。

宋立光翻供稱(chēng)，自己遭到了親情逼供、寒冷逼供、傳染病逼供。在律師給其作的筆錄中，宋立光稱(chēng)偵查人員威脅他如果不承認(rèn)受賄的事實(shí)，就把他在國(guó)外讀書(shū)的女兒引渡回來(lái)，把其妻子、兄弟、父親等家人都抓起來(lái)；在他被轉(zhuǎn)押到四川省涼山州美姑縣看守所后，在零度氣溫的情況下看守所只給他穿單衣單褲，睡覺(jué)不給被子；在美姑看守所內(nèi)，他先后轉(zhuǎn)了4次監(jiān)室，與麻風(fēng)病病人、肺病病人等傳染病人關(guān)在一起。在巨大的心理和身體壓力下，他才被迫違心地供述了受賄的事情。

根據(jù)2010年7月1日實(shí)施的“排除非法證據(jù)”規(guī)定，宋立光委托律師黃某將該筆錄作為申請(qǐng)法院調(diào)查排除非法證據(jù)的證據(jù)，遞交給了管轄該案的法院和檢察院，并同時(shí)申請(qǐng)偵查人員、看守所干警以及同監(jiān)室在押人員出庭作證。

為慎重起見(jiàn)，法院曾參照民事程序召開(kāi)了庭前證據(jù)交換，并當(dāng)庭播放了偵查機(jī)關(guān)制作的部分同步錄音錄像資料。

2010年8月17日上午9點(diǎn)半，宋立光涉

四川省樂(lè)至縣原交通局長(zhǎng)宋立光涉嫌受賄一案庭審中，宋立光推翻此前供述，稱(chēng)偵查人員對(duì)其實(shí)施逼供。根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)，法庭啟動(dòng)了非法證據(jù)排除調(diào)查程序。

據(jù)悉，備受矚目的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）自2010年7月1日實(shí)施后，四川省尚無(wú)法院依照該《規(guī)定》啟動(dòng)過(guò)對(duì)非法證據(jù)的當(dāng)庭調(diào)查程序。排除非法證據(jù)是怎么回事？宋立光到底冤枉不冤枉？法官最后將怎樣判決？嫌受賄案開(kāi)庭審理。庭審開(kāi)始后，公訴人首先宣讀了起訴意見(jiàn)書(shū)，隨后審判長(zhǎng)詢(xún)問(wèn)宋立光是否對(duì)指控有異議，宋立光再次表示不承認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名。

按照刑事案件審理程序，審判長(zhǎng)要求公訴人就案件事實(shí)對(duì)宋立光進(jìn)行當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)，但此時(shí)，辯護(hù)律師舉手打斷了公訴人的詢(xún)問(wèn)。向?qū)徟虚L(zhǎng)表示，依據(jù)《規(guī)定》，當(dāng)被告人提出庭前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書(shū)之后，應(yīng)當(dāng)先行當(dāng)庭調(diào)查。

審判長(zhǎng)在詢(xún)問(wèn)了兩位審判員的意見(jiàn)后，同意了辯護(hù)律師的申請(qǐng)，宣布法庭對(duì)此進(jìn)行當(dāng)庭調(diào)查。

14年前，我從一所中學(xué)調(diào)進(jìn)四川省成都市教育科學(xué)研究所，成為一名小學(xué)語(yǔ)文教研員。十多年來(lái)，我時(shí)時(shí)提醒自己多讀書(shū)，讀好書(shū)，做一個(gè)清醒的讀書(shū)人。

分歧集中四大焦點(diǎn)

在8月17日的庭審中，公訴人與律師唇槍舌劍。雙方分歧集中在四大焦點(diǎn)：

——偵查人員未全部作證

對(duì)公訴人出示的三份情況說(shuō)明，宋立光表示其中兩名偵查人員的確沒(méi)有對(duì)自己刑訊逼供，另一人對(duì)自己進(jìn)行了言語(yǔ)威脅，但另有9名偵查人員對(duì)自己實(shí)施了各種形式的刑訊逼供。宋立光講出了這9名偵查人員的姓名和單位，法庭一一都做了記錄。

——為何轉(zhuǎn)押到偏遠(yuǎn)的美姑看守所

宋立光稱(chēng)自己被多次轉(zhuǎn)移看守所，每次轉(zhuǎn)移都是戴頭套、腳鏈，埋著頭被銬在椅子下，從資陽(yáng)市看守所到四川省資中縣看守所時(shí)，走顛簸的老路達(dá)幾個(gè)小時(shí)，之后又轉(zhuǎn)移至四川省涼山州美姑縣看守所。

在美姑看守所，宋立光稱(chēng)由于沒(méi)有生活費(fèi)，連手紙都沒(méi)有，每月逢5逢10看守所給在押人員做肉菜的時(shí)候，偵查人員又故意提審不讓其吃到葷菜。而公訴人認(rèn)為，轉(zhuǎn)移看守所是符合現(xiàn)行法律規(guī)定，并嚴(yán)格按照相關(guān)程序?qū)徟笞鞒龅臎Q定，目的是為了防止嫌疑人之間串供。此措施完全是出于偵查工作的需要，既合法也合理，跟宋立光所稱(chēng)的刑訊逼供毫無(wú)關(guān)系。至于宋立光稱(chēng)偵查人員為了不讓其吃到葷菜而故意提審他的說(shuō)法，完全是他的主觀猜想，毫無(wú)依據(jù)。

——是否有5天5夜連續(xù)訊問(wèn)

對(duì)自己遭受的印象最深的“刑訊逼供”，宋立光認(rèn)為是在美姑看守所的5天5夜連續(xù)訊問(wèn)。宋稱(chēng)6月4日到8日期間，偵查人員三班倒，連續(xù)訊問(wèn)自己5天5夜，每天早上7點(diǎn)押回監(jiān)室，8點(diǎn)又喚押出來(lái)繼續(xù)訊問(wèn)。在這期間，自己一直被吊站著接受訊問(wèn)，到第3天的時(shí)候，膝蓋以下都全腫了。宋立光表示同室在押人員可以作證，并當(dāng)庭提供了名單。

——同步錄音錄像不完整

對(duì)宋立光自稱(chēng)遭到的刑訊逼供，公訴人認(rèn)為庭前證據(jù)交換時(shí)，當(dāng)庭播放的訊問(wèn)同步錄音錄像已經(jīng)表明，宋是在未受到脅迫的狀態(tài)下如實(shí)交代的，不存在其所說(shuō)的情形。

但辯護(hù)律師認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定偵查機(jī)關(guān)所有的訊問(wèn)過(guò)程都應(yīng)該制作同步錄音錄像，而該案中有20多份對(duì)宋立光做的訊問(wèn)筆錄，偵查機(jī)關(guān)卻僅提供了其中5份錄像，不足以說(shuō)明偵查機(jī)關(guān)未對(duì)宋立光刑訊逼供。

由于雙方分歧過(guò)大，法庭宣布擇日再行開(kāi)庭。

十余組證據(jù)證事實(shí)

2010年11月5日，資陽(yáng)市雁江區(qū)法院刑事審判庭內(nèi)肅靜無(wú)聲。宋立光在兩名法警的看押下走上被告席。他表情坦然，還頻頻向旁聽(tīng)人群點(diǎn)頭致意。

庭審開(kāi)始后，宋立光繼續(xù)指稱(chēng)偵查人員對(duì)他進(jìn)行了刑訊逼供：如5天5夜不許睡覺(jué)、被禁止大小便、不給肉吃、身體被懸吊……因此，他本人當(dāng)天特意穿了一件代表著特殊意義的長(zhǎng)袖T恤衫。其特殊的意義就在于，自己在看守所被關(guān)押時(shí)，身體曾經(jīng)被偵查人員吊了起來(lái)，這件長(zhǎng)袖T恤衫的袖口手腕處被繩索磨損了。

說(shuō)完，宋立光站起身，轉(zhuǎn)向旁聽(tīng)群眾展示那只“被磨損”的袖口。但經(jīng)過(guò)法警的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，他的袖口處并沒(méi)有磨損的痕跡。出人意料的是，宋立光一掃剛出庭時(shí)的“文雅風(fēng)采”，竟然索性大喊：“法官，你們直接判我有罪算了，我要留取丹心照汗青！ ”

但有理不在聲高，法律必須用證據(jù)說(shuō)話(huà)。檢察機(jī)關(guān)隨后出示的10余組有力證據(jù)，證明了偵查人員并沒(méi)有對(duì)宋立光采取任何刑訊逼供的違法行為。這些證據(jù)，全部由宋立光所稱(chēng)的“能證明有刑訊逼供的證人”作出，包括偵查人員、看守所干警、當(dāng)?shù)貦z察院駐所干警、獄醫(yī)及同室羈押犯罪嫌疑人員。面對(duì)如此局面，宋立光及其辯護(hù)人只是口頭進(jìn)行了全盤(pán)否定，卻始終無(wú)法提交一個(gè)有效證據(jù)進(jìn)行反駁。

最后，宋立光的辯護(hù)人揪住同步錄音錄像問(wèn)題不放。因?yàn)?，在公訴方當(dāng)初提供的同步錄音錄像中，其中一個(gè)錄像在播放到1小時(shí)零19分鐘時(shí)，卻突然中斷了。宋立光及其辯護(hù)人認(rèn)為是檢察機(jī)關(guān)刻意抹去了可能進(jìn)行刑訊逼供的畫(huà)面。對(duì)此，合議庭當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行了否決。原因是，在畫(huà)面中斷之前，偵查機(jī)關(guān)對(duì)宋立光的審訊過(guò)程已經(jīng)結(jié)束，并且錄像畫(huà)面顯示宋立光在未受到脅迫的情況下已經(jīng)如實(shí)交代。如果說(shuō)這之后的錄像畫(huà)面是對(duì)宋立光的刑訊逼供的證明，那么這種說(shuō)法無(wú)論從情理還是邏輯方面都是不能自圓其說(shuō)的。

經(jīng)過(guò)這番來(lái)來(lái)回回針?shù)h相對(duì)的辯駁，雁江區(qū)人民法院最終認(rèn)定，檢察機(jī)關(guān)并未采用任何暴力、威脅等非法手段獲取相關(guān)證據(jù)。經(jīng)法庭確認(rèn)，檢方提供的證據(jù)為定案依據(jù)，且指控宋犯受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，遂以受賄罪判處宋立光有期徒刑11年，沒(méi)收犯罪所得75.5萬(wàn)元，并處罰金11萬(wàn)元。宋立光當(dāng)庭未表示上訴。

編輯：董曉菊 dxj502@163.com