社會支持與大學生自殺態(tài)度的相關研究

劉玉娟，韓立娟，王英杰

（唐山師范學院，河北 唐山 063000）

自殺是蓄意或自愿采用各種手段結束自己生命的行為。弗洛伊德的心理動力學理論認為，自殺是一個人經歷強大的心理刺激時激發(fā)的內部沖突而導致的行為。這種刺激不僅可以使一個人倒退為更原始的自我狀態(tài)，也可以使人將對別人的攻擊、對社會的對抗內向投射于自己，形成自殘或自傷[1]。自殺態(tài)度是指個體對自殺行為、自殺者等所持有的一種具有持久性與一致性的傾向[2]。社會支持是以個體（被支持者）為中心，個體及其周圍與之有接觸的人們（支持者）以及個體與這些人之間的交往活動（支持性的活動）所構成的系統(tǒng)。國外研究表明，不同人群對自殺的態(tài)度因文化傳統(tǒng)、習俗、宗教、法律的不同而相差甚遠[3]。國外對于沖動性與自殺關系的研究較多，認為沖動性是自殺獨立的危險因素[4]。國外對社會支持的研究起步比較早。早期研究主要集中在成人和兒童身上，隨著研究不斷深入，以大學生群體為被試研究社會支持對其的影響成為國外社會支持研究的最新領域。其中，還有不少學者致力于研究家庭支持對大學生影響的研究，這也是社會支持的一個新的突破。我國對自殺態(tài)度的調查研究還相對滯后，研究對象多限于醫(yī)務人員群體。但隨著大學生自殺事件不斷發(fā)生，相關學者對大學生自殺態(tài)度的研究數(shù)量有所增多，并已有一定研究成果。其中大部分研究以性別、年齡、專業(yè)等因素對自殺態(tài)度影響為主，而其他方面如社會支持與自殺態(tài)度的相關研究罕見。社會支持是預測心理健康的一個重要指標，是學者們在健康研究領域中最活躍的部分之一，大多數(shù)學者的聚焦點在大學生的社會支持人數(shù)、社會支持來源（家人、朋友、親戚、同學、戀人）、社會支持影響因素（性別、年級）等方面[5]。本研究在此基礎上，從人際關系、課余活動量、是否為社團成員等方面探討社會支持來源，并對大學生自殺態(tài)度、社會支持及二者相關性予以關注，以了解大學生對自殺的認識和態(tài)度，探討引發(fā)自殺態(tài)度和傾向的心理社會因素，以期為大學生心理健康維護及教育提供依據(jù)和參考。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

采用分層整群抽樣方法，在唐山師范學院、唐山學院、河北理工大學和華北煤炭醫(yī)學院發(fā)放調查問卷400份，回收有效問卷360份，回收有效率為90%。其中，男生199人，女生161人；文科學生108人，理工科學生163人，醫(yī)學類學生89人；城市生源107人，農村生源253人；獨生子女77人，非獨生子女283人。

（二）研究方法

1. 研究工具

（1）自殺態(tài)度問卷（Suicide Attitude Questionnaire，簡稱QSA），分為4個因子：對自殺行為性質的認識、對自殺者的態(tài)度、對自殺者家屬的態(tài)度、對安樂死的態(tài)度。采用五級評分，即完全贊同、贊同、中立、不贊同、完全不贊同。該問卷具有良好的重測信度，穩(wěn)定性好，有一定的表面效度、內容效度和結構效度，涉及內容全面，目前使用較多。

（2）社會支持評定量表：采用肖水源1994年編制的社會支持評定量表[6]。該量表用于評定被試的社會支持狀況，包括3個因子：主觀支持、客觀支持、對支持的利用度。得分越高，社會支持程度越好。

2. 研究程序

在被試中進行團體施測，發(fā)放調查問卷，答題后回收問卷，篩除無效問卷，采用SPSS13.0軟件，運用描述統(tǒng)計、χ2檢驗、T檢驗、F檢驗、質與量的相關進行統(tǒng)計與分析。

（三）研究結果與分析

1. 自殺態(tài)度現(xiàn)狀與分析

（1）自殺態(tài)度總體描述

50%以上大學生對自殺行為性質的認識和對安樂死的態(tài)度持中立矛盾的態(tài)度，55%以上大學生對自殺者的態(tài)度和對自殺者家屬的態(tài)度持肯定理解的態(tài)度。這一結果與國內某些學者的報告結果基本一致，僅在對安樂死的態(tài)度上與這些學者的結果有差異?，F(xiàn)在多數(shù)人對安樂死已從堅決反對和歧視逐漸向中立矛盾甚至理解的心態(tài)過渡。這可能與當今社會對安樂死越來越寬容，對生活質量越來越重視的心態(tài)有關。

（2）不同性別、年級、城鄉(xiāng)大學生自殺態(tài)度因子比較

男女大學生對自殺行為性質的認識存在顯著差異（χ2=7.32，p＜0.05），表現(xiàn)為男生持肯定理解者和中立矛盾者都多于女生，持否定歧視態(tài)度男生少于女生，這可能與男女生個性特點有關，女性更具同情心，面對自殺行為等自殘現(xiàn)象，大多數(shù)女生不易接受；其它因子不存在顯著性差異。不同年級、城鄉(xiāng)大學生自殺態(tài)度各維度不存在顯著性差異。

（3）不同專業(yè)及是否獨生大學生自殺態(tài)度因子比較

不同專業(yè)大學生對安樂死的態(tài)度存在非常顯著差異（χ2=13.03，p＜0.01），表現(xiàn)為醫(yī)科大學生在對安樂死的態(tài)度上持肯定理解的態(tài)度，文科和理工科大學生持中立矛盾態(tài)度，這可能由于醫(yī)學學生掌握相關專業(yè)知識，能理解身患絕癥人的痛苦，所以對安樂死表現(xiàn)出更寬容的態(tài)度；其它因子不存在顯著性差異。獨生與非獨生大學生自殺態(tài)度各因子不存在顯著性差異。

2. 社會支持現(xiàn)狀與分析

（1）大學生社會支持總體描述

表1 社會支持量表各因子得分總體描述

從平均數(shù)看，支持總分最高，表明大學生社會支持總體良好，與目前高校開設心理健康教育課程有關，大學生在遇到困難時，能夠主動尋求支持和幫助，并加以合理利用；大學生在校期間接觸最多的是周圍同學，而與家人、教師及社會接觸較少，所以支持利用度和客觀支持得分較低。

（2）是否獨生和城鄉(xiāng)大學生社會支持各因子比較

獨生與非獨生大學生在主觀支持上存在極其顯著差異（t =-3.99，p＜0.01），表現(xiàn)為非獨生大學生的得分顯著高于獨生者；其他因子均不存在顯著差異。這可能與家庭環(huán)境有關，非獨生大學生從小與兄弟姐妹生活在一起，生活中遇到困難時，他們養(yǎng)成了互相幫助的習慣，即使上大學后這種習慣也并沒有改變，遇到困難時，他們仍會主動尋求周圍人群的幫助和支持；而對于獨生大學生而言，他們沒有從小一直生活在一起的兄弟姐妹，遇到困難時，更多的是靠自己解決問題，這就使他們進入大學后，即使有困難也較少主動尋求他人的幫助。城市和農村大學生在社會支持量表得分上不存在顯著差異。

（3）不同專業(yè)、年級、性別、是否為社團成員社會支持各因子比較

不同專業(yè)、年級大學生社會支持量表總分及各因子不存在顯著差異。

不同性別大學生在支持利用度上存在顯著差異（t =-2.19，p＜0.05），表現(xiàn)為女生得分顯著高于男生；其它因子不存在顯著差異?？赡苁且驗榕楦休^細膩，生活中處理問題時感性成分往往大于理智思考，而男生則較理智。也可能是因為女生較缺乏主見，遇事后，習慣找人商量，聽從或參考他人建議，善于利用身邊一切支持。另外，雖然現(xiàn)代社會倡導男女平等，但女生在某些領域仍處于劣勢地位，她們更希望得到來自外界的各種支持。由于社會刻板印象的長期影響，更加要求男生獨立自主，這也促使男生在處理問題上習慣自己做決定，較女生而言更果斷。

社團成員與非社團成員大學生在客觀支持（t=2.44，p＜0.05）與支持利用度（t =2.03，p＜0.05）上存在顯著差異，表現(xiàn)為社團成員得分均顯著高于非社團成員；其它因子不存在顯著差異。這可能是因為社團成員在日常生活中接觸的人（支持者）比非社團成員多，遇到困難時能尋求幫助的來源也就多，所以相對與這些人之間的交往活動（支持性活動）也比非社團成員多，而對于非社團成員而言，他們交際活動范圍較狹窄，支持來源及可用支持較少。

（4）不同課余活動量大學生社會支持各因子比較

大學生課余活動量多少在支持利用度（F=1.64，p＜0.05）和支持總分（F=4.56，p＜0.01）上存在顯著差異，且在支持總分上差異極其顯著，表現(xiàn)為在支持利用度上課余活動豐富者顯著高于較少者，在支持總分上課余活動豐富和一般者顯著高于課余活動較少者。其原因可能是課余活動越多，個體與人們之間交往活動就越多，所構成的社會支持系統(tǒng)也就越大，社會支持也就相對越好。

（5）不同人際關系大學生社會支持各因子比較

人際關系好與一般的大學生在主觀支持（t=3.32，p＜0.01）和支持總分（t=2.92，p＜0.01）上存在極其顯著差異，表現(xiàn)為人際關系好的大學生得分均顯著高于人際關系一般者，其它因子不存在顯著差異。這可能是因為人際關系好的大學生更自信，當他們向周圍群體尋求幫助和支持時，不會被拒絕，能獲得來自他人的各種支持，因此敢于主動尋求支持；而人際關系一般的大學生則擔心自己可能受到他人拒絕，而不敢向大規(guī)模的群體尋求幫助。

3. 大學生自殺態(tài)度與社會支持各因子相關分析

大學生對自殺行為性質的認識與對支持利用度（Eta=0.22，p＜0.01）存在極其顯著相關，與其它因子均不存在顯著相關；對自殺者的態(tài)度與主觀支持（Eta =0.22，p＜0.05）和支持總分（Eta =0.32，p＜0.05）存在顯著相關，與其它因子均不存在顯著相關；對自殺者家屬的態(tài)度與支持總分（Eta=0.34，p＜0.01）存在極其顯著相關，與主觀支持（Eta =0.26，p＜0.05）和支持利用度（Eta =0.19，p＜0.05）存在顯著相關，與客觀支持不存在顯著相關；對安樂死的態(tài)度與社會支持各因子及支持總分不存在顯著相關。

這表明大學生對自殺的態(tài)度與其社會支持是存在聯(lián)系的。大學生對自殺持何種態(tài)度受大學生的社會支持程度影響，尤其對自殺者家屬的態(tài)度與大學生社會支持關系最為密切。各高校在對大學生進行自殺預防和干預的同時也要幫助他們建構合理、完善的社會支持系統(tǒng)，預防自殺發(fā)生。

三、建議

社會支持對個體在應激過程中采取何種應對方式有著十分重要的影響。大學生得到的社會支持越多，體驗到的支持越強烈，就越有可能采取積極的方式應對壓力。因此，有必要開展系列活動，向大學生提供系統(tǒng)的社會支持，一方面幫助大學生減輕壓力，預防自殺的發(fā)生，另一方面鼓勵大學生用積極向上的心態(tài)應對壓力，以期培養(yǎng)出有德有才且有良好心理素質的高層人才。

（一）宏觀的社會水平的預防

1. 提高大學生的認識水平

學生自殺預防知識的掌握主要來源于學校教育和大眾傳播媒介，獲得自殺預防知識的途徑很少。即使一些新聞媒體有自殺的報道，也是為了滿足社會公眾的獵奇心理，詳細報道的自殺案例多是知名人物，如影視明星、政界要人、社會名流、青少年偶像，結果導致一些青少年模仿。因此，社會和學校應該更加重視自殺預防知識教育，擴展自殺預防知識的獲取途徑，使學生了解自殺，懂得識別自殺的危險信號。

2. 加強以社區(qū)為基礎的自殺預防工作

在社區(qū)中建立危機干預中心的價值在于，大多數(shù)決定輕生的人事先會發(fā)出一些“求助”信號，而且在生與死之間的猶豫不決就是進入自殺狀態(tài)的標志[7,8]。他們往往會首先向親人或朋友表達這一信息，但有些人獨居或沒有親友，無法得到情感上的支持。如果在社區(qū)中有提供相關服務的“熱線”，那么當他們在日常生活中遇到難以應付的事件時，就能利用這種客觀支持，并養(yǎng)成利用這一支持的習慣，這樣他們便會切身的體驗到被支持和理解的滿足感，降低壓力事件對個體的消極影響，達到預防和干預自殺的目的。

3. 培養(yǎng)專業(yè)人才

大力培養(yǎng)一批心理健康與心理危機干預方面的專業(yè)人才，預防和干預自殺行為的發(fā)生。預防自殺的有效手段之一就是精神疾病的早期診斷與及時治療，而心理干預方面的人員十分緊缺，僅靠幾個或十幾個專家是不夠的，因此培訓初級衛(wèi)生保健人員使其能正確地識別和處理抑郁癥等精神障礙，同時培養(yǎng)高級專業(yè)人才補充到危機干預的戰(zhàn)線上去，是當前非常緊迫的要求[9]。

（二）微觀的應激事件的處理

1. 啟動家庭心理支持系統(tǒng)

父母都是關心自己孩子的，但大多數(shù)父母認為從物質上給予孩子最大的滿足便是對孩子好，其實不然，尤其對大學生而言，他們是承載著社會、學校、家庭高期望，且又有著強烈發(fā)展欲望的特殊群體，其心理壓力較大，并且存在強烈的自卑感[10]。因此，家長在關注他們物質需求是否得到滿足的同時，更應時刻關注他們心理的發(fā)展變化，并主動提供支持和幫助，讓他們時刻體驗到來自家人的支持和理解。

2. 啟動學校心理支持系統(tǒng)

本研究結果發(fā)現(xiàn)，對自殺者家屬的態(tài)度與支持利用度有顯著相關，而是否為社團成員在支持利用度上存在顯著差異。豐富的社團活動擴大了大學生的支持來源，使他們在活動中得到良好的情感體驗和支持。當壓力事件突如其來時，他們能夠相互理解和支持，被理解和支持的滿足感能降低壓力事件對個體的消極影響。因此，學校內成立多種社團能有效地擴大大學生社會支持的來源，從而降低大學生自殺等極端行為的發(fā)生。

3. 開設心理健康教育課程

開設心理健康教育課程，學會合理調節(jié)自己的情緒，能提高大學生人際交往和處理應激事件的能力。

4. 建立校園心理咨詢中心

大學生在生理和心理上已走向成熟，大學生活與以前的生活有著很大差別，在日常生活中難免會遇到諸多問題，如果處理不當，就會對他人、自己的心理造成傷害，甚至出現(xiàn)極端的行為。在校園內建立心理咨詢中心，對遇到困惑的大學生提供支持與幫助，及時消除他們的不良情緒，把壓力事件對他們的影響降到最低，進而維護他們心理的健康。

3. 提供心理咨詢和心理矯正服務

心理治療的方式有小組咨詢、認知行為咨詢、藥物治療和家庭咨詢。各高校應提高對大學生自殺現(xiàn)象的重視程度，并從加強心理健康教育、重視和開展心理咨詢工作、加強校園文化建設、建立學校危機干預體系等方面入手，以避免更多的悲劇發(fā)生。為了避免自殺發(fā)生，國內應該大力呼吁各級政府迅速建立多部門參與的協(xié)調委員會，以科學為依據(jù)來指導全國的自殺預防工作[11,12]。