對高職教師職業(yè)倦怠與應(yīng)對方式關(guān)系的調(diào)查

□陳 衍

對高職教師職業(yè)倦怠與應(yīng)對方式關(guān)系的調(diào)查

□陳 衍

探討職校教師職業(yè)倦怠狀況及其與應(yīng)對方式的關(guān)系。方法:采用問卷法以165名職教教師為被試，研究了職教教師的職業(yè)倦怠狀況及其與應(yīng)對方式的相關(guān)關(guān)系。結(jié)果:在職業(yè)倦怠的各維度上，不存在性別差異，但存在教齡差異，其中，教齡5～10年時職業(yè)倦怠程度最高；直接的應(yīng)對方式(解決問題，求助)可以有效地緩解情感衰竭，提高個人成就感。結(jié)論:高職教師的職業(yè)倦怠的各維度上，教齡在5～10年的教師在情感衰竭和少成就化兩個維度上與其他教齡的教師有顯著性差異。直接的應(yīng)對方式可以有效緩解職業(yè)倦怠程度。

教師；職業(yè)倦??；應(yīng)對方式

一、問題提出

職業(yè)倦怠是國內(nèi)外職業(yè)壓力和心理健康研究領(lǐng)域的一個非常重要的概念。所謂職業(yè)倦怠是指由職業(yè)壓力引起的以身心極度疲憊為標志的綜合反應(yīng)。職業(yè)倦怠常常發(fā)生于從事助人職業(yè)的個體身上，它的主要特點是對服務(wù)對象的冷漠和不負責任、情感和身體的衰竭以及各種各樣的身心癥狀，如疲勞、易激惹、焦慮和抑郁等。學(xué)界一般認為職業(yè)倦怠可分成三個亞成分：情感衰竭（表現(xiàn)為疲勞、煩躁、易怒和緊張等）、人格解體（指對服務(wù)對象表現(xiàn)疏遠和冷漠）和日漸降低的成就感（指個體感覺無力勝任所從事的工作以及缺乏成就感。

在有關(guān)職業(yè)倦怠的前因變量的研究中，有些研究者關(guān)注于有關(guān)應(yīng)對方式與職業(yè)倦怠關(guān)系的研究。應(yīng)對是個體在面臨應(yīng)激情景時為減少壓力或傷害而做出的認知和行為努力，個體的應(yīng)對方式是個體的穩(wěn)定因素與環(huán)境因素相互作用結(jié)果[1]。以往的研究表明，應(yīng)對方式對職業(yè)倦怠有重要的影響。具有積極應(yīng)對方式的個體在面臨內(nèi)外壓力時，更能降低應(yīng)激水平，較少產(chǎn)生職業(yè)倦怠，而具有消極應(yīng)對方式的個體則會對應(yīng)激事件產(chǎn)生倦怠情感[2]。

教師職業(yè)作為助人職業(yè)的典型，其從業(yè)者的職業(yè)倦怠問題早已成為國內(nèi)外職業(yè)壓力研究領(lǐng)域的核心課題之一。近年來，職業(yè)教育為適應(yīng)高科技、快節(jié)奏、多競爭的社會發(fā)展，承受著教育體制改革帶來的巨大壓力。在接受挑戰(zhàn)，努力學(xué)會適應(yīng)的過程中，職業(yè)院校教師面對變化了的教育對象和教育環(huán)境，心理上出現(xiàn)了一些新的特點，其中，教師報告體驗到了壓力和挫折感，這不僅影響著教師的身心健康，也嚴重影響著學(xué)生的健康成長和人才的培養(yǎng)質(zhì)量。因此，對職業(yè)院校教師職業(yè)倦怠的研究，成為職業(yè)院校教師隊伍建設(shè)、教師素質(zhì)提高、教學(xué)質(zhì)量提高和管理水平提高的研究新課題。

本研究旨在探討職教教師職業(yè)倦怠的狀況及職業(yè)倦怠與應(yīng)對方式的相互關(guān)系，從而為職教教師職業(yè)倦怠的預(yù)防和干預(yù)提供相應(yīng)的參考依據(jù)。

二、對象與方法

（一）研究對象

采用方便取樣的方法，選取貴州省兩個市級城市兩所職業(yè)技術(shù)教育學(xué)校教師共165名進行調(diào)查。發(fā)出調(diào)查問卷165份，回收有效問卷160份。有效回收率97%。

（二）研究方法

1.教師職業(yè)倦怠問卷。采用徐富明等編制的《教師職業(yè)倦怠問卷》，該問卷由15個項目組成。分五級計分，包括情感衰竭，少成就感和去個性化三個維度。得分越高，說明職業(yè)倦怠越嚴重。

2.應(yīng)對方式問卷。采用肖計劃等人編制的《應(yīng)付方式問卷》，該問卷由62個項目組成，每個項目分“是”和“否”兩種答案。分為六個分兩表，分別是解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化。分數(shù)越高說明運用該策略越多。

3.統(tǒng)計學(xué)分析。采用spss13.0進行統(tǒng)計分析。

三、結(jié)果與討論

（一）結(jié)果

1.職教教師應(yīng)對方式各量表得分。解決問題:0.37±0.05，自責：0.27±0.01，求助:0.52±0.02，幻想：0.39±0.02 退避：0.43±0.09，合理化：0.37±0.15。

2.職教教師職業(yè)倦怠水平。結(jié)果表明，在職業(yè)倦怠的三個維度上，均不存在性別差異。但是，不同教齡的職教教師在情感衰竭和少成就感兩個維度存在差異(F=3.156.89)。兩兩比較顯示，在情感衰竭維度和少成就感維度，教齡在5-10年的職教教師與2年以下和3-5年教齡的教師均存在顯著性差異（p<0.05）（見表1）。

3.職教教師職業(yè)倦怠與應(yīng)對方式的相關(guān)分析。結(jié)果表明，職教教師的情感衰竭與解決問題呈0.01水平負相關(guān)，與求助他人呈0.05水平的負相關(guān)；與自責、合理化呈0.01水平的正相關(guān)，與幻想、退避呈0.05水平的正相關(guān)，職教教師的少成就感與應(yīng)對方式各維度相關(guān)均不顯著。職教教師的去個性化與自責、合理化在0.01水平上正相關(guān)，與退避呈0.05水平的正相關(guān)；與解決問題呈0.01水平負相關(guān)，與求助他人呈0.05水平的負相關(guān)（見表2）。

表1 職教教師職業(yè)倦怠水平比較

表2 職教教師職業(yè)倦怠和應(yīng)對方式的相關(guān)分析

（二）討論

教齡與工作倦怠之間的關(guān)系是非常重要的一個研究主題。Anderson的研究發(fā)現(xiàn)，教齡在13～24年的教師較容易表現(xiàn)出自我成就感的降低。國內(nèi)也有不少研究成果。伍新春的研究表明，中小學(xué)教師情感衰竭峰值出現(xiàn)的教齡階段不同，小學(xué)教師在6～10年時情感衰竭最嚴重，而中學(xué)教師往往是在教齡10～20年時[3]。在從事特殊教育的教師中，有研究發(fā)現(xiàn)教齡在5年以內(nèi)的教師職業(yè)倦怠程度較高。在本項研究中，職教教師在從教5～10年時職業(yè)倦怠程度最高,情感衰竭和少成就感的得分在各教齡階段中是最高的。一般處于這個階段的教師，一方面，往往已經(jīng)成為學(xué)校教學(xué)工作的骨干分子，承擔的教學(xué)任務(wù)比較沉重，正處于職業(yè)的中期，他們對自己的事業(yè)特別關(guān)注，對職業(yè)的聲望和自我發(fā)展的需求也很高。高期望和現(xiàn)實之間的差距會導(dǎo)致他們產(chǎn)生付出得不到回報的感覺，工作滿意度低，進而對工作的熱情逐漸喪失，逐漸減少對工作的投入，職業(yè)倦怠感也油然而生。

國外的早期研究表明，性別與倦怠分數(shù)有關(guān)。Maslach(1982)在倦怠研究早期就指出，性別與倦怠分數(shù)相關(guān)。因為結(jié)婚、懷孕、分娩和照看子女意味著女性要承擔更多的責任。Leiter研究表明，工作中的女性與男性相比，所感受的無力感更強，影響力更小，因而也體驗著更多的倦怠。但關(guān)于性別對于倦怠的影響問題目前還存在著爭論。畢增重的研究表明，中小學(xué)女教師的情感衰竭狀況和去個性化程度要比男教師輕，成就感要比男教師高；邵海燕通過研究認為，男教師的職業(yè)倦怠程度高于女教師，但是差異不顯著[4]。此外，有研究者對中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的文獻進行元分析，結(jié)果顯示我國中小學(xué)教師職業(yè)倦怠在個人成就感維度上不存在性別差異，女教師情感衰竭高于男教師，男教師去個性化高于女教師[5]。趙玉芳等的研究結(jié)果則有所差異，其在研究中發(fā)現(xiàn)，男教師在情感耗竭和人格解體度上的分數(shù)都顯著高于女教師，而兩者在成就感維度上差別則不顯著。本項研究結(jié)果表明，男女教師在職業(yè)倦怠各方面不存在明顯的差異，但男教師在情感衰竭、去個性化和少成就感等方面均分高于女教師。這可能與男女教師的性格差異有關(guān)，盡管都感受到了工作壓力但絕大部分女教師由于柔韌的情感特征都能夠盡力去克服倦怠感。而男教師則任其自然，不會刻意控制。另外，在中國傳統(tǒng)的社會觀念中，事業(yè)成功被認為是男性生活中的第一，在世俗的眼光中，男性價值的體現(xiàn)往往在其工資收入、職位和社會地位的高低上。眾所周知，相對于其它的一些事業(yè)單位和公務(wù)員來說，教師的收入水平和社會地位并不算高，而且職業(yè)的升職和發(fā)展機會較少，男教師的成就動機較難得到滿足，從而就會導(dǎo)致男教師對工作的熱情和滿意度降低，容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠感。

應(yīng)付方式通常被定義為操縱、降低或容忍由于不能滿足的要求所產(chǎn)生壓力的認知的和行為的具有傾向性的努力。對高工作應(yīng)激得持續(xù)感知和不恰當?shù)膽?yīng)對方式是產(chǎn)生職業(yè)倦怠的主要原因。較多的研究者同意將應(yīng)付方式分為直接的應(yīng)付方式和間接的應(yīng)付方式。國外的相關(guān)研究表明，應(yīng)付方式與教師職業(yè)倦怠具有密切的關(guān)系，但是,對于哪一種應(yīng)付方式更有利于降低職業(yè)倦怠,研究結(jié)論并不一致。如Brenner等人在一項縱向研究中發(fā)現(xiàn),問題中心的應(yīng)付方式和情感中心的應(yīng)付方式對教師職業(yè)倦怠的影響并沒有顯著的差異。當前的研究多集中于引導(dǎo)教師采取直接的應(yīng)付方式來減輕職業(yè)倦怠,使他們面對問題,解決問題,而不是采取間接的應(yīng)付方式來試圖緩解他們緊張的情緒。針對大多數(shù)研究的缺陷,Carmona的研究不僅測查了應(yīng)付方式如何與教師職業(yè)倦怠聯(lián)系,而且研究了應(yīng)付方式如何長期的預(yù)測教師職業(yè)倦怠的增高或降低。Carmona認為,教師職業(yè)倦怠與間接的應(yīng)付方式相伴隨,并且采取這種應(yīng)付方式的教師從長遠來講更加容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠,他們的研究結(jié)果也表明,從縱向的角度來說,采用直接應(yīng)付方式對于職業(yè)倦怠具有明顯的作用,采用直接應(yīng)付方式的教師通常具有較低水平的職業(yè)倦怠,而采用間接應(yīng)付方式的教師通常具有較高水平的職業(yè)倦怠。這個研究結(jié)果也驗證了以前的研究結(jié)果,即采用直接應(yīng)付方式,也就是積極解決問題,有利于減輕職業(yè)倦怠。[6]本研究的結(jié)果表明，解決問題、求助等成熟積極型應(yīng)對方式直接指向問題本身，情感衰竭和少成就感與積極應(yīng)對方式呈負相關(guān)，提示對于工作中出現(xiàn)的問題，如果個體能采用積極的應(yīng)對方式能有助于問題的解決，從而能有效地降低情感上的冷漠和工作無成就感。劉毅以中小學(xué)教師為被試的的究顯示，當教師采用成熟的應(yīng)對方式（求助，解決問題）時，可以有效降低情感衰竭、去個性化的產(chǎn)生，提高個人成就感[7]。與本研究的結(jié)論基本一致。

總的來看，有關(guān)應(yīng)對策略與倦怠之間關(guān)系的研究還是比較少的，要基于這些少量的研究對應(yīng)對策略與倦怠之間的關(guān)系作一明確的結(jié)論，似乎還為時過早。但即使是這些少量的研究也提供了一個一致性的信息，即積極的應(yīng)對策略與低的倦怠水平相伴隨，消極的應(yīng)對策略則與高的倦怠水平聯(lián)系在一起。至于某種具體的應(yīng)對策略與某一具體的倦怠維度之間的關(guān)系，還需要更多的研究來加以挖掘。

四、結(jié)論

職教教師在教齡5～10年時職業(yè)倦怠程度最高。直接的應(yīng)對方式可以有效地緩解情感衰竭，提高個人成就感。

[1]李永鑫.護士心理控制源、應(yīng)對方式與工作倦怠的相互關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2007，15(6):532-533.

[2]李永鑫，楊淑蕓.教師工作倦怠及其干預(yù)[J].當代教育科學(xué)，2004(21)：55-57.

[3]伍新春，曾玲娟等.中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀及相關(guān)因素研究[J].心理與行為研究，2003，1（4）：265-268.

[4]馬傳軍.教師職業(yè)倦怠國內(nèi)十年研究[J].江蘇教育研究，2010(1)：39-44.

[5]劉麗婷.我國中小學(xué)教師近10年職業(yè)倦怠性別差異元分析[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2010，31（8）：972-974.

[6]張麗華，等.國外教師職業(yè)倦怠影響因素研究新進展[J].心理科學(xué)，2001，30（2）：492-494.

[7]劉毅，等.教師應(yīng)對方式影響職業(yè)倦怠:教學(xué)效能感的中介效應(yīng)[J].寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008，30（5）：36-40.

G710

B

1001-7518（2011）23-0087-03

陳衍（1976-），女，貴州師范大學(xué)講師，碩士，研究方向為發(fā)展與教育心理學(xué)。

責任編輯 何穎萍