中國宏觀經(jīng)濟(jì)增長速度適度性的范式研究*

樊士德

中國宏觀經(jīng)濟(jì)增長速度適度性的范式研究*

樊士德

在宏觀經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，中國宏觀經(jīng)濟(jì)適度的經(jīng)濟(jì)增長率、適度的可容忍通貨膨脹率等量化問題引起政府宏觀決策層的密切關(guān)注和很多學(xué)者的深入探討。然而，經(jīng)濟(jì)增長率究竟多少為適度?為何在金融危機(jī)突襲的背景下2009年的目標(biāo)是“保8”?其內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)和范式是否存在?如果存在，這一標(biāo)準(zhǔn)又是什么?如果不存在，學(xué)術(shù)界和政府決策層做出的判斷背后所隱含的內(nèi)在依據(jù)又是什么呢?判斷經(jīng)濟(jì)增長速度適度性的一般范式是否存在?此類問題涉及對我國政府決策層面短、中、長期經(jīng)濟(jì)增長適度性的內(nèi)在機(jī)制的探析和考量。對其進(jìn)行適度性一般范式分析，對完善我國的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

經(jīng)濟(jì)增長速度;適度性;內(nèi)在范式;需求型經(jīng)濟(jì)增長;供給型經(jīng)濟(jì)增長

一、引言

為什么在全球金融危機(jī)的背景下，2009年中國經(jīng)濟(jì)要“保8”，而不是6%，或者7.8%，或者9%呢?從長期來看，這一增長速度是否具有可持續(xù)性?為什么這一問題學(xué)界仍存在很大爭議?2010年“十二五”規(guī)劃建議中為何淡化GDP增速?關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)增長速度適度性有無統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)?判斷經(jīng)濟(jì)增長速度適度性的一般范式是否存在?在中國，經(jīng)濟(jì)增長速度究竟多少合適?某年是過熱還是過冷?保持該比例能否持續(xù)?這一系列問題不僅受到了國內(nèi)學(xué)界的廣泛關(guān)注，也引起世界經(jīng)濟(jì)組織和國外一些知名學(xué)者的重視。筆者對學(xué)界有關(guān)2008和2009年中國經(jīng)濟(jì)增長速度問題的論爭進(jìn)行梳理，從各個不同的有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)增長速率的比例中歸納出以下幾個標(biāo)準(zhǔn):

1.經(jīng)驗數(shù)據(jù)估計標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)往往是根據(jù)以往的經(jīng)驗作出，并不做計算，常帶有主觀臆斷的成分，但有時對于經(jīng)濟(jì)預(yù)測相對還比較準(zhǔn)。然而，這一標(biāo)準(zhǔn)是否適合作為增長的適度性標(biāo)準(zhǔn)受到很多質(zhì)疑。

2.加權(quán)測算標(biāo)準(zhǔn)。通過以往年份的實際經(jīng)濟(jì)增長速度，采用給所選取的年份配給不同的權(quán)數(shù)，越近的年份、相對穩(wěn)定的年份往往配以較大的權(quán)重，通過加權(quán)得到增長速度的預(yù)測或標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，在權(quán)數(shù)的分配上具有很大的不確定性和一定的主觀性，因此同樣具有很大的局限性。

3.潛在GDP增長率測算標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)為中國社科院金融研究所李揚所長采用。他(2008)提出，經(jīng)濟(jì)增長是否正常，主要不在于高或低，而在于要看實際經(jīng)濟(jì)增長率和潛在經(jīng)濟(jì)增長率之間的差距。所謂潛在經(jīng)濟(jì)增長率，是指各種資源在最優(yōu)化和充分配置下所能達(dá)到的最大經(jīng)濟(jì)增長率。如果實際經(jīng)濟(jì)增長率長期高于潛在經(jīng)濟(jì)增長率運行，就會出現(xiàn)過熱。據(jù)中國社科院金融研究所估算，中國潛在增長率大約為10.7%，依此判斷，2007年增長略高，而最近幾年則在正常水平①。

4.資源、能源消耗和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)最近幾年比較流行。眾多學(xué)者從能源、資源的可持續(xù)供給和環(huán)境的可承受能力來制定增長速度標(biāo)準(zhǔn)。

5.計量模型標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)為眾多科研院所宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測機(jī)構(gòu)所采用，如中國社科院中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢分析與預(yù)測課題組(采用中國宏觀經(jīng)濟(jì)年度模型和季度模型)、清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心(采用Bayesian VAR即貝葉斯向量自回歸模型)、中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所(采用中國宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測模型CMAFM)。對這一標(biāo)準(zhǔn)爭議很多，有學(xué)者認(rèn)為不可信。

6.“水漲船高”標(biāo)準(zhǔn)。即隨經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)實調(diào)高論標(biāo)準(zhǔn)。例如，某一時點很多學(xué)者針對合適的經(jīng)濟(jì)增長速度確定預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)，比如7%，然而鑒于增長率連年上升且經(jīng)濟(jì)運行態(tài)勢良好，隨之將之調(diào)高到8%，接著又隨實際GDP的繼續(xù)上漲估計數(shù)和適度標(biāo)準(zhǔn)普遍再調(diào)高。

綜觀上述學(xué)界的適度性標(biāo)準(zhǔn)，各個標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上具有其內(nèi)在參考價值，但也有其片面性和不足之處。在政府實踐層面上，宏觀經(jīng)濟(jì)增長速度確定的內(nèi)在范式何在?下面筆者將從短、中、長三個視角展開分析。

二、政府判斷經(jīng)濟(jì)增長速度的內(nèi)在邏輯及經(jīng)驗——短期、中期、長期層面的考察

對于一國政府而言，無論短期、中期，還是長期，考察或制定經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)時，通常要考核復(fù)雜的綜合因素，包括就業(yè)問題、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變、區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)等。中國亦不例外。中國經(jīng)濟(jì)增長速度的高低，中國經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)快速地增長，直接關(guān)系到各項改革措施的成功與否，關(guān)系到企業(yè)利潤和投資者收益的增減以及城市職工下崗、農(nóng)村貧困等問題的解決，關(guān)系整個國民生活水平的提高(岳希明、張曙光、許憲春，2004)。因此，在我國，政府在不同階段對經(jīng)濟(jì)增長速度的確定的內(nèi)在依據(jù)體現(xiàn)在哪些方面?短期、中期和長期有無內(nèi)在差異?這是一項重要的宏觀研究課題。下面筆者嘗試以年度中央經(jīng)濟(jì)工作會議、五年(計劃)規(guī)劃、長遠(yuǎn)發(fā)展遠(yuǎn)景目標(biāo)為藍(lán)本進(jìn)行歷史梳理，分析其內(nèi)在邏輯的演化脈絡(luò)，以期對我國進(jìn)一步深化改革與可持續(xù)發(fā)展有所裨益。

(一)短期層面:中央經(jīng)濟(jì)工作會議的表征

一般來說，每年年末所召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議是我國最高級別的經(jīng)濟(jì)會議，這一會議將為來年的經(jīng)濟(jì)工作定調(diào)，總體將涉及下一年的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)增長速度等等。從對中央經(jīng)濟(jì)工作會議的考察中可以發(fā)現(xiàn)政府有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長速度的相關(guān)表述。通過詳細(xì)搜索相關(guān)年份的會議內(nèi)容(見表1)，筆者雖然并沒有找到相應(yīng)年份的經(jīng)濟(jì)增長速度具體指標(biāo)，但也有一些相應(yīng)的收獲，如2006年會議確定2007年的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)約為8%;2008年的會議將其定在了“保8”這一基調(diào)上。

從表1可以看出，在短期經(jīng)濟(jì)增長的定位上，存在以下幾個方面的共同表征:

第一，擴(kuò)大內(nèi)需始終作為2000年至2010年乃至未來經(jīng)濟(jì)的重要方針。事實上，這也是改變長期以來拉動經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)在結(jié)構(gòu)不合理的重中之重，這一問題在近兩年來的金融危機(jī)國際背景下顯得更為突出。第二，保持國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展成為中央經(jīng)濟(jì)工作會議的共同表述。長期以來，這也構(gòu)成學(xué)界與政界相關(guān)人士共同的“口頭禪”。然而，這一表征背后的理論內(nèi)涵十分豐富，在實踐中，也是工作的重要組成部分，但把握起來難度是非常大的，這主要體現(xiàn)在對“持續(xù)”、“快速”、“健康”的“度”的把握上。第三，實現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益相統(tǒng)一也同樣構(gòu)成相應(yīng)短期的交集，這也構(gòu)成了科學(xué)發(fā)展觀的要義。事實上，這也是任何一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。對此，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、增長質(zhì)量和效益的增進(jìn)，與其說是短期目標(biāo)，不如說更多的是長期目標(biāo)之內(nèi)涵。第四，宏觀經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性，這體現(xiàn)在政府長期堅持推行積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策上。第五，政策轉(zhuǎn)向的靈活性，如2007年的從緊貨幣政策，2008年后期的寬松貨幣政策等。這里先拋開在政策轉(zhuǎn)向上的爭議，筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)增長短期目標(biāo)的擬定上，應(yīng)體現(xiàn)對短期內(nèi)所面臨問題的考慮，如在2007年出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可能過熱的趨勢，甚至發(fā)生通貨膨脹的可能性，對政策進(jìn)行調(diào)整就是合理的;在短期經(jīng)濟(jì)增長的定調(diào)上對現(xiàn)實因素的考慮應(yīng)該更充分些，而不能一味地停留在“長期”的問題上。事實上，政府在此輪金融危機(jī)中的舉措便驗證了筆者這一觀點:2008年中央經(jīng)濟(jì)工作會議“保增長、促發(fā)展”的主題以及為2009年的定調(diào)，即“把保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展作為明年經(jīng)濟(jì)工作的首要任務(wù)”，便是重要體現(xiàn)。

表1 中央經(jīng)濟(jì)工作會議關(guān)于下一年經(jīng)濟(jì)增長的定調(diào)(2000—2010年)

另外，從表1中，可以發(fā)現(xiàn)以下幾方面的不足:第一，從有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長的表述上和下一年的主要工作內(nèi)容上看，有很多相同部分。在筆者看來，正是這些相同之處，構(gòu)成了短期規(guī)劃的不足，因為從中看不出每一年相應(yīng)的突出問題。第二，從每一項工作來看，其重要性、緊迫性確實突出，然而在工作落實和實踐的細(xì)化、量化上顯得不足，比如，在擴(kuò)大內(nèi)需的工作方面，長期以來，擴(kuò)大內(nèi)需成為年度的工作方針，然而，在內(nèi)需中的投資和消費比例適合中國國情的比例，這個比例是如何確定的呢?在城市和農(nóng)村的內(nèi)需拉動上又該如何分別側(cè)重呢?這一系列的問題也是理論研究中存在的棘手課題，這些問題是不是也應(yīng)該加以討論并在會議文本中體現(xiàn)出來呢?第三，從每一年為下一年制定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)來看，如上所述，2006年所擬定的2007年經(jīng)濟(jì)增長率為8%、2008年為2009年即金融危機(jī)所定的“保增長”即保8%的增長率。這里筆者針對兩個同樣的8%存在幾個疑問:(1)這里的兩個8%是巧合還是必然?是否傳遞中國的經(jīng)濟(jì)增長率適合8%的信息?(2)這里兩個同樣的8%的含義是有區(qū)別還是完全一致呢?(3)更為重要的是，這里的8%是如何擬定出來的?其內(nèi)在根據(jù)是什么?是總需求還是總供給呢?在文本中筆者并未發(fā)現(xiàn)。事實上，這兩個維度考察的經(jīng)濟(jì)增長率是有顯著差異的，這里筆者不做過多闡述。第四，在年度經(jīng)濟(jì)增長速度制定中，可以看出顯然是一種點估計或者較為精確的定點目標(biāo)，那么，為何不采納一種區(qū)間估計或者說一定的區(qū)間幅度的定調(diào)?二者孰優(yōu)孰劣呢?這一系列的疑問只為拋磚引玉。

(二)中期視角:建國以來“五年計劃”或“規(guī)劃”有關(guān)增長速度的特征化事實

以上對我國政府有關(guān)短期增長速度的擬定上做了考察，然而在中期的增長速度計劃或規(guī)劃上存在什么樣的特征，或者說有何內(nèi)在的不同標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)呢?以目前已有的中國十一個五年計劃(或規(guī)劃)作為藍(lán)本進(jìn)行考察是最為理想的，不過也有學(xué)者將其歸為中長期。

從表2中，可以發(fā)現(xiàn)以下特點或內(nèi)在邏輯:

其一，從“一五”計劃到“十一五”規(guī)劃來看，在增長速度的制定上，相對具體化、量化比較精確，如“一五”時期工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年平均增長8.6%、“四五”時期工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值每年平均增長速度達(dá)到12.5%、“十一五”規(guī)劃時期GDP年均增長7.5%。

其二，從縱向的每一個時期增長速度指標(biāo)來看，有以下幾個方面的動態(tài)演化規(guī)律:(1)從前半段來看，即“六五”之前的計劃經(jīng)濟(jì)時期，偏向工業(yè)化忽視結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)傾向明顯，并且在工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的速度上有不斷上升的趨勢，同時也有上下波動的狀況。(2)從采納指標(biāo)的依據(jù)上，體現(xiàn)了與國際的不斷接軌、科學(xué)性逐漸明顯的態(tài)勢，具體表現(xiàn)在:在“六五”之前主要依據(jù)“工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值”，“六五”轉(zhuǎn)向國民收入，“六五”之后開始采用國民生產(chǎn)總值指標(biāo)，“十五”和“十一五”啟用國內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)。(3)從前半段的增長速度快的特征來看，與當(dāng)時趕超戰(zhàn)略實施、冒進(jìn)特征(例如“二五”時期)是相吻合的，另外，也可看出在標(biāo)準(zhǔn)的采納上并不一致，如“三五”采用區(qū)間的擬定，而其他則是點預(yù)定。(4)從后半段(即“六五”之后向市場經(jīng)濟(jì)過渡的時期)的增長速度指標(biāo)看，主要分布在6%—8%這一區(qū)間，具有相對穩(wěn)定性。

表2 建國以來十一個“五年計劃(規(guī)劃)”關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的表述(1953—2010年)

其三，我國政府在“七五”計劃、“八五”計劃、“九五”計劃提出的國民經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，在歷年年度計劃中提出的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，都是建立在國內(nèi)生產(chǎn)總值核算和對經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的預(yù)測基礎(chǔ)上的。從這里可以再次看出中期計劃的制定中偏向總供給的特點。

其四，在全部十一個五年計劃(規(guī)劃)的前半段，計劃制定周期比較長，而且常常邊實施、邊修改、邊補充，既說明存在一些冒進(jìn)之處，又說明在這一進(jìn)程中經(jīng)驗的稀缺性，這里更加體現(xiàn)了目前新增長理論中“干中學(xué)”的重要性。

其五，從縱向的兩個階段來看，市場的引入，由計劃時期轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)時期，效果進(jìn)一步凸顯，計劃的制定更加科學(xué)，體現(xiàn)在自“六五”開始，“社會發(fā)展”被納入了計劃范疇，這里可以看出，在經(jīng)濟(jì)增長速度的制定上有一定的階段性進(jìn)步。

當(dāng)然，建國以來十一個“五年計劃或規(guī)劃”中仍存在一些不足:

第一，中期計劃的易變性。盡管易變性能體現(xiàn)出計劃或政策制定的靈活性，但這種易變性對于中期目標(biāo)的執(zhí)行和預(yù)期效果還是有一定的負(fù)面影響。

第二，在計劃制定和實行中，尤其是計劃經(jīng)濟(jì)階段不穩(wěn)定的政治環(huán)境極大地削弱了計劃制定的科學(xué)性和實施的有效性。

第三，“趕超戰(zhàn)略”的制定和實施缺乏對我國國情的把握，忽略了一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律和生產(chǎn)力水平，不僅達(dá)不到預(yù)期的效果，相反導(dǎo)致錯失了發(fā)展趕超機(jī)遇。

第四，與短期增長目標(biāo)相比，中期規(guī)劃增長速度制定相對明確，更為具體，這一方面為宏觀經(jīng)濟(jì)運行整體構(gòu)架提供了優(yōu)勢;另一方面卻與中長期目標(biāo)的宏觀性、指導(dǎo)性和政策性特征并不一致，尤其是在中期目標(biāo)中，理應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)問題、增長方式轉(zhuǎn)變問題、消費與資本積累比例問題等都沒有得到足夠的體現(xiàn)。

(三)長期視角:歷次黨的會議有關(guān)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的特征

一般來說，十年以及十年以上的計劃納入長期計劃是無可爭議的，這里選取十三大“三步走”戰(zhàn)略的提出、十四大、十五大和十六大對其相應(yīng)的具體化考察長期有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略構(gòu)想的特征化事實。

從表3中可以清楚地發(fā)現(xiàn)長期有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的制定呈現(xiàn)出以下幾個特征:(1)構(gòu)建的輪廓和主線科學(xué)、清晰，體現(xiàn)在“翻一番”、“再翻一番”、“達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平”、“基本實現(xiàn)現(xiàn)代化”等;(2)體現(xiàn)了長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的宏偉藍(lán)圖和行動綱領(lǐng)，而非一味地具體化;(3)呈現(xiàn)出長期目標(biāo)與短期、中期的差別性，但短期與中期差別并不顯著，戰(zhàn)略性特征突出;(4)目標(biāo)的遞進(jìn)性特征也比較突出，表現(xiàn)出制定的科學(xué)性與經(jīng)濟(jì)社會的并重性，表現(xiàn)在從增長速度上較快增長，到總量成倍增長，再到人均GNP的提高，最終落腳點到人民生活收入水平，這符合一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。

表3 歷次黨的會議有關(guān)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)

(四)短期、中期、長期的比較——基于凱恩斯與古典學(xué)派爭論的視角

一般而言，短期、中期和長期目標(biāo)制定最根本的區(qū)別在于:短期目標(biāo)主要是具體的執(zhí)行計劃，對每一層級的任務(wù)數(shù)量、質(zhì)量和相關(guān)方面都做了具體和詳細(xì)的要求;中期目標(biāo)是將長期目標(biāo)提出的基本任務(wù)做進(jìn)一步劃分，使之具體化，便于付諸施行;而長期目標(biāo)構(gòu)建的是長期發(fā)展方向和戰(zhàn)略目標(biāo)。此外，還有一些差別，比如體現(xiàn)在時間的長短上等，事實上，時間長短并非一成不變，也就是說上面的藍(lán)本分析框架并不一定要嚴(yán)格按時間長短來進(jìn)行劃分，更關(guān)鍵的是按三個目標(biāo)的內(nèi)在層級和不同的構(gòu)建框架來進(jìn)行制定和執(zhí)行。

從上述三個目標(biāo)有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長的論證中，不難發(fā)現(xiàn):

其一，長期與短期和中期的差別比較明顯，或者說有關(guān)中國長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的構(gòu)建是主線清晰、明確，而且相對穩(wěn)定，具有科學(xué)性和前瞻性。

其二，在短期與中期的區(qū)分上，并未顯得層級清楚、差別顯著，很多方面強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容時常出現(xiàn)雷同，甚至有些時候二者倒置，即本應(yīng)在短期的具體化、明細(xì)化的目標(biāo)內(nèi)容納入了中期目標(biāo)的制定范疇。

其三，結(jié)合本次美國金融危機(jī)，厘清中國有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長短期、中期和長期目標(biāo)的差別，對我國盡快擺脫危機(jī)困擾和自身政策誤區(qū)，走科學(xué)發(fā)展道路意義都十分重大。正如國際組織(世界銀行，2009)對我國政府的建議:從短期來看，政府應(yīng)及時采取有效措施，減輕金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)下滑對就業(yè)和居民生活產(chǎn)生的沖擊;從中長期來看，政府應(yīng)重新調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長模式，保持經(jīng)濟(jì)、社會的可持續(xù)發(fā)展;從長期來看，必須堅持“以人為本”，提高生產(chǎn)力水平和人民生活水平。

筆者認(rèn)為，在國外金融危機(jī)和全球經(jīng)濟(jì)動蕩的國際背景下，關(guān)鍵要明確短期該做些什么?該做哪些調(diào)整?中長期又該做出哪些規(guī)劃?二者前后不能顛倒。有很多學(xué)者提出要強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步和科技創(chuàng)新，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式;注重經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等等，對此，筆者并不贊同。技術(shù)進(jìn)步和區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展固然應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，但是，在當(dāng)前的形勢下，可能顛倒了短期和中長期的二者關(guān)系，短期遇到棘手問題或火燒眉毛的難題，如果用中長期計劃思路來解決，往往會造成“遠(yuǎn)水解不了近渴”的狀況，甚至只是“隔靴搔癢”。

三、幾點結(jié)論

通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)界有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長速度適度性的論爭的梳理，以及對政府有關(guān)短期、中期和長期增長速度制定的內(nèi)在邏輯路徑的梳理和考量，本文可得出以下幾點結(jié)論:

1.宏觀經(jīng)濟(jì)增長速度適度性并不存在統(tǒng)一的內(nèi)在范式。

首先，從上文政府有關(guān)短期、中期和長期的規(guī)劃和決策中可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)增長速度并無固定的標(biāo)準(zhǔn)。中央政府在增長速度決策過程中，權(quán)衡了很多因素，并且是隱含了眾多內(nèi)在假定，比如不考慮意外事件的發(fā)生，如戰(zhàn)爭和動亂;假定短期勞動生產(chǎn)率不變等。

其次，從學(xué)者們各自所確認(rèn)的“經(jīng)驗數(shù)據(jù)估計標(biāo)準(zhǔn)”、“潛在GDP增長率估算標(biāo)準(zhǔn)”、“計量經(jīng)濟(jì)模型標(biāo)準(zhǔn)”、“水漲船高型標(biāo)準(zhǔn)”等背后可以再次得到驗證內(nèi)在統(tǒng)一范式的缺乏性。這具體表現(xiàn)在:經(jīng)驗數(shù)據(jù)的主觀臆斷性，潛在GDP增長率本身概念的爭議、欠科學(xué)性和估計方法上的欠缺性，計量經(jīng)濟(jì)模型參數(shù)的內(nèi)在假定與現(xiàn)實的不一致性，水漲船高型這種帶有適應(yīng)性預(yù)期的爭議等。

2.經(jīng)濟(jì)增長速度的高低判斷總是相對的，不是絕對的，與此同時還是動態(tài)變化的。

縱觀國內(nèi)外有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長速度的歷史事實，可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間、發(fā)達(dá)國家之間以及發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)增長速度均是不相同的(如美國約2%左右，而中國改革開放以來平均保持在9.6%左右)。由此，再一次驗證在世界范圍內(nèi)并不存在統(tǒng)一的增長速度適度性標(biāo)準(zhǔn)，依此也可以類推到一國范圍內(nèi)?，F(xiàn)實中在某一時期內(nèi)速度可以適當(dāng)?shù)乜禳c，在有條件的情況下也可以讓增長速度適度調(diào)高，當(dāng)然這里要避免層層加碼，這也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長速度的動態(tài)調(diào)整性特征，在以往國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長速度初定為7%認(rèn)為合適，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長速度實際到8%、9%時，很多學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過熱，而當(dāng)這種狀態(tài)得以保持時，這種呼聲又漸漸變?nèi)醯较?，后來又隨之將調(diào)高到9%，甚至10%以上。筆者認(rèn)為，這里的動態(tài)變化，意味著并不能針對某一年的GDP增速高或低而斷定是否適合，如5%或13%，有可能某年5%時運行什么都良好，那么5%成為適度指標(biāo);也可能13%經(jīng)濟(jì)運行無大的問題，13%也可能成為適度指標(biāo)。由此應(yīng)根據(jù)環(huán)境變化、參數(shù)調(diào)整等綜合來看。這里要引起重視的是將其與經(jīng)濟(jì)短期波動相區(qū)分，尤其是經(jīng)濟(jì)波動劇烈，突降突升，這是偏離正常經(jīng)濟(jì)增長速度的。

3.區(qū)分分析經(jīng)濟(jì)運行現(xiàn)實中的經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)增長理論中的經(jīng)濟(jì)增長。

眾多已有的理論研究和政府決策層所涉及的經(jīng)濟(jì)增長范疇，往往將“經(jīng)濟(jì)運行現(xiàn)實中的經(jīng)濟(jì)增長”與“經(jīng)濟(jì)增長理論中的經(jīng)濟(jì)增長”混為一談。筆者認(rèn)為，前者即我們分析經(jīng)濟(jì)運行中的經(jīng)濟(jì)增長往往是需求決定的經(jīng)濟(jì)增長，也就是通常我們所講的“三駕馬車”拉動的需求型經(jīng)濟(jì)增長;而后者，即新古典經(jīng)濟(jì)增長理論和內(nèi)生增長理論中的經(jīng)濟(jì)增長往往更偏向供給視角的分析和核算，即供給型決定的經(jīng)濟(jì)增長。事實上，整個宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中所論及的經(jīng)濟(jì)增長也與筆者這里所突出的“經(jīng)濟(jì)運行現(xiàn)實中的經(jīng)濟(jì)增長”不相同，在整個宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中往往從總需求與總供給兩個方面一同進(jìn)行研究，當(dāng)然經(jīng)濟(jì)增長理論中以供給為主，而且是偏向長期供給的經(jīng)濟(jì)增長。這里不作過多闡述。

4.正確認(rèn)識和對待有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長速度適度性方面宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的短期與長期。

在國內(nèi)有很大一部分學(xué)者常將以下兩方面不加區(qū)分，混同使用:其一，經(jīng)濟(jì)運行中應(yīng)論及的經(jīng)濟(jì)增長、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)增長以及后階段增長理論中的經(jīng)濟(jì)增長;其二，短期與長期的經(jīng)濟(jì)增長。若用長期視角的思路論證和分析短期增長適度性問題往往會導(dǎo)致“遠(yuǎn)水解決不了近渴”甚至只是“隔靴搔癢”，解決不了問題不說，很可能延誤了問題的最佳診療時機(jī)并將使得經(jīng)濟(jì)體的短期問題拖入長期化的惡性循環(huán)。這可以從1923年出版的凱恩斯的《貨幣改革論》(A Tract on Monetary Reform)中可以得到理論論證。他批評了眾多學(xué)者只是集中討論事情在長期，而忽略了沿途短期可能發(fā)生的痛苦和災(zāi)難。②

在本輪次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)中，中國受到其一定的沖擊，加之國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的頻繁變動和改革過程中體制問題依然突出，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢短期內(nèi)雪上加霜。2009年6月17日，中央對經(jīng)濟(jì)形勢做出明確判斷:我國經(jīng)濟(jì)運行正處在企穩(wěn)回升的關(guān)鍵時期。筆者認(rèn)為這里固然有積極的一面，但更應(yīng)看到存在持續(xù)走低風(fēng)險的另一面，“關(guān)鍵時期”恰恰說明了這一點。經(jīng)濟(jì)增長速度由2009年下半年的13.2%下降到6.8%，2010年又繼續(xù)呈下滑態(tài)勢，顯然是需求引起的，必然決定了不能用供給經(jīng)濟(jì)學(xué)和增長經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析思路，尤其不能用長期經(jīng)濟(jì)增長的解決方案。當(dāng)然，在這里，筆者并不否認(rèn)長期經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性、產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)進(jìn)步推動結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要意義，問題的關(guān)鍵在于，短期問題的即期性對于問題的進(jìn)一步解決顯得尤為重要，也即短期需求導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑態(tài)勢需要引起重視?；诖耍P者認(rèn)為，短期內(nèi)采用更側(cè)重需求型經(jīng)濟(jì)增長思路來把握溫家寶總理所說的“關(guān)鍵時期”與長期供給型經(jīng)濟(jì)增長(經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量、環(huán)保問題、結(jié)構(gòu)問題等)是相互一致的，是互為促進(jìn)、相互融合的，是一種解決短期遇到棘手問題后的更有利于長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長思路。

5.盡管沒有經(jīng)濟(jì)增長適度性的內(nèi)在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，然而可以嘗試構(gòu)建短期(需求型經(jīng)濟(jì)增長)和長期(供給型經(jīng)濟(jì)增長乃至總需求和總供給共同決定的經(jīng)濟(jì)增長)權(quán)衡指標(biāo)體系。

短期反向調(diào)整框架下應(yīng)偏重“經(jīng)濟(jì)增長速度、就業(yè)增長率和通貨膨脹率”的協(xié)調(diào)考察，尤其更加注重就業(yè)、民生;中長期更側(cè)重“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步、環(huán)境資源、公平與平等”方面，而不能在短期過度強(qiáng)調(diào)長期目標(biāo)。筆者認(rèn)為，短期情況下拉動增長，從需求型經(jīng)濟(jì)增長視角，尤其是在外在需求沖擊的宏觀背景下，主要是從消費和投資需求兩個角度，力度可以更大一些。當(dāng)投資刺激效果不大明顯時側(cè)重點理應(yīng)轉(zhuǎn)向消費，更不能為有學(xué)者提出的長期會過熱、并引發(fā)通貨膨脹所約束。排除國際的外在沖擊之外，最核心的便是經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)和通貨膨脹三者之間的內(nèi)在關(guān)系權(quán)衡問題。對于短期內(nèi)就業(yè)民生問題突出情形，可以將經(jīng)濟(jì)增長速度盡可能提高一些(上文已論證并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn))，哪怕是容忍一點適度的通貨膨脹也未嘗不可，更何況短期內(nèi)通貨膨脹不可能。這里打個比喻，短期內(nèi)需求型拉上的經(jīng)濟(jì)增長速度可以盡可能高些，這好比讓河里的水多些，不讓水中的石頭(社會問題)露在水面之上，這些“石頭”在水面之下長期問題將更容易得到解決。

注釋

①李揚:《中國社會科學(xué)院金融研究所李揚解讀從緊貨幣政策》，《理論導(dǎo)報》2008年第4期，第19頁。②原文為:“長期對當(dāng)前事務(wù)會產(chǎn)生錯誤的導(dǎo)向。在長期我們都死了。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在有暴風(fēng)雨的季節(jié)只是告訴我們風(fēng)暴終究會過去大海也會恢復(fù)平靜，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就對自己賦予了太容易和毫無用處的任務(wù)?！辟e·韋爾斯著，趙英軍、沈可挺等譯:《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2009年，第324頁。

［1］李揚.中國社會科學(xué)院金融研究所李揚解讀從緊貨幣政策［N］.理論導(dǎo)報，2008，(4):19.

［1］岳希明，張曙光和許憲春，中國經(jīng)濟(jì)增長速度:研究與爭論［M］.北京:中信出版社，2005.

［2］劉國光.中國十個五年計劃研究報告［M］.北京:人民出版社，2006.

［3］姚開建，陳勇勤.改變中國——中國的十個“五年計劃”［M］.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

［4］沈坤榮.新一輪中國經(jīng)濟(jì)波動中的“黃燈效應(yīng)”［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2004，(9).

［5］左大培，楊春學(xué).經(jīng)濟(jì)增長理論模型的內(nèi)生化歷程［M］.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

［6］柳欣、劉剛.中國經(jīng)濟(jì)學(xué)三十年［M］.北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2008，(160).

本文的構(gòu)思與寫作得益于清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心、中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員袁鋼明的指導(dǎo)，這里表示感謝。

責(zé)任編輯:曉立

F015

A

1003—0751(2011)02—0027—07

2011—01—24

2009年國家教育部人文社會科學(xué)研究項目《中國勞動力流動的微觀機(jī)制與中宏觀效應(yīng)研究——基于欠發(fā)達(dá)與發(fā)達(dá)地區(qū)視角的考察》(09YJC790151)、江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金指導(dǎo)性項目《基于欠發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)之間勞動力流動的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究——以江蘇省為例》(09SJD790040)和南京審計學(xué)院一般項目《基于經(jīng)濟(jì)總量增長與結(jié)構(gòu)調(diào)整宏觀背景下的勞動力市場供求變化新特點及對策研究》(NSK2008/B07)的階段性成果。

樊士德，男，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士后，南京審計學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師(南京210093)。