論中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展機(jī)制的構(gòu)建*

胡志平

論中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展機(jī)制的構(gòu)建*

胡志平

當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在收入分配結(jié)構(gòu)、內(nèi)需結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的“四大”失衡，因而需要構(gòu)建中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展的機(jī)制。公共服務(wù)具有調(diào)節(jié)收入分配效應(yīng)、調(diào)整內(nèi)需經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，能夠成為破解中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的重要機(jī)制，因而我們可以通過實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化戰(zhàn)略、建設(shè)公共服務(wù)型政府和構(gòu)建公共財(cái)政體制等措施，發(fā)揮公共服務(wù)的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，使之成為中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展的機(jī)制。

經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡;公共服務(wù);經(jīng)濟(jì)效應(yīng);均衡發(fā)展機(jī)制

當(dāng)前關(guān)注中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題的許多學(xué)者，都把問題集中在中國(guó)的收入分配結(jié)構(gòu)失衡問題，認(rèn)為中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的根源在于收入分配結(jié)構(gòu)的失衡。但是中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)不僅僅存在收入分配結(jié)構(gòu)失衡，還存在內(nèi)需結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡。對(duì)這“四大”失衡的內(nèi)在機(jī)理、如何破解以及如何構(gòu)建均衡發(fā)展的機(jī)制等，學(xué)界鮮有深入的探討。本文嘗試從公共服務(wù)的視角來破解中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，并嘗試構(gòu)建立一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展的機(jī)制。

一、中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“四大”失衡

1.收入分配結(jié)構(gòu)失衡

依據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，國(guó)民收入的核算有三種方法，其中一種就是收入法，因而考察中國(guó)宏觀收入分配是否失衡，就可以通過收入法的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的計(jì)算數(shù)據(jù)來加以說明，我們從表1中可以看到，代表居民收入的勞動(dòng)報(bào)酬占比下降，從1990年的53.4%下降到2009年的46.6%，而代表政府的生產(chǎn)稅凈額比重從1990年的13.1%上升到15.2%，代表資本的企業(yè)的營(yíng)業(yè)余額比重從1990年的21.9%上升到24.7%;特別的是從表1中還可以看到2007年的營(yíng)業(yè)余額比重為31.3%，而勞動(dòng)報(bào)酬比重為39.7%，這是在2008年國(guó)際金融危機(jī)時(shí)刻，國(guó)家實(shí)施了“擴(kuò)內(nèi)需、保民生、保增長(zhǎng)”的方針政策后，以及《新勞動(dòng)法》實(shí)施和“民工荒”等綜合因素使得勞動(dòng)者報(bào)酬有所提高，2009年的比重大幅度上升為46.6%，上升了近7個(gè)百分點(diǎn)，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)者報(bào)酬在要素收入分配中所占比重平均在50%以上的比重比，還是存在較大的差距;而且根據(jù)劉樹杰等人研究發(fā)現(xiàn):1993—2007年，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬在初次收入分配中所占比例，不僅未隨著農(nóng)業(yè)就業(yè)人口比重的下降而上升，反而大幅下降約10個(gè)百分點(diǎn)。還有從增長(zhǎng)率方面看，1993年以來，GDP的增長(zhǎng)率和財(cái)政收入增長(zhǎng)率都高于居民(城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民)收入增長(zhǎng)率，導(dǎo)致改革開放以來，人民大眾沒有充分享受到改革開放的成果，沒有實(shí)現(xiàn)“藏富于民”，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)需不足，宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡。

2.內(nèi)需結(jié)構(gòu)失衡

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，總需求包括內(nèi)需和外需，內(nèi)需包括投資需求和消費(fèi)需求兩個(gè)組成部分，投資從主體來說包括政府投資與私人投資;同時(shí)消費(fèi)包括居民消費(fèi)與政府消費(fèi)，而且居民消費(fèi)又分為城鎮(zhèn)居民消費(fèi)和農(nóng)村居民消費(fèi)。

表1 收入法國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值結(jié)構(gòu)(單位:%)

當(dāng)前中國(guó)內(nèi)需結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了四大失衡:一是政府投資與私人投資失衡。中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)突出特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)稍微好轉(zhuǎn)，緊接著就是產(chǎn)能過剩，而中國(guó)式“產(chǎn)能過?！钡年P(guān)鍵機(jī)理在于政府主導(dǎo)的投資模式。目前，我國(guó)鋼鐵、紡織、有色、船舶、建材、化工、汽車等行業(yè)都存在產(chǎn)能過剩。中國(guó)投資率一直在上升，但是投資內(nèi)部結(jié)構(gòu)是失衡的，政府投資并沒有帶動(dòng)私人投資。二是投資與消費(fèi)失衡。依據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，消費(fèi)需求是一國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展的最主要的推動(dòng)力，投資需求缺乏穩(wěn)定性，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來波動(dòng)性，一般而言，消費(fèi)需求與投資需求需保持大體平衡的態(tài)勢(shì)，但是據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字統(tǒng)計(jì)，1952—2008年，56年消費(fèi)增長(zhǎng)了46.7倍，年均增長(zhǎng)7.7%，而投資增長(zhǎng)了187.5倍，年均增長(zhǎng)10.6%。這說明我國(guó)內(nèi)需結(jié)構(gòu)中的消費(fèi)與投資失衡明顯。三是政府消費(fèi)與居民消費(fèi)失衡。在最終消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，有政府和居民兩個(gè)主體，居民消費(fèi)支出占支出的比重逐年下降，從1978年的78.6%下降到2008年的72.7%，下降了近6個(gè)百分點(diǎn)，而政府消費(fèi)支出占的比重卻不斷上升，從1978年的21.4%上升到2008年的27.3%，上升了近6個(gè)百分點(diǎn)。四是城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民消費(fèi)失衡。城市居民消費(fèi)支出占居民消費(fèi)支出比重，從1978年的37.9%上升到2008年的74.4%，上升了近35個(gè)百分點(diǎn)，農(nóng)村居民消費(fèi)支出占居民消費(fèi)支出比重，從1978年的62.1%下降到2008年的25.6%，下降了近36個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民之間的消費(fèi)存在失衡。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)失衡

中國(guó)的三大產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)問題一直是困擾我國(guó)的長(zhǎng)期性問題，第一產(chǎn)業(yè)比重雖然在逐步降低，第三產(chǎn)業(yè)的比重逐步上升，但是與國(guó)際比較，還是存在較大的失衡。據(jù)世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(2009)資料顯示，2008年，世界中等收入國(guó)家的第一、二、三產(chǎn)業(yè)比重分別是10.1%、26.1%和53%，而中國(guó)的第一、二、三產(chǎn)業(yè)比重分別是11.3%、48.6%和40.1%;中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后比較明顯，第二產(chǎn)業(yè)比重較高。“金磚四國(guó)”中巴西、俄羅斯、印度第三產(chǎn)業(yè)比重分別是65.3%、56.7%、53.4%，而中國(guó)僅為40.1%，我國(guó)與這三個(gè)國(guó)家相比也存在較大差距，更不要說與發(fā)達(dá)國(guó)家相比了，我們甚至連低收入國(guó)家的水平都沒有達(dá)到(47.5%)，導(dǎo)致中國(guó)的第二產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)過高，形成經(jīng)常性的產(chǎn)能過剩局面。

中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不僅是三大產(chǎn)業(yè)之間的失衡，更重要的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的失衡。第一產(chǎn)業(yè)比重與就業(yè)比重不相稱，第一產(chǎn)業(yè)比重最低，但還是就業(yè)人數(shù)最多的產(chǎn)業(yè)，2009年第一產(chǎn)業(yè)比重為10.35%，而就業(yè)比重卻為38.1%，兩者之間的偏差為27.75%;同時(shí)第三產(chǎn)業(yè)的比重與就業(yè)比重也不符合未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，2009年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重為43.4%，而就業(yè)比重僅為34.1%，由此導(dǎo)致其就業(yè)比重不高，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的要求仍有一定距離。

4.城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡

當(dāng)前，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的最突出失衡在于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡，而城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡最主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民的收入水平的差距上，反映城鄉(xiāng)居民收入水平的最主要的指標(biāo)分別是城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入。這可以從絕對(duì)差距和相對(duì)差距兩個(gè)角度來看，1978年全國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為334元，農(nóng)民家庭人均純收入為134元，兩者之間的差距為200元，差距不是很大。但是到了2008年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入為15781元，農(nóng)民家庭人均純收入為4760.6元，兩者之間的差距突破萬元，達(dá)到11020.4元，2009年差距進(jìn)一步擴(kuò)大，上升為12022元，達(dá)到3.33∶1。從相對(duì)差距來看，從最低點(diǎn)的1983年的1.69倍上升到2009年的3.33倍。另外，從消費(fèi)差距來看，兩者之間的比率超過了3∶1。因而，改革開放以來中國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入和消費(fèi)差距都存在擴(kuò)大的趨勢(shì)。同時(shí)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的失衡不僅僅是反映在城鄉(xiāng)居民的收入與消費(fèi)水平的差距上，更重要的是體現(xiàn)在城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的享受的差距上。這里以城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施差距為例，而基礎(chǔ)設(shè)施的投資長(zhǎng)期性質(zhì)，我們可以用城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資的數(shù)據(jù)來說明其差距。從圖1可以看到，無論是絕對(duì)差距還是相對(duì)差距，城鄉(xiāng)公共服務(wù)設(shè)施的投資呈逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。2008年，城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資達(dá)到148167.2億元，而農(nóng)村固定資產(chǎn)投資僅為24123.9億元，兩者之間的差距從1981年的2.8倍上升到2008年的6.1倍，2007年城鄉(xiāng)居民實(shí)際收入(包含公共服務(wù)差距的收入)之比為6∶1，而世界上多數(shù)國(guó)家這種比率為1.5∶1，超過2.5∶1的極為罕見;由此，城鄉(xiāng)居民收入差距是城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡的表現(xiàn)，更重要的在于城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的差距。

圖1 中國(guó)城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資差距(1981—2008年)

二、公共服務(wù)調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)分析

許多學(xué)者都認(rèn)為，收入分配結(jié)構(gòu)失衡是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的根源，改善收入分配結(jié)構(gòu)就能夠解決中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題，但是收入分配問題是結(jié)果而不是這些問題的根源，決定收入分配的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，特別是對(duì)于收入分配又如何改善呢?改善收入分配的機(jī)制與解決中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡有何關(guān)聯(lián)呢?也就是說，是否存在一種機(jī)制，既能夠解決收入分配結(jié)構(gòu)失衡，又能夠同時(shí)解決城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，特別是內(nèi)需結(jié)構(gòu)的失衡?這個(gè)機(jī)制就是公共服務(wù)均等化供給。因?yàn)楣卜?wù)具有調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，能夠破解中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡問題。

圖2 公共服務(wù)的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)與中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的破解

1.調(diào)節(jié)收入分配結(jié)構(gòu)效應(yīng)

公共服務(wù)調(diào)節(jié)收入分配效應(yīng)是指政府通過公共服務(wù)的供給，改變消費(fèi)者的支出和生產(chǎn)者的成本，提高居民的人力資本和能力，直接或者間接的增加居民的可支配收入，進(jìn)而能夠起到調(diào)節(jié)居民的收入差距的效應(yīng)。像作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者如果能夠享受到良好的公共服務(wù)，無形中能夠削弱收入差距帶來的負(fù)面效應(yīng)，在某種程度上改進(jìn)了他們創(chuàng)造財(cái)富等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的條件。由此推論，公共服務(wù)的均等化能夠縮小居民間的收入差距，而實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，要求政府職能轉(zhuǎn)變，建立公共服務(wù)型政府和公共財(cái)政體系，通過第二次、三次分配手段逐步提高勞動(dòng)者報(bào)酬比重，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者、資本與政府三者和諧共贏發(fā)展之路。

2.調(diào)整內(nèi)需經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)

當(dāng)前中國(guó)內(nèi)需結(jié)構(gòu)存在投資與消費(fèi)的失衡、政府消費(fèi)與居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡、農(nóng)村居民消費(fèi)與城市消費(fèi)結(jié)構(gòu)失衡，這些失衡的關(guān)鍵在于政府公共服務(wù)供給不到位，形成了公共服務(wù)供給與需求之間的失衡，產(chǎn)生了內(nèi)需經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象。這是因?yàn)楣卜?wù)具有內(nèi)需經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，其邏輯機(jī)理見圖3。公共服務(wù)通過其消費(fèi)擠入效應(yīng)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)效、消費(fèi)預(yù)期效應(yīng)和消費(fèi)環(huán)境效應(yīng)產(chǎn)出了消費(fèi)效應(yīng)。公共服務(wù)的消費(fèi)擠入效應(yīng)是指公共服務(wù)的供給與否會(huì)對(duì)公共服務(wù)的價(jià)格產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生促進(jìn)消費(fèi)或者抑制消費(fèi)的效應(yīng)，即消費(fèi)擠入效應(yīng)或消費(fèi)擠出效應(yīng)。依據(jù)需求定律，一種正常商品的價(jià)格與需求量成反比關(guān)系。公共服務(wù)是一種正常商品，因此公共服務(wù)的價(jià)格下降或上升會(huì)影響消費(fèi)者的消費(fèi)效應(yīng)。我國(guó)的市場(chǎng)化改革以來，由于政府在教育和醫(yī)療等公共服務(wù)方面的供給缺位，教育和醫(yī)療價(jià)格的上漲的速度超過了居民收入的增長(zhǎng)速度，導(dǎo)致居民必須在現(xiàn)有的收入約束下減少或暫緩其私人品的消費(fèi)。如果政府在教育、醫(yī)療等公共服務(wù)領(lǐng)域的投入到位，消費(fèi)率可以從51.9%提高到55.2%。所以公共服務(wù)的政府供給與否直接關(guān)系到居民的消費(fèi)成本，對(duì)居民的消費(fèi)產(chǎn)生擠入效應(yīng)或者擠出效應(yīng)。同時(shí)消費(fèi)者的消費(fèi)行為不僅與現(xiàn)在收入有關(guān)，更重要的是與未來預(yù)期收入有關(guān)。如果消費(fèi)者預(yù)期未來的收入具有不確定性或者面臨流動(dòng)性約束，會(huì)增加儲(chǔ)蓄行為，即使現(xiàn)在的收入有了增長(zhǎng)也不會(huì)增加當(dāng)期的消費(fèi)。政府可以通過供給公共服務(wù)，改變居民的消費(fèi)支出預(yù)期，提高居民消費(fèi)傾向。若政府在公共服務(wù)的供給方面缺位，居民的未來預(yù)期支出壓力增加，提高儲(chǔ)蓄率，降低消費(fèi)傾向，形成預(yù)防性儲(chǔ)蓄效應(yīng)。由于消費(fèi)是需要一定的環(huán)境條件的，如果消費(fèi)環(huán)境較差，即使有消費(fèi)能力也無法消費(fèi)。

圖3 公共服務(wù)的內(nèi)需經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的邏輯機(jī)制

3.調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)

當(dāng)前我國(guó)與國(guó)際比較的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)主要是第二產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)與比重都高于第三產(chǎn)業(yè)，即現(xiàn)代服務(wù)業(yè)比重偏低。收入分配與政府公共服務(wù)職能的缺失與第三產(chǎn)業(yè)，主要是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展之間存在密切關(guān)聯(lián)，公共服務(wù)具有調(diào)節(jié)收入分配結(jié)構(gòu)效應(yīng)，公共服務(wù)不足影響了收入分配，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)缺乏需求支撐，導(dǎo)致現(xiàn)代性服務(wù)業(yè)發(fā)展受阻，致使我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于“低度化”階段。公共服務(wù)調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)在于公共服務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)力逐步從第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，特別是向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因?yàn)橥ㄟ^公共就業(yè)服務(wù)、公共教育服務(wù)、社會(huì)保障等公共服務(wù)能夠提高勞動(dòng)者素質(zhì)與技能，農(nóng)村公共就業(yè)服務(wù)特別能夠促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出來，逐步轉(zhuǎn)移到第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)中去，實(shí)現(xiàn)就業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。當(dāng)前勞動(dòng)力不能充分轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè)中去的一個(gè)重要原因就是公共就業(yè)服務(wù)不發(fā)達(dá)、不完善，導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性失業(yè)和摩擦性失業(yè)的產(chǎn)生。如果充分發(fā)揮公共就業(yè)服務(wù)的作用，就能夠大力提高就業(yè)率和實(shí)現(xiàn)就業(yè)結(jié)構(gòu)的逐步優(yōu)化。

4.調(diào)整城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)效應(yīng)

中國(guó)的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)是兩種不同的資源配置制度，事實(shí)上就是將城鄉(xiāng)劃分成了兩種社會(huì)身份，在公共服務(wù)的提供上就是很好的寫照;例如教育和公共設(shè)施服務(wù)的投入方面，城市中的教育和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，幾乎完全是由國(guó)家財(cái)政投入的;而農(nóng)村的教育和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，基本上是靠農(nóng)民自己來解決的。這種“身份”制的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡嚴(yán)重阻礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。要調(diào)整城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)關(guān)鍵就是要加快新型城市化，而新型城市化就是要求農(nóng)民工的市民化。農(nóng)民工市民化的關(guān)鍵又是在于能否給予農(nóng)民工與城市居民同等的待遇。當(dāng)前城市戶籍制度難以突破，就是在于城市戶籍制度承載者大量的公共服務(wù)享有特權(quán)，擁有城市戶籍就擁有了一系列附屬的公共服務(wù)享有權(quán)利，如果給予農(nóng)民工于城市居民同等的公共服務(wù)享有的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的“去身份化”，那么戶籍制度的破解就迎刃而解了。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村土地制度改革的難題在于土地承載者社會(huì)保障等公共服務(wù)功能，如果政府能夠提供給農(nóng)民以基本的社會(huì)保障(養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè))等服務(wù)，那么土地制度的改革必將迅速推進(jìn)，從而有利于實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置，為促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

農(nóng)民工能否融入城市的關(guān)鍵在于公共服務(wù)的均等化，而且城鄉(xiāng)差距的縮小在于公共服務(wù)的均等化，農(nóng)村土地的資本化實(shí)現(xiàn)也在于城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均等化，城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的改善的關(guān)鍵也在于城鄉(xiāng)公共服務(wù)能否均等化，由此，公共服務(wù)調(diào)整城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的效應(yīng)就是在于通過城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均等化，不僅有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的市民化，而且通過給農(nóng)民與城市居民同等的公共教育、就業(yè)、醫(yī)療和社會(huì)保障等基本公共服務(wù)，能夠提高農(nóng)村勞動(dòng)力的素質(zhì)與技能，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，提高其獲取收入的機(jī)會(huì)和能力，逐步縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，打破城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡的狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。

三、宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展機(jī)制:公共服務(wù)均等化

當(dāng)前城鄉(xiāng)之間公共服務(wù)的非均等形成的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡，地區(qū)之間公共服務(wù)的非均等形成的地區(qū)結(jié)構(gòu)失衡，各種不同戶籍身份之間的公共服務(wù)不均等之間形成的收入分配結(jié)構(gòu)失衡，導(dǎo)致內(nèi)需經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大戰(zhàn)略效果不理想形成的內(nèi)需經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、公共服務(wù)均等化機(jī)制的不完善也對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的形成起了關(guān)鍵性的作用。由于公共服務(wù)所具有的調(diào)整內(nèi)需經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、收入分配效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，使得公共服務(wù)成為中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的一個(gè)關(guān)鍵破解機(jī)制，由此必須推進(jìn)公共服務(wù)均等化戰(zhàn)略的實(shí)施與完善，構(gòu)建公共財(cái)政體系和推進(jìn)公共服務(wù)型政府的建設(shè)，增加政府提供公共服務(wù)的能力，而且還必須把公共服務(wù)均等化作為宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)均衡發(fā)展的一個(gè)重要機(jī)制:

首先，在收入分配制度的改革上，要重點(diǎn)推進(jìn)公共服務(wù)的“去身份化”、實(shí)現(xiàn)國(guó)民待遇原則，不同的居民都應(yīng)該享受基本公共服務(wù)均等化的權(quán)利，逐步縮小不同人群之間的收入差距。

其次，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方面，重點(diǎn)以公共服務(wù)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和就業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要關(guān)聯(lián)機(jī)制。

再次，在內(nèi)需結(jié)構(gòu)上，把公共服務(wù)作為實(shí)現(xiàn)消費(fèi)、投資均衡發(fā)展的有效機(jī)制，讓公共服務(wù)作為拉動(dòng)消費(fèi)的重要突破口，同時(shí)，投資要轉(zhuǎn)向公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的投資，推進(jìn)公共服務(wù)投資的優(yōu)化配置。

最后，在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)破解方面。地方統(tǒng)籌戶籍、土地和公共服務(wù)改革應(yīng)該以“土地”為抓手，以“戶籍”為突破口，從土地經(jīng)濟(jì)功能的時(shí)代特征出發(fā)，建立健全有利于土地流轉(zhuǎn)的戶籍制度，為城鄉(xiāng)之間全要素的優(yōu)化配置創(chuàng)造條件，徹底實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合;在土地流轉(zhuǎn)過程中，發(fā)揮土地在國(guó)民財(cái)富分配上的杠桿作用，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地財(cái)富資本化，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入初始動(dòng)力，讓發(fā)展壯大的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體和城市經(jīng)濟(jì)體合力促進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化。

［1］劉樹杰，王蘊(yùn).合理調(diào)整國(guó)民收入分配格局研究［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2009，(12).

［2］呂煒，趙佳佳.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的公共服務(wù)與收入分配調(diào)節(jié)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，(5):45—52.

［3］國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組.公共服務(wù)支出對(duì)收入差距條件的貢獻(xiàn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，(9).

［4］中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院課題組.基本公共服務(wù)體制變遷與制度創(chuàng)新［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，(2):22—29.

［5］中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀穩(wěn)定課題組.增長(zhǎng)失衡與政府責(zé)任——基于社會(huì)性支出角度的分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，(10):4—17.

責(zé)任編輯:曉立

F015

A

1003—0751(2011)02—0034—05

2010—12—05

教育部人文社會(huì)科學(xué)基金研究項(xiàng)目《擴(kuò)大內(nèi)需與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的“母市場(chǎng)效應(yīng)”》(08JA790023)。

胡志平，男，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，華東政法大學(xué)政治理論部講師(上海201620)。