城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素
——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

胡榮才，馮昶章

(1.湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410079;2.中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院，北京，100872)

城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素
——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

胡榮才1，馮昶章2

(1.湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410079;2.中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院，北京，100872)

本文首先將我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的眾多影響因素歸為五大類，利用十三個(gè)指標(biāo)變量研究五大類因素對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響機(jī)制。其次，基于其中可獲取數(shù)據(jù)的九個(gè)指標(biāo)1995-2008年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究各因素對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響方向和影響程度;構(gòu)造Z指標(biāo)對(duì)五大類因素的重要程度作量化比較。最后，根據(jù)實(shí)證研究結(jié)論提出縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的政策建議。

城鄉(xiāng)居民收入差距;影響因素;面板數(shù)據(jù)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)(尤其是城市地區(qū)的經(jīng)濟(jì))獲得了高速增長(zhǎng);但中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是以犧牲農(nóng)業(yè)的投入優(yōu)先發(fā)展工業(yè)、犧牲農(nóng)民利益滿足城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)為基礎(chǔ);而農(nóng)村方面，則是1978年改革開(kāi)放起步、2001年開(kāi)始實(shí)施農(nóng)業(yè)稅收減免和2006年全面實(shí)施減免農(nóng)業(yè)稅。由此帶來(lái)的結(jié)果，是城鄉(xiāng)居民收入差距從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始持續(xù)擴(kuò)大，盡管政府采取了多種抑制措施，但差距仍繼續(xù)擴(kuò)大，截至2008年為止，我國(guó)成為世界上城鄉(xiāng)居民收入差距最大的國(guó)家之一(表1)。擴(kuò)大化的城鄉(xiāng)居民收入差距導(dǎo)致了農(nóng)村與城市、農(nóng)村人與城市人之間摩擦增多，惡化的城鄉(xiāng)關(guān)系將威脅到已有的改革成果和社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和和諧社會(huì)建設(shè)帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

圖1直觀地顯示，以絕對(duì)值衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距自1978年改革開(kāi)放以來(lái)一直處于擴(kuò)大趨勢(shì)，且差距加速增大。以相對(duì)值衡量的城鄉(xiāng)居民收入差距變化可分為四個(gè)階段：1978-1984年階段由于最初改革是從農(nóng)村地區(qū)試點(diǎn)，農(nóng)民的收入增長(zhǎng)速度快于城市居民的收入增長(zhǎng)速度，相對(duì)值差距逐年下降;1984-1994年階段從1984年開(kāi)始城市經(jīng)濟(jì)的改革步伐展開(kāi)，城市居民的收入增加反過(guò)來(lái)超過(guò)農(nóng)村居民，收入差距逐漸擴(kuò)大;1994-1998年階段出現(xiàn)了四年短暫的城鄉(xiāng)居民收入差距縮小時(shí)期;1998-2008年階段城鄉(xiāng)居民收入差距的繼續(xù)擴(kuò)大，可以歸結(jié)于農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格的下降，以及1997年9月黨的十五大對(duì)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)一步做出部署，活躍城市經(jīng)濟(jì)，拉動(dòng)城市居民收入快速增加，進(jìn)而拉大了城鄉(xiāng)居民收入之間的差距。

表1 城鄉(xiāng)居民收入差距(1978-2008)

圖1 城鄉(xiāng)居民收入差距

雖然按照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)國(guó)家的工業(yè)化過(guò)程必然伴隨城鄉(xiāng)居民收入差距加大，其變化規(guī)律符合倒U型曲線假設(shè)：城鄉(xiāng)居民收入差距相對(duì)值在工業(yè)化初期加速擴(kuò)大，工業(yè)化中期擴(kuò)大趨勢(shì)減緩，工業(yè)化后期城鄉(xiāng)居民收入差距才不斷減小。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家土屋圭提供的20世紀(jì)60年代基本完成工業(yè)化中期開(kāi)始進(jìn)入工業(yè)化成熟階段國(guó)家的城鄉(xiāng)居民收入資料顯示，作為城鄉(xiāng)居民收入差距最大的法國(guó)也只達(dá)到2.78∶1①?gòu)埣t宇，城鄉(xiāng)居民收入差距的平抑機(jī)制：工業(yè)化中期階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政府行為，管理世界，2004(4)。;我國(guó)目前僅處于社會(huì)主義初級(jí)階段，尚未進(jìn)入工業(yè)化中期，城鄉(xiāng)居民收入差距已達(dá)到3.33∶1。韓旭、韓淑麗(2006)認(rèn)為我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距變化規(guī)律支持收入分配理論的倒U曲線②倒U曲線是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞?955年提出的收入分配狀況隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程而變化的曲線，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的概念，又稱作“庫(kù)茲涅茨曲線”(Kuznets curve)、庫(kù)茲涅茨倒U字形曲線假說(shuō)。，指出現(xiàn)階段城鄉(xiāng)居民收入水平還未達(dá)到收入差距的拐點(diǎn)，城鄉(xiāng)居民收入差距將繼續(xù)擴(kuò)大［1］。章奇、劉明興、陶然(2003)的研究表明城鄉(xiāng)居民收入差距的變化不支持Greenwood and Jovanovic的“倒U型假說(shuō)”和Clarke的擴(kuò)展“庫(kù)茲涅茨效應(yīng)”;且如果考慮到城鎮(zhèn)居民享受的隱性收入和補(bǔ)貼，以及農(nóng)村居民的隱性負(fù)擔(dān)，城鄉(xiāng)居民收入差距比值將達(dá)到6∶1甚至更高［2］。

因此，研究影響我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的因素、影響程度及各因素的相對(duì)重要程度，對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距、建設(shè)和諧社會(huì)具有重大意義，有助于有重點(diǎn)、區(qū)別性對(duì)待影響城鄉(xiāng)居民收入差距的各類因素，對(duì)相關(guān)政策的制定和實(shí)施具有重要的參考價(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

李實(shí)、羅楚亮(2007)利用Theil指數(shù)，把全國(guó)的個(gè)人收入差距分解為城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間三部分，計(jì)算三種差距對(duì)全國(guó)總收入差距的貢獻(xiàn)率，結(jié)果表明城鄉(xiāng)居民收入差距是全國(guó)收入差距過(guò)大的主要內(nèi)容［3］。陳宗勝、周云波(2000)以不同方法計(jì)量的結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)總體收入差距的貢獻(xiàn)率在三成以上，魏后凱(1994)也得出相近的結(jié)論［4-5］。因此，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距是縮小全國(guó)居民收入差距的根本切入點(diǎn)，許多文獻(xiàn)就城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的原因進(jìn)行了大量的理論探討或?qū)嵶C研究，歸納起來(lái)，影響因素包括五個(gè)方面。

1.制度安排的影響 由于發(fā)展環(huán)境特殊，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走了一條農(nóng)村支持城市、工業(yè)優(yōu)先于農(nóng)業(yè)的道路，這樣的發(fā)展歷程決定了政府在制度上對(duì)城鎮(zhèn)的傾斜和農(nóng)村的輕視，必然在一定程度上導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大化。陸銘、陳昭(2004)從作用機(jī)制上分析了城市化和城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的作用，利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析認(rèn)為，政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的程度加深和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的城市偏向調(diào)整是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的因素［6］。王德文、何宇鵬(2005)認(rèn)為在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，城鄉(xiāng)居民收入差距沒(méi)有隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減少，反而越過(guò)改革初期的水平，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大是資源配置扭曲、收入分配傾斜與部門間技術(shù)進(jìn)步不平衡三者共同作用的結(jié)果［7］。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響 經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人均收入水平高低的影響毋庸置疑。只有一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)，才能使該地區(qū)的居民收入水平有較大幅度的增加，因此，健康、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是解決收入差距過(guò)大的長(zhǎng)遠(yuǎn)措施和根本途徑。高振碧(2001)認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，在以效率至上、優(yōu)勝劣汰為準(zhǔn)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一部分人收入下降，而另一部分人收入增加，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大［8］。張紅宇(2004)認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距的形成機(jī)制和原因既可歸結(jié)為生產(chǎn)力發(fā)展水平的差異：在一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，工業(yè)代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力，農(nóng)業(yè)則意味著落后的生產(chǎn)力;也可歸結(jié)為兩大部門生產(chǎn)方式的不同［9］。賈小玫、周瑛(2006)認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程的必然現(xiàn)象，從相關(guān)研究可看出我國(guó)的情況與倒U型曲線假設(shè)基本一致［10］。

3.二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國(guó)家所特有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。為了加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程，城市和農(nóng)村被人為分割為兩部門，農(nóng)村部門的經(jīng)濟(jì)資源被源源不斷地輸送到城市部門，以促進(jìn)城市發(fā)展。王德文、何宇鵬(2005)認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步不平衡導(dǎo)致部門間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異，使得城鄉(xiāng)相對(duì)收入差距始終存在［7］。賈小玫、周瑛(2006)認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的本質(zhì)，是工農(nóng)收入差距產(chǎn)生并擴(kuò)大于工業(yè)化進(jìn)程中的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);現(xiàn)代部門比傳統(tǒng)部門的技術(shù)進(jìn)步快，投資回報(bào)和就業(yè)者的工資收入相對(duì)較高，解釋了不同產(chǎn)業(yè)部門的就業(yè)者收入水平存在差距的本源［10］。郭國(guó)鋒、劉孟暉(2007)認(rèn)為我國(guó)具有二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的典型特征，傳統(tǒng)部門(特別農(nóng)業(yè)部門)存在大量剩余勞動(dòng)力，而現(xiàn)代部門具有較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率［11］。陳宗勝(2002)結(jié)合中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)狀況和不同的發(fā)展階段，考察了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)人口比、農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重與工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差等影響城鄉(xiāng)居民收入差距的主要因素，認(rèn)為二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是影響城鄉(xiāng)居民收入差距的重要原因［12］。喻曉東(2006)認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形成的二元體制仍然在各方面制約城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，是城鄉(xiāng)居民收入差距繼續(xù)擴(kuò)大的主要原因［13］。

4.農(nóng)業(yè)、農(nóng)民自身的影響 李曉妮(2005)認(rèn)為，我國(guó)主要以人力和畜力為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展水平和單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的重要原因，尤其是隨著全國(guó)居民收入水平的提高，恩格爾系數(shù)不斷縮小，農(nóng)民豐產(chǎn)卻不豐收［14］。曾國(guó)安(2007)在不考慮政府干預(yù)因素的情況下分析了包括比較勞動(dòng)生產(chǎn)率變化、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易條件惡化在內(nèi)的導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的自然因素，發(fā)現(xiàn)自然因素并不是影響我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的唯一原因［15］。洪會(huì)明、王家順(2005)根據(jù)1990-2003年數(shù)據(jù)實(shí)證研究農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)民收入的影響情況，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)民收入具有決定性影響，推動(dòng)農(nóng)民收入差距的擴(kuò)大［16］。

5.其它因素 高振碧(2001)從基尼系數(shù)的角度，指出經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的黑色收入、灰色收入和行業(yè)、部門壟斷導(dǎo)致的高收入促使我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大［8］。張克俊(2005)以我國(guó)1985年以來(lái)城鄉(xiāng)居民收入差距為考察范圍，通過(guò)計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)者人力資本提高幅度太慢是造成城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的內(nèi)在原因［17］?！巴晟妻r(nóng)村義務(wù)教育財(cái)政保障機(jī)制”課題組(2005)研究表明，農(nóng)村義務(wù)教育普及程度對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距具有顯著影響，其回歸系數(shù)為0.0265，即農(nóng)村義務(wù)教育普及率每提高1%，城鄉(xiāng)居民收入差距下降2.65%［18］。Gerhard Glomm 和 B.Ravikumar(2003)針對(duì)公共教育和收入不平等關(guān)系的研究表明，從短期來(lái)看公共教育并非如其支持者所認(rèn)為的那樣對(duì)收入不平等具有很好的抑制作用，但從長(zhǎng)期來(lái)考察該觀點(diǎn)成立;稅收對(duì)收入不平等的影響則是不確定的［19］。孟亞強(qiáng)、趙石磊(2008)通過(guò)分析從金融發(fā)展不平衡到收入不平等的傳導(dǎo)機(jī)制，采用Theil指數(shù)分解原理將中國(guó)1978～2006年的總收入差距分解為城鄉(xiāng)、城城和村村收入差距三類，選用金融發(fā)展規(guī)模、效率、結(jié)構(gòu)3個(gè)指標(biāo)和控制變量考察我國(guó)金融發(fā)展對(duì)收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展規(guī)模和收入差距呈顯著正相關(guān)，而金融發(fā)展效率和結(jié)構(gòu)與收入差距呈負(fù)相關(guān)，控制變量FDI則會(huì)顯著拉大收入差距［20］。

通過(guò)分析上述文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，雖然對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的研究較多，但大多是從某一特定角度分析影響城鄉(xiāng)居民收入差距的原因，方法比較單一，而系統(tǒng)性地將影響城鄉(xiāng)居民收入差距的因素進(jìn)行歸類并研究其貢獻(xiàn)度的文獻(xiàn)較少。本文繼承現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究成果，將影響城鄉(xiāng)居民收入差距的因素分為上述五類，遵循全面性、代表性、數(shù)據(jù)的可獲取性和可比性原則，構(gòu)造五大類解釋指標(biāo)，通過(guò)運(yùn)用計(jì)量方法進(jìn)行分析和貢獻(xiàn)度衡量，研究城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素和影響程度。

三、研究方案

(一)指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.被解釋變量 衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的指標(biāo)可以分為相對(duì)值指標(biāo)和絕對(duì)值指標(biāo)兩種：相對(duì)值指標(biāo)是反映城鄉(xiāng)居民收入差距的相對(duì)數(shù);絕對(duì)值指標(biāo)反映城鄉(xiāng)居民收入差距的絕對(duì)值，包含的信息量比相對(duì)值指標(biāo)要少。鑒于大多數(shù)學(xué)者采用相對(duì)值指標(biāo)來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距，同時(shí)基尼系數(shù)存在著許多不足(馮招容，2002)［21］，且城鎮(zhèn)居民隱形收入與農(nóng)村居民隱形負(fù)擔(dān)的數(shù)據(jù)不可得和數(shù)據(jù)獲取成本過(guò)大，本文采用相對(duì)值指標(biāo)，即城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入之比(Y)度量城鄉(xiāng)居民收入差距。

2.解釋變量 本文在參考已有各類從某特定角度研究城鄉(xiāng)居民收入差距的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，對(duì)這些文獻(xiàn)選取的指標(biāo)進(jìn)行歸納整理，適當(dāng)?shù)貙我恢笜?biāo)復(fù)合化，形成五類十三個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)作為解釋變量。

(1)衡量制度安排的指標(biāo)，包括城市化水平X2，1(城市人口/總?cè)丝跀?shù))和財(cái)政支出城市偏倚度X2，2(用于城市的財(cái)政支出/總財(cái)政支出)。

城市化過(guò)程將人口從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，減少農(nóng)村剩余勞動(dòng)力數(shù)量，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。農(nóng)村人口流向城市，加劇了城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，有利于降低城市勞動(dòng)力的工資水平，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距;然而，由于我國(guó)城鄉(xiāng)戶籍制度的限制，只有農(nóng)村中較富裕的居民才有可能取得城市戶籍，在城市安居謀業(yè)，城市化對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大具有推動(dòng)作用，因此，城市化水平X2，1對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距具有雙重影響，影響方向有待實(shí)證驗(yàn)證。

財(cái)政支出對(duì)城市的偏倚使國(guó)家資金資源不斷流入城市，城市基本設(shè)施完善，經(jīng)濟(jì)獲取充足的資本支持，發(fā)展迅速，城市居民享受城市經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)達(dá)，生活質(zhì)量和收入水平大幅提高;而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)缺乏有力的財(cái)政支持，發(fā)展水平和發(fā)展速度落后于城市，農(nóng)村居民游離在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果之外，因此，財(cái)政支出城市偏倚度對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距具有同方向的影響。

(2)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)，包括人均地區(qū)生產(chǎn)總值 X3，1(地區(qū) GDP/地區(qū)總?cè)藬?shù)，萬(wàn)元/人)、GDP增長(zhǎng)率X3，2(GDP增加值/前一年GDP)和經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放度X3，3(進(jìn)出口總額/地區(qū)GDP)。

GDP增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放度從不同方面衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展，根據(jù)收入分配倒U型曲線假設(shè)，城鄉(xiāng)居民收入差距隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)先升高后下降的規(guī)律，韓旭、韓淑麗(2006)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段居民收入水平還沒(méi)達(dá)到收入差距的拐點(diǎn)，居民收入差距將繼續(xù)擴(kuò)大［1］，故預(yù)期 GDP 增長(zhǎng)率 X3，2和經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放度X3，3對(duì)居民收入差距具有同方向的影響。

人均地區(qū)生產(chǎn)總值顯示居民的平均收入水平，由于本文采用相對(duì)差距度量城鄉(xiāng)居民收入差距，隨著城鄉(xiāng)居民收入水平的提高，可能出現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)差距擴(kuò)大，而相對(duì)差距縮小的現(xiàn)象①例如原來(lái)城鄉(xiāng)居民收入水平分別為3和1，絕對(duì)差距是2，而相對(duì)差距為3;隨著收入的增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)居民收入水平為5和2，絕對(duì)差距擴(kuò)大為3，相對(duì)差距卻縮小2.5。;而收入分配結(jié)構(gòu)才真正決定人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響方向，故人均地區(qū)生產(chǎn)總值X3，1的系數(shù)正負(fù)不能先驗(yàn)確定。

(3)衡量二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)，包括價(jià)格剪刀差X4，1(農(nóng)村工業(yè)品零售價(jià)格指數(shù) -農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格指數(shù))、社會(huì)保障差別X4，2(城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移收入/農(nóng)村居民人均轉(zhuǎn)移收入)和城鄉(xiāng)部門生產(chǎn)率差異X4，3(城鎮(zhèn)生產(chǎn)率/農(nóng)村生產(chǎn)率)。

城鄉(xiāng)居民收入中都有一部分來(lái)自于財(cái)政補(bǔ)貼，政府通過(guò)社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付給居民，但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在導(dǎo)致城鄉(xiāng)保障體系不一致：城市居民享受較多較完善的社會(huì)保障福利，而農(nóng)村居民面對(duì)的是資金不足、制度不完善的社會(huì)保障體系，諸多方面均比城市嚴(yán)重落后，甚至在1987年以后，財(cái)政資金是從農(nóng)村凈流出，且流出數(shù)量逐年遞增：1988—1992年農(nóng)村資金凈流出額為535.9億元，到2000年農(nóng)村資金凈流出額已高達(dá)1229.8億元②農(nóng)村資金市場(chǎng)存在的問(wèn)題與對(duì)策建議，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心，2005.08.16.。因此，預(yù)期社會(huì)保障差別X4，2對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距具有同方向的影響。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，生產(chǎn)率描述了資本、勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的速度，較高的生產(chǎn)率創(chuàng)造較多的勞動(dòng)成果，國(guó)民收入也較高;較低的生產(chǎn)率則對(duì)應(yīng)較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。城鄉(xiāng)兩部門生產(chǎn)率的差異導(dǎo)致了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入水平的不平等：城市部門是現(xiàn)代工業(yè)化部門，其生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于相對(duì)落后的農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門，必然引起兩部門勞動(dòng)者的收入差距。而工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格反映了城鄉(xiāng)兩部門之間的貿(mào)易條件關(guān)系，如果工業(yè)品價(jià)格相對(duì)上升，交易條件變得對(duì)農(nóng)業(yè)部門不利，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換的“價(jià)格剪刀差”擴(kuò)大，相對(duì)價(jià)格變化率大于零，在兩部門邊際勞動(dòng)率不變的條件下，城鄉(xiāng)居民收入差距的變化率增大，城鄉(xiāng)居民收入差距隨之?dāng)U大。因此，價(jià)格剪刀差X4，1和城鄉(xiāng)部門生產(chǎn)率差異X4，3對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距具有同方向的影響。

(4)衡量農(nóng)業(yè)、農(nóng)民因素的指標(biāo)，包括農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重X5，1(農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)值/農(nóng)村GDP)、農(nóng)村從事非農(nóng)工作人數(shù)的比重X5，2(農(nóng)村從事非農(nóng)工作人數(shù)/總勞動(dòng)人數(shù))和農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率 X5，3(外出務(wù)工人員/農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù))。

由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)效率比現(xiàn)代工業(yè)部門低下，加之我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)依舊是落后的人力畜力生產(chǎn)方式，沒(méi)有完成機(jī)械化、現(xiàn)代化，且政府長(zhǎng)期以來(lái)壓低農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，提高工業(yè)品銷售價(jià)格，從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民收入水平和增長(zhǎng)幅度都遜于城市居民，故預(yù)期農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大產(chǎn)生同向的影響作用，農(nóng)村從事非農(nóng)工作人數(shù)的比重則具有反向作用。農(nóng)村勞動(dòng)力向外轉(zhuǎn)移有助于解決農(nóng)村勞動(dòng)力剩余問(wèn)題，一定程度減輕農(nóng)村就業(yè)機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，同時(shí)增加城市勞動(dòng)力供給，減緩城市工資增長(zhǎng)速度，故農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率會(huì)抑制城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大。

(5)衡量其它因素的指標(biāo)，包括城鄉(xiāng)人力資本差異X6，1(城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年教育文化娛樂(lè)服務(wù)支出/農(nóng)村居民家庭平均每人全年文教、娛樂(lè)用品及服務(wù)支出)和城鄉(xiāng)金融規(guī)模X6，2(城鄉(xiāng)儲(chǔ)蓄余額/地區(qū)GDP)。

人力資本是影響居民收入水平的重要因素之一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人力資本因素對(duì)個(gè)人收入的大小和個(gè)人之間、城鄉(xiāng)之間的收入差距都具有決定性作用：一個(gè)人的人力資本水平越高，越可能得到高收入，反之越可能只得到低收入。而教育是提高人力資本水平的主要途徑，因此，預(yù)期城鄉(xiāng)人力資本差異X6，1對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生同方向的影響。

無(wú)論是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門還是先進(jìn)的工業(yè)部門，其發(fā)展壯大和技術(shù)水平、生產(chǎn)率的提高，都離不開(kāi)金融體系的資金支持。一個(gè)地區(qū)的金融體系規(guī)模越大越有利于該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)就業(yè)和收入水平的提高，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。然而我國(guó)金融機(jī)構(gòu)大多將重心放在城市，對(duì)農(nóng)村的金融支持嚴(yán)重不足，促使城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大化。因此，城鄉(xiāng)金融規(guī)模X6，2對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距具有雙重影響，影響方向取決于正反兩方面影響力度的大小。

3.樣本數(shù)據(jù) 本文原始數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫(kù)、中經(jīng)專網(wǎng)和中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(1996-2009)，數(shù)據(jù)區(qū)間為1995～2008共14年，一共379個(gè)樣本;數(shù)據(jù)處理采用軟件Eviews6.0完成。

(二)研究方法

為了分析上述五大類因素對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，本文根據(jù)數(shù)據(jù)類型擬建立包含我國(guó)內(nèi)地二十七個(gè)省級(jí)行政區(qū)域①因數(shù)據(jù)缺失，重慶、西藏、廣西和云南等四個(gè)省級(jí)行政區(qū)域不納入模型。在內(nèi)的面板數(shù)據(jù)模型。不失一般性，先討論模型的一般形式：

這里不考慮截面系數(shù)固定而斜率系數(shù)變化的情況，因?yàn)楫?dāng)斜率不同時(shí)，截距相同沒(méi)有任何意義。其中：i表示橫截面?zhèn)€數(shù)(1，2，...，)，t為變量考察的時(shí)期數(shù)(1，2，...，)，yi，t為回歸變量，Xi，t=為向量，k為解釋變量個(gè)數(shù)，αi表示截距，斜率系數(shù)β=(β1，…，βk)。根據(jù)截距項(xiàng)α的不同，面板數(shù)據(jù)模型通常有3種：

(1)若α固定時(shí)，即無(wú)論任何個(gè)體和截面，回歸系數(shù)α和β都相同時(shí)，該模型稱為混合模型。

(2)若α不固定，是隨機(jī)變量，表示對(duì)于i個(gè)個(gè)體(或t個(gè)時(shí)間)有i個(gè)不同的截距項(xiàng)，且其變化與Xit有關(guān)系，則此模型稱為固定效應(yīng)該模型。固定效應(yīng)模型又分為個(gè)體固定效應(yīng)模型、時(shí)點(diǎn)固定效應(yīng)模型和個(gè)體時(shí)點(diǎn)雙固定效應(yīng)模型。

(3)若α不固定，為隨機(jī)變量，但其分布與Xit無(wú)關(guān)時(shí)，此模型稱為隨機(jī)效應(yīng)模型。隨機(jī)效應(yīng)模型分為個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型、時(shí)點(diǎn)隨機(jī)效應(yīng)模型和個(gè)體時(shí)點(diǎn)雙隨機(jī)效應(yīng)模型。

由于面板數(shù)據(jù)的兩維特性，模型設(shè)定的正誤決定了參數(shù)估計(jì)的有效性。因此，首先要對(duì)模型的設(shè)定形式進(jìn)行檢驗(yàn)(李子奈、葉阿忠，2000)［22］，即主要檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛥?shù)在所有橫截面樣本點(diǎn)和時(shí)間點(diǎn)上是否具有相同的常數(shù)。本文使用F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)以下兩個(gè)假設(shè)：

H10：αi=α，模型中不同個(gè)體的截距相同(真實(shí)模型為混合模型);

H20：個(gè)體效應(yīng)與回歸變量無(wú)關(guān)(真實(shí)模型為個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型)。

檢驗(yàn)通過(guò)F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量和H統(tǒng)計(jì)量為：

其中，S1和S3分別為變系數(shù)模型和混合回歸模型的殘差平方和;N為約束條件，K表示公共參數(shù)個(gè)數(shù)，T表示樣本容量，Var(?θ)和Var(^θ)是?θ與^θ的樣本方差估計(jì)值。

對(duì)給定的顯著性水平，先判別模型是否存在個(gè)體固定效應(yīng)：若 F ＞Fα(N，NT-N-K)，則可以拒絕原假設(shè)H10，認(rèn)為模型中不同個(gè)體的截距項(xiàng)不同;否則接受原假設(shè)，認(rèn)為真實(shí)模型應(yīng)為混合模型。

在拒絕原假設(shè)H10的基礎(chǔ)上，利用Hausman檢驗(yàn)從個(gè)體固定效應(yīng)模型和個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型中選擇正確的模型：假定面板模型的誤差項(xiàng)滿足通常的假定條件，如果真實(shí)的模型是個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型，那么β的離差變換OLS估計(jì)量^βw和可行GLS法估計(jì)量^βRE都具有一致性;如果真實(shí)的模型是個(gè)體固定效應(yīng)模型，則參數(shù)β的離差變換OLS估計(jì)量^βw是一致估計(jì)量，但可行GLS估計(jì)量?β是非一致估計(jì)量，如表2所示。

四、城鄉(xiāng)居民收入差距影響因素實(shí)證分析

(一)模型選擇

首先，上述五類十三個(gè)解釋指標(biāo)是在參考已有各類從某特定角度研究城鄉(xiāng)居民收入差距的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行歸納整理并適當(dāng)?shù)貙我恢笜?biāo)復(fù)合化而得到的。本文第三部分是從理論角度闡述影響機(jī)制，十三個(gè)指標(biāo)不可或缺;本部分則從實(shí)證角度具體分析各因素的影響力度和相對(duì)重要程度，而部分指標(biāo)的地區(qū)分類數(shù)據(jù)不可獲取，所以需要舍棄部分指標(biāo)(但每一類因素至少包含一個(gè)指標(biāo))，從而保留九個(gè)解釋變量：城市化水平x2，1、人均地區(qū)生產(chǎn)總值 x3，1、GDP 增長(zhǎng)率 x3，2、經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放度 x3，3、社會(huì)保障差別 x4，2、農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重 x5，1、農(nóng)村從事非農(nóng)的人數(shù)比重 x5，2、城鄉(xiāng)人力資本差異x6，1和城鄉(xiāng)金融規(guī)模x6，2。本文擬用四個(gè)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)量，即分別適用于相同根情形的LLC檢驗(yàn)和適用于不同根情形的IPS檢驗(yàn)、MV檢驗(yàn)以及崔仁檢驗(yàn)，對(duì)被解釋變量和九個(gè)解釋變量共十個(gè)面板數(shù)據(jù)序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)面板數(shù)據(jù)序列的平穩(wěn)性，0.05顯著性水平的檢驗(yàn)結(jié)果如表3。

表3 的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，序列 X3，2、X5，1和X6，1是平穩(wěn)變量，X3，1是二階單整變量，其余的序列都是一階單整變量。

其次，利用KAO協(xié)整檢驗(yàn)法檢驗(yàn)城鄉(xiāng)居民收入差距Y和五大類因素的協(xié)整關(guān)系。表4的KAO協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果顯示：拒絕城鄉(xiāng)居民收入差距與五大類因素之間存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)的顯著性水平小于0.01，在置信度為99%的條件下，認(rèn)為城鄉(xiāng)居民收入差距與五大類因素存在協(xié)整關(guān)系。

第三，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，針對(duì)原假設(shè)和分別進(jìn)行檢驗(yàn)，以選擇合適的面板數(shù)據(jù)模型，檢驗(yàn)結(jié)果如表5和表6。

表5結(jié)果顯示：P ＜0.05，拒絕原假設(shè) H10，拒絕建立混合模型;根據(jù)表6，由于P＜0.05，所以拒絕原假設(shè)H20，拒絕建立個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型，即應(yīng)建立個(gè)體固定效應(yīng)模型。因此，本文選擇建立個(gè)體固定效應(yīng)模型。

表2 固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)模型區(qū)別準(zhǔn)則

表3 平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

表4 面板數(shù)據(jù)序列協(xié)整檢驗(yàn)

表5 F檢驗(yàn)結(jié)果

表6 Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

(二)模型估計(jì)

為消除序列自相關(guān)影響，本文采用廣義最小二乘法通過(guò)逐步回歸擬合，剔除人均地區(qū)生產(chǎn)總值X31后得到個(gè)體固定效應(yīng)變截距模型。

從上述個(gè)體固定效應(yīng)變截距模型結(jié)果可以看出：調(diào)整后的決定系數(shù)ˉR2=0.956009，表明模型擬合度高;0.05顯著性水平下，絕大部分變量均通過(guò)變量顯著性檢驗(yàn)，只有社會(huì)保障差別x4，2的變量顯著性檢驗(yàn)需要放寬至0.07的顯著性水平。因此，該模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)的信息提取非常高，能有效地描述各因素對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。

(三)模型解釋

回歸方程(4.1)系數(shù)的正負(fù)與前述對(duì)參數(shù)的理論分析結(jié)果基本上吻合。GDP增長(zhǎng)率x3，2、社會(huì)保障差別x4，2和城鄉(xiāng)人力資本差異x6，1促進(jìn)了城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大。城市化抑制城鄉(xiāng)居民收入差距的積極作用弱于其擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距的消極作用，對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大起同方向的影響，與張克俊(2005)建立多元線性回歸模型得出城市化對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距起擴(kuò)大的負(fù)面作用相符［17］。因此，我國(guó)城市化進(jìn)程只是促進(jìn)了較富裕、能力較強(qiáng)的農(nóng)村居民流向城市地區(qū)，而農(nóng)村中的貧困家庭和無(wú)專業(yè)技能的勞動(dòng)者很少能從城市化過(guò)程中受益，同時(shí)農(nóng)民工進(jìn)城打工與城市居民就業(yè)分屬城市內(nèi)不同的經(jīng)濟(jì)部門，不僅不能加劇城市勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)，減緩城市居民的工資增長(zhǎng)速度，反而加劇兩個(gè)群體的貧富差距，這與陸銘、陳釗(2004)基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)得出城市化對(duì)降低統(tǒng)計(jì)上的城鄉(xiāng)居民收入差距有顯著作用的結(jié)論相悖［6］。以城鄉(xiāng)金融規(guī)模衡量的金融體系的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生擴(kuò)大效應(yīng)，這與我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的城市偏倚發(fā)展目標(biāo)分不開(kāi)，使得農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)剩余以農(nóng)戶儲(chǔ)蓄的形式從農(nóng)村流向城市，特別是1998年金融機(jī)構(gòu)從農(nóng)村地區(qū)的大范圍撤離，導(dǎo)致了農(nóng)村金融的邊緣化，更加劇了城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大。

然而，衡量農(nóng)業(yè)、農(nóng)民因素的指標(biāo)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響方向與理論分析結(jié)果不一致：農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重x5，1的系數(shù)為負(fù)，而農(nóng)村從事非農(nóng)的人數(shù)的比重x5，2的系數(shù)為正。這可能是因?yàn)檗r(nóng)林牧漁業(yè)在農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)中依舊占據(jù)主導(dǎo)地位，是留守農(nóng)村的勞動(dòng)力收入的主要來(lái)源，隨著外出務(wù)工隊(duì)伍壯大，留守農(nóng)村地區(qū)的勞動(dòng)力減少，農(nóng)村勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)快于農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值的增長(zhǎng)，其效應(yīng)大于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率低的負(fù)面效應(yīng);同時(shí)隨進(jìn)城務(wù)工人員增加而導(dǎo)致就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇、工資增長(zhǎng)速度減緩，以及民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題出現(xiàn)，使得從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力收入水平遜于務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力。

經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放度x3，3對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距起抑制作用，這個(gè)結(jié)果令人意外，但如果從我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)考察則不難得出解釋：我國(guó)出口結(jié)構(gòu)中初級(jí)工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品占很大一部分額度，自加入WTO組織，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易得到有效保護(hù)，農(nóng)產(chǎn)品出口穩(wěn)步增加，對(duì)農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)有較大的貢獻(xiàn)。

另外，實(shí)證結(jié)果表明考慮了其它八個(gè)解釋變量對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響后人均地區(qū)生產(chǎn)總值x3，1對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸系數(shù)統(tǒng)計(jì)上不顯著;而單獨(dú)只考慮人均地區(qū)生產(chǎn)總值x3，1對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響時(shí)，則回歸系數(shù)統(tǒng)計(jì)上顯著。因此，綜合考慮了其它八個(gè)指標(biāo)后，人均地區(qū)生產(chǎn)總值x3，1的影響可以忽略。

除城鄉(xiāng)人力資本差異x6，1外，其余七個(gè)指標(biāo)都是相對(duì)指標(biāo)，因而可以比較它們影響城鄉(xiāng)居民收入差距的相對(duì)重要程度：最重要的影響因素是農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重x5，1，其每提高1%，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小 2.800511%;其次是 GDP 增長(zhǎng)率 x3，2，其每提高1%，城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大1.145124%;剩下依次為城鄉(xiāng)金融規(guī)模x6，2、農(nóng)村從事非農(nóng)的人數(shù)比重 x5，2、城市化水平 x2，1、經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放度 x3，3和社會(huì)保障差別x4，2。因?yàn)槌青l(xiāng)人力資本差異x6，1不是相對(duì)指標(biāo)，其值沒(méi)上限，所以一個(gè)防止城鄉(xiāng)居民收入差距過(guò)大的重要途徑是要防止城鄉(xiāng)人力資本差距過(guò)大。

(四)Z指標(biāo)

為了比較五類指標(biāo)的重要程度，本文參照變異指標(biāo)構(gòu)造一個(gè)Z指標(biāo)變量，以指標(biāo)系數(shù)與其標(biāo)準(zhǔn)誤之比度量，以剔除五大類指標(biāo)之間數(shù)量級(jí)導(dǎo)致的差異，再進(jìn)行歸一化處理，結(jié)果如表7。

表7顯示，農(nóng)業(yè)、農(nóng)民自身因素對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的解釋力度最大，達(dá)到34.1601%;其次是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因，重要程度為28.1367%;緊接其后的是其他因素，相對(duì)重要程度是24.3309%;剩下的依次是制度安排因素和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素。

五、結(jié)論與建議

本文從制度安排、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)農(nóng)民自身的因素以及以人力資本和金融體系兩方面為代表的其它因素等五個(gè)方面出發(fā)，以十三個(gè)指標(biāo)來(lái)探討我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距問(wèn)題。對(duì)十三個(gè)解釋指標(biāo)如何影響我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的理論分析表明，城市化x2，1、人均地區(qū)生產(chǎn)總值x3，1和城鄉(xiāng)金融規(guī)模x6，2對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距存在正反兩種影響，但根據(jù)理論分析不能判斷哪種影響占主導(dǎo);運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型對(duì)1995-2008年十四年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，通過(guò)逐步回歸得到包含八個(gè)解釋指標(biāo)的固定效應(yīng)變截距模型，結(jié)果表明城市化 x2，1、GDP 增長(zhǎng)率 x3，2、社會(huì)保障差別 x4，2、農(nóng)村從事非農(nóng)的人數(shù)的比重 x5，2、城鄉(xiāng)人力資本差異x6，1和城鄉(xiāng)金融規(guī)模x6，2促進(jìn)了城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大，人均地區(qū)生產(chǎn)總值對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響統(tǒng)計(jì)上不顯著，經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放度x3，3和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重x5，1對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距起抑制作用;構(gòu)造Z指標(biāo)比較五大類因素的重要程度，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)民自身因素和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度比其它三方面強(qiáng)。因此，為減小我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入差距，根據(jù)實(shí)證研究結(jié)論提出如下建議：

農(nóng)業(yè)、農(nóng)民自身因素是影響我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的最大因素，尤其是涉農(nóng)產(chǎn)值比重。因此，在不犧牲第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，加快農(nóng)業(yè)機(jī)械化、現(xiàn)代化，提高農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量產(chǎn)值，提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易，增加農(nóng)民收入，對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有重大作用;同時(shí)，加強(qiáng)非農(nóng)務(wù)工人員的技能培訓(xùn)，提高農(nóng)村非農(nóng)人員的技術(shù)水平，引導(dǎo)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市務(wù)工，扶持民營(yíng)企業(yè)壯大發(fā)展。

實(shí)證研究表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展加劇了我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大，表明我國(guó)目前所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及市場(chǎng)機(jī)制的作用最容易拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。在這種情況下，如果放任市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”自發(fā)調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)居民收入分配，勢(shì)必引起城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大到影響社會(huì)穩(wěn)定的程度。在全面建設(shè)小康社會(huì)的進(jìn)程中，政府必須加大宏觀調(diào)控力度和制訂有效的收入分配調(diào)節(jié)政策，防止城鄉(xiāng)居民收入過(guò)分懸殊。而對(duì)外開(kāi)放貿(mào)易能抑制我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大，所以政府應(yīng)加強(qiáng)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易保護(hù)，保障我國(guó)對(duì)外出口農(nóng)產(chǎn)品不受歧視性對(duì)待，保護(hù)農(nóng)業(yè)出口產(chǎn)業(yè)。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是為加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展而采取的特殊政策措施，對(duì)我國(guó)六十年來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重大的貢獻(xiàn)，還將繼續(xù)執(zhí)行一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間;但應(yīng)當(dāng)將城鄉(xiāng)區(qū)別性對(duì)待控制在一定范圍，以免造成城鄉(xiāng)差異過(guò)大，導(dǎo)致城鄉(xiāng)摩擦進(jìn)一步升級(jí)，帶來(lái)社會(huì)動(dòng)蕩。

制度安排因素對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生影響，尤其是城市化問(wèn)題更為突出：模型回歸結(jié)果顯示城市化水平對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響系數(shù)為0.135572，且我國(guó)城市化水平比同等收入國(guó)家低。因此，應(yīng)重新思考并調(diào)整促進(jìn)城市化進(jìn)程的政策。

城鄉(xiāng)人力資本差距和城鄉(xiāng)金融差別是繼農(nóng)業(yè)、農(nóng)民自身因素后對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生重大影響的兩個(gè)重要原因。教育是影響人力資本水平變化的主要途徑，但城鄉(xiāng)居民對(duì)待自我升值教育的態(tài)度差異較大，每年用于教育文化娛樂(lè)服務(wù)的費(fèi)用差距更大，歸根結(jié)底，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育的差距是其中重要的原因。同時(shí)城鄉(xiāng)教育投入差距巨大，農(nóng)村地區(qū)的教育設(shè)施和教育軟件遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市。因此，增加農(nóng)村教育投入，縮小城鄉(xiāng)教育支持差別，對(duì)減小城鄉(xiāng)人力資本差距和城鄉(xiāng)居民收入差距具有不可忽略的作用。

我國(guó)金融機(jī)構(gòu)將金融支持重心嚴(yán)重傾斜于城市，將農(nóng)村地區(qū)的資金源源不斷輸入城市，加劇城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距;特別是1998年金融機(jī)構(gòu)從農(nóng)村地區(qū)的大范圍撤離，更加導(dǎo)致了農(nóng)村金融的邊緣化。所以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距不可或缺的途徑是改變城鄉(xiāng)金融政策的差別，需要城市反哺農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，增加對(duì)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的金融支持力度。

表7 五類因素重要性比較表

［1］韓旭，韓淑麗.我國(guó)居民收入差距變動(dòng)分析——基于1978-2003年時(shí)間序列分析［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2006，(10)：74-80.

［2］章奇，劉明興，陶然.中國(guó)金融中介與城鄉(xiāng)收入差距［R］.林毅夫發(fā)展論壇工作論文，2003.

［3］李實(shí)，羅楚亮.市場(chǎng)化改革真正含義［J］.財(cái)經(jīng)，2007，(7)：50-50.

［4］陳宗勝，周云波.加速市場(chǎng)化進(jìn)程推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2001，(3)：55-58.

［5］魏后凱.我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)與政策選擇［J］.開(kāi)發(fā)研究，1994，(3)：16-18.

［6］陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，(4)：50-58.

［7］王德文，何宇鵬.城鄉(xiāng)差距的本質(zhì)、多面性與政策含義［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2005，(3)：25-37.

［8］高振碧.從基尼系數(shù)看我國(guó)收入分配問(wèn)題［J］.甘肅農(nóng)業(yè)，2001，(12)：22-24.

［9］張紅宇.城鄉(xiāng)居民收入差距的平抑機(jī)制：工業(yè)化中期階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政府行為選擇［J］.管理世界，2004，(4)：9-21.

［10］賈小玫，周瑛.對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入分配差距的思考［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006，(4)：76-81.

［11］郭國(guó)鋒，劉孟暉.城鄉(xiāng)居民收入差距研究［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007，(2)：85-87.

［12］陳宗勝.關(guān)于收入差距倒U曲線及兩極分化研究中的幾個(gè)方法問(wèn)題［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，(5)：5-13.［13］喻曉東.城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的原因和解決途徑［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，(6)：46-49.

［14］李曉妮.對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)濟(jì)分析［J］.西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(4)：60-63.

［15］曾國(guó)安.論工業(yè)化過(guò)程中導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的自然因素與制度因素［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論.2007，(2)：41-47.

［16］洪會(huì)明，王家順.農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)民收入的影響［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(2)：12-14.

［17］張克俊.我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素分析［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2005，(6)：53-54.

［18］“完善農(nóng)村義務(wù)教育財(cái)政保障機(jī)制”課題組.農(nóng)村義務(wù)教育，財(cái)政理應(yīng)保障.中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)［N］，2005.07.06.

［19］ Gerhard Glomm，B Ravikumar.Public Education and Income Inequality［J］.European Journal of Political Economy，2003，(2)：289-300.

［20］孟亞強(qiáng)，趙石磊.城鄉(xiāng)分割、收入不平等與金融發(fā)展——基于中國(guó)1978-2006時(shí)間序列數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2008，(5)：23-31.

［21］馮招容.“基尼系數(shù)”評(píng)判指標(biāo)之我見(jiàn)［J］.理論前沿.2002，(1)：30-31.

［22］李子奈，葉阿忠.高等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：清華大學(xué)出版社.2000，6.

［23］ Hugh Gravelle，John Wildman，Matthew Sutton.Income，Income Inequality and Health：What Can We Learn from Aggregate Data［J］.Social Science ＆ Medicine，2002，(54)：577-589.

［24］ Chor-ching GOH，Xubei Luo，Nong Zhu.Income Growth and Proverty Reduction：A Case of Eight Provinces in China［J］.China Economic Review，2008，(20)：485-496.

［25］姚耀軍.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距——協(xié)整分析及其Granger因果檢驗(yàn)［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2005，(2)：2-8.

［26］王建農(nóng)，張啟良.城鄉(xiāng)居民收入差距的基本特征與趨勢(shì)［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2005，(3)：37-39.

［27］張奇，張繼良.近期我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距問(wèn)題研究綜述［J］.調(diào)研世界，2008，(6)：33-35.

(本文責(zé)編：辛 城)

The Factors Impinging upon Income Gap between Urban and Rural Residents——An Empirical Analysis Based on Provincial Panel Data

HU-Rong-cai1，F(xiàn)ENG-Changzhang2
(1.College of Finance and Statistics，Hunan University，Hunan，Changsha 410079，China;2.School of Statistics，Renmin University of China，Beijing 100872，China)

Firstly，the factors of income gap between urban and rural residents are classified into five categories，and 13 indicators are used to research the impact mechanism of the factors on income gap.Secondly，based on the obtainable provincial panel data of nine indicators from 1995 to 2008，the article researches the impact direction and impact degree of different factors on income gap empirically，and Z indicator is constructed to compare the importance of the different factors.Finally，based on the conclusions of empirical research，some policies are recommended to narrow the

income gap.

Income Gap between Urban and Rural Residents;Factors;Panel Data

C832

A

1002-9753(2011)02-0069-11

2010-08-15

2010-10-15

胡榮才(1976-)，男，漢族，貴州興義人，副教授，碩士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)模型。