惠眾與公平：未來旅游發(fā)展的終極訴求

黃秀琳

(1.中國社會科學院 旅游研究中心，北京100836;2.莆田學院，福建 莆田351100)

惠眾與公平：未來旅游發(fā)展的終極訴求

黃秀琳1，2

(1.中國社會科學院 旅游研究中心，北京100836;2.莆田學院，福建 莆田351100)

旅游公平是衡量一個國家旅游業(yè)是否成熟的顯形標志，其首要目標是人人有機會參與旅游。文章從國民出境旅游、城鄉(xiāng)出游率差距、出游選擇中的等級差距以及弱勢群體的旅游缺失四個方面佐證了目前我國與“人人有機會參與旅游”的公平目標尚有一定距離。發(fā)展旅游在考慮經(jīng)濟性的同時更應該關注其對國民素質和國民生活的重要性，所以旅游惠眾實現(xiàn)旅游公平是未來旅游發(fā)展的終極訴求，而政府是實現(xiàn)旅游公平的主導力量。國家應該建立社會長效機制保障社會旅游的實現(xiàn)，適當擴大“免費旅游”的范圍，加強鄉(xiāng)村社區(qū)旅游公共產(chǎn)品建設，真正體現(xiàn)旅游發(fā)展的人本思想。

發(fā)展旅游;旅游公平;旅游訴求;旅游惠眾;社會旅游

對于國務院2009年12月1日發(fā)布的41號文件《國務院關于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》中“堅持以國內旅游為重點、積極發(fā)展入境旅游，有序發(fā)展出境旅游”的政策表述，社會上不同角色的人發(fā)出不同的聲音。旅游基層單位如旅游企業(yè)、旅游集團等普遍認為41號文件明顯地將入境旅游降次為三大旅游市場的第二位，認為只有發(fā)展入境旅游才可以為國家“賺錢”，而“國內旅游”只是國家財富的內部流通，所以國家應該仍然將入境旅游擺在第一位要重點發(fā)展;而大部分旅游研究者、旅游專家則普遍看好41號文件，這從2010年1月10日在北京第二外國語學院舉行的《國務院關于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》高端研討會上專家學者的發(fā)言中可得以證實。然筆者認為不管國家政策對三大旅游市場的表述如何調整，未來國家旅游的發(fā)展必然要講究“惠眾與公平”，這是旅游發(fā)展的終級訴求。

若我們按圖索驥，不難看出近三十年我國旅游業(yè)的脈動主向:上個世紀80年代旅游由政治性向經(jīng)濟性轉變，90年代開始重視旅游的生態(tài)影響，而21世紀初則開始關注了旅游發(fā)展的公益性。隨著旅游者旅游行為的逐步成熟，旅游業(yè)的深度發(fā)展，國家與社會文明的進步，在追求旅游經(jīng)濟效益的同時人們目光更多將逐漸轉移到旅游的公益性上，注重旅游發(fā)展對提高民眾生活質量的隱性作用。一直以來我們都能聽到“現(xiàn)在旅游已經(jīng)進入大眾旅游時代”的鏗鏘斷語，然而是否我們真的已經(jīng)進入“人人可游，人人能游”的旅游公平境界?筆者認為除了常規(guī)的旅游收入和旅游接待人次兩大指標外，旅游的公平程度是衡量一個國家旅游業(yè)成熟的最顯形標志，探討旅游公平性問題是很有必要的。無論是從設施的提供還是營銷重點來看，當前所推崇的仍然是有錢人的旅游，這與普通大眾的預期存在著嚴重錯位。

一、解讀：旅游惠眾，旅游公平

旅游惠眾概念的提出是由于我國旅游發(fā)展的歷史原因和當前的趨利現(xiàn)狀導致對普通大眾的需求有所忽視。發(fā)展旅游不僅僅是惠及那些有錢或者是有社會地位的人群，無論是從旅游本身可持續(xù)發(fā)展需要還是建設和諧社會的需要上看，旅游的發(fā)展都應該“惠眾”，即惠及民眾，滿足不同階層的旅游需求。

公平是指按照一定的社會標準(法律、道德、政策等)、正當?shù)闹刃蚝侠淼卮颂幨?，是制度、系統(tǒng)、重要活動的重要道德品質，因而也屬于倫理范疇。從靜態(tài)的角度看，社會公平包括經(jīng)濟的公平和倫理的公平;從動態(tài)的角度看，社會公平表現(xiàn)在三個方面:條件、機會和結果公平［1］。而關于旅游公平的概念目前尚無準確權威的表述。從中文期刊中國知網(wǎng)CNKI中以“旅游公平”或者“公平旅游”、外文期刊informaword 中以“tourist equity”、“tourist justice”或者“equity tourist”為題名進行檢索，檢索結果為0，說明目前對旅游公平尚無專題的的研究。但若在旅游文獻中以“公平”為全文檢索項進行二次檢索，尚能得到眾多相關文章零零星星論及到旅游公平，但對旅游公平概念解讀不一。

旅游公平屬于旅游倫理學的范疇［2］，準確的說應該屬于旅游倫理學中的社會倫理。早在上個世紀70年代，科恩在坦言現(xiàn)代旅游發(fā)展弊端時就指出“當發(fā)展中國家迫切發(fā)展旅游作為重要的收入來源時，對當?shù)厣鐣赡芤饑乐仄茐暮蛯е伦罱K的長期損害……從這方面看，我們這個時代的隨和的旅游者，能很好地完成他們先輩——征服者和殖民者(同樣是來自西方的旅行者)的事業(yè)”［3］的旅游發(fā)展不公平現(xiàn)象。而后1980年的《馬尼拉世界旅游宣言》文件中明確指出:不論旅游的經(jīng)濟效益多么現(xiàn)實與重要，都不會，也不可能，是各個國家做出鼓勵旅游發(fā)展決策的唯一標準①見世界旅游組織(WTO):《馬尼拉宣言》，1980年。，同時文件中還強調“在旅游的實踐中，精神因素要比技術和物質因素占更重要的位置”②見世界旅游組織(WTO):《馬尼拉宣言》，1980年。，其中精神因素的首條就是“徹底實現(xiàn)人的自身價值”，強調“旅游是人人享有的權利”。馬尼拉宣言雖然也沒有對旅游公平的正面表述，但已經(jīng)體現(xiàn)了旅游公平的思想。1990年《全球旅游倫理規(guī)范》中對旅游權利的規(guī)范其實就是試圖實現(xiàn)旅游相對公平的“規(guī)范”，雖然遭遇執(zhí)行上的尷尬［4］，但包含了主客體旅游公平的主張。1995年赫茲曼提出了“公正旅游”(Just Tourist)的框架理論［5］，然隨后這一理論卻沒有被廣泛采用，但在上個世紀末人們正視旅游發(fā)展威脅到了生存環(huán)境而提出“可持續(xù)旅游發(fā)展觀”的一片呼聲中，用的雖是“可持續(xù)旅游”的寬泛概念，可已經(jīng)浸潤了“旅游公平、公正”的思想。到2002年，Chris Ryan在其文章“新旅游”的新論點中引入了公平和公正問題，個中明確用到“Tourist Equity”［6］旅游公平的概念，他指出旅游公平的首要目標是人人有機會參與旅游。

可以說，科恩最早指出旅游不公平現(xiàn)象指的是世界旅游中國與國之間的不公平，而后旅游公平的思想體現(xiàn)更多的是人類與環(huán)境之間的環(huán)境公平［7-8］，繼而才是旅游資源利用中的人與自然、當代人之間以及當代人和后代人之間的公平［9-13］。總的歸納起來，旅游公平主要體現(xiàn)在三個方面:一是可持續(xù)旅游發(fā)展觀中的“代內公平”和“代際公平”;二是全球化背景下旅游發(fā)展不平衡導致的公平問題;三是具體旅游實踐公平，如旅游利益分配公平、旅游價格公平等等。

主客體角度不同，旅游公平的表述和表達也不同。就旅游主體對旅游資源利用的代內公平和代際公平而言，前者指的是在空間尺度上，旅游的發(fā)展應該惠及民眾從而改善他們的生活質量，實現(xiàn)代內公平;后者指的是在時間尺度上，旅游的發(fā)展在滿足當代人旅游需要的同時應不損害后代人的旅游需要，從而體現(xiàn)代際公平，后者概念也正是可持續(xù)旅游發(fā)展觀的核心思想。鑒于篇幅的限制，文中選擇代內公平尺度嘗試探討國民旅游公平的現(xiàn)況以及未來走向，所論及的旅游公平指的是居民在旅游資源的利用、旅游權力、旅游利益和旅游機會等分配和使用上的合理性，其核心是“人人有機會參與旅游”。

二、佐證：現(xiàn)代旅游是大眾旅游但遠非“人人參與旅游”

前現(xiàn)代社會，從古羅馬貴族的避暑度假到英國貴族子弟的歐洲“大巡游”，不是不存在沒有組織的旅游，而是那個時候的旅游更多是屬于精英階層的特權而已［14］。工業(yè)革命后，“中產(chǎn)階級”和“有閑階級”開始分享旅游特權，進入旅游者隊伍;到現(xiàn)代，隨著越來越多的平民也躋身旅游行列，于是越來越多的學者、專家乃至于政府機構發(fā)出“社會已進入大眾旅游時代”之強音，然而也有學者指出:在我國所謂的“大眾旅游”只不過是平民參與旅游的比重在增加，逐漸消解了旅游的“特權”屬性而已［15］，旅游惠眾仍然是有限的，這在發(fā)展中國家更加明顯。旅游惠眾性是相對于集中性而言的，筆者認為從現(xiàn)代旅游企業(yè)開發(fā)的奢侈高端旅游產(chǎn)品，一味追求高價豪華的旅游消費可以看出，現(xiàn)代旅游關注的仍然是有錢人的旅游需求，而將普通百姓的旅游需求淡出他們的視線之外，所以說現(xiàn)代旅游雖然是大眾旅游，但與“人人參與旅游”的公平目標尚有一定距離。

(一)出境旅游僅僅是少之又少數(shù)人的行為

按照我國目前旅游統(tǒng)計的限定，國民旅游包括國民(不包括港澳臺居民)的國內旅游和出境旅游，所以出境旅游在國民旅游中的比重是反映旅游惠眾性的一個很重要指標。

由表1可以看出:近十年我國出境人數(shù)逐年增加且在國民旅游總人數(shù)中的比重也逐年加大，但出境旅游人數(shù)所占的份額很小，最大的2008年也僅為2.61%，還不到三個百分點。這與日本的46%(除了2003年外，2000-2008年日本國民出境旅游的人數(shù)均在1500萬人以上，約占日本國民旅游總人數(shù)的46%左右①由中國社會科學院旅游研究中心課題組的《東南亞與東北亞地區(qū)旅游發(fā)展比較研究成果報告集》P72-73圖3、圖4數(shù)據(jù)粗略計算而得。)相比，我國出境旅游僅僅是少之又少數(shù)人的行為。

這里值得一提的是:表1中打*的指標“出境旅游人數(shù)”其實不完全是“旅游人次數(shù)”，而是“出境人次數(shù)”，或者說是“持中國護照的人跨越國境的人次數(shù)記錄”。出境人次數(shù)包括因公出境和因私出境的，若扣除因公出境和過往邊境非旅游的人數(shù)，則出境旅游人數(shù)更少，A/B的比率還要低得多。

(二)國內旅游中城鄉(xiāng)出游率的成倍差距說明旅游的強勢人群仍然是城鎮(zhèn)居民

旅游是可支配收入、閑暇時間以及旅游意識的函數(shù)。而在這三個因素中，不言而喻農(nóng)村居民的可支配收入明顯低于城市居民;旅游意識雖有所“覺醒”，但“節(jié)儉習性”仍然讓他們游離于旅游設想之外;至于閑暇時間，對農(nóng)民而言可能是一種奢望，他們盡可能將在有限時間內勞作換取收入，即使是“片段閑暇”時間也早已為因疲而睡的“休息”(注意不是休閑)所代替。而相對而言，城市居民的這三個因素遠遠優(yōu)勝于農(nóng)村居民，所以兩者出游率的差距也呈現(xiàn)成倍差距的現(xiàn)象(見表2)。

出游率指的是城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民離開常駐地出游的人次數(shù)占其當年人口總數(shù)的比重，但不包括謀取報酬的外出打工的居民。由表2可見，雖然農(nóng)村居民旅游總量大，但若與其當年的人口總量比較，則出游率明顯低于城鎮(zhèn)居民，幾近成倍的差距:兩者差距2001年最高時達到2.49倍①這里需要說明的是:根據(jù)目前的統(tǒng)計標準，就拿2001年來說，農(nóng)村居民有4.09億人在旅游，出游率將近一半，按理說應該是可喜可賀的，可是同時我們也看到這個數(shù)據(jù)中包含多少的農(nóng)民工在國內范圍內的移動。2009年全國外出的農(nóng)民工為22978萬人次，約占當年出游總人次數(shù)的23%，而這些人是為了謀生而不是為了旅游消費。若排除這部分的水分，則這一差距的倍數(shù)就更大了。，就按現(xiàn)行的統(tǒng)計標準，近幾年農(nóng)村居民旅游有增加態(tài)勢，但城鄉(xiāng)差別仍然很大，即使是2008年最低時也是1.5倍。由于此統(tǒng)計方式的不明朗，有關農(nóng)村居民出游相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)可比性仍值得懷疑，其真實情況可能被夸大。所以我們有理由說:旅游的強勢人群仍然是城鎮(zhèn)居民。

(三)旅游選擇中的“等級”差距

從時間維度上看，古代的旅游是貴族士大夫以及部分旅行探險考察“俠客”的專利，現(xiàn)代旅游雖有更多民眾參與旅游，但旅游選擇過程仍然是“等級分明”的，這主要表現(xiàn)在:

首先，旅游目的地選擇的等級差距。旅游者在考慮旅游目的地的知名度、距離遠近以及目的地的消費水平時完全可以分異出不同旅游消費群體，而不同旅游消費群體的旅游預算則取決于他們的收入水平和可支出水平。2009年城鎮(zhèn)居民旅游人均消費是801.1元，而農(nóng)村居民旅游消費人均僅為295.3元，前者是后者的2.7倍。所以在旅游發(fā)展講究經(jīng)濟效應階段只能是“先少數(shù)后多數(shù)，富人先游窮人后游，富人游好窮人游次”。

其次，旅游產(chǎn)品選擇的等級差距。旅游者在選擇旅游產(chǎn)品時旅游產(chǎn)品的等級可以說與其所處的社會層級是成正比的，一些豪華旅游產(chǎn)品或者公費旅游產(chǎn)品(如探險旅游、游艇旅游、高爾夫球類休閑旅游)仍然是上層社會精英人群的專利。如海南三亞游艇一次出海價格為3000元②數(shù)據(jù)出自“海南悠游商旅網(wǎng)”。，恐怕一般的工薪階層只能是望洋興嘆了;高爾夫球旅游是一種高雅和高消費的高檔次旅游活動，誰見過農(nóng)民在高爾夫球場揮桿動球的?何況，國家之大，差異之巨，國內仍有不少地區(qū)處于貧困狀態(tài)，求溫飽依然是重任之一。

(四)社會弱勢群體的旅游缺失

因為旅游行為的三個先決條件，所以這里所指的旅游弱勢群體包括無收入群體、低收入群體和身體缺陷群體。中國現(xiàn)有8300多萬殘疾人，有很大部分的人渴望旅游，卻只有不到10%的人有能力出游［16］。無收入群體主要是指中小學生，低收入群體包括那些城市中下崗的職工、農(nóng)村低保戶等，他們解決自己生存尚需多方支援，何談“旅”與“游”。他們當中可能有的人一輩子都沒有離開過家鄉(xiāng)實現(xiàn)旅游中的“位移”(尤其是西部山區(qū))，何以讓他們感受祖國的大好河山，何以讓他們體驗國家的進步與文明。

三、訴求：實現(xiàn)旅游公平的可能與必要

(一)各個層面的旅游惠眾作為初露“社會旅游③“社會旅游”又稱社會補貼旅游，是指對于收入過低的社會階層，有些國家采取通過由國家地方政府工作單位工會或家庭戶主所隸屬的其他組織提供補貼或資助的辦法，以幫助他們能夠參加到旅游或度假活動中來。1980年《馬尼拉世界旅游宣言》就采用了社會旅游的概念，這里借用此概念主要指的是實施主體是政府，實施目的是惠眾以達到旅游公平的一種旅游理想?！倍四?/p>

從國家層面上看，2008年1月23日中宣部、財政部、文化部、國家文物局聯(lián)合下發(fā)《關于全國博物館、紀念館免費開放的通知》，通知要求全國各級文化文物部門歸口管理的公共博物館、紀念館，全國愛國主義教育示范基地將全部實行免費開放;2009年12月國務院《關于加快旅游業(yè)發(fā)展的意見》中將旅游業(yè)定位為“培育成國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務業(yè)”，已經(jīng)體現(xiàn)了人本思想，體現(xiàn)了旅游業(yè)國家戰(zhàn)略上的惠眾傾向?！兑庖姟分械摹奥鋵崕叫菁僦贫取薄爸贫▏衤糜涡蓍e綱要”“優(yōu)化旅游消費環(huán)境”“提高旅游服務水平”等都是從“民眾”角度思慮戰(zhàn)術安排，可以說國家開始認識到旅游惠眾的重要性了。

從地方層面上看，雖然企業(yè)的逐利性決定企業(yè)不可能去關注旅游公平問題，但地方旅游企業(yè)旅游惠眾“小為”可謂眾多:如福建武夷山將茶文化節(jié)期間的某一天作為該地市民的免費旅游日;杭州、山西等地旅游消費券的發(fā)放;部分景區(qū)景點門票的“老少殘軍優(yōu)惠價”等等，雖然他們的行為動機各有千秋，或為促銷或為兌現(xiàn)社會承諾或為政令所為，但足可以說明社會上“旅游惠眾”的意識越來越濃厚，“旅游惠眾”行為越來越多，初露“社會旅游”端倪。

表1 2000-2009年出境旅游人數(shù)占國民旅游總人數(shù)的比重

表2 2000-2009年城鄉(xiāng)居民出游人數(shù)與出游率比較

(二)旅游惠眾的社會效應

旅游發(fā)展效率主要表現(xiàn)在兩個方面，一是個人效率，一是社會效率。

從個人效率上看，旅游惠眾就可以盡可能地實現(xiàn)“人人可游，人人能游”的全民旅游目標，通過旅游方式，社會個體能平衡調適自己，再生產(chǎn)自己從而提高勞動生產(chǎn)率，創(chuàng)造更多的社會財富，同時也提高自己旅游素養(yǎng)，實現(xiàn)自身價值。最重要的是通過旅游提高居民生活的幸福指數(shù)，這是人個體的和諧。

從社會效率上看，旅游惠眾就可以盡可能地實現(xiàn)旅游公平，形成良好的全民旅游社會氛圍，滿足人們的精神文化需求，就可以從整體上提高民族素質，促進人的全面發(fā)展，推進社會的文明進展，這是整個社會的和諧。對我們國家而言，經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)上了一個臺階，在繼續(xù)大力發(fā)展經(jīng)濟的同時更重要的要考慮人的發(fā)展，社會民族素質的發(fā)展，所以旅游業(yè)的發(fā)展是到了旅游惠眾以體現(xiàn)旅游公平的時候了。

四、途徑：發(fā)展社會旅游逐步實現(xiàn)旅游的相對公平

從人全面發(fā)展的角度上看，旅游是提高國民生活質量很重要的一個內容。然而我國國家之大人口眾多，要完全實現(xiàn)旅游公平也是不現(xiàn)實的，但國家現(xiàn)在完全有能力實現(xiàn)旅游的相對公平。國家必須關注社會旅游，因為“社會旅游是社會公正在旅游領域的實踐”［6］，這也是構建和諧社會的必要補充。而要實現(xiàn)社會旅游則離不開國家、政府的主導作用。

(一)國家建立社會長效機制是實現(xiàn)旅游公平的根本保障

我們說國家要倡導發(fā)展社會旅游，但并不是說要等到國家公共財政投入到足以支撐旅游景區(qū)公益化經(jīng)營時才有資格談旅游公平。其實解決旅游惠眾的最根本問題一是解決老百姓的收入問題，二是增加老百姓的休閑時間，三是提高老百姓尤其是農(nóng)村居民的旅游休閑意識。而要解決這三大問題，離開政府的宏觀主導是萬萬不能的。政府要整合一切可利用的社會資源如政策資源、資金資源等為旅游惠眾項目的實施保駕護航。

首先可以考慮如何將國家收入部分轉入老百姓的收入:如通過降低稅收鼓勵企業(yè)將該部分利潤轉化成員工的獎勵旅游、福利旅游以及修學旅游;建立旅游專項慈善基金專門資助弱勢群體參與旅游;與金融機構合作通過減息或免息方式給予旅游企業(yè)貸款而相對降低門票或特許弱勢群體免費參與旅游等。

其次，政府要努力開發(fā)滿足普通老百姓旅游需求的產(chǎn)品、交通方式、住宿方式和活動方式。就如政府興建廉租房一樣，除了建設游客服務中心、游客休息站、旅游公廁等旅游公共設施外，政府還應考慮興建適合一般民眾消費的如青年旅舍、家庭旅館等住宿設施，增加旅游觀光帶或濱江濱海大道的建設等，最大化地滿足普通百姓的旅游需求，解決旅游公平問題。

此外隨著《國民休閑綱要》的出臺，旅游休閑意識將得到較大幅度的提高，而諸如此類的社會化旅游行為要求政府需建立一個長效機制以保證社會旅游的延續(xù)發(fā)展。

(二)適當擴大“免費旅游”的范圍，拓展人們可游空間

要實現(xiàn)旅游的普惠性，筆者認為屬于人類共有資源的旅游空間應該人類免費享有。然而事實卻剛好相反，就拿自然遺產(chǎn)來說，現(xiàn)在越是入列“世界遺產(chǎn)”的旅游資源其身價越高，門票也越貴。例如，張家界武陵源風景名勝區(qū)旺季門票從158元調整至248元，旺季九寨溝、黃龍門票分別從過去的145元和110元調至220元以上和200元。擁有多個國家級保護區(qū)標簽的風景名勝區(qū)門票價格更是持續(xù)高漲，如黃山、神農(nóng)架等景區(qū)最高漲幅達16倍［17］，如此高門檻的旅游進入只能讓普通民眾和低收入者望而卻步。

政府要出臺政策鼓勵旅游企業(yè)盡可能地拓展人們可游的空間。如自然和文化遺產(chǎn)區(qū)、城市公園、森林公園、博物館、藝術館等，可以適當開放這些地區(qū)指定的“免費日”“免費區(qū)”。由于旅游鏈的連鎖效應，不設置門票并不代表該旅游區(qū)缺失經(jīng)濟收入，相反免費可吸引更多的游客進入旅游景區(qū)從而帶動相關產(chǎn)業(yè)的收入，而人人又有機會實現(xiàn)旅游，是實現(xiàn)人類旅游公平思想的良好途徑。針對無收入的學生群體，可以通過“紅色旅游”的方式既解決學生群體的旅游公平問題，又加大學生愛國主義教育，可謂雙贏。

(三)加強鄉(xiāng)村社區(qū)旅游公共產(chǎn)品的建設，保證鄉(xiāng)村居民旅游受益

旅游產(chǎn)品含有私人產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品和公共產(chǎn)品三個方面，旅游公共產(chǎn)品的提供主體只能是政府。對鄉(xiāng)村居民而言，制約旅游的三個因素可支配收入、旅游意識以及閑暇時間都是影響他們旅游的軟肋，而旅游公共產(chǎn)品具有非競爭性和非排他性，所以政府應建設旅游公共產(chǎn)品，保證鄉(xiāng)村居民旅游受益的最大化。比如選擇合適的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道建設沒有圍墻概念免費休閑的街心公園、街心廣場;聯(lián)合文化部門組織大蓬車下鄉(xiāng)展演旅游民俗、組織鄉(xiāng)民參與旅游活動體驗旅游樂趣等，既可以讓鄉(xiāng)民感知旅游、體驗旅游從中獲得旅游休閑，從而提高鄉(xiāng)村居民的旅游素養(yǎng)和生活質量。

五、尾聲：旅游惠眾是旅游發(fā)展的必然選擇

現(xiàn)階段的旅游仍然是擴大范圍后的貴族旅游，距離實現(xiàn)旅游公平的“全民旅游”為時尚早。發(fā)展旅游更應該關注旅游發(fā)展的社會責任及其對國家精神的意義，旅游的發(fā)展應該普遍惠眾，應該彰顯公平。在實現(xiàn)社會旅游的過程中，政府應建立長效機制鼓勵支持旅游的社會化。

實現(xiàn)旅游公平對社會發(fā)展是重要的，但旅游畢竟是一種消費行為，有消費就難以避免等級差別，完全實現(xiàn)旅游均等是不可能的，做起來是有一定難度的。然而我們應該盡可能地做到適度的旅游公平，實現(xiàn)社會旅游，讓盡可能多的民眾參與旅游，享受旅游帶來的溫情與感動，從而促進人的和諧和社會的和諧。

當然除了旅游機會公平外，旅游公平還包括旅游過程以及旅游結果的公平。旅游公平的衡量與評估，旅游發(fā)展所有各利益相關體尤其是當?shù)鼐用竦穆糜喂降葘⑹墙窈舐糜喂窖芯康牧硪恢匾n題。

［1］由 琨.構建社會主義和諧社會進程中公平問題研究［D］.東北師范大學，2006.

［2］張廣瑞.全球旅游倫理規(guī)范［J］.旅游學刊，2000，(3):71-73.

［3］ Cohen E.Toward a Sociology of International Tourism［J］.Social Research，1972，39(1):164-182.

［4］夏贊才.《全球旅游倫理規(guī)范》的脆弱基礎和錯誤主張［J］.倫理學研究，2007，(6):49.

［5］John Hultsman.Just Tourism:An Ethical Framework［J］.Annals of Tourism Research，1995，22(2):553-567 .

［6］Ryan C.Equity，Management，Power Sharing and Sustainability— Issues of the“New Tourism”［J］.Tourism Management，2002，23(1):17-26.

［7］Wenz，Peter S.Environmental Justice［M］.Albany:State University of New York Press，1988.232-253.

［8］Newton D E.Environmental Justice:A Reference Handbook［M］.California:International HorizonsInc，1996.l-39.

［9］謝彥君.永續(xù)旅游:新觀念、新課題、新挑戰(zhàn)［J］.旅游學刊，1994，(l):21-26.

［10］趙景柱.社會折現(xiàn)率與代際公平性分析［J］.環(huán)境科學，1995，(5):87-88.

［11］汪劍明，魯 瑾.在我國發(fā)展可持續(xù)旅游的價值導向［J］.旅游學刊，1997，(3):4-5.

［12］陳基湘，姜學民.試論自然資源分配的公平性［J］.資源科學，1998，(3):1-5.

［13］舒基元，姜學民.資源代際管理與可持續(xù)發(fā)展［J］.中國人口資源與環(huán)境，1999，(l):11-13.

［14］John Urry.The Tourist Gaze:Leisure and Travel in Contemporary Societies［M］.Sage Publication Ltd.，1990.

［15］夏贊才，劉 焱.論旅游權利［J］.旅游學刊，2010，(5):16-17.

［16］鄒瑞玥，季 穎.去北京看殘奧會有點難［N］.新民晚報，2008-08-25(13).

［17］張文菊，楊曉霞.我國旅游門票研究綜述［J］.人文地理，2007，(2):58-62.

(本文責編：潤 澤)

Public Benefits and Equity:An Ultimate Demand for Tourism in the Future

HUANG Xiu Lin1，2
(1.Tourism Research Centre，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100836，China;2.Putian University，F(xiàn)ujian，Putian 351100，China)

Tourist equity is an obvious sign to measure the maturity of a country’s tourism.Its primary goal is that everyone have the opportunity to participate in tourism.With the fact based on outbound travel，travel rate by the urban and rural population，grade gap of travel choices and the lack of vulnerable groups，the paper prove that currently it is an“Nobility Tourist”.Economic benefits and social benefits to national quality and national life must be considered simultaneously in developing tourism.So benefits and equity are the ultimate demands of the tourist in the future.The government is a dominant force in tourism equity.At the end the paper point out that the government must establish long-term mechanism to ensure the achievement of social tourism，expand the scope of“free travel”，strengthen the public goods to the rural community.Only in this way it can reflect the Human-centered thinking.

tourism development;tourist equity;tourist demand;tourist benefits the public;social tourism

F590

A

1002-9753(2011)03-0065-07

2010-08-16

2010-10-15

福建省高校服務海西建設重點項目“旅游發(fā)展創(chuàng)新平臺建設與社會服務”(2008HX04)和“媽祖文化傳承與海峽西岸經(jīng)濟區(qū)建設”(2008HX01)聯(lián)合資助。

黃秀琳(1971-)，女，福建莆田人，副教授，碩士，研究方向:旅游文化、旅游效應。