稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究
----基于中國(guó)30個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)

劉海慶,高凌江

(1.中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院,北京 100872; 2.北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院旅游管理學(xué)院,北京 100024;3.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所,北京 100836)

稅制結(jié)構(gòu)是指一國(guó)(或經(jīng)濟(jì)體)在一定時(shí)期內(nèi)由多個(gè)稅種組成的復(fù)合稅制體系中所含有的稅收種類的地位及其關(guān)系。眾多研究表明:稅收是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素,并且由于各種稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)理不同,其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也會(huì)不盡相同。雖然誕生于1994年的我國(guó)現(xiàn)行稅收制度在這十幾年間沒有跟隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生的巨大變化而同步變化,但從衡量一國(guó)稅制體系效率與公平指標(biāo)的直接稅與間接稅的比例來看,與改革之初相比,目前直接稅的比例卻提高了將近50%。而一般來說,直接稅比例的提高則意味著效率的降低,那么,我國(guó)直接稅比例的提高是否已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)作用?各稅種的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)又如何?本文將應(yīng)用內(nèi)生增長(zhǎng)模型對(duì)我國(guó)分稅制改革后的稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行再研究。

一、 相關(guān)文獻(xiàn)與評(píng)述

自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就開始了對(duì)稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的探索,特別是進(jìn)入20世紀(jì)30年代以來,隨著凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和內(nèi)生增長(zhǎng)理論的相繼興起,二者之間的關(guān)系成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。近年來,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诳偨Y(jié)以往研究的基礎(chǔ)上,又進(jìn)行了新的研究,諸如Kneller、Bleaney等[1-5]。這些研究對(duì)稅制結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效用研究大致得出了一致的結(jié)論:首先,流轉(zhuǎn)稅的征稅對(duì)象是商品和勞務(wù)的交易,而這些稅收可部分或全部地轉(zhuǎn)嫁給上游的企業(yè)或下游的消費(fèi)者,無(wú)關(guān)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的成本高低,因而對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)效應(yīng)較小;其次,對(duì)資本所得和勞動(dòng)所得所征的所得稅,非常不利于資本積累,對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)作用最大;第三,對(duì)所得稅實(shí)行的復(fù)雜的累進(jìn)稅率所帶來的社會(huì)成本遠(yuǎn)高于其被用做貧富差距調(diào)整和再分配手段帶來的福利增加,所以對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)不利;第四,由于財(cái)產(chǎn)稅一般屬于地方稅,雖然征稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利,但財(cái)產(chǎn)稅會(huì)直接影響地方支出水平,所以其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不很明確。

以上研究稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的模型形式多樣,結(jié)論各異,究其原因,主要有以下幾個(gè)方面:首先,由于在上述研究中與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)的變量多達(dá)50多種,所以,控制變量選擇的不同有可能使結(jié)論也不一樣;其次,由于分稅制改革至今只有16年的相關(guān)數(shù)據(jù),所以不宜使用簡(jiǎn)單時(shí)間序列模型,而趙志耘、楊朝峰(2010)[9]恰恰忽視了這一問題;第三,在數(shù)據(jù)選取上存在不準(zhǔn)確現(xiàn)象,如蘇明和徐利君(2008)[13]、何茵和沈高明(2009)[14]使用的是地方稅收數(shù)據(jù)而不是各地區(qū)實(shí)際貢獻(xiàn)的全部稅收收入,雖然李紹榮和耿瑩(2005)[10]、吳玉霞(2009)[12]采用了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型和各省產(chǎn)生的全部稅收數(shù)據(jù),但前者使用的是1997—2002年的數(shù)據(jù),不但數(shù)據(jù)少且年代久遠(yuǎn),而后者的模型過于簡(jiǎn)單。此外,何茵、沈高明(2009)[14]剔除了經(jīng)濟(jì)對(duì)稅收的影響,只單方面考察了稅制結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,但稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是互相影響的兩個(gè)內(nèi)生變量,不應(yīng)分裂開來進(jìn)行研究。

基于以上分析,本文將對(duì)我國(guó)的省級(jí)全部稅收數(shù)據(jù)與各省相關(guān)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)建立內(nèi)生增長(zhǎng)模型,對(duì)稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行研究。

二、 模型與數(shù)據(jù)

1. 計(jì)量模型

本文參考Arnold等(2007)[15]的做法,根據(jù)擴(kuò)展的Solow-Swan(1956)[16-17]新古典增長(zhǎng)模型和Lucas(1988)[18]內(nèi)生增長(zhǎng)模型,引入包括物質(zhì)資本存量、人力資本存量和公共政策變量的規(guī)模報(bào)酬不變的內(nèi)生增長(zhǎng)模型,形式如下:

Y(t)=K(t)αH(t)β(A(t)L(t))1-α-β

(1)

式(1)中,Y、K、H、L分別代表產(chǎn)出水平GDP、物質(zhì)資本存量、人力資本存量和勞動(dòng)人口,α為產(chǎn)出對(duì)物質(zhì)資本的偏彈性,β為產(chǎn)出對(duì)人力資本的偏彈性,t為時(shí)間維度,A(t)為衡量技術(shù)和經(jīng)濟(jì)效率水平的指標(biāo),由于本文主要考察稅收因素與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,可把它分解為兩個(gè)因素:純經(jīng)濟(jì)效率V(t)和內(nèi)生純技術(shù)進(jìn)步水平Ω(t),其中前者受到制度和公共政策的影響,而后者僅是時(shí)間的函數(shù)。

本文采用可以控制樣本間不可觀察因素的固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)方法對(duì)動(dòng)態(tài)過程進(jìn)行描述。這就需要一個(gè)可以說明人均GDP在非均衡狀態(tài)的動(dòng)態(tài)變化的模型。正是基于這個(gè)原因,本文使用了誤差修正模型(ECM),其中解釋變量既有當(dāng)期數(shù)據(jù)也包含一階差分項(xiàng),因變量采用當(dāng)期的形式。由此,本文僅采用一年滯后結(jié)構(gòu)項(xiàng),增長(zhǎng)模型的對(duì)數(shù)形式為:

其中,y代表適齡勞動(dòng)人口的人均產(chǎn)出;i代表樣本單位;t代表時(shí)間;j代表自變量參數(shù);a0為樣本單位的固定效應(yīng);φ、aj為相關(guān)各項(xiàng)系數(shù);s代表投資率,代替物質(zhì)資本存量;h為人力資本存量,用平均受教育年限代替;n代表適齡就業(yè)人口的增長(zhǎng)率;V代表稅收等政策變量,τ為白噪聲誤差項(xiàng);公式右邊的一階差分項(xiàng)(Δ項(xiàng))部分代表短期動(dòng)態(tài)信息,其中ξ項(xiàng)是白噪聲誤差項(xiàng)。公式(2)是本文所用估計(jì)公式的基本形式。

2. 估計(jì)方法

公式(2)所采用的固定效應(yīng)模型描述了各樣本單位所有相關(guān)的異質(zhì)性,并要求所有剩余參數(shù)嚴(yán)格相等。但是,由于我國(guó)區(qū)域遼闊,各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平迥異,所以,各樣本單位的經(jīng)濟(jì)由非均衡狀態(tài)向均衡狀態(tài)的調(diào)整過程可能也有所不同,然而,從長(zhǎng)期來看,存在某些異質(zhì)性也不用多慮,這是因?yàn)榧词垢鳂颖締挝坏亩愔平Y(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期關(guān)系在達(dá)到均衡狀態(tài)的路徑并不相同,也會(huì)遵循同樣的經(jīng)濟(jì)理論,因此,各樣本單位的斜率系數(shù)也會(huì)大致相同?？紤]到未知的和不恒定的樣本特質(zhì),所有的回歸均包含有樣本單位特性的時(shí)間控制量,并且同時(shí)對(duì)各指標(biāo)變量采用線性趨勢(shì)和非線性趨勢(shì)等兩種方式進(jìn)行測(cè)算,非線性測(cè)算的動(dòng)機(jī)是因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)在過去十幾年中的增長(zhǎng)存在非線性的事實(shí),也即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是波動(dòng)的,而不是平穩(wěn)的。在向公式(2)添加政策變量之前,首先須要進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn):在使用基于面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn),殘差非穩(wěn)定性在1%的水平上拒絕原假設(shè);在使用不同的滯后期檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn),此時(shí)獲得的殘差沒有顯著性影響,這證明可以使用公式(2)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。

本文所用的具體估計(jì)方法是通過在估計(jì)方程的稅收變量參數(shù)中一次忽略一種或多種稅收變量的辦法估計(jì)方程中剩下稅收變量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng),此時(shí)認(rèn)為被忽略的變量與本模型沒有相關(guān)關(guān)系。換句話說,被忽略的稅收種類可以認(rèn)為在殘差中得以體現(xiàn)。在假定稅收總收入既定的情況下來考察稅制改革的作用,即每一種或多種稅收的下降(或上升)都用另一種或多種稅收的上升(或下降)來彌補(bǔ)而稅收總額保持恒定。使用這種估計(jì)方法可簡(jiǎn)便地估算出每一種稅的單位量增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

3. 樣本選擇與變量的描述

(1) 樣本選擇

由于我國(guó)現(xiàn)行的多個(gè)稅種在西藏并沒有實(shí)際開征,所以,本文選取的樣本包括除港、澳、臺(tái)和西藏之外的其他30個(gè)省級(jí)行政單位,時(shí)間跨度是從分稅制改革的1994年到能查到詳細(xì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的2009年。由于重慶市在1997年才成為直轄市,為了口徑的一致性,本文使用重慶市和四川省的1997年數(shù)據(jù)為基數(shù),采用倒推的方法算出1994—1996年三年間的相關(guān)數(shù)據(jù)(如稅收數(shù)據(jù)),所使用的相關(guān)增長(zhǎng)率統(tǒng)一采用原四川省(含重慶市)的增長(zhǎng)率。

(2) 基本變量和控制變量

本文選用的基本變量有人均GDP、物質(zhì)資本存量、人力資本存量。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率采用勞動(dòng)人口人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率;物質(zhì)資本存量采用投資率

來代替;人力資本存量的數(shù)據(jù)為唐家龍(2009)[19]所計(jì)算的各樣本單位的1994—2007年數(shù)值,并按照原方法估算了各省2008—2009年的數(shù)值;勞動(dòng)人口增長(zhǎng)率采用年齡在15～64歲之間的人口增長(zhǎng)率?？刂谱兞坑卸愗?fù)水平、通貨膨脹率和外貿(mào)依存度。稅負(fù)水平為各樣本當(dāng)年稅收收入占當(dāng)年名義GDP的比值;通貨膨脹率由各樣本單位當(dāng)年名義GDP/可比價(jià)GDP所算出的價(jià)格指數(shù)的增長(zhǎng)率代替;外貿(mào)依存度為各樣本單位進(jìn)出口貿(mào)易額/當(dāng)年名義GDP的百分?jǐn)?shù)。

其中,總?cè)丝跀?shù)、15～64歲年齡段所占總?cè)丝诘谋戎?、?dāng)年名義GDP、可比價(jià)GDP、投資率、進(jìn)出口貿(mào)易額來源于各省區(qū)市的相關(guān)年份統(tǒng)計(jì)年鑒。

(3) 稅收變量

除關(guān)稅*一般來說,研究流轉(zhuǎn)稅時(shí)應(yīng)該包括關(guān)稅,但關(guān)稅是中央稅,在省級(jí)稅收數(shù)據(jù)中未體現(xiàn)這一內(nèi)容。、進(jìn)出口增值稅和消費(fèi)稅、農(nóng)牧業(yè)稅和契稅外,自1994年分稅制改革至今,由全國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的20多個(gè)稅種分為流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和其他稅。其中流轉(zhuǎn)稅包括增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和城市建設(shè)維護(hù)稅*雖然大多數(shù)人都把城建稅歸為行為稅類,即按照本文的分類方法應(yīng)該屬于其他稅類,但由于城建稅是以流轉(zhuǎn)三稅為計(jì)稅依據(jù)的附加稅,從本質(zhì)上來說,也是流轉(zhuǎn)稅,所以本文仍把其作為流轉(zhuǎn)稅的一種。;所得稅包括個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅(1994—2007年間,企業(yè)所得稅還包括外商投資企業(yè)與外國(guó)企業(yè)所得稅);財(cái)產(chǎn)稅包括房地產(chǎn)稅(含房產(chǎn)稅、土地增值稅、城鎮(zhèn)土地使用稅)和車船稅(含車船使用稅和車輛購(gòu)置稅);其他稅包括資源稅、屠宰稅、印花稅、筵席稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅、煙葉稅、稅收滯納金和其他稅收收入。所有的稅收數(shù)據(jù)來自相關(guān)年度《中國(guó)稅務(wù)年鑒》中“全國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)組織收入分地區(qū)分稅種情況表”。本文以各稅種/稅類占總稅收的百分比作為原始數(shù)據(jù)。

三、 實(shí)證結(jié)果及分析

表1是加入了稅收指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型回歸的基本結(jié)果。三個(gè)基本變量的系數(shù)都符合常識(shí):投資率和人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用為正,而人口增長(zhǎng)率為負(fù),由于基本變量不是本文的重點(diǎn)研究對(duì)象,所以本文的3個(gè)表中都沒有列出這些項(xiàng)目。控制變量----總稅負(fù)的系數(shù)是正數(shù),即增加稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用為正,這說明現(xiàn)行的稅負(fù)還沒有超過最優(yōu)水平。

表1 基本回歸分析結(jié)果

注: ***代表1%水平下顯著,**代表5%水平下顯著,*代表10%水平下顯著。

模型(1)、模型(2)表示當(dāng)把所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和其他稅從方程中去掉時(shí),流轉(zhuǎn)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的情況。當(dāng)去掉三種稅收時(shí),就意味著這三種稅收所籌集的收入將由所剩下的稅收來籌集,在這兩列即是由流轉(zhuǎn)稅來彌補(bǔ),這時(shí)結(jié)果顯示:流轉(zhuǎn)稅每增加1%,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(人均GDP增長(zhǎng)率的對(duì)數(shù))將增加0.002%。如果把流轉(zhuǎn)稅細(xì)分為單個(gè)稅種時(shí),增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和城建稅每增加1%,可分別使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變動(dòng)0.008%、-0.020%、-0.026%和-0.066%,這就是說,雖然流轉(zhuǎn)稅的整體效應(yīng)為正,但是四種分稅種中只有增值稅的作用為正,而其他三種稅的效應(yīng)均是負(fù)值,且城建稅的負(fù)作用最大,而消費(fèi)稅的負(fù)作用相對(duì)較小。這充分說明了增值稅的中性,其對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲程度最低;而消費(fèi)稅是政府有意對(duì)某些不良物品、不環(huán)保物品或奢侈品征收的稅,具有一定的價(jià)格扭曲意圖;營(yíng)業(yè)稅存在重復(fù)征稅的現(xiàn)象;城建稅是以增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅的三稅為依據(jù)征收的稅,所以由于消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅價(jià)格扭曲性的存在,致使城建稅存在較大的扭曲作用。

模型(3)、模型(4)表示當(dāng)把流轉(zhuǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅和其他稅從方程中去掉時(shí),所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的情況。當(dāng)把所得稅作為整體考慮時(shí),所得稅每增加1%,可使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變動(dòng)-0.006%。當(dāng)把所得稅分成企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅時(shí),二者每增加1%,可分別使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變動(dòng)-0.002%和-0.015%,可見企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用均為負(fù)。個(gè)人所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有較大的負(fù)作用,這與一般的觀點(diǎn)一致。企業(yè)所得稅表現(xiàn)為微弱的負(fù)向作用,說明目前的企業(yè)所得稅對(duì)企業(yè)的發(fā)展的消極作用并不大,這正說明由于近十幾年來,我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)給企業(yè)帶來了豐厚的利潤(rùn),企業(yè)發(fā)展的環(huán)境較好。

模型(5)、模型(6)表示當(dāng)把流轉(zhuǎn)稅、所得稅和其他稅從方程中去掉時(shí),財(cái)產(chǎn)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的情況。當(dāng)把財(cái)產(chǎn)稅作為整體考慮時(shí),財(cái)產(chǎn)稅每增加1%,可使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率增加0.020%。當(dāng)把財(cái)產(chǎn)稅分成房地產(chǎn)稅和車船稅時(shí),二者每增加1%,可分別使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變動(dòng)-0.007%和0.064%?？梢?房地產(chǎn)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用為負(fù)數(shù),具有微弱的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用;而車船稅的作用為正,這說明隨著國(guó)民收入水平的提高和汽車價(jià)格的下降,汽車特別是小汽車在我國(guó)已經(jīng)到了普及階段,稅收不是購(gòu)車與否所考慮的主要因素,而汽車業(yè)的蓬勃發(fā)展帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。

模型(7)表示當(dāng)把流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅從方程中去掉時(shí),其他稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的情況。結(jié)果顯示:其他稅每增加1%,可使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變化-0.022%。由于其他稅的稅種眾多且數(shù)額都較低,所以在此就不再進(jìn)行稅種的細(xì)化分析。之所以其他稅由如此大的負(fù)作用,與其他稅的設(shè)置目的有關(guān),在其他稅類中,資源稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅等都具有特定的調(diào)節(jié)作用,所以其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有這么大的負(fù)作用也不足為奇。

由以上的分析可知,從稅類來看,四類稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用由大到小分別是財(cái)產(chǎn)稅(0.020)、流轉(zhuǎn)稅(0.002)、所得稅(-0.006)和其他稅(-0.022)。從各稅種來看,九個(gè)稅種對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正作用由大到小的順序依次是:車船稅(0.064)、增值稅(0.008)、企業(yè)所得稅(-0.002)、房地產(chǎn)稅(-0.007)、個(gè)人所得稅(-0.015)、消費(fèi)稅(-0.020)、其他稅(-0.022)、營(yíng)業(yè)稅(-0.026)和城建稅(-0.066)。

雖然多種稅的作用都是負(fù)值,但并不說明我國(guó)的稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用整體為負(fù),因?yàn)楸疚囊呀?jīng)設(shè)定所有的稅收總和為100%,所以在某個(gè)具體年度中,并不是每種稅占全部稅收的比例都是增長(zhǎng)的,而是存在此消彼長(zhǎng)的現(xiàn)象。以消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅為例,若保持其他稅收的比重不變,如果通過稅制改革,增加1%的消費(fèi)稅,相應(yīng)減少1%的營(yíng)業(yè)稅以保持總稅收不變時(shí),那么這種稅制改革的總效應(yīng)將為正的0.006。

到目前為止,得出最后的結(jié)論還為時(shí)過早,還須對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

四、 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文將通過兩種方法對(duì)模型的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn),一種做法是改變表1的做法,不再只保留一種稅,而是只去掉一種稅而保留多種稅;另一種做法是加入其他控制變量。

1. 只去掉一種稅的情況

實(shí)際上,與表1所列的每次去掉多個(gè)稅類/稅種的情況不同,各稅種還可以有不同的組合方式,比如可以一次只去掉一個(gè)稅類/稅種,而研究剩下的稅類/稅種的效應(yīng)?，F(xiàn)在就看一次只去掉一個(gè)稅種時(shí)的情況,結(jié)果見表2。

表2 只去掉一種稅的結(jié)果

注: ***代表1%水平下顯著,**代表5%水平下顯著,*代表10%水平下顯著。

由表2可以看出,當(dāng)只去掉一個(gè)稅類時(shí),在各種不同的組合方式下,稅負(fù)水平變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用仍全是正值?？梢姸愗?fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有產(chǎn)生消極作用。

就各稅種來說,其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正效應(yīng)平均值由大到小依次為車船稅(0.071)、增值稅(0.015)、企業(yè)所得稅(-0.004)、房地產(chǎn)稅(-0.006)、消費(fèi)稅(-0.007)、個(gè)人所得稅(-0.012)、其他稅(-0.019)、營(yíng)業(yè)稅(-0.021)、城建稅(-0.065)。其中增值稅和車船稅的作用為正,正作用最大的是車船稅,達(dá)0.071%;負(fù)作用最大的是城建稅,達(dá)-0.065%。與表1相比,除個(gè)別外,各稅種對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)符號(hào)和相對(duì)大小基本一致。

2. 加入其他控制變量后的情況

現(xiàn)在加入其他控制變量來驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性。在這里選擇通貨膨脹率和外貿(mào)依存度兩個(gè)指標(biāo)來考察模型的穩(wěn)健性,見表3。

由表3的結(jié)果可知,加入這兩個(gè)控制變量后,各變量的顯著性仍然很好。大部分都可在1%的水平下顯著。其中總稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用仍是正數(shù),即稅負(fù)水平的增加沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)作用;流轉(zhuǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅的作用仍為正數(shù),其中財(cái)產(chǎn)稅的正作用遠(yuǎn)大于流轉(zhuǎn)稅的正作用;所得稅和其他稅的作用仍是負(fù)數(shù),其中其他稅的負(fù)影響大于所得稅的負(fù)影響。這也和表1的結(jié)果基本一致,表明本文的方法是可行的。

表3 加入控制變量后的結(jié)果

注: ***代表1%水平下顯著,**代表5%水平下顯著,*代表10%水平下顯著。

五、 結(jié)論與政策建議

本文通過建立經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型對(duì)我國(guó)1994—2009年的省級(jí)稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了分析,并考察了稅負(fù)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。從研究結(jié)果來看,稅負(fù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為微弱的正作用,這說明我國(guó)當(dāng)今的稅負(fù)水平?jīng)]用對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生消極影響。從稅制結(jié)構(gòu)角度來看,財(cái)產(chǎn)稅和流轉(zhuǎn)稅占總稅收比例的增加有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而所得稅和其他稅占全部稅收比例的增加不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),其中財(cái)產(chǎn)稅最利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而其他稅最不利經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從各稅種來看,車船稅、增值稅相對(duì)較利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),其中車船稅的正向作用最大;而企業(yè)所得稅、房地產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅、消費(fèi)稅、其他稅、營(yíng)業(yè)稅和城建稅不利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),其中城建稅的負(fù)作用最大。

研究表明:由于受國(guó)際金融危機(jī)和歐元區(qū)國(guó)家債務(wù)危機(jī)、美歐主權(quán)信用評(píng)級(jí)的下調(diào)及原材料價(jià)格上漲與資源環(huán)境約束等多個(gè)因素的影響,我國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)潛力很可能從過去十年的約10%降為今后十年的7%,而且將呈現(xiàn)“前高后低”的態(tài)勢(shì),越是往后壓力越大。鑒于本文的結(jié)論,為保持經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),可主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行稅制改革:

(1) 鑒于流轉(zhuǎn)稅和財(cái)產(chǎn)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)效應(yīng)最小,所以為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),應(yīng)該減少所得稅和其他稅,而相應(yīng)增加流轉(zhuǎn)稅和財(cái)產(chǎn)稅的比例。

(2) 鑒于在一般流轉(zhuǎn)稅內(nèi)部,營(yíng)業(yè)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有較大的負(fù)作用,所以把營(yíng)業(yè)稅稅目并入增值稅的范圍,實(shí)現(xiàn)在商品和服務(wù)領(lǐng)域統(tǒng)一征收完全消費(fèi)型增值稅以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

(3) 鑒于消費(fèi)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)為較大的負(fù)值,所以消費(fèi)稅的調(diào)整應(yīng)該注重結(jié)構(gòu)性調(diào)整,降低常用品和低檔品的稅率,而提高高檔品的稅率。這樣,可以有效減少低收入者的稅收負(fù)擔(dān),促進(jìn)消費(fèi)增長(zhǎng)。

(4) 鑒于城建稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用顯著為負(fù),所以可以考慮適度降低城建稅的比重并完善稅制。

(5) 鑒于企業(yè)所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)效應(yīng)較小,可在保持現(xiàn)有的稅負(fù)水平下,通過對(duì)研發(fā)、投資等方面的所得稅優(yōu)惠調(diào)整來刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

(6) 鑒于個(gè)人所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)作用最大并且數(shù)額有限,而財(cái)產(chǎn)稅中房地產(chǎn)稅的負(fù)作用較小的結(jié)論,可以適當(dāng)降低個(gè)人所得稅的比重而相應(yīng)增加房地產(chǎn)稅的比重以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

(7) 其他稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)為較大的負(fù)值,這是與其他稅的設(shè)置目的有關(guān),所以為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),其他稅的改革應(yīng)以保障經(jīng)濟(jì)的健康、可持續(xù)增長(zhǎng)為目標(biāo),發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和引導(dǎo)作用:一是改革資源稅,擴(kuò)大征稅范圍,將水資源、森林、草場(chǎng)等納入征稅范圍,優(yōu)化稅率結(jié)構(gòu),提高稅率水平,采用比例稅率和定額稅率相結(jié)合的計(jì)稅方式,提高稅率彈性,促進(jìn)資源性產(chǎn)品的節(jié)約利用,并達(dá)到節(jié)能減排的目的;二是改革現(xiàn)行環(huán)境污染費(fèi)制度,研究開征環(huán)境稅,并相應(yīng)提高其征收水平,加強(qiáng)環(huán)境污染的治理。通過這兩方面的改革,達(dá)到促進(jìn)我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)和保障經(jīng)濟(jì)的健康和可持續(xù)增長(zhǎng)的目的。

參考文獻(xiàn):

[1] Kneller R, Bleaney M, Gemmell N. Fiscal Policy and Growth: Evidence from OECD Countries[J]. Journal of Public Economics, 1999,74:171-190.

[2] Gemmell N, Kneller R, Ismael S. Fiscal Policy Impacts on Growth in the OECD: Are They Long-or Short Run?[R]. Nottingham: University of Nottingham, 2006.

[3] Gareth D. Economic Growth and the Role of Taxation[R]. Paris: OECD Economics Department, 2007.

[4] Johansson A, Heady C, Arnold J, et al. Taxation and Economic Growth[R]. Paris: OECD Economics Department, 2008.

[5] Arnold J. Do Tax Structures Affect Aggregate Economic Growth? Empirical Evidence from a Panel of OECD Countries[R]. Paris: OECD Economics Department, 2008.

[6] 馬栓友. 稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析----兼論我國(guó)的最優(yōu)直接稅/間接稅結(jié)構(gòu)[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2001(7):15-20.

[7] 王亮. 我國(guó)流轉(zhuǎn)稅與所得稅最優(yōu)比例關(guān)系的實(shí)證分析[J]. 財(cái)貿(mào)研究, 2004(5):67-71.

[8] 劉軍. 我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)、稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析[J]. 財(cái)政研究, 2006(2):59-62.

[9] 趙志耘,楊朝峰. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收負(fù)擔(dān)、稅制結(jié)構(gòu)關(guān)系的脈沖響應(yīng)分析[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究, 2010(1):3-9.

[10] 李紹榮,耿瑩. 中國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005(5):118-125.

[12] 吳玉霞. 中國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)研究[D]. 天津:天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 2009.

[13] 蘇明,徐利君. 基于面板數(shù)據(jù)的地方稅收與經(jīng)濟(jì)差異性研究[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理, 2008(3):57-62.

[14] 何茵,沈高明. 政府收入、稅收結(jié)構(gòu)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]. 金融研究, 2009(9):14-25.

[15] Arnold J A, Bassanini S. Solow or Lucas? Testing Growth Models Using Panel Data from OECD Countries[R]. Paris: OECD Economics Department, 2007.

[16] Solow R M. A Contribution to the Theory of Economic Growth[J]. Quarterly Journal of Economics, 1956,71(1):65-94.

[17] Swan T W. Economic Growth and Capital Accumulation[J]. Economic Record, 1956,32(3):334-361.

[18] Lucas R E. On the Mechanics of Economic Development[J]. Journal of Monetary Economics, 1988,22:3-42.

[19] 唐家龍. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉[D]. 天津:南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 2009.