國(guó)家利益新論

黃梅艷

國(guó)家利益是一個(gè)反復(fù)被各種媒體、文件乃至法律提及的概念，但在宏大表象的背后，對(duì)其內(nèi)涵與外延的界定卻缺乏應(yīng)有的明晰與嚴(yán)謹(jǐn)。以國(guó)家利益為題的文章大多只是對(duì)其進(jìn)行孤立的分析，以國(guó)家為切入點(diǎn)，從政府的職能和義務(wù)角度對(duì)國(guó)家利益的內(nèi)涵進(jìn)行論述并界定其外延，造成了學(xué)界對(duì)國(guó)家利益的理解主要存在兩個(gè)問(wèn)題，一是國(guó)家利益的過(guò)崇高化，二是國(guó)際利益與公共利益和社會(huì)利益混用。

一、龐德利益三分法中的國(guó)家利益

龐德基于實(shí)踐的角度，在考察了人們提出并要求法律予以保護(hù)和認(rèn)可的需求與請(qǐng)求后，將利益分為“個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益”，為的是對(duì)各種需求更好的理解。下面我們來(lái)分別看一下各種利益的內(nèi)涵與外延。

個(gè)人利益。龐德認(rèn)為個(gè)人利益是指“直接包含在個(gè)人生活中并以這種生活的名義而提出的各種要求、需要或愿望?！饼嫷聦?duì)個(gè)人利益非常看重，他認(rèn)為：“在文明社會(huì)，人們必須能夠確保，他們可以出于為自己謀利益的目的，控制他們發(fā)現(xiàn)的并劃歸他們使用的東西，控制通過(guò)他們自己的勞動(dòng)而創(chuàng)造的東西和控制基于現(xiàn)存社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序所獲得東西。正如我們所知，這是文明社會(huì)的一個(gè)法律前提”。

公共利益。龐德所說(shuō)的公共利益指的是“包含在一個(gè)政治組織社會(huì)生活中并基于這一組織的地位而提出的各種要求、需要或愿望?！雹龠@里政治組織指國(guó)家，其基于自身社會(huì)所提出要求、主張或愿望。龐德在《法理學(xué)》第三卷中，對(duì)公共利益的論述僅為一章，且與社會(huì)利益多有重合，但有兩點(diǎn)較為明確：（1）“龐德所認(rèn)為的公共利益是以作為有組織的合法實(shí)體的名義所宣稱的利益，公共利益的擁有者是一個(gè)具體且客觀存在的組織”；（2）這個(gè)組織主要指國(guó)家，并且公共利益常常以國(guó)家為名義提出要求。

二、國(guó)家利益于我國(guó)的迷失與異化

龐德的思想在我國(guó)理論界影響廣泛而深遠(yuǎn)，其利益理論作為龐德對(duì)法學(xué)理論的重要貢獻(xiàn)也受到了極高的重視。近年來(lái)雖然法治理念的推廣和制度的不斷完善，但國(guó)家利益仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越其應(yīng)有的界限，對(duì)社會(huì)利益不斷蟬食，并大大限制了個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。下面從法律和現(xiàn)實(shí)兩方面來(lái)論述這種放縱帶來(lái)的結(jié)果。

1.法條里的國(guó)家利益。在我國(guó)法律條文中對(duì)于利益種類的表達(dá)是較為混亂的，對(duì)于國(guó)家利益的內(nèi)涵的應(yīng)用在不同法律條文中也相差甚遠(yuǎn)，不過(guò)總的來(lái)說(shuō)可以歸為兩種，第一種是國(guó)家利益高于一切其他利益；第二種是公共利益、社會(huì)利益和國(guó)家利益三者混用，無(wú)視三者差別。

2.現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家利益。09年末，北大五教授的一紙聯(lián)名信直遞中南海，力諫修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，與此同時(shí)成都一名老嫗也為了保護(hù)自己的房產(chǎn)而在屋頂自焚，早已甚囂塵上的房屋拆遷問(wèn)題一時(shí)間被推至了風(fēng)口浪尖?！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》與上位法的種種沖突，早已得到了多方論證，而本文關(guān)注的“國(guó)家利益”在房屋拆遷和土地征收中扮演了什么樣的角色。

當(dāng)然，造成上述情況的原因非常復(fù)雜，但必須承認(rèn)，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)國(guó)家利益內(nèi)涵理解的夸大與異化，確確實(shí)實(shí)的影響了個(gè)人利益和社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家利益同其他一切利益一樣都應(yīng)有其明確的范圍，任何溢出的利益都應(yīng)被認(rèn)定為是不正當(dāng)?shù)?，是?yīng)該受到問(wèn)責(zé)的。

三、對(duì)國(guó)家利益的再認(rèn)識(shí)

1.“國(guó)家利益”與“公共利益”的界定?！肮怖妗笔且环N屬于集體組織的利益。所謂集體組織可定義為“許多人結(jié)合起來(lái)的有組織的整體”，根據(jù)集體組成的原因——即人們結(jié)合的原因，集體可以劃分為三種：公民集體、職業(yè)集體和價(jià)值集體。

相比較“個(gè)人利益”和“社會(huì)利益”而言，“公共利益”內(nèi)容的特殊性在于兼具“內(nèi)部性”和“外部性”。具體來(lái)說(shuō)就是，某一集體組織一方面在同與自己相當(dāng)?shù)钠渌M織交往時(shí)，如同個(gè)人維護(hù)個(gè)人利益一樣，在追求本組織利益的最大化的同時(shí)，防范著他人對(duì)自己利益的侵犯，這是“內(nèi)部性”的表現(xiàn)；另一方面則在自己組織內(nèi)部要求單位個(gè)體承擔(dān)起對(duì)整個(gè)組織的責(zé)任，這里又體現(xiàn)了“外部性”，而且相對(duì)于整個(gè)社會(huì)，一個(gè)組織往往相當(dāng)于其中的一個(gè)單位個(gè)體，同時(shí)也肩負(fù)著推動(dòng)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的某些功能，其自身也應(yīng)發(fā)揮“正的外部性”。所以，公共利益的內(nèi)容可以歸納為兩種：集體組織為了存在而產(chǎn)生的利益；集體組織為了履行其基本職能而產(chǎn)生的利益。

2.界定嚴(yán)格的國(guó)家利益。（1）國(guó)家利益內(nèi)涵的狹義理解?！皣?guó)家利益”、“公共利益”和“社會(huì)利益”的混用是造成現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的一個(gè)重要因素，三者雖然具有一定的重疊性，但卻具有本質(zhì)的不同，故為唯有狹義的理解國(guó)家利益才能實(shí)現(xiàn)利益劃分體系的完善與自洽，更重要的是唯有在狹義上理解國(guó)家利益才能有理由為了更高位階的利益的實(shí)現(xiàn)而對(duì)其做出必要的限制?；貧w國(guó)家利益的本意，其實(shí)就是國(guó)家作為一個(gè)政治組織維護(hù)政治統(tǒng)治需要的滿足，側(cè)重于國(guó)家的政治利益，主要是統(tǒng)治階級(jí)的利益。主要體現(xiàn)為：國(guó)家的安全利益、外交利益、軍事利益以及意識(shí)形態(tài)利益等等，以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的政治統(tǒng)治為目的。（2）社會(huì)利益保衛(wèi)者的多元化。前文已論述，國(guó)家一個(gè)很重要的身份就是社會(huì)利益的保衛(wèi)者，但我們要注意，國(guó)家絕不是唯一的保衛(wèi)者。公共利益是從個(gè)人利益到社會(huì)利益的橋梁，其存在意義就在于一方面保護(hù)弱者的個(gè)人利益不被非法侵害，同時(shí)防止強(qiáng)者對(duì)個(gè)人利益的過(guò)分追求而侵害社會(huì)利益，可以說(shuō)社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)是公共利益的本質(zhì)追求和根本落腳點(diǎn)，這就意味著每一個(gè)公共利益的主體都應(yīng)該是社會(huì)利益的保衛(wèi)者。在龐德的時(shí)代，集體組織中唯有國(guó)家有這種能力和可能性，而且囿于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政治理論，國(guó)家在履行其責(zé)任時(shí)總是束手束腳，難以有所作為，所以龐德才會(huì)直接點(diǎn)出國(guó)家作為公共利益的承擔(dān)者，讓其肩負(fù)起保衛(wèi)社會(huì)利益的重任。

確認(rèn)社會(huì)利益保衛(wèi)者的多元性，否定國(guó)家的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，讓更多的主體有資格去主張社會(huì)利益，這樣才能讓不同主體之間相互監(jiān)督彼此制約，如此才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的真正彰顯。（3）法律的適當(dāng)介入?！肮怖妗北灰恍W(xué)者成為“公法學(xué)基石性范疇”，我國(guó)法律中亦有很多關(guān)于“公共利益”的法條，但多是直接拿來(lái)便用，缺乏對(duì)其內(nèi)涵的權(quán)威法律闡釋，通常由國(guó)家機(jī)構(gòu)公職人員在需要時(shí)針對(duì)具體事件闡明。同時(shí)對(duì)其闡明所應(yīng)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和原則也沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，這樣以來(lái)，就為其提供了過(guò)大的發(fā)揮空間，這就像只有牧羊犬有資格說(shuō)明什么是牧羊犬。

讓國(guó)家利益回歸本源，承認(rèn)多種集體組織的社會(huì)利益保衛(wèi)者的身份，并完善法律規(guī)范，強(qiáng)化法院的作用，做到了這些，國(guó)家利益才會(huì)在一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)應(yīng)用，社會(huì)利益才可能真正實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

相較龐德的時(shí)代，無(wú)論是社會(huì)本身還是集體組織都發(fā)生了翻天覆地的變化，原來(lái)支撐舊的三分法的條件要么已經(jīng)消失，要么轉(zhuǎn)向了它的反面，如果這個(gè)時(shí)候我們?nèi)匀粓?jiān)持國(guó)家利益的特殊地位，而忽略其與其他集體組織的共性，無(wú)疑是走向了龐德理論的反面，更走向了社會(huì)的反面。所以我們?cè)诳隙ㄆ浞治鏊悸返耐瑫r(shí)對(duì)具體表述必須做出符合時(shí)代的修正，這是對(duì)大師最好的致敬！國(guó)家利益與社會(huì)利益的分離，是社會(huì)利益的一飛沖天，而國(guó)家利益融入集體組織利益則是國(guó)家利益徹底的走下神壇。唯有國(guó)家利益同其他集體組織利益一樣受到嚴(yán)格的監(jiān)督和限制，摘掉其頭上的神圣光環(huán)，社會(huì)利益才能真正的走向獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)其真正價(jià)值！

注釋:

① [美]E·博登海默.法理學(xué)法哲學(xué)與法學(xué)方法[M].鄧正來(lái),譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004:37轉(zhuǎn)引自：龐德的法律的社會(huì)控制論[D].蔣解放.碩士學(xué)位論文，2007。

（作者單位:廈門大學(xué)法學(xué)院）