公共產(chǎn)品的有效分配

馬自芳

1968年加勒特?哈丁發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的《公用地悲劇》一文，提出一個著名論斷“公共資源的自由使用會毀滅所有的公共資源”。在幾乎所有的公有資源例子中，都產(chǎn)生了與公用地悲劇一樣的問題：私人決策者過分地使用公有資源。政府通常管制其行為或者實行收費，以減輕過度使用的問題。哈丁公用地的悲劇在于每一個都陷入了一個體系而不能自拔，這個體系迫使他在一個有限的世界里無限的追求自己的最大利益，從而毀滅將成為大家不能逃脫的命運。

公用地的悲劇正是“囚徒的困境”在現(xiàn)實社會的真實寫照，推而廣之，在公共產(chǎn)品的供應(yīng)上，個人的理性會導(dǎo)致集體的非理性以及整個社會的效率損失。由此而產(chǎn)生的公共產(chǎn)品的有效供應(yīng)和分配成為重要的一議題。

公共產(chǎn)品的性質(zhì)和供給

公共產(chǎn)品是具有消費的非排他性和非競爭性等特征的產(chǎn)品。公共品包括的范圍很廣，諸如國防、警察、司法、經(jīng)濟凋節(jié)、教育、衛(wèi)生都包括在內(nèi)。因而，不可避免的是會出現(xiàn)“搭便車”的問題，帕累托最優(yōu)也不會在這種情況下出現(xiàn)，社會效率必然損失。

公共產(chǎn)品的供應(yīng)還有另一個問題：公共品一旦供應(yīng)了，所有人都能夠而且必須享有同一數(shù)量，多人享用的邊際成本為零。這時市場供應(yīng)公共品出現(xiàn)了難題：從效率的角度出發(fā)，公共品應(yīng)該免費供應(yīng)，但如何支付公共品的生產(chǎn)成本呢？顯然政府的政策應(yīng)該對此負責，現(xiàn)實生活中，大多數(shù)國家也是這樣做的。但是，事實上，有政府或其他中央決策形式來解決“囚徒的困境”，提供公共品并不能徹底避免“搭便車”現(xiàn)象。

公共品的消費特殊性導(dǎo)致了其需求函數(shù)的特殊性。在享用公共品時，所有的消費者享用同一水平的公共品．那對一定量的公共品，消費者集體所愿支付的價格應(yīng)該是所有消費者愿意支付的價格總和。于是，公共品的總需求曲線由所有消費者的個人需求曲線縱向相加而成。

在帕累托最優(yōu)配置條件下，所有居民的私用品和公共品之間的邊際替代率之和應(yīng)該等于生產(chǎn)公共品的邊際成本。最優(yōu)條件告訴我們要達到公共品的最優(yōu)配置，我們必須知道每個社會成員對公共品的需求。但由于搭便車的問題，人們一般不愿透露自己的需求而且希望別人多付錢。社會生活中的很多事例都說明如實匯報對公共品的需求是相當困難的如果政府無法掌握公眾對公共品的需求，那政府對公共品的決策一般不會是帕累托最優(yōu)的。

公共產(chǎn)品分配的優(yōu)化配置

由上可以看出，公共品的生產(chǎn)和供給因為其特殊的需求函數(shù)特性，只有通過政府和政策的引導(dǎo)，盡可能的明確各種人群的社會需求，公共品的配置才有可能達到帕累托最優(yōu)。而在現(xiàn)實生活中，往往會出現(xiàn)公共產(chǎn)品在社會各階層中分配不均的現(xiàn)象，在種種情況下，最需要的人群反而得不到充足的公共品，不僅是社會福利的損失，也是社會不穩(wěn)定的根源。解決和避免“公用地的悲劇”，克服囚徒的困境，現(xiàn)在有效的方法也是最為普遍的方法就是制定完善的制度和明晰的產(chǎn)權(quán)。怎樣才能制定明晰的產(chǎn)權(quán)，我覺得才是解決問題的關(guān)鍵。但是實現(xiàn)公共產(chǎn)品的優(yōu)化配置斌不是單純的分配所有權(quán)就可以。分散的所有權(quán)反而會導(dǎo)致更大的無效率，如反公用地悲劇。

以上論述的公共地悲劇理論證明，如果一種資源沒有排他性的所有權(quán)就會導(dǎo)致這種資源的過度使用。但是，如果一種資源有許多排他性的所有權(quán)，資源又會導(dǎo)致怎樣的使用情況?

反公共品的“反公共性”是指作為一項資源或財產(chǎn)有多個擁有者，他們中的每一個都能有權(quán)力阻止其他人使用稀缺資源，最終沒有人擁有有效的、實質(zhì)性的使用權(quán)。“反公共地”的產(chǎn)權(quán)特性不是虛置、不明晰的產(chǎn)權(quán)，而是支離破碎的產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致資源的閑置或使用不足，即為“反公共地悲劇”。

反公共品的提供在不同的條件下，會出現(xiàn)不同的情況：

一、在雙方擁有產(chǎn)權(quán)的反公共品供給程“雙方共同擁有產(chǎn)權(quán)”的完全信息條件下，假設(shè)兩個參與人。i=l、2。同時決定是否提供完全互補的反公共產(chǎn)品，每個參與人面臨的是個0一l決策問題，即“提供”(ai=1或“不提供”ai=O)?！备鶕?jù)完全互補的反公共品的特點，只有雙方都提供產(chǎn)權(quán)，資源才能使用。假設(shè)參與人i提供反公共品的成本為Ci,,博弈矩陣為：

參與人1

參與人2 提供 不提供

提供 1-c1,1-c2 -c1,0

不提供 0,-c2 0,0

由于我們假設(shè)反公共品的使用是完全互補的。因此參與入i的支付函數(shù)為ui(ai,aj,ci)=min(a1,a2)- ai,ci.成本ci是不確定的，所以存在混合策略的納什均衡。

因此，根據(jù)完全互補的反公共品的特點。只有雙方同時選擇“提供”方能使用資源，因此反公共品被使用的概率為：

P（c1≤q)*P (c2≤p)

二、單一產(chǎn)權(quán)條件下反公共品的提供

在完全信息條件下：假設(shè)各個參與人的產(chǎn)權(quán)整合合為單一產(chǎn)權(quán)，即單個人決定“提供”或“不提供”。而且他承擔所有收益和成本。C是確定值，則當他的預(yù)期收益為非負時，才選擇“提供”。即：

U3=（1- c1）+（1- c2）=2- c1- c2≥0

解得：c1 +c1≥2

得出如下結(jié)論：在單一產(chǎn)權(quán)條件下，由于沒有外部性，資源的利用程度是最優(yōu)的。

對于現(xiàn)實的啟示

從以上的分析可以得出，要想實現(xiàn)公共品分配的帕累托最優(yōu)，首先就要建立完整的而且是單一的產(chǎn)權(quán)。這對我國現(xiàn)階段的國企改革有著很深遠的啟示和教訓(xùn)。

企業(yè)是國家的，名義上人人都是企業(yè)的主人，可具體又沒有一個人對這個企業(yè)負責，作為公共品的國有資產(chǎn)大量流失。這就是產(chǎn)權(quán)的問題。經(jīng)過90年代的國企改革，大鍋飯是打破了，也認識到所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分開是大勢所趨。但是在現(xiàn)實的股份制改革過程中卻出現(xiàn)了大量國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為經(jīng)營者個人資產(chǎn)的案例，或者是名義上由職工、股東、政府三方控股，實際上還是由政府官員充任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。就上市公司股本結(jié)構(gòu)和經(jīng)營效益對比做了一個統(tǒng)計分析，得出了三種結(jié)論：一個是國有股在上市公司占比重越大經(jīng)濟效應(yīng)越差，法人股占比重越大經(jīng)濟效益越好，個人股持有的比例與上市公司經(jīng)營狀況的關(guān)聯(lián)度很低，基本無關(guān)。這個結(jié)論說明了一個道理：有效的產(chǎn)權(quán)制度是一定管理方式達到預(yù)期管理結(jié)果的保證。產(chǎn)權(quán)制度無效，采用的管理方式再好再先進也很難到達預(yù)期的目標?；仡櫸覀冏哌^的三十年的路程，國企改革最重要的教訓(xùn)就是在產(chǎn)權(quán)改革不到位的情況下進行其他改革，導(dǎo)致的后果要么是組織形式和管理方式變形，不倫不類，要么就是流于形式。

經(jīng)過對公共產(chǎn)品定義和特征的經(jīng)濟學(xué)分析入手，我們可以得出：從本質(zhì)上公共產(chǎn)品是滿足社會共同需要的結(jié)論。這個結(jié)論在于使我們明確—準確全面地反映社會公眾的需求是保證公共產(chǎn)品供給科學(xué)合理的基本要求。關(guān)于產(chǎn)權(quán)因素的影響，獨立完整的單一產(chǎn)權(quán)安排不會導(dǎo)致反公共地悲劇，而雙方共同擁有的分割產(chǎn)權(quán)會導(dǎo)致不同程度上的反公共地悲劇，所以，完整而獨立的產(chǎn)權(quán)安排是最理想的。因此，在經(jīng)濟管理中，首先應(yīng)該使經(jīng)濟資源具有完整的產(chǎn)權(quán)，如國有資產(chǎn)管理體制改革，正是因為我國政府逐漸認識到國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)分割導(dǎo)致了“反公共公地悲劇”，因而提出了建立統(tǒng)一的所有權(quán)代表的措施。如果現(xiàn)實的經(jīng)濟管理由于某種原因只能由多個機構(gòu)共同擁有排他權(quán)，那么，就盡量使資源使用成本的信息完全公開。

（作者單位：安徽大學(xué)商學(xué)院）