基于VE集成平臺(tái)的虛擬企業(yè)組建途徑績(jī)效研究

吳 雋，馬彬會(huì)，沈 琨（哈爾濱工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001）

WU Jun,MA Bin-hui,SHEN Kun (School of Management,Harbin Institute of Technology,Harbin 150001,China)

本文擬通過(guò)構(gòu)建時(shí)間成本模型對(duì)傳統(tǒng)組建途徑和集成平臺(tái)組建途徑的時(shí)間和成本進(jìn)行量化比較，通過(guò)比較，一方面驗(yàn)證集成平臺(tái)途徑是否能更好地支持虛擬企業(yè)動(dòng)態(tài)重構(gòu)，為虛擬企業(yè)集成提供更高水平的服務(wù)；另外，可以通過(guò)對(duì)模型的仿真，得到兩種途徑的優(yōu)勢(shì)域。

1 傳統(tǒng)途徑和集成平臺(tái)途徑組建活動(dòng)比較

為了對(duì)兩種途徑進(jìn)行更細(xì)致、更具體的對(duì)比，我們將從企業(yè)集成活動(dòng)的角度對(duì)二者進(jìn)行對(duì)比。

首先，創(chuàng)建虛擬企業(yè)需求。對(duì)于傳統(tǒng)的途徑，此階段主要是完成虛擬企業(yè)的設(shè)計(jì)。對(duì)于集成平臺(tái)途徑，創(chuàng)建虛擬企業(yè)需求包括需求談判和VE設(shè)計(jì)兩個(gè)活動(dòng)。

其次，資源的尋找和選擇，包括三項(xiàng)活動(dòng)：識(shí)別合格的資源、洽談和選擇。

對(duì)于傳統(tǒng)途徑，首先通過(guò)對(duì)目錄檢索、網(wǎng)絡(luò)搜索結(jié)果進(jìn)行分析和分類，研究各種組合并對(duì)其評(píng)判，以縮減洽談的范圍，最終合格資源成為訪問(wèn)資源的子集。

對(duì)于集成平臺(tái)途徑，在識(shí)別階段，要先在檢索領(lǐng)域里確定一個(gè)目標(biāo)市場(chǎng)，識(shí)別合格的資源。洽談時(shí)，在計(jì)算機(jī)輔助下進(jìn)行，確定候選的資源供應(yīng)商。在選擇階段，通過(guò)計(jì)算機(jī)輔助和經(jīng)紀(jì)人調(diào)解確定最終資源選擇。

最后是虛擬企業(yè)的集成，其實(shí)，簡(jiǎn)言之就是與用以集成的資源供應(yīng)商簽訂合同。傳統(tǒng)途徑主要是通過(guò)Email，使用數(shù)字簽名設(shè)備，面簽等方式完成。集成平臺(tái)途徑下，選擇的資源供應(yīng)商自動(dòng)確認(rèn)參與，并有標(biāo)準(zhǔn)化的合同數(shù)據(jù)庫(kù)供選擇。

2 時(shí)間成本模型構(gòu)建

2.1 模型構(gòu)建思路

由于監(jiān)控成本和執(zhí)行成本獨(dú)立于虛擬企業(yè)組建途徑，同樣，信息泄露的成本跟VE組建途徑也無(wú)關(guān)，所以本文特別考慮搜尋成本。同時(shí)，本文還假設(shè)通過(guò)VE集成平臺(tái)組建VE的合同簽訂，監(jiān)控和執(zhí)行成本不會(huì)更高，因?yàn)槠浜贤炗喎绞降奶厥庑砸约扒捌诰哂械谋O(jiān)控功能。

為簡(jiǎn)化模型，本文采用獨(dú)立模型來(lái)評(píng)估符合條件的資源提供商以創(chuàng)建虛擬企業(yè)。獨(dú)立選擇模型即一個(gè)接一個(gè)地分析n個(gè)符合條件的能夠提供某種資源的資源提供商，并且獨(dú)立分析虛擬企業(yè)創(chuàng)建和重構(gòu)所需資源。

2.2 成本動(dòng)因分析

為了在時(shí)間和精力上對(duì)傳統(tǒng)途徑和VE集成平臺(tái)進(jìn)行比較，我們確認(rèn)了一套VE集成相關(guān)的主要活動(dòng)的作業(yè)成本發(fā)生因素。成本動(dòng)因是進(jìn)行活動(dòng)的首要原因，是刺激成本的動(dòng)機(jī)。尋找成本和合同成本是幾個(gè)成本動(dòng)因的函數(shù)，在表1中列出。

2.3 變量定義

表1 成本動(dòng)因

我們先定義幾個(gè)基本的變量，再按照集成活動(dòng)分別進(jìn)行變量的定義。

（1）所需資源的數(shù)量K；

（2）傳統(tǒng)途徑下的i資源搜索域Si；

（3）VE集成平臺(tái)下i資源目標(biāo)域Mi；

（4）傳統(tǒng)途徑下i資源的訪問(wèn)域Fi；

（5） 談判域 Ti；

（6）候選域：候選的資源供應(yīng)商Hi；

（7）解空間SS：候選資源供應(yīng)商的各種可能組合。SS和Hi是等價(jià)的；

CT虛擬企業(yè)組建為總的時(shí)間成本，C1為虛擬企業(yè)創(chuàng)建需求的時(shí)間成本，C2為資源識(shí)別及選擇活動(dòng)的時(shí)間成本，C3為最后與資源供應(yīng)商建立合同關(guān)系完成虛擬企業(yè)集成的時(shí)間成本

合格資源識(shí)別的時(shí)間成本為C21；談判的時(shí)間成本為C22；選擇的時(shí)間成本為C23

以下，為了便于分析與敘述，我們針對(duì)每項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行變量分析、定義。

（1）創(chuàng)建虛擬企業(yè)需求C1

對(duì)于傳統(tǒng)途徑，主要為虛擬企業(yè)設(shè)計(jì)的時(shí)間成本CSJ，時(shí)間變量體現(xiàn)為搜索的初始工作，設(shè)為tSJ；對(duì)于集成平臺(tái)途徑除了虛擬企業(yè)設(shè)計(jì)的時(shí)間成本CSJ外，還有核心企業(yè)發(fā)出創(chuàng)辦請(qǐng)求的時(shí)間成本，為常量CQ，在設(shè)計(jì)階段集成平臺(tái)還涉及有：核心企業(yè)對(duì)資源進(jìn)行描述的時(shí)間常量CMS，具體對(duì)每種資源描述的時(shí)間變量tMS，對(duì)每項(xiàng)資源進(jìn)行分析確認(rèn)的時(shí)間常量CQR，每項(xiàng)資源確認(rèn)的時(shí)間tQR。

（2）資源的識(shí)別與選擇C2

1）合格資源的識(shí)別C21。對(duì)傳統(tǒng)途徑需要考慮的量有：對(duì)搜索出來(lái)的每種資源進(jìn)行分析的時(shí)間tFX，對(duì)資源供應(yīng)商進(jìn)行訪問(wèn)的時(shí)間tFW；對(duì)于集成平臺(tái)途徑需要考慮的量有：識(shí)別每種資源目標(biāo)域的時(shí)間常量CSM，對(duì)目標(biāo)域內(nèi)每種資源進(jìn)行分析的時(shí)間tSM。

2）談判C22。在選擇資源供應(yīng)上主要有三種談判方式，包括自動(dòng)談判、逆拍賣和直接談判方式，本文選擇談判方法為“逆拍賣”時(shí)進(jìn)行分析。在逆拍賣方式下，傳統(tǒng)途徑涉及的變量有：自動(dòng)拍賣談判時(shí)間常量CPMT，每種資源的拍賣競(jìng)標(biāo)時(shí)間tPMT。集成平臺(tái)考慮的量有：全部資源自動(dòng)拍賣談判的固定時(shí)間啟動(dòng)每次拍賣的時(shí)間每種資源的拍賣處理時(shí)間tPMT。

3）選擇活動(dòng)C23。傳統(tǒng)途徑和集成平臺(tái)途徑考慮的變量有：選擇活動(dòng)時(shí)間常量CX，對(duì)每種資源進(jìn)行綜合評(píng)判分析后及評(píng)估談判結(jié)果的時(shí)間tX。

（3）集成活動(dòng)C3

對(duì)于傳統(tǒng)途徑主要考慮與每種資源供應(yīng)商訂立合同所需的時(shí)間tJ，對(duì)與集成平臺(tái)途徑除考慮tJ之外，還要考慮與合作伙伴最后形成合同關(guān)系固定時(shí)間常量CJ。

2.4 時(shí)間成本模型構(gòu)建

（1）創(chuàng)建虛擬企業(yè)需求活動(dòng)

對(duì)于傳統(tǒng)途徑：

對(duì)于集成平臺(tái)途徑：

（2）資源的識(shí)別與選擇活動(dòng)

1）合格資源的識(shí)別。對(duì)于傳統(tǒng)途徑：

根據(jù)公式 （1）—（12），可以得出兩種途徑的總時(shí)間成本，在此我們?nèi)∽畲笾涤?jì)算。傳統(tǒng)途徑總時(shí)間成本

集成平臺(tái)途徑總時(shí)間成本為：

3 時(shí)間成本模型應(yīng)用及優(yōu)勢(shì)域識(shí)別

3.1 模型應(yīng)用假設(shè)

（1）本文要對(duì)K的值進(jìn)行限制，這樣以便于我們進(jìn)行比較分析。

（2）假定傳統(tǒng)途徑的使用者能夠確定調(diào)研資源的范圍（F）；F是S的20%；M的范圍是第一次搜索結(jié)果S的20%。

（3）假設(shè)使用者的時(shí)間成本為每分鐘或每小時(shí)1單位成本。模型不考慮細(xì)小活動(dòng)的稅費(fèi)等，但考慮集成平臺(tái)成本是每分鐘或每小時(shí)3個(gè)單位成本。

（4）假定搜索基本資源和復(fù)雜資源 （基本資源的組合）的區(qū)別本質(zhì)上依靠解空間的大小，而不是執(zhí)行搜索、談判等操作的時(shí)間。

3.2 時(shí)間常量賦值 （見(jiàn)表2）

3.3 模型仿真及分析

在表3～6中我們列出了K=1，K=2，K=3和 K=5時(shí)傳統(tǒng)和集成兩種途徑搜索時(shí)間和成本，他們是S范圍的函數(shù)，我們假設(shè)S的變化范圍為10到100，并且M的范圍是S的20%，并且等于F。

圖1代表兩種途徑的搜索和選擇時(shí)間，是S范圍的函數(shù)，對(duì)應(yīng)K值分別為1,2,5。

當(dāng)K=1時(shí)，表示傳統(tǒng)途徑時(shí)間的直線與相應(yīng)的集成平臺(tái)時(shí)間線相交，在焦點(diǎn)左邊傳統(tǒng)途徑更快，而在焦點(diǎn)右邊集成平臺(tái)途徑更快。在交叉處S數(shù)值為16，相當(dāng)于有三個(gè)合格的資源供應(yīng)商，或者調(diào)查三個(gè)符合條件的供應(yīng)商，即F=3，同時(shí)M也為3，如圖2所示。

假設(shè)符合談判條件的資源的50%將成為候選資源，那么此時(shí)將產(chǎn)生一個(gè)候選資源，這便是提供所需資源的最優(yōu)解。當(dāng)K取其他值時(shí)，集成平臺(tái)同樣表現(xiàn)出更少的時(shí)間，而與S和M的范圍不相關(guān)。

我們對(duì)搜索、選擇和集成的成本進(jìn)行分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)途徑在小搜索范圍時(shí)表現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)，不管K=1，2還是5，如圖3所示，這歸咎于集成平臺(tái)的高的單位時(shí)間 （經(jīng)紀(jì)人時(shí)間）成本。

3.4 兩種途徑優(yōu)勢(shì)域識(shí)別

表2 兩種組建途徑時(shí)間常量賦值

表3 獨(dú)立選擇模型下K=1時(shí)兩種途徑時(shí)間和成本比較

表4 獨(dú)立選擇模型下K=2時(shí)兩種途徑時(shí)間和成本比較

表5 獨(dú)立選擇模型下K=3時(shí)兩種途徑時(shí)間和成本比較

通過(guò)上面對(duì)時(shí)間和成本的分析，我們得出結(jié)論，集成平臺(tái)途徑搜索、選擇和集成時(shí)間更短，而在某些情況下成本也更低，時(shí)間和成本是需求資源的數(shù)量 （產(chǎn)品復(fù)雜度）和搜索范圍的函數(shù)。

此前我們只是假想集成平臺(tái)途徑和傳統(tǒng)途徑一樣能夠支持虛擬企業(yè)模式，如果我們?cè)倏紤]供應(yīng)鏈，那么，動(dòng)態(tài)重構(gòu)性是一個(gè)十分重要的參數(shù)，此時(shí)，集成平臺(tái)比傳統(tǒng)途徑將顯得更有效率。

表6 獨(dú)立選擇模型下K=5時(shí)兩種途徑時(shí)間和成本比較

表7中分別列出了獨(dú)立選擇模型中傳統(tǒng)途徑和集成平臺(tái)途徑效率相等的點(diǎn)。不同K值、S及M。對(duì)于每個(gè)K值，列出了使用傳統(tǒng)和集成平臺(tái)兩種途徑搜索、選擇和集成時(shí)間相同時(shí)的S和M。

對(duì)于搜索和選擇時(shí)間，K=1，如果M超過(guò)3則集成平臺(tái)更有效。

我們可以得出：對(duì)于獨(dú)立選擇模型，除了K=1且M小于3時(shí)，集成平臺(tái)處理搜索和選擇的動(dòng)態(tài)性都更高。

對(duì)于成本，獨(dú)立選擇模型，如圖4所示，成本線下面的區(qū)域代表傳統(tǒng)途徑成本更低的情況，時(shí)間線下面區(qū)域代表傳統(tǒng)途徑更有效的情況。

集成平臺(tái)促進(jìn)了在以小時(shí)計(jì)的時(shí)間內(nèi)重構(gòu)虛擬企業(yè)的可能性。對(duì)于簡(jiǎn)單的項(xiàng)目，可能不必介入虛擬企業(yè)，重構(gòu)時(shí)間會(huì)更短。

K=3，M平均在50（S=250）時(shí)，如果使用獨(dú)立選擇，很可能在5個(gè)小時(shí)完成搜索、談判和簽訂合同。對(duì)于同樣的情況，傳統(tǒng)途徑分別需要31個(gè)小時(shí)和196個(gè)小時(shí)，后者明顯不如前者反應(yīng)快。

4 結(jié) 論

表7 獨(dú)立選擇模型效率相等點(diǎn)

本文分別對(duì)虛擬企業(yè)傳統(tǒng)組建途徑和集成平臺(tái)組建途徑構(gòu)建了獨(dú)立選擇的時(shí)間成本模型。在應(yīng)用實(shí)例中我們分析了模型應(yīng)用的各種假設(shè)因素，并對(duì)時(shí)間常量進(jìn)行了賦值，對(duì)于獨(dú)立選擇模型，不同的K值，隨著S的變化，時(shí)間和成本會(huì)發(fā)生變化，最后，我們通過(guò)對(duì)模型進(jìn)行仿真得出各種情況下的趨勢(shì)，從圖中可以容易地找到傳統(tǒng)途徑和集成平臺(tái)途徑的優(yōu)勢(shì)域。我們發(fā)現(xiàn)：（1）對(duì)于搜索和選擇時(shí)間，K=1，如果M超過(guò)3則集成平臺(tái)更有效；（2）在成本方面，在成本線下傳統(tǒng)途徑更有優(yōu)勢(shì)。通過(guò)對(duì)模型的仿真應(yīng)用，我們也驗(yàn)證了VE集成平臺(tái)能夠更好地支持虛擬企業(yè)的組建，提高了虛擬企業(yè)動(dòng)態(tài)重構(gòu)性，大大縮短了虛擬企業(yè)組建時(shí)間，在成本方面也在一定范圍內(nèi)存在優(yōu)勢(shì)。

[1]Ramnicu Valcea,Romania.Virtual Corporations,Enterprise and Organization[J].Economia Seria Management,2009,12(1):121-135.

[2]呂計(jì)紅.支持虛擬企業(yè)的服務(wù)集成系統(tǒng)的研究與實(shí)現(xiàn)[D].沈陽(yáng)：東北大學(xué) （碩士學(xué)位論文），2010.

[3]Timo,Hyvonen,Janne Jarvinen,Jukka,Pellinen.A Virtual Integration the Management Control System in a Multinational Enterprise[J].Management Accounting Research,2008,19(1):45-61.

[4]Yi-Hong Tseng,Ching-Tong Lin.Enhancing Enterprise Agility by Deploying Agile Drivers,Capabilities and Providers[J].Information Sciences,2011,9(1):3693-3708.