未成年人刑事審判程序中的合適成年人參與制度研究
——以“吳中經(jīng)驗(yàn)”為樣本

狄 蕾,史華松

(蘇州市吳中區(qū)人民法院,江蘇 蘇州 215128)

未成年人刑事審判程序中的合適成年人參與制度研究
——以“吳中經(jīng)驗(yàn)”為樣本

狄 蕾,史華松

(蘇州市吳中區(qū)人民法院,江蘇 蘇州 215128)

合適成年人參與制度的“吳中經(jīng)驗(yàn)”,是指由專業(yè)的合適成年人(“愛(ài)心媽媽”)介入少年刑事審判程序,開(kāi)展審前社會(huì)調(diào)查,在庭審中對(duì)未成年被告人進(jìn)行“全程保護(hù)”和感化教育,以社會(huì)調(diào)查員身份接受質(zhì)詢,并在判決后適當(dāng)延伸介入未成年犯罪人的幫扶矯正環(huán)節(jié)等一系列做法構(gòu)成的樣式。“吳中經(jīng)驗(yàn)”能夠有效實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年被告人的撫慰安定、疏導(dǎo)監(jiān)督、關(guān)懷指引、感化教育及增進(jìn)社會(huì)安寧等功能。

合適成年人參與制度;“吳中經(jīng)驗(yàn)”;“全程保護(hù)”;感化教育

合適成年人參與制度起源于英國(guó)1972年的肯費(fèi)特案,在1984年英國(guó)《警察與刑事證據(jù)法》中得以正式確立。該項(xiàng)制度的主要內(nèi)容是：未成年犯罪嫌疑人在被警察訊問(wèn)時(shí),必須有一合適的成年人在訊問(wèn)現(xiàn)場(chǎng),以防止未成年人受到警察不當(dāng)壓迫。警察訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人違反有關(guān)合適成年人在場(chǎng)的規(guī)則取得的證據(jù),將被英國(guó)法官運(yùn)用《警察與刑事證據(jù)法》第78條進(jìn)行非法證據(jù)排除。英國(guó)合適成年人參與制度自2003年以來(lái)較為系統(tǒng)地引介入我國(guó)。細(xì)致考察國(guó)內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界圍繞合適成年制度展開(kāi)的研究與實(shí)踐,不難發(fā)現(xiàn),無(wú)論是理論研判還是司法實(shí)踐,均已經(jīng)取得了一些的有益成果,特別是以云南昆明盤(pán)龍區(qū)、上海市、福建廈門(mén)市同安區(qū)三地的探索為代表,逐步形成的富有特色的“盤(pán)龍模式”、“上海模式”和“同安模式”,為我們系統(tǒng)調(diào)研和探索在少年司法審判程序中引入合適成年人參與制度提供了有益的參考和寶貴的第一手資料。但是,由于英國(guó)合適成年人參與制度在我國(guó)的引介,并未在學(xué)術(shù)界引發(fā)太大的影響,這可能與這一制度過(guò)于細(xì)微而難以引起主流刑事訴訟法學(xué)界的關(guān)注有關(guān)。同時(shí),由于作為“植體”的英國(guó)合適成年人參與制度主要適用于偵查訊問(wèn)階段,因而為數(shù)不多的研究①筆者于2010年8月20日通過(guò)“中國(guó)知網(wǎng)”期刊數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索,專門(mén)研究合適成年人參與制度的論文數(shù)量不多,實(shí)務(wù)部門(mén)的調(diào)研論文占了一定比重。未能檢索到專門(mén)研究刑事審判階段引入合適成年人參與制度的相關(guān)論文。也均集中于以偵查訊問(wèn)程序?yàn)橹行膩?lái)探討合適成年人參與制度在我國(guó)的移植與本土化問(wèn)題,司法實(shí)務(wù)部門(mén)探索推進(jìn)的“興奮點(diǎn)”也多聚集在偵查和檢察訊問(wèn)階段。目前,只有“上海模式”(從檢察訊問(wèn)延伸至庭審階段)和寧波市象山縣人民法院進(jìn)行了刑事審判程序中引入合適成年人參與制度的試點(diǎn)。即使在試點(diǎn)地區(qū),合適成年人參與刑事審判的數(shù)量也比較有限,比如,截至2008年9月底,上海市青少年事務(wù)社工以合適成年人身份參與審判的數(shù)量?jī)H為9個(gè)。[1]由此可見(jiàn),合適成年人參與制度在少年刑事審判程序中的引介問(wèn)題還是當(dāng)前少年司法理論研究和實(shí)踐探索中相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)。對(duì)于合適成年人參與制度能否與我國(guó)的少年刑事審判程序有效銜接,在少年刑事審判程序中引入合適成年人制度的依據(jù)是否充分,合適成年人參與制度在偵查訊問(wèn)程序和少年刑事審判程序中呈現(xiàn)了怎樣的不同特質(zhì)與樣貌,引入后的合適成年人參與制度的功能如何定位等問(wèn)題的專門(mén)研究尚付闕如。本文嘗試以少年刑事審判程序?yàn)橹行恼归_(kāi)“合適成年人參與制度”的理論論證,并緊扣蘇州市吳中區(qū)人民法院在少年刑事司法程序中引入“合適成年人參與制度”的實(shí)證探索經(jīng)驗(yàn),力圖對(duì)上述問(wèn)題作出初步的回應(yīng)。

一、“吳中經(jīng)驗(yàn)”的基本框架

合適成年人參與制度的“吳中經(jīng)驗(yàn)”,是指由專業(yè)的合適成年人(“愛(ài)心媽媽”)介入少年刑事審判程序,開(kāi)展審前社會(huì)調(diào)查,在庭審中對(duì)未成年被告人進(jìn)行“全程保護(hù)”和感化教育,以社會(huì)調(diào)查員身份接受質(zhì)詢,并在判決后適當(dāng)延伸介入未成年犯罪人的幫扶矯正環(huán)節(jié)等一系列做法構(gòu)成的樣式。

1.在“愛(ài)心媽媽團(tuán)”中產(chǎn)生專業(yè)的合適成年人。在司法實(shí)踐中,要讓未成年人理解“合適成年人”這個(gè)引入才短短數(shù)年的舶來(lái)詞匯實(shí)際上并非易事,為此,甚至有學(xué)者提出將“合適成年人”改為“青少年保護(hù)官”等名稱,以便于接受和理解。[2]正是考慮到上述因素和存在的爭(zhēng)論,蘇州市吳中區(qū)人民法院與蘇州市吳中區(qū)婦聯(lián)于2009年5月26日聯(lián)合成立了“愛(ài)心媽媽團(tuán)”。“愛(ài)心媽媽”身份在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了積極的實(shí)施效果。我們發(fā)現(xiàn),當(dāng)向未成年被告人表明了“愛(ài)心媽媽”的這一層身份后,他們都會(huì)自動(dòng)將合適成年人與充滿溫情的“愛(ài)心媽媽”相聯(lián)系,大大增進(jìn)了他們對(duì)制度的理解和接納程度。合適成年人以“愛(ài)心媽媽”為橋梁,不僅易于與未成年人建立起良好的交流溝通,使合適成年人得以較快獲得工作對(duì)象的信任,順利進(jìn)入工作流程,更為重要的是,“愛(ài)心媽媽”的身份有助于增強(qiáng)“合適成年人參與制度”在順利消解未成年人的疑懼、緊張、孤單等心理問(wèn)題上的功能,成功拉近了合適成年人與未成年被告人之間的距離。

當(dāng)然,比“愛(ài)心媽媽”身份更重要的是合適成年人的專業(yè)素養(yǎng)。吳中法院對(duì)合適成年人必須具備人格、心理學(xué)專業(yè)知識(shí)這一選任資質(zhì)嚴(yán)格掌握,堅(jiān)持合適成年人選任的專業(yè)化路徑。主要考量因素如下：(1)實(shí)踐中,需要由合適成年人介入提供幫助的未成年被告人往往十分缺乏家庭關(guān)愛(ài)和社會(huì)認(rèn)同,存在心理問(wèn)題的情況較為普遍。只有具備心理學(xué)專業(yè)知識(shí)的合適成年人介入,才能有效化解未成年被告人的心理障礙,合適成年人才能由此取得未成年被告人的充分信任。而這種信任既是合適成年人發(fā)揮撫慰、教育等作用的必要條件,又是確保判后合適成年人延伸參與幫扶矯正取得良好矯治效果的關(guān)鍵性因素。(2)針對(duì)當(dāng)前社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)中人格、心理學(xué)知識(shí)背景的人員缺乏,難以對(duì)未成年人的人格狀況進(jìn)行科學(xué)的鑒別評(píng)估,難以全面、深入地了解少年個(gè)體情況的現(xiàn)狀,由具備人格、心理學(xué)專業(yè)知識(shí)的合適成年人參與完成審前社會(huì)調(diào)查,可以為人民法院提供更加科學(xué)的社會(huì)調(diào)查報(bào)告。

2.明確合適成年人的獨(dú)立法律地位及其權(quán)利義務(wù)。目前,人們對(duì)于合適成年人的法律地位及管理,比較一致的看法是,合適成年人以保護(hù)未成年人的利益為己任,不應(yīng)依附于國(guó)家機(jī)關(guān),也不應(yīng)附屬于其他組織。但同時(shí)認(rèn)為,我國(guó)民間組織缺少人力、財(cái)力和物力的支持,力量非常薄弱,合適成年人機(jī)構(gòu)必須得到政府部門(mén)和司法機(jī)關(guān)等的支持。如果把合適成年人機(jī)構(gòu)完全社會(huì)化、民間化,很難發(fā)展,這不符合我國(guó)實(shí)際。因此,設(shè)置合適成年人機(jī)構(gòu),必須在社會(huì)化、民間化和獲得政府支持之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。“吳中經(jīng)驗(yàn)”正是在上述觀念的指導(dǎo)下摸索起步的,它由法院和婦聯(lián)發(fā)起設(shè)立,但明確賦予了合適成年人獨(dú)立的法律地位,對(duì)合適成年人實(shí)行自主管理,合適成年人參與審前社會(huì)調(diào)查、開(kāi)庭審理及判后幫扶矯正的所有行為均應(yīng)保持中立性,法院和婦聯(lián)都不得對(duì)合適成年人正當(dāng)行使職責(zé)的行為進(jìn)行干涉。為了確立合適成年人的自主管理機(jī)制,吳中法院在“愛(ài)心媽媽團(tuán)”之下設(shè)合適成年人管理辦公室(以下簡(jiǎn)稱辦公室),辦公室主任由一位業(yè)務(wù)能力過(guò)硬、具有一定威望和相當(dāng)號(hào)召力的合適成年人擔(dān)任。辦公室負(fù)責(zé)對(duì)合適成年人的日常管理及事務(wù)安排。盡管“吳中經(jīng)驗(yàn)”起步時(shí)的合適成年人是法院和婦聯(lián)共同選任的,但辦公室成立后,“合適成年人”的遴選、培訓(xùn)、制度實(shí)施監(jiān)督等工作均由辦公室自行負(fù)責(zé)。法院和婦聯(lián)則共同對(duì)合適成年人管理辦公室進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。制度將在探索中不斷得到完善和改進(jìn),但無(wú)論如何,合適成年人的中立性和獨(dú)立的法律地位始終是“吳中經(jīng)驗(yàn)”不容動(dòng)搖的制度之基。

明確合適成年人的權(quán)利義務(wù)是規(guī)范合適成年人的訴訟參與行為、強(qiáng)化合適成年人的責(zé)任意識(shí)的最佳方式。吳中法院在《合適成年人參與未成年人刑事案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)中明確規(guī)定了合適成年人的權(quán)利義務(wù)。合適成年人享有參與審前社會(huì)調(diào)查、參加庭審活動(dòng),除獨(dú)立上訴權(quán),可以代行法定代理人的其他訴訟權(quán)利及對(duì)司法機(jī)關(guān)或其他訴訟參與人不合法、不正當(dāng)?shù)挠崋?wèn)方式、發(fā)問(wèn)方式以及審判活動(dòng)中有損未成年人身心健康的行為提出異議等權(quán)利。合適成年人負(fù)有不對(duì)外泄漏未成年的姓名、隱私等信息,不消極被動(dòng)地觀察司法機(jī)關(guān)的活動(dòng),不與未成年被告人的交往過(guò)限等義務(wù)。《若干規(guī)定》還明確：對(duì)于不稱職的合適成年人,根據(jù)合適成年人辦公室作出的考評(píng)結(jié)論取消其合適成年人資格,且不得領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬。對(duì)于違反法律規(guī)定的則依法追究其相關(guān)責(zé)任。《若干規(guī)定》還明確要求,“合適成年人不到庭,不得開(kāi)庭審判。”

3.保證制度運(yùn)作的政策扶持和資金支持?？紤]到“吳中經(jīng)驗(yàn)”選任的合適成年人都是人格、心理學(xué)的專業(yè)人士,對(duì)付出勞動(dòng)和智慧成果的合適成年人給予適當(dāng)?shù)幕貓?bào)是恰當(dāng)和必要的,建立合適成年人報(bào)酬撥付機(jī)制是激發(fā)合適成年人的工作積極性,提升制度運(yùn)作實(shí)效不可或缺的要素?！皡侵薪?jīng)驗(yàn)”起步之前,法院和婦聯(lián)就落實(shí)“合適成年人參與制度”的相關(guān)政策支持和財(cái)政撥付事宜與政府相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了專門(mén)的匯報(bào)與請(qǐng)示,盡管由于種種原因目前尚未正式形成合適成年人的財(cái)政撥付渠道,但是,“合適成年人參與制度”本身已經(jīng)得到了黨委和政府層面的肯定與支持,爭(zhēng)取財(cái)政撥付渠道通暢的工作正在有條不紊的推進(jìn)之中。作為合適成年人報(bào)酬撥付方式的一項(xiàng)過(guò)渡性舉措,法院和婦聯(lián)充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì),充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量參與制度建設(shè)的積極性,借鑒其他改革的成功經(jīng)驗(yàn),建立了“合適成年人專項(xiàng)基金”,基金主要由三部分組成：一是試點(diǎn)單位自行籌措的資金,主要是法院辦案經(jīng)費(fèi)、法院干警、婦聯(lián)干部的捐助;二是慈善組織和青少年保護(hù)機(jī)構(gòu)提供的適當(dāng)資金支持;三是社會(huì)捐助及“愛(ài)心媽媽團(tuán)”的陪審員們提供的捐助?；鸩捎脤？顚Ｓ?、單獨(dú)核算的管理辦法,由人民法院統(tǒng)一掌握、同級(jí)人民檢察院監(jiān)督使用。實(shí)踐證明,“合適成年人專項(xiàng)基金”保證了合適成年人報(bào)酬撥付機(jī)制的正常運(yùn)作,為合適成年人開(kāi)展社會(huì)調(diào)查等各項(xiàng)工作及支付適當(dāng)報(bào)酬提供了資金支持,保障了制度運(yùn)作的生機(jī)活力。

4.“吳中經(jīng)驗(yàn)”的主要運(yùn)作流程,合適成年人參與的準(zhǔn)備程序。“吳中經(jīng)驗(yàn)”的運(yùn)作流程主要經(jīng)過(guò)審前準(zhǔn)備;審前社會(huì)調(diào)查;庭審“全程保護(hù)”和感化教育;判官幫扶矯正四個(gè)階段。這四個(gè)階段均根據(jù)未成年人嫌疑人的特點(diǎn),突出“關(guān)懷、保護(hù)和嬌正”的原則。

二、“吳中經(jīng)驗(yàn)”的主要特點(diǎn)及其功能

1.合適成年人介入審前社會(huì)調(diào)查,體現(xiàn)了針對(duì)性保護(hù)功能。我們考察英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)調(diào)查制度可以看到,在調(diào)查過(guò)程中,調(diào)查人員需要運(yùn)用心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等專門(mén)知識(shí)進(jìn)行工作,對(duì)少年的思想、性格、活動(dòng)、經(jīng)歷及生活環(huán)境等進(jìn)行全面調(diào)查后,向法院提交書(shū)面調(diào)查報(bào)告和結(jié)論。調(diào)查人員和該少年及其法定代理人面談也是調(diào)查的必經(jīng)程序。而在當(dāng)前我國(guó)以社區(qū)司法矯正人員為核心的調(diào)查主體中,缺乏具備人格、心理學(xué)等專業(yè)知識(shí)的人員。此外,在調(diào)查程序中,社區(qū)矯正人員因未成年被告人被采取羈押措施等原因不開(kāi)展與被調(diào)查人面談的調(diào)查程序。在司法實(shí)踐中,人民法院甚至發(fā)現(xiàn)存在個(gè)別社區(qū)司法矯正機(jī)構(gòu)的調(diào)查人員未經(jīng)實(shí)地調(diào)查,僅憑想象或片面聽(tīng)信他人反映,向法院提供錯(cuò)誤信息的情況。也有調(diào)查人員考慮到街坊鄰居的情面關(guān)系,對(duì)被告人的問(wèn)題避重就輕,不向法院作全面客觀反映。所以,司法實(shí)踐中社會(huì)調(diào)查報(bào)告缺乏科學(xué)性,甚至連真實(shí)性和準(zhǔn)確性也往往難以得到保證的情況已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí),在這種情況下,將既具備人格、心理學(xué)專業(yè)知識(shí),又與案件沒(méi)有利害關(guān)系,秉持中立性的獨(dú)立的訴訟參與人揳入社會(huì)調(diào)查制度之中,對(duì)人民法院有效甄別社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)所作調(diào)查報(bào)告的可采性,全面客觀地掌握未成年被告人的情況提供了智力支持。

審前社會(huì)調(diào)查,實(shí)際就是對(duì)少年實(shí)施指控行為的主觀和客觀原因的調(diào)查。庭審程序中調(diào)查未成年被告人實(shí)施被指控行為的主觀和客觀原因,實(shí)際就是對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的當(dāng)庭審查。故應(yīng)當(dāng)將社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為一項(xiàng)品質(zhì)證據(jù)在法庭調(diào)查階段進(jìn)行調(diào)查,控辯雙方展開(kāi)質(zhì)證與辯論,調(diào)查員則接受控辯雙方的質(zhì)詢?！皡侵薪?jīng)驗(yàn)”中合適成年人出庭時(shí)以社會(huì)調(diào)查員的身份就其提交的社會(huì)調(diào)查報(bào)告的有效性接受控辯雙方的質(zhì)詢,從而將全面調(diào)查原則落到實(shí)處。

2.合適成年人介入庭審各個(gè)環(huán)節(jié),彰顯了“全程保護(hù)”和感化教育功能。庭前介入的撫慰安定功能：未成年被告人身心發(fā)育尚不成熟,刑事審判程序會(huì)不同程度地令他們產(chǎn)生疑懼、緊張、壓抑等心理體驗(yàn),這不僅會(huì)對(duì)他們的心理健康產(chǎn)生極大的傷害,而且也不利于他們?cè)谕徶行惺官|(zhì)證、辯解等訴訟權(quán)利?；诤线m成年人此前已經(jīng)與未成年被告人開(kāi)展過(guò)的近距離對(duì)話,未成年被告人已經(jīng)消除了對(duì)合適成年人的心理隔閡,庭審前雙方再次進(jìn)行的單獨(dú)溝通,可以及時(shí)緩解未成年被告人的身心焦慮和緊張情緒,并建立起他們對(duì)審判活動(dòng)的信心。合適成年人庭前介入,對(duì)未成年被告人的撫慰安定作用是較為明顯的。

庭審參與的疏導(dǎo)監(jiān)督功能：首先,刑事訴訟法修改以后,我國(guó)的刑事審判程序從英美吸收了一些對(duì)抗式程序的因素,法官的主導(dǎo)地位有所削弱,控辯雙方的對(duì)抗性有所增強(qiáng),確立了具有中國(guó)特色的“抗辯式”審判方式。由于我國(guó)的少年刑事審判程序尚未從成人模式中獨(dú)立出來(lái),因此,少年刑事審判的庭審程序也勢(shì)必體現(xiàn)出一定的成人審判方式中的緊張對(duì)抗性質(zhì)。此時(shí),合適成年人出庭這一行動(dòng)本身可以在公訴人與未成年被告人的兩者博弈之間形成一個(gè)緩沖區(qū),沖淡庭審中的緊張氣氛,體現(xiàn)對(duì)未成年被告人深厚的人文關(guān)懷。其次,合適成年人可以通過(guò)代行其享有的申請(qǐng)回避、發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、提出新證據(jù)、辯護(hù)等訴訟權(quán)利,令未成年被告人感受到“父母般”的關(guān)懷,疏導(dǎo)和排遣未成年被告人內(nèi)心的緊張、害怕等心理感受。再次,由于未成年被告人理解能力和知識(shí)的欠缺,對(duì)公訴人、承辦法官或陪審員提出的問(wèn)題可能一知半解,或者不能準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)自己的真實(shí)意思,甚至?xí)驗(yàn)閷?duì)抗式程序的推進(jìn)產(chǎn)生未成年被告人與公訴人、法官或陪審員與之間的溝通困難與障礙。這種情況下,不僅會(huì)導(dǎo)致未成年被告人出現(xiàn)各種生理、心理問(wèn)題的情況,而且,基于“法院的證據(jù)調(diào)查行為必須以口頭方式進(jìn)行,法院必須以口頭方式詢問(wèn)當(dāng)事人等,否則任何未經(jīng)在法庭上以言詞方式提出和調(diào)查的證據(jù)均不得作為法庭裁判的依據(jù)”,庭審中的這種溝通障礙將嚴(yán)重影響審判程序的推進(jìn)?！皡侵薪?jīng)驗(yàn)”通過(guò)具有心理學(xué)專業(yè)素養(yǎng)的合適成年人及時(shí)加以注意,在庭審程序中“穿針引線”,恰當(dāng)行使訴訟權(quán)利,巧妙調(diào)和庭審氣氛,形成一個(gè)和緩的、類似于家庭會(huì)議的氛圍,就可以有效防止上述兩難情況的出現(xiàn),凸顯出制度的疏導(dǎo)功能。

合適成年人除發(fā)揮疏導(dǎo)作用外,還以未成年人“準(zhǔn)家長(zhǎng)”的身份對(duì)審判活動(dòng)中可能出現(xiàn)的違法或有損未成年人身心健康的行為進(jìn)行監(jiān)督,“吳中經(jīng)驗(yàn)”遵循監(jiān)督對(duì)象的廣泛性,注重監(jiān)督功能的互補(bǔ)性。所謂廣泛性,是指合適成年人的監(jiān)督對(duì)象既包括對(duì)審判機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)行為,也包括證人、被害人等其他訴訟參與人可能實(shí)施的有損未成年人身心健康的行為。這種監(jiān)督功能與辯護(hù)人的職能存在一定程度的重合,但“吳中經(jīng)驗(yàn)”則更注重這種監(jiān)督功能與辯護(hù)人監(jiān)督職能的銜接與互補(bǔ)?！皡侵薪?jīng)驗(yàn)”首先認(rèn)為,辯護(hù)人的監(jiān)督職能是從辯護(hù)權(quán)派生而來(lái)的,而辯護(hù)權(quán)是法律賦予辯護(hù)律師的一項(xiàng)獨(dú)立于刑事訴訟被告人的權(quán)利,故辯護(hù)人的監(jiān)督職能是辯護(hù)人自身享有的權(quán)利。但是,從“合適成年人參與制度”確立的未成年人權(quán)利本位的精神來(lái)看,合適成年人監(jiān)督職能的權(quán)利來(lái)源顯然是未成年被告人自身,故兩種職能在屬性上存在根本的區(qū)別,辯護(hù)人并不能取代合適成年人的監(jiān)督者的地位。其次,合適成年人與辯護(hù)人有著不同的觀察角度,辯護(hù)人精通法律知識(shí),卻往往缺乏心理學(xué)專業(yè)知識(shí),可能對(duì)審判程序中有損未成年人身心健康的行為“視而不見(jiàn)”。再次,辯護(hù)人從其職業(yè)思維模式出發(fā),在庭審中會(huì)習(xí)慣性地將更多的注意力投入到事實(shí)判斷與法律適用的權(quán)衡考量及具有對(duì)抗性的辯論之中,往往容易疏忽庭審中可能影響未成年被告人身心健康的輕微行動(dòng)。但是,基于辯護(hù)人的法律人的專業(yè)角色,其對(duì)審判程序中可能出現(xiàn)的違法行為(比如程序問(wèn)題等)更為敏銳,具有更為有效的監(jiān)督功能。故合適成年人與辯護(hù)人的監(jiān)督功能雖有重合,但通過(guò)監(jiān)督權(quán)的共同行使與有效互補(bǔ),形成了對(duì)未成年被告人合法權(quán)益和身心健康的全面保障。

庭后釋法的關(guān)懷指引功能：由于大部分未成年刑事案件都能做到當(dāng)庭宣判,庭審結(jié)束后,未成年被告人已經(jīng)知悉了判決結(jié)果,合適成年人應(yīng)當(dāng)就判決向未成年被告人進(jìn)行釋法。此外,對(duì)于判處非監(jiān)禁刑的未成年被告人,合適成年人可以告知其緩刑考驗(yàn)期內(nèi)重新違法犯罪的法律后果和應(yīng)當(dāng)履行的矯正義務(wù),督促其自覺(jué)接受幫教機(jī)關(guān)的幫教。對(duì)于判處監(jiān)禁刑的未成年被告人,合適成年人可以向未成年被告人介紹少管所的改造環(huán)境,盡可能消除其恐懼,引導(dǎo)未成年被告人正確處理教育、學(xué)習(xí)、改造以及為人處事之間的關(guān)系,提醒其注意安全,依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。在這一階段,合適成年人根據(jù)未成年被告人的具體表現(xiàn),判斷未成年被告人的心理承受情況,與之進(jìn)行有針對(duì)性的溝通,其立足點(diǎn)在于及時(shí)進(jìn)行心理危機(jī)的預(yù)防和干預(yù),調(diào)節(jié)他們的內(nèi)心意識(shí)結(jié)構(gòu),幫助其矯正解決因?yàn)橛凶锱袥Q等原因可能引發(fā)的心理問(wèn)題、確立改過(guò)自新的信心和決心。合適成年人的一系列行動(dòng)最終能夠取得良好的庭后釋法的關(guān)懷指引功能,使未成年被告人重新樹(shù)立起生活的勇氣。

“全程教育”理念強(qiáng)化了制度的感化教育功能：由于庭前撫慰安定、庭審疏導(dǎo)監(jiān)督和庭后關(guān)懷指引都是“合適成年人參與制度”彰顯的對(duì)未成年被告人的程序關(guān)懷和保護(hù),是一種同質(zhì)的關(guān)愛(ài),“吳中經(jīng)驗(yàn)”將其規(guī)定為合適成年人參與制度的“全程保護(hù)”功能。此外,正如臺(tái)灣學(xué)者林紀(jì)東所說(shuō),少年法庭實(shí)以審判機(jī)關(guān)而兼具教育機(jī)關(guān)之性質(zhì)……且為特殊之教育機(jī)關(guān)”[5]。可見(jiàn),對(duì)未成年被告人的教育功能是少年刑事審判活動(dòng),尤其是庭審程序中的重大命題。因此,“吳中經(jīng)驗(yàn)”并未止步于合適成年人參與的“全程保護(hù)”功能,而是堅(jiān)持教育與保護(hù)并重的原則,將“全程教育”理念融入“全程保護(hù)”之中,充分發(fā)揮合適成年人的感化教育功能。經(jīng)過(guò)與未成年被告人的多次交流及開(kāi)展社會(huì)調(diào)查工作,合適成年人已經(jīng)對(duì)未成年被告人的基本情況有了比較全面的了解,加之合適成年人具備心理學(xué)專業(yè)知識(shí),也易于找準(zhǔn)和發(fā)現(xiàn)教育、挽救未成年被告人的“感化點(diǎn)”,未成年被告人也將合適成年人視為了自己的“準(zhǔn)家長(zhǎng)”,此時(shí),合適成年人如能在庭審“全程保護(hù)”職責(zé)之外發(fā)揮感化教育作用,必定針對(duì)性強(qiáng),效果顯著。基于上述考慮,吳中法院于2010年3月施行的《未成年人刑事案件全程教育審理方式實(shí)施辦法》確立的“全程教育”審理方式中,細(xì)化了合適成年人的教育職責(zé),明確了“合適成年人應(yīng)在法庭辯論終結(jié)以后,未成年被告人進(jìn)行最后陳述之前,對(duì)被告人開(kāi)展社會(huì)關(guān)懷教育,使未成年被告人感受社會(huì)的關(guān)愛(ài)和溫暖”的規(guī)定。司法實(shí)踐表明,合適成年人在這一環(huán)節(jié)實(shí)施的感化教育效果十分明顯。事實(shí)上,作為“權(quán)利保護(hù)者”角色的合適成年人在法庭調(diào)查至案件宣判全過(guò)程中的每一個(gè)言行都流露出對(duì)未成年被告人深切的人文關(guān)懷,合適成年人在未成年被告人進(jìn)行最后陳述之前集中開(kāi)展的社會(huì)關(guān)懷教育,則使未成年被告人有了一次集中體會(huì)社會(huì)關(guān)愛(ài)和自我檢視的機(jī)會(huì)。所以未成年被告人能夠在合適成年人的社會(huì)關(guān)懷教育階段表現(xiàn)出受教育后巨大的震撼和真誠(chéng)的悔意也就不難理解了?？梢?jiàn),“全程教育”的觀念實(shí)際上已經(jīng)寓于“吳中經(jīng)驗(yàn)”的“全程保護(hù)”之中,“合適成年人參與制度”的感化教育功能在“全程保護(hù)”的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中得到增益和強(qiáng)化。

3.合適成年人延伸參與判后幫扶矯正,實(shí)現(xiàn)了促進(jìn)公平司法和矯治輔助功能。適度延伸是圍繞審判權(quán)為中心的向外延伸,主要包括“向前、向后兩個(gè)延伸”。這是少年法庭提高審判與綜合防治工作質(zhì)量的重要途徑。“吳中經(jīng)驗(yàn)”將合適成年人參與向后延伸至判后幫扶矯正環(huán)節(jié),是推進(jìn)司法在社會(huì)綜治和管理創(chuàng)新領(lǐng)域的參與度的必然要求?！昂线m成年人參與制度”向后延伸,首先可以在一定程度上改善因外來(lái)犯罪未成年被告人社會(huì)管理缺失而導(dǎo)致的判決不公問(wèn)題,促進(jìn)司法公平公正。從審判實(shí)踐看,目前大多數(shù)法院對(duì)于本地未成年人判處非監(jiān)禁刑的比例較高,而對(duì)于流動(dòng)人口中的外埠未成年則相對(duì)較少判處非監(jiān)禁刑,人為造成了不同居所的未成年犯罪人在司法上的不平等和不公平。然而,這種選擇往往只是基于法院判處非監(jiān)禁刑考慮的一個(gè)重要因素——未成年被告人是否具備監(jiān)護(hù)、幫教條件。對(duì)于大多數(shù)外埠未成年人來(lái)說(shuō),都處于人戶分離的流動(dòng)狀態(tài),基本上不具備監(jiān)護(hù)和監(jiān)管的條件成為束縛少年法庭處以非監(jiān)禁刑的做法。而在“吳中經(jīng)驗(yàn)”的實(shí)踐中,對(duì)于在犯罪前在本地沒(méi)有固定住所但有固定單位的未成年犯,法院積極與原單位協(xié)調(diào),不得開(kāi)除未成年犯罪人,使未成年犯罪人具備由原單位所在地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,由當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)有針對(duì)性地予以矯治的條件。未成年犯罪人在犯罪前在本地有固定住所的,法院則協(xié)商由其固定住所所在地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,并由當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)有針對(duì)性地予以矯治。而“專家型”合適成年人以“準(zhǔn)家長(zhǎng)”身份適時(shí)參與幫扶矯正,則免除了法院對(duì)未成年犯罪人有關(guān)監(jiān)護(hù)幫教條件的顧慮,杜絕了因外來(lái)犯罪未成年被告人社會(huì)管理缺失而導(dǎo)致判決不公平的問(wèn)題。

一方面,有研究認(rèn)為,司法程序?qū)η嗌倌昵榫w產(chǎn)生較大影響,為他們提供的心理等方面的服務(wù)應(yīng)注意服務(wù)對(duì)象情緒修復(fù),并應(yīng)當(dāng)持續(xù)一定時(shí)間。[5]合適成年人延伸參與幫扶矯正,科學(xué)實(shí)現(xiàn)了對(duì)未成年犯罪人從法庭審判和矯正環(huán)節(jié)的持續(xù)服務(wù)。另一方面,經(jīng)過(guò)審判程序中與未成年犯罪人的交流接觸,合適成年人已經(jīng)成為未成年犯罪人最感親切和對(duì)其最為了解的人,合適成年人能夠用專業(yè)的、最易于為未成年犯罪人所接受的方式對(duì)其進(jìn)行教育和矯治,從而科學(xué)、有效地幫助他們解決心理問(wèn)題,預(yù)防他們?cè)俅畏缸?幫助他們更好地重新融入社會(huì)?？梢?jiàn),合適成年人延伸參與判后幫扶矯正,實(shí)現(xiàn)了良好矯治輔助功能。

此外,兒童保護(hù)和社會(huì)安寧,是少年司法所追求的兩大價(jià)值目標(biāo)?！昂线m成年人參與制度”雖然以兒童保護(hù)為優(yōu)先和首要目標(biāo),但保護(hù)兒童本身就是保護(hù)社會(huì),“合適成年人參與制度”在規(guī)范和監(jiān)督審判活動(dòng)、推進(jìn)審判活動(dòng)順利推進(jìn)、預(yù)防和矯正犯罪、消解沖突等方面的功能同樣十分顯著,從而在增進(jìn)社會(huì)安寧和實(shí)現(xiàn)兒童保護(hù)兩大價(jià)值目標(biāo)之間找到了平衡點(diǎn)。再則,合適成年人在審判程序中的介入及其服務(wù)延伸,有利于合適成年人以專業(yè)人士的角度來(lái)推進(jìn)未成年人犯罪的恢復(fù)性司法工作。因?yàn)椤昂线m成年人參與制度”倡導(dǎo)社會(huì)化、社區(qū)性及公眾參與,促進(jìn)未成年被告人通過(guò)與受害人面對(duì)面的溝通、交流和談判,以賠償、道歉、社區(qū)服務(wù)等形式化解矛盾、解決沖突,并通過(guò)重新整合未成年人的羞恥心,促使他們自我凈化。增進(jìn)社會(huì)安寧和兒童保護(hù)兩大價(jià)值目標(biāo)之平衡以及推進(jìn)恢復(fù)性司法的功能是“合適成年人參與制度”的一般功能,并非“吳中經(jīng)驗(yàn)”之特色所派生,可以在一般意義上作深入探討,本文不再具體展開(kāi)。

三、結(jié)語(yǔ)

“它的出現(xiàn),是我國(guó)未成年人保護(hù)的重大發(fā)展,是司法制度的新事物,它必將寫(xiě)入我國(guó)法制建設(shè)史冊(cè)。我們這一代人可能還認(rèn)識(shí)不到,但下一代人可以看出其重大意義?！边@是最高法院原副院長(zhǎng)祝銘山同志對(duì)長(zhǎng)寧法院少年法庭的評(píng)價(jià)。筆者希望借用這一判斷來(lái)引發(fā)人們對(duì)“合適成年人參與制度”的更多關(guān)注,因?yàn)檩^之這一制度的重大價(jià)值,無(wú)論是理念上的,還是制度實(shí)踐上的,人們對(duì)它的研究實(shí)在太少了(“吳中經(jīng)驗(yàn)”同樣需要在繼續(xù)借助國(guó)內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)的研究、試點(diǎn)成果的基礎(chǔ)上不斷完善和改進(jìn))。少年司法是保護(hù)少年的最后一個(gè)屏障,也是教育挽救、具有關(guān)鍵價(jià)值的最后一個(gè)環(huán)節(jié),但是,當(dāng)下中國(guó)少年司法制度建設(shè)的滯后,仍然讓每一位少年司法工作人員憂心忡忡。好在對(duì)于擁有善于學(xué)習(xí)借鑒、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富,更具備難以估量的創(chuàng)造力特質(zhì)的他們來(lái)說(shuō),必能以其強(qiáng)大決心與重大的使命感繼續(xù)推進(jìn)包括“合適成年人參與制度”在內(nèi)的我國(guó)少年司法制度的科學(xué)發(fā)展,逐漸構(gòu)建起具有中國(guó)特色的少年司法制度體系!□

[1]蔡忠,楊峻等.上海青少年事務(wù)社工在“合適成年人參與”工作中的實(shí)踐與思考[J].青少年犯罪問(wèn)題,2009(11)：62.

[2]田相夏,賴毅敏.“合適成年人參與未成年人刑事訴訟的理論與實(shí)踐研討會(huì)”會(huì)議綜述[J].青少年犯罪問(wèn)題 ,2009(2)：54.

[3]陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京：北京大學(xué)出版社 ,1997 ：184.

[4]姚建龍.長(zhǎng)大成人：少年司法制度的建構(gòu)[M].北京：中國(guó)公安大學(xué)出版社,2003：30.

[5]課題組.上海共青團(tuán)參與青少年違法犯罪預(yù)防研究：以介入青少年再犯預(yù)防為中心[J].青少年犯罪問(wèn)題,2008(1)：21.

責(zé)任編輯：錢(qián)國(guó)華

D924.41

A

1004-1605(2011)02-0082-05

狄蕾(1967-),江蘇蘇州人,蘇州市吳中區(qū)人民法院少年庭庭長(zhǎng),主要研究方向?yàn)橹袊?guó)少年司法;史華松(1978-),江蘇宜興人,蘇州市吳中區(qū)人民法院少年庭書(shū)記員,法學(xué)碩士,主要研究方向?yàn)橹袊?guó)少年司法。