馬克思“現(xiàn)實的個人”觀對“經(jīng)濟人”假說的批判意義

吳 兵

(中共四川省委黨校 哲學(xué)部,四川 成都 610072)

馬克思“現(xiàn)實的個人”觀對“經(jīng)濟人”假說的批判意義

吳 兵

(中共四川省委黨校 哲學(xué)部,四川 成都 610072)

經(jīng)濟人假說面臨著自利動機的單一性、個人利益最大化的內(nèi)在限度以及哲學(xué)方法論上的不徹底性等理論與實踐困境。馬克思“現(xiàn)實的個人”觀通過揭示“現(xiàn)實的個人”是自然與歷史、個體與社會的統(tǒng)一,彰顯了對“經(jīng)濟人”的批判價值。馬克思“現(xiàn)實的個人”觀是超越經(jīng)濟人的狹隘視野,探索社會主義市場經(jīng)濟的人性選擇,促進經(jīng)濟社會進步與人的自由全面發(fā)展的不竭思想之源。

現(xiàn)實的個人;經(jīng)濟人假說;經(jīng)濟倫理

“經(jīng)濟人”假設(shè)被視為古典經(jīng)濟學(xué)和發(fā)展至今的西方主流經(jīng)濟學(xué)最為基本的假設(shè),是西方主流經(jīng)濟學(xué)理論分析和說明的基石。然而,由于這一假設(shè)的前提存在與經(jīng)濟現(xiàn)實的強烈沖突,因此,自它產(chǎn)生之日起就遭到來自各方的批判。在西方經(jīng)濟學(xué)理論中,“經(jīng)濟人”主要包括三個基本命題:第一個命題是“自利”,亦即追求自身利益是驅(qū)策經(jīng)濟行為的根本動機;這種動機和由此而產(chǎn)生的行為有其內(nèi)在于人本身的生物學(xué)和心理學(xué)根據(jù)。第二個命題是“理性行為”。經(jīng)濟人是理性的,他能根據(jù)市場情況、自身處境和自身利益之所在作出判斷,并使自己的經(jīng)濟行為適應(yīng)于從經(jīng)驗中學(xué)到的東西,從而使自己所追求的利益盡可能最大化。第三個命題是只要有良好的法律和制度的保證,經(jīng)濟人追求個人利益最大化的自由行動會無意識地、卓有成效地增進社會的公共利益。[1]然而,“經(jīng)濟人”行為的倫理正當(dāng)性無論是在理論上還是實踐上并非無懈可擊。隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟由傳統(tǒng)的物本經(jīng)濟向人本經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型,市場經(jīng)濟呈現(xiàn)出多元化的價值選擇,“經(jīng)濟人”作為市場經(jīng)濟的人性選擇陷入了難以克服的困境,當(dāng)代中國的市場經(jīng)濟實踐是否仍舊把經(jīng)濟人假說作為人性選擇的依據(jù)就成為我們必須認(rèn)真思考的問題。

一、“經(jīng)濟人”假說的理論與現(xiàn)實困境

1.自利動機的單一性:“經(jīng)濟人”假說的倫理限度

經(jīng)濟人假說把個人謀求自身利益的動機和行為納入經(jīng)濟學(xué)的分析之中,認(rèn)為作為人類社會經(jīng)濟活動的主體,自利是“經(jīng)濟人”從事經(jīng)濟活動的主要動機。經(jīng)濟人是理性存在物,他能根據(jù)市場情況、自身處境和自身利益之所在作出判斷,并使自己的經(jīng)濟行為合乎經(jīng)驗事實;他必須具有理性地作出價值判斷和價值選擇的能力,具有使其經(jīng)濟行為合理化,即使他自己的經(jīng)濟行為或活動既能產(chǎn)生最大的經(jīng)濟效應(yīng),又能合乎市場的理性與規(guī)則要求的能力。自從斯密把人的本性設(shè)定為追逐個人利益以來,18世紀(jì)和19世紀(jì)初,就有人對經(jīng)濟人理念提出過批判。美國經(jīng)濟學(xué)家凱里就指出,“經(jīng)濟人”假說討論的是人性的最低級的本能,是一種純粹的野獸哲學(xué);德國歷史學(xué)派認(rèn)為,以孤立的個人經(jīng)濟動機作為分析基礎(chǔ),就是把經(jīng)濟學(xué)變成一部利己主義的歷史。當(dāng)代福利經(jīng)濟學(xué)的代表阿馬蒂亞·森提出,追求個人利益的經(jīng)濟人并非是對人類行為的最好近似,一個市場經(jīng)濟的成功不可能告訴我們,在這樣的經(jīng)濟中潛伏在經(jīng)濟行為主體背后的行為動機到底是什么。[2]他提出了一個發(fā)人深思的問題,即為什么一個人只有追求自己的個人利益并拒絕除此之外的其他任何東西才是唯一的有理性的呢?是否存在著動機的多樣性?或者說,自利是否能成為人類行為的唯一動機?德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯的名著《新教倫理和資本主義精神》指出,作為市場經(jīng)濟主要動力的利潤動機,其實內(nèi)涵著完全不同的價值觀和行為準(zhǔn)則;生活在新教地區(qū)與天主教地區(qū)的人在賺錢的方式、用途、理念上存在著明顯的不同。自然,我們不能同意韋伯的結(jié)論,似乎只有新教地區(qū)才代表了資本主義的發(fā)展,而天主教地區(qū)則與資本主義格格不入。然而,我們至少可以從中發(fā)現(xiàn),資本主義市場經(jīng)濟條件下也有不同價值觀和倫理動機的存活空間,[3]經(jīng)濟人的價值取向并非那么單一。事實上,人們總是從自己所處的經(jīng)濟關(guān)系中吸取自己的倫理觀念。經(jīng)濟關(guān)系首先就以利益關(guān)系表現(xiàn)出來,不同的社會分工產(chǎn)生不同的利益分化和矛盾,利益關(guān)系上的矛盾性反映在人們的道德意識上,就表現(xiàn)為不同道德價值體系之間的矛盾。利益驅(qū)動本身也是矛盾的力量,并以不同的方式作用于人們的道德意識,客觀上存在著方向不同、甚至根本相反的利益驅(qū)動,這種矛盾反映到人們的觀念中,就形成完全不同的道德價值觀,從而影響著不同利益主體的價值選擇。既然在資本主義生產(chǎn)發(fā)展史上客觀存在著利益驅(qū)動的不同價值選擇,那么為什么我們今天就一定要視人的自利性是市場經(jīng)濟唯一不變的行為動機呢?

2.個人利益最大化的現(xiàn)實局限:“公地悲劇”與“囚徒困境”的啟示

在“經(jīng)濟人”假設(shè)提出時,很少有人考慮經(jīng)濟產(chǎn)品的公共性與私人性問題。在現(xiàn)代社會,公共物品在經(jīng)濟生活中所扮演的角色越來越重要,幾乎大多數(shù)經(jīng)濟產(chǎn)品都存在公共性與私人性問題,只是程度不同而已。而且“公共性”程度越高的產(chǎn)品,外部性就越強,如教育、橋梁、國防等,在市場邏輯指導(dǎo)下的極大化原則就越不能實現(xiàn)公共物品的有效供給和理性消費。因為人們在消費和購買這些產(chǎn)品時,特別是在通過市場做提供公共物品的決策時,常常無法根據(jù)“利益最大化原則”作出選擇,這時就出現(xiàn)了市場失靈現(xiàn)象,即個人利益的極大化導(dǎo)致集體福利的下降。于是,完全從個人的“自利”角度出發(fā)考慮個體利益最大化就面臨著前所未有的困境——“公地悲劇”和“囚徒困境”兩個案例模型所揭示的個體利益最大化追求面臨的倫理困境。1968年,英國科學(xué)家哈丁在《科學(xué)》雜志上發(fā)表《公地的悲劇》一文,提出了著名的“公地悲劇”。它表明,如果人們固執(zhí)地按照個人利益最大化的原則行事,一味地放縱自己,盡可能多地利用公地自由以增加他自己的畜群,其結(jié)果只能是所有人(包括他自己)的災(zāi)難:草場退化或沙化,所有人都不能放牧和全體的毀滅。在現(xiàn)實的市場經(jīng)濟環(huán)境中,追求最大化利益的個體理性行為必然導(dǎo)致公共利益受損的惡果,“經(jīng)濟人”始終面臨著個體的理性與集體的非理性的倫理矛盾。

“囚徒困境”是由美國數(shù)學(xué)家塔克于1950年提出來的博弈案例?！扒敉嚼Ь场钡陌咐俅伪砻?“經(jīng)濟人”在追逐個人利益最大化的同時并不能自動實現(xiàn)集體社會利益的最大化。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中,許多經(jīng)濟主體進行惡性競爭,造成資源的巨大浪費,帶來經(jīng)濟增長的巨大波動,降低了社會總體的福利水平?！扒敉嚼Ь场彼沂镜慕?jīng)濟現(xiàn)象存在于許多基本的社會經(jīng)濟交換過程中。市場失靈幾乎無處不在,意味著個人利益的最大化追求并非沒有邊界,理性的合作是必須的。

3.非歷史的經(jīng)驗主義:“經(jīng)濟人”假說哲學(xué)方法論的不徹底性

由斯密提出的“經(jīng)濟人”假說借用了17-18世紀(jì)自然哲學(xué)家所提供的實證科學(xué)的理性方法,從抽象的理性經(jīng)濟人出發(fā)分析經(jīng)濟活動中的普遍性原則,并用范疇設(shè)定和邏輯演繹的方法表達社會經(jīng)濟運行的“自然秩序”。他把一切經(jīng)濟現(xiàn)象還原為抽象的經(jīng)濟人的個人行為,認(rèn)為經(jīng)濟的自發(fā)秩序如同自然法則一樣支配著人們的經(jīng)濟活動,這種對自然秩序的信仰是他解決個人利益與普遍利益沖突的方法論原則。以斯密為代表的古典經(jīng)濟學(xué)雖然力圖把資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)和它的外部表現(xiàn)區(qū)別開來,但其經(jīng)驗主義的出發(fā)點和形而上學(xué)的思維方式阻礙其科學(xué)地揭示與表現(xiàn)形式多樣性中的不同的內(nèi)在聯(lián)系;雖然在一定程度上正確運用了科學(xué)抽象的方法,但由于它沒有擺脫形式邏輯經(jīng)驗歸納的局限,這種抽象方法是不徹底的,僅僅滿足于邏輯論證上的直接性,要么通過單純的比較和歸納找出相同的基礎(chǔ),要么通過抽象的演繹推理各種經(jīng)濟現(xiàn)象是否同這個基礎(chǔ)相符;雖然肯定了社會經(jīng)濟生活的客觀性和規(guī)律性,具有自然主義的歷史觀,但其歷史觀本身就是非歷史主義的。古典經(jīng)濟學(xué)在思想方法上的經(jīng)驗主義、形而上學(xué)和非歷史主義的缺陷必然導(dǎo)致對現(xiàn)實的具體的歷史的個人作出“經(jīng)濟人”的抽象,體現(xiàn)出經(jīng)濟人假說的無根性、簡單性和片面性特征。在馬克思看來,經(jīng)濟學(xué)家所設(shè)定的經(jīng)濟人有關(guān)公理建立在“不證自明”的單純理性邏輯的抽象原則基礎(chǔ)上,只是單純地邏輯概念的演繹;他們從不關(guān)心對理論前提的批判,而是把應(yīng)當(dāng)加以論證的東西當(dāng)作理所當(dāng)然。由此,馬克思指出了斯密學(xué)說中本質(zhì)與現(xiàn)象脫節(jié)、抽象與具體分離的經(jīng)驗主義形而上學(xué)方法論的錯誤。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,斯密的經(jīng)濟人假說只是對資本主義生產(chǎn)關(guān)系外在表現(xiàn)形式的一種抽象,他不能揭示經(jīng)濟人的利己性與道德人的利他性之間的矛盾正是資本主義社會關(guān)系、社會制度的矛盾本性的反映,不能揭示經(jīng)濟人追求利潤最大化的過程中由于受到制度因素的制約而發(fā)生種種偏離最大化的異化現(xiàn)象。斯密的經(jīng)濟人抽象企圖為資本主義經(jīng)濟發(fā)展找到一個合理的理論支點,借此解釋資本主義生產(chǎn)關(guān)系中道德淪喪局面的形成是由于經(jīng)濟活動主體處在社會道德領(lǐng)域之外造成的現(xiàn)象,從而進一步論證資本主義制度的存在和發(fā)展應(yīng)采取的道德立場。但由于他不愿也不可能真正了解資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì),因而從哲學(xué)方法論上講,經(jīng)濟人假說是站不住腳的。

二、馬克思“現(xiàn)實的個人”對“經(jīng)濟人”的批判價值

馬克思“現(xiàn)實的個人”觀科學(xué)地解答了人的本質(zhì)問題,為我們正確把握人性,超越“經(jīng)濟人”的狹隘性,奠定社會主義市場經(jīng)濟的人性基礎(chǔ)提供了方法論原則。馬克思明確提出:“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實性上,它是一切社會關(guān)系的總和。”[4]56在馬克思那里,對人的研究不是從抽象的共同人性(感性或理性)出發(fā),也不是從單純的“經(jīng)濟人”入手,而是從社會歷史的客觀現(xiàn)實出發(fā),從人們實際的物質(zhì)生產(chǎn)實踐出發(fā),從復(fù)雜的社會表象中總結(jié)提煉出人的本質(zhì)。具有豐富的社會屬性的“現(xiàn)實的個人”就是這一認(rèn)識的最終結(jié)果,“現(xiàn)實的個人”的豐富內(nèi)涵彰顯著對“經(jīng)濟人”的批判價值。

1.“現(xiàn)實的個人”是自然與歷史的統(tǒng)一

馬克思認(rèn)為,真實的“自然”只能是“歷史的自然”,而脫離歷史變化的“自然”只是一種“抽象的自然”,是虛幻的、不真實的。現(xiàn)實的個人首先直接就是自然存在物,馬克思說:“人直接地是自然存在物。人作為自然存在物,而且作為有生命的自然存在物,一方面具有自然力、生命力,是能動的自然存在物;這些力量作為天賦和才能,作為欲望存在于人身上;另一方面,人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物,和動植物一樣,是受動的,受制約的和受限制的存在物,也就是說,他的欲望的對象是作為不依賴于他的對象而存在于他之外的。”[5]可見,人是屬于自然界、在自然界中生活并且只有依賴自然界才能生活的自然存在物,只有作為這樣的自然存在物,才能成為有生命的肉體組織的主體;只有作為有生命的肉體組織的主體,才有可能成為現(xiàn)實的個人,從而從事一切屬人的活動。在馬克思看來,人雖然直接是自然存在物,但這種動物性也是屬人的動物性?！俺?、喝、性行為等等,固然也是真正的人的機能,但是如果使這些機能脫離了人的其他活動,并使它們成為最后的和唯一的終極目的,那么,在這種抽象中,它們就是動物的機能?！盵6]就人的自然屬性而言,人性一開始就與動物本能相區(qū)別。人性中有理性的一面也有非理性的一面,無論是人的理性還是非理性都受到歷史的、文化的因素的影響,都是歷史地生成的。人的非理性也是屬人的、歷史的,所以人的本能絕不是永恒的,而是可變的、未完成的。具體地說,現(xiàn)實的個人之所以是歷史的,是因為他們的活動和他們活動的物質(zhì)條件都是歷史地改變的,而且在這一過程中,他們也不可避免地改變著自己的本性。馬克思指出:“這是一些現(xiàn)實的個人,是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件,包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們的活動所創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。”[7]這些物質(zhì)生活條件構(gòu)成人的生存所依賴的自然基礎(chǔ)和歷史基礎(chǔ),人的生命和創(chuàng)造在自然和歷史的雙重制約下張揚和表現(xiàn)。人性的改變同人的物質(zhì)生活條件的變革是一致的,人的歷史也就是人的自主活動的歷史。可見,現(xiàn)實的個人處在自然和歷史的交會點上,是自然和歷史相統(tǒng)一的產(chǎn)物。經(jīng)濟人抽象的非歷史性、片面性正在于割裂了人的自然和歷史的統(tǒng)一,把經(jīng)濟人的求利動機看成是人的自然本性,進而把資本主義看成是“永恒的自然秩序”,把私有制、交換、分工以及競爭通通看成是人的本性的表現(xiàn),從而掩飾了為資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會制度辯護的道德立場。

2.“現(xiàn)實的個人”也是個體與社會的統(tǒng)一

人的本質(zhì)在其現(xiàn)實性上是一切社會關(guān)系的總和,這就是說,個人是現(xiàn)實地生活和活動于一定的社會聯(lián)系和社會關(guān)系之中,并且是這一定的社會聯(lián)系和社會關(guān)系的主體、承擔(dān)者。人的社會存在總是以現(xiàn)實的個人存在表現(xiàn)出來,個人“是現(xiàn)實中的個人,也就是說,這些個人是從事活動的,進行物質(zhì)生產(chǎn)的,因而是在一定的物質(zhì)的,不受它們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動著的”[4]71-72。因此,個人“既是單個的,也是處于他們的社會劃分和社會聯(lián)系之中的個人”?？梢?現(xiàn)實中的個人絕不是離群索居、各自孤立自存的個人,而是在具體的一定的社會關(guān)系中存在和活動的個人。所謂“社會關(guān)系的含義在這里是指許多個人的共同活動,至于這種活動在什么條件下、用什么方式和為了什么目的而進行,則是無關(guān)緊要的”[8]?，F(xiàn)實的個人雖從本質(zhì)上是一定社會關(guān)系的產(chǎn)物,但一定的社會關(guān)系正是個體的生存狀況——個性的豐富還是貧乏、個人的孤立化還是社會化——借以實現(xiàn)的必然形式。也就是說,“人們的歷史始終只是他們的個體發(fā)展的歷史,而不管他們是否意識到這一點。他們的物質(zhì)關(guān)系形成他們的一切關(guān)系的基礎(chǔ),這種物質(zhì)關(guān)系不過是他們的物質(zhì)的和個體的活動所借以實現(xiàn)的必然形式罷了”[9]。在馬克思那里,絕沒有在強調(diào)人的社會屬性、人是一切社會關(guān)系的總和的同時忽略了個體的人的存在以及人的豐富個性的張揚。事實上,離開具體的個體的存在就無所謂社會,這樣的社會只能是“虛假的集體”;而離開社會總體的存在,也無所謂個體,這樣的個體只能是虛幻的或孤立的個體。在馬克思看來,個性不僅是社會發(fā)展的動力,也是社會發(fā)展的結(jié)果,個人與社會的對立根本上是人和人的對抗,是階級與階級的斗爭,自由個性的實現(xiàn)則是新的社會關(guān)系和新人的形成。馬克思之所以能夠既尊重個人的利益訴求與個性自由又能突破個人的狹隘視野,就在于他發(fā)現(xiàn)人的個體性與社會性最終統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于人類物質(zhì)生產(chǎn)實踐的形式及其性質(zhì)。

從“現(xiàn)實的個人”的實踐中,馬克思找到了一種嶄新的實踐形式,那就是無產(chǎn)階級實踐。以往的實踐主體要么是抽象人道主義的“自然人”(費爾巴哈),要么是自由主義經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”(斯密)。馬克思發(fā)現(xiàn),惟有無產(chǎn)階級實踐才是實現(xiàn)人的個體性與社會性最終統(tǒng)一的普遍形式。因為只有無產(chǎn)階級才是一個真正持久代表人類普遍利益、可以最終沖破資本主義狹隘私人利益的社會力量,只有立足于無產(chǎn)階級實踐,“現(xiàn)實的個人”的實踐才獲得了新的倫理內(nèi)涵:它以人類勞動的解放和人的全面自由發(fā)展為終極價值,它把現(xiàn)實普遍利益即人民大眾的利益作為根本的價值導(dǎo)向,它要求沖破個人的狹隘視野,把個人利益融入人類解放的共同利益之中;既從現(xiàn)實可經(jīng)驗到的事實出發(fā),又絕不屈從于現(xiàn)實,始終保持對現(xiàn)實的內(nèi)在超越性;它既不刻意規(guī)避人的經(jīng)濟活動的某種自發(fā)性,又鮮明地拒斥對自發(fā)性的盲目崇拜。在這里,實踐本身所具有的普遍性第一次獲得了確證。

以上論述表明,現(xiàn)實的個人既是自然與歷史的統(tǒng)一,又是個體與社會的統(tǒng)一。現(xiàn)實的個人處于自然與歷史的交匯點上,是自然進化的終結(jié)和歷史創(chuàng)造的開端,是人和自然、個體與社會之間最基本、最本質(zhì)關(guān)系的規(guī)定,是人的個性化和社會化的融合。“現(xiàn)實的個人”才是真正科學(xué)意義上的人,相反,經(jīng)濟人則由于割裂個體和社會的有機聯(lián)系,把資本主義社會秩序看成是“永恒的自然秩序”,用“自然”割斷“歷史”,把“歷史”當(dāng)作“自然”,因而,把人的求利動機當(dāng)作人的天性,把歷史看成財富的積累和變化,把資本主義社會作為歷史的終結(jié)點。如果說以斯密為代表的“經(jīng)濟人”分析導(dǎo)致經(jīng)濟和諧的結(jié)論,那么,馬克思從“現(xiàn)實的個人”出發(fā)剖析資本主義生產(chǎn)關(guān)系,則表明現(xiàn)存社會制度的滅亡就是一種歷史與邏輯的必然了。馬克思通過對“現(xiàn)實的個人”的分析證明,經(jīng)濟人的內(nèi)在矛盾正是資本主義社會關(guān)系的內(nèi)在矛盾的表現(xiàn),只有消滅這種制度本身的非人性,才能實現(xiàn)自由個性的徹底解放和社會的全面進步。

三、馬克思“現(xiàn)實的個人”觀對

社會主義市場經(jīng)濟倫理建設(shè)的意義

馬克思主義認(rèn)為“現(xiàn)實的個人”是自然與歷史的統(tǒng)一,這表明作為社會主義市場經(jīng)濟真正主體的是“現(xiàn)實的個人”,然而,這是有特定前提和需要論證的。市場經(jīng)濟客觀上具有雙重性,它既可能使人物化,成為片面發(fā)展的經(jīng)濟人,又可能因為對生產(chǎn)力的解放作用,為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造條件。因此,如何在今天市場化的改革實踐中努力防止人的物化趨勢、實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展就成為社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)。社會主義市場經(jīng)濟是與社會主義的基本價值聯(lián)系在一起的,“人的自由全面的發(fā)展”就不僅僅是社會主義市場經(jīng)濟的最高目標(biāo),也是市場經(jīng)濟實踐的現(xiàn)實要求。在社會主義基本制度規(guī)約下,“現(xiàn)實的個人”不再是離群索居的經(jīng)濟動物,而是個體的無限豐富性與社會性的統(tǒng)一。伴隨著個體健康成長的是社會的全面進步,社會主義市場經(jīng)濟的實踐價值就在于通過發(fā)展生產(chǎn)力促進整個社會的良性發(fā)展,并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。

“現(xiàn)實的個人”也是個體與社會的統(tǒng)一,這表明社會主義市場經(jīng)濟的實踐不僅需要而且可能培育超越狹隘個體利益的市場倫理觀念。市場經(jīng)濟固然是道德經(jīng)濟、法治經(jīng)濟,然而,是何種道德、何種法治并不完全由作為資源配置方式的市場機制所決定。因此,那種經(jīng)濟人本位的(實則是個人主義的)市場倫理也并非市場經(jīng)濟唯一不變的倫理類型。經(jīng)濟人的“道德”基于對市場自發(fā)性的崇拜,無法從根本上擺脫個人利益與社會整體利益的沖突,經(jīng)濟人的理性也不過是為“人人為自己,上帝為大家”的信條提供了一種人性注解而已。馬克思通過對資本主義生產(chǎn)過程的考察發(fā)現(xiàn),個人與社會的普遍聯(lián)系和個人利益與社會利益的內(nèi)在統(tǒng)一是市場經(jīng)濟本身發(fā)展的必然產(chǎn)物,是個人生存和社會進步的客觀要求。在資本主義社會,這種統(tǒng)一始終是一種自發(fā)的統(tǒng)一,往往是以犧牲大多數(shù)人的利益為代價的。在社會主義社會,市場經(jīng)濟倫理建設(shè)不僅要充分考慮市場經(jīng)濟的一般特性,而且必須把人民群眾的根本利益作為基本價值導(dǎo)向,把經(jīng)濟活動自發(fā)形成的具有個體特征的道德觀念提升到體現(xiàn)群眾共同利益的道德觀念中去。惟有超越經(jīng)濟人理性的狹隘視野才能克服市場自發(fā)性的擺布,才能真正駕馭市場經(jīng)濟。在今天,是否承認(rèn)在社會主義市場經(jīng)濟活動中客觀存在著“現(xiàn)實的普遍利益”即社會整體利益,是否堅定地為人民群眾的根本利益辯護,是否勇于張揚體現(xiàn)人民大眾利益要求的道德力量,是馬克思主義經(jīng)濟倫理觀與思辨的或?qū)嵶C的經(jīng)濟倫理觀的根本區(qū)別。從鄧小平理論到“三個代表”重要思想,再到科學(xué)發(fā)展觀的提出,一脈相承地把最大多數(shù)人民群眾的根本利益作為價值前提與歸宿,人民利益的至上性始終是中國改革與社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的根本立場。今天的改革是億萬人民共同參與的一場深刻的革命,我們選擇社會主義市場之路,為實現(xiàn)共同富裕而切實行動,消滅剝削、消除兩極分化、實現(xiàn)社會公正而不懈努力。2009年,《時代》雜志把“中國工人”作為唯一的上榜群體從一個側(cè)面印證了社會主義的經(jīng)濟倫理應(yīng)該也能夠反映時代的歷史要求,這是中國特色社會主義市場經(jīng)濟最深厚真切的道德價值。

[1]楊春學(xué).經(jīng)濟人與社會秩序分析[M].上海:三聯(lián)書店,1998:11.

[2]森.倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館, 2000:24.

[3]侯惠勤.馬克思主義經(jīng)濟倫理與當(dāng)代市場經(jīng)濟實踐[J].江海學(xué)刊,2003(6).

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第 42卷[M].北京:人民出版社,1972:167.

[6]馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,1972:51.

[7]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1972:23.

[8]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第46卷下[M].北京:人民出版社,1972:80.

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995:532.

責(zé)任編輯:戴群英

book=33,ebook=348

A81

A

1004-1605(2011)02-0033-05

2008年國家社科基金項目“科學(xué)發(fā)展觀理論體系研究”(08XKS005)的階段性成果。

吳兵(1969-),男,四川成都人,中共四川省委黨校副教授,哲學(xué)博士,碩士生導(dǎo)師,主要研究方向為馬克思主義經(jīng)濟倫理學(xué)。