活血聰耳方聯(lián)合丹參酮II-A磺酸鈉治療分泌性中耳炎急性期的療效及對中醫(yī)證候積分的影響

楊軍田進強

分泌性中耳炎（secretory otitis media,SOM）為一種以中耳積液和聽力減退為主要臨床癥狀的中耳非化膿性炎性疾病，是臨床耳鼻咽喉科常見的疾病之一[1]。此病高發(fā)于冬春兩季，且以兒童患者居多。由于其會造成聽力下降，并會伴隨體位改變而發(fā)生變化，且常伴有耳痛及耳鳴癥狀，可能會干擾患兒的語言功能發(fā)育，因此需給予高度重視。經研究發(fā)現，SOM的發(fā)病原因十分復雜，且病情遷延難愈，屬于疑難病癥，臨床治療的難度較大[2]。西醫(yī)治療常以藥物和手術療法等方式為主，雖然能夠獲得一定療效，但治療周期較長，且易復發(fā)，不利于推廣應用。中醫(yī)治療遵循標本兼治的原則，療效較高，且不良反應較小，例如丹參酮Ⅱ-A磺酸鈉（SodiumⅡ-A sulfonate,SⅡ-AS）在類似炎癥的治療過程中應用較多，但單獨應用此藥仍無法獲得最佳療效[3，4]。鑒于此，為進一步提升臨床效果，本文通過研究分析活血聰耳方以及SⅡ-AS聯(lián)合治療SOM患者急性期的療效及對中醫(yī)證候積分和炎癥因子的影響，得出相關結論，現報道如下。

資料與方法

1 臨床資料

選擇從2015年9月～2016年6月本醫(yī)院治療的SOM急性期患者74例（74耳）作為研究對象。入選標準：①患者鼓膜呈現出粉紅色或者（淡）黃色的油亮狀態(tài)，經過鼓膜可見液平面；②通過鼓氣耳鏡檢查能夠發(fā)現鼓膜的活動度受限；③表現為B型鼓室導抗圖；④均為單耳發(fā)??；⑤患者本人或家屬對本次研究均已知情同意，且簽署了知情同意書。排除標準：①合并有其他種類的鼻咽部或中耳疾?。虎谛枋中g治療者；③患者資料不全者。依照簡單數字隨機表法將患者分成觀察組37例和對照組37例，其中觀察組男23例（23耳），女14例（14耳）；年齡20～44歲，平均（30.63±2.71）歲。病程8～11天，平均（10±1.94）天。對照組男24例（24耳），女13例（13耳）；年齡21～45歲，平均（30.88±2.56）歲。病程8～11天，平均（10±1.75）天。比較兩組的臨床基線數據，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本次研究已獲得醫(yī)院倫理委員會的評審批準。

2 方法

兩組均常規(guī)給予抗生素及抗過敏藥物，同時給予10ml的復方呋喃西林滴鼻液和1ml地塞米松注射液混合配液噴鼻，2噴/次/側鼻腔，3次/d。對照組在此基礎上加用SⅡ-AS（上海第一生化藥業(yè)有限公司，國藥準字：H31022558）注射，40mg/次，1次/d。觀察組在對照組的基礎上另給予活血聰耳方：雞血藤15g，赤芍、當歸、黃芪及香附（醋制）各10g，紅花、丹皮、川芎、柴胡各6g，炙甘草3g。以水煎服，煎至250ml，分2次服用。在治療期間應禁食辛辣、生冷以及油膩食物，禁飲酒。兩組療程均為10天。

3 觀察指標

比較兩組的療效，不同時期的中醫(yī)證候積分，聽閾值的恢復情況以及不良反應。其中中醫(yī)證候積分分為9項：①耳痛0～6分；②耳悶0～6分；③耳鳴0～2分；④聽力下降0～6分；⑤鼓膜內陷0～6分；⑥中耳積液0～6分；⑦純音測聽0～6分；⑧舌象0～2分；⑨脈象0～2分。各項得分分值越高，表示患者的臨床癥狀越嚴重。

4 療效評定[5，6]

治愈：患者各項癥狀和體征均已基本消失，且鼓膜和聽力以及光錐檢查結果顯示正常；有效：患者各項癥狀和體征有所改善，且聽力改善的幅度＞20dB；無效：未滿足上述標準。將治愈率與有效率之和記作總有效率。

5 統(tǒng)計學方法

通過SPSS 20.0統(tǒng)計軟件分析，計數數據的比較采用χ2檢驗，計量數據以（±s）表示，予以t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結果

1 兩組療效比較

觀察組的總有效率是94.59%（35/37），明顯高于對照組的78.38%（29/37），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效比較（n，%）

2 兩組中醫(yī)證候積分的比較

兩組治療后的耳痛、耳悶、耳鳴、聽力下降、鼓膜內陷、中耳積液、純音測聽、舌象及脈象的中醫(yī)證候積分均分別低于治療前，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。治療后觀察組的耳痛、耳悶、耳鳴、聽力下降、鼓膜內陷、中耳積液、純音測聽、舌象及脈象的中醫(yī)證候積分均分別低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組中醫(yī)證候積分的比較（+s）

表2 兩組中醫(yī)證候積分的比較（+s）

注：與治療前相比，*P＜0.05；與對照組治療后相比，△P＜0.05。

組名時間耳痛耳悶耳鳴觀察組治療前3.13±0.283.24±0.111.01±0.13（n=37）治療后1.24±0.36*△1.08±0.13*△0.61±0.02*△對照組治療前3.11±0.173.19±0.141.02±0.12（n=37）治療后2.25±0.32*2.21±0.30*0.80±0.04*聽力下降4.12±0.39 1.33±0.41*△4.08±0.37 2.32±0.26*鼓膜內陷中耳積液3.51±0.333.19±0.42 1.29±0.25*△1.16±0.30*△3.49±0.353.21±0.38 2.27±0.18*2.14±0.13*純音測聽4.08±0.26 1.78±0.19*△4.06±0.25 2.81±0.32*舌象脈象1.15±0.211.13±0.19 0.68±0.05*△0.54±0.03*△1.14±0.221.12±0.17 0.91±0.03*0.82±0.05*

3 兩組聽閾值的恢復情況對比

觀察組聽閾值的恢復率是91.89%，明顯高于對照組的72.97%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組聽閾值的恢復情況對比

4 兩組不良反應的比較

治療后觀察組有2例患者出現皮疹，發(fā)生率是5.41%，對照組有1例患者出現皮疹，發(fā)生率是2.70%，兩組相比，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.347，P=0.556）。

討論

分泌性中耳炎在中醫(yī)方面無明確命名，但根據其臨床癥狀及疾病特點，可將其歸屬于中醫(yī)耳脹和耳聾范疇。中醫(yī)在病因病機以及辨證診斷等方面均具有獨到之處，且治療通常遵循標本兼治的原則，不但藥效持久，并且無明顯不良反應，患者易接受，利于長期使用[7]。多項研究顯示，以中醫(yī)理論作為研究基礎，并綜合現代醫(yī)學各研究成果和以往臨床經驗，可總結出分泌性中耳炎患者通常具有外感風邪的發(fā)病因素[8，9]。由于患者在經歷過上呼吸道感染等類型的前驅因素之后，邪氣隨之侵入，未及時治療或者病情反復等造成正氣不足，無法將風邪驅逐，導致邪毒滯留體內，進而引起氣血瘀滯以及脈絡受阻，因此該病患者通常反復發(fā)病且不易治愈。臨床應用SⅡ-AS治療分泌性中耳炎，可獲得一定療效，本研究在此基礎上聯(lián)合應用活血聰耳方治療，進而觀察行氣活血療法對于該病患者急性期的療效及對中醫(yī)證候積分和炎癥因子的影響，以期為其他醫(yī)療工作者提供可靠建議。

本文經研究發(fā)現，觀察組的總有效率是94.59%（35/37），明顯高于對照組的78.38%（29/37），提示應用活血聰耳方與丹參酮Ⅱ-A磺酸鈉聯(lián)合治療SOM急性期患者可產生更好的療效。原因考慮與兩種藥物的協(xié)同增效作用有關[10]。此外，本文結果顯示，治療后觀察組的各項中醫(yī)證候積分均分別低于對照組，且觀察組聽閾值的恢復率是91.89%，明顯高于對照組的72.97%，這表明觀察組用藥方案能夠更好地改善SOM急性期患者的臨床癥狀及機體炎癥狀態(tài)。分析原因，臨床治療過程中加用活血聰耳方，不但可以行氣活血，而且還能夠獲得通竅聰耳的效果。該方劑中將紅花作為君藥，起到活血養(yǎng)血等效果。而丹皮、赤芍以及當歸、川芎和雞血藤等是臣藥，起到行氣活血以及散瘀通絡等功效。而黃芪和柴胡共為佐藥，具有升陽舉陷作用，不但可幫助清陽上升，還能夠使?jié)嵝跋陆?，進而利于改善患者局部部癥狀。同時，柴胡可入肝膽經，具有引經效果，對于位于人首的耳，起到輕揚效果[11]。此外，在炙甘草的調和作用下，各藥協(xié)調共同發(fā)揮作用，起到去邪且不傷正的效果。SⅡ-AS是由從中藥丹參中所分離提取的二萜醌類型化和物質丹參酮Ⅱ-A，通過磺化作用而的的一種水溶性物質。臨床將其用于治療分泌性中耳炎，獲得一定療效。其主要原因在于，丹參味苦且性微寒，具有活血化瘀以及涼血消腫等功效，SⅡ-AS可作為其有效成分。因此，SⅡ-AS能夠發(fā)揮抗菌消炎作用，而其對分泌性中耳炎具有較好治療效果，主要原因如下。首先，SⅡ-AS具有高效抗感染功效，其對葡萄球菌和其耐藥菌株等均起到顯著抑制作用[12，13]。將其用于治療分泌性中耳炎，藥物可迅速到達患者病灶，并有助于提高患者機體中性粒細胞作用效果，進而生成超氧化物并將細菌滅殺。將活血聰耳方與SⅡ-AS進行聯(lián)合應用，藥效互補作用較強，從而更加明顯地改善了患者的臨床癥狀。

在不良反應方面，兩組患者相比的差異無統(tǒng)計學意義，這提示觀察組的綜合用藥方案具有更好的安全性。原因可能是因為活血聰耳方屬中藥湯劑，其主要藥效為行氣活血和通竅聰耳，不會影響患者的用藥安全性。而SⅡ-AS有高效抗炎作用，其能夠干擾并影響機體內各細胞因子，從而提高患者免疫機能。兩者聯(lián)用的安全性較高，因此不良反應較小[14，15]。

綜上所述，利用活血聰耳方與SⅡ-AS聯(lián)合治療SOM急性期患者，可取得較好的療效，且能改善患者的中醫(yī)證候及炎癥狀態(tài)，安全性較高，值得推廣。

1 孫偉.二陳湯三拗湯治療分泌性中耳炎的臨床效果觀察[J].中醫(yī)臨床研究,2016,8(4):104-105.

2 施正賢.中西醫(yī)結合治療兒童分泌性中耳炎40例臨床觀察[J].浙江中醫(yī)雜志,2013,48(10):757-760.

3 徐愛霞.用龍花湯治療分泌性中耳炎的效果分析[J].當代醫(yī)藥論叢,2016,14(6):122-123.

4 Kim YH,Son MJ,Kim YE,et al.Oral administration of herbal medicines for the treatment of otitis media with effusion:protocol for a systematic review[J].BMJ Open,2014,4(2):4095-4096.

5 Levi JR,Brody RM,McKee-Cole K,et al.Complementary and alternative medicine for pediatric otitis media[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol,2013,77(6):926-931.

6 Anwar K,Khan S,Rehman HU,et al.Otitis media with effusion:Accuracy of tympanometry in detecting fluid in the middle ears of children at myringotomies[J].Pak J Med Sci,2016,32(2):466-470.

7 薛向上,徐文利.中藥祛痰開竅湯對分泌性中耳炎患者臨床療效觀察[J].醫(yī)學綜述,2015,21(1):180-181.

8 Slinger R,Duval M,Langill J,et al.Direct molecular detection of a broad range of bacterial and viral organisms andStreptococcuspneumoniaevaccineserotypesin children with otitis media with effusion[J].BMC Res Notes,2016,9(1):247-249.

9 董永木.宣肺聰耳湯治療急性分泌性中耳炎療效分析[J].深圳中西醫(yī)結合雜志,2015,25(19):67-68.

10 Zielnik-Jurkiewicz B,Stankiewicz-Szymczak W.Evaluation of the Interleukin-1 Receptor Antagonist and Immunoregulatory Interleukin-10 in the Middle Ear in Chronic Otitis Media With Effusion in Children With and Without Atopy[J].Clin Exp Otorhinolaryngol,2016,9(2):104-108.

11 劉三印,張勤修,陳永娜,等.龍花湯治療分泌性中耳炎臨床研究[J].中醫(yī)學報,2014,29(9):1378-1379.

12 蘇萍.丹參酮ⅡA磺酸鈉注射液治療急性腦梗死的療效及其對血清D-二聚體的影響[J].中國實用醫(yī)藥,2013,8(16):49-50.

13 鄧啟華.鼓膜置管聯(lián)合腺樣體切除術治療分泌性中耳炎療效觀察[J].海南醫(yī)學,2013,24(18):2673-2675.

14 Aksoy S,Sayin I,Yazici ZM,et al.The evaluation of the angles of Eustachian tubes in the patients with chronic otitis media on the temporal computerized tomography[J].Niger J Clin Pract,2016,19(3):318-322.

15 Roditi RE,Liu CC,Bellmunt AM,et al.Oral Antibiotic Use for Otitis Media with Effusion:Ongoing Opportunities for Quality Improvement[J].Otolaryngol Head Neck Surg,2016,154(5):797-803.