完善我國(guó)獨(dú)立董事制度

□文/劉 杰 蔣 昕

完善我國(guó)獨(dú)立董事制度

□文/劉 杰 蔣 昕

在中國(guó)上市公司初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度后，公司治理的有效監(jiān)控已經(jīng)成為核心問(wèn)題，但由于歷史的原因，我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)監(jiān)控普遍缺失。本文對(duì)獨(dú)立董事制度在我國(guó)發(fā)展的基本情況進(jìn)行分析，重點(diǎn)探討?yīng)毩⒍轮贫仍谖覈?guó)執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題及成因，并提出對(duì)這些問(wèn)題的對(duì)策與方法。

獨(dú)立董事；獨(dú)立性；監(jiān)事會(huì)；薪酬激勵(lì)

一、我國(guó)獨(dú)立董事制度的實(shí)施

就實(shí)踐進(jìn)程來(lái)說(shuō)，我國(guó)第一家設(shè)立獨(dú)立董事制度的企業(yè)是青島啤酒，該企業(yè)1993年發(fā)行H股，按照香港證券市場(chǎng)的規(guī)定，引進(jìn)了2名獨(dú)立董事。之后，我國(guó)各主管機(jī)構(gòu)和境內(nèi)上市公司對(duì)引進(jìn)獨(dú)立董事進(jìn)行了積極的探索和實(shí)踐。

而在立法方面，2001年8月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》），該意見(jiàn)要求境內(nèi)每個(gè)上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度，聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括1名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士。2006年1月1日實(shí)施的新《公司法》第123條規(guī)定：“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！敝链耍O(shè)立獨(dú)立董事就成為上市公司的法定義務(wù)。

（一）我國(guó)引入獨(dú)立董事制度的原因

1、大股東操縱公司，損害公司和中小股東權(quán)益。我國(guó)的股份制公司改造雖然說(shuō)取得了很大的成績(jī)，但其改造是在特定的國(guó)情下通過(guò)行政手段推行的，對(duì)照規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)，可以看出我國(guó)的絕大部分國(guó)有企業(yè)改制后在公司治理上存在著嚴(yán)重的不足，主要表現(xiàn)在股權(quán)集中度高，國(guó)有獨(dú)股現(xiàn)象嚴(yán)重。

2、我國(guó)監(jiān)事會(huì)制度設(shè)計(jì)上的缺陷。我國(guó)《公司法》第126條對(duì)監(jiān)事會(huì)的職責(zé)做出了規(guī)定。但在事實(shí)上，我國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度本身在人員組成、權(quán)利保障和司法救濟(jì)等方面存在一定的缺陷，很難有效地行使監(jiān)督權(quán)。由于大股東對(duì)公司監(jiān)事會(huì)的實(shí)際控制，監(jiān)事會(huì)成員與公司存在著種種緊密的關(guān)系，許多監(jiān)事在行政上和經(jīng)濟(jì)上受制于公司董事會(huì)和管理層，其身份很難獨(dú)立。

3、我國(guó)企業(yè)融入世界經(jīng)濟(jì)的需要。隨著世界貿(mào)易的日益繁榮，尤其是我國(guó)加入WTO后，越來(lái)越多的公司尋求到海外上市融資，用外國(guó)納稅人的錢(qián)。而英美法系國(guó)家的證券市場(chǎng)要求到其交易所的公司必須設(shè)立獨(dú)立董事，許多國(guó)際機(jī)構(gòu)的投資者也十分重視上市公司中獨(dú)立懂事的數(shù)量和工作質(zhì)量。因此，將獨(dú)立董事制度引入我國(guó)公司的治理中，是適應(yīng)國(guó)際金融環(huán)境、符合時(shí)代發(fā)展要求的。

（二）我國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)際運(yùn)用中存在的問(wèn)題。從我國(guó)目前的實(shí)踐情況來(lái)看，已經(jīng)設(shè)立了獨(dú)立董事制度的上市公司在運(yùn)用這一制度方面的情況并不理想，并未取得期望中的效果，仍然停留在表面的層次上。具體來(lái)說(shuō)，主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

1、獨(dú)立董事的獨(dú)立性地位沒(méi)有得到明顯的體現(xiàn)。對(duì)獨(dú)立董事制度而言，“獨(dú)立性”是其靈魂。確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性是實(shí)施獨(dú)立董事制度過(guò)程中最重要的問(wèn)題。失去了獨(dú)立性，也就失去了獨(dú)立董事制度的真正生命力。獨(dú)立董事的獨(dú)立性應(yīng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是獨(dú)立于大股東，成為中小股東利益的捍衛(wèi)者；二是獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者，成為全體股東利益的捍衛(wèi)者。但從目前上市公司實(shí)施的情況來(lái)看，其獨(dú)立性遠(yuǎn)沒(méi)有完全形成。

2、獨(dú)立董事的功能不明確，與監(jiān)事會(huì)在權(quán)責(zé)關(guān)系上有沖突。從世界范圍來(lái)看，獨(dú)立董事制度主要盛行于西方歐美國(guó)家，這些國(guó)家的公司治理實(shí)行的是一元制結(jié)構(gòu)，即股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)任命主要經(jīng)營(yíng)者，公司內(nèi)部沒(méi)有常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，所以獨(dú)立董事的出現(xiàn)正好彌補(bǔ)了這個(gè)需要。

我國(guó)的公司治理是二元制結(jié)構(gòu)，《公司法》又繼承了大陸法系的特點(diǎn)，規(guī)定必須設(shè)立監(jiān)事會(huì)，同時(shí)也對(duì)監(jiān)事會(huì)的組成與職權(quán)做出了明文規(guī)定。即在股東大會(huì)下設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，并由董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)分別行使決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。但目前我國(guó)大量機(jī)械式地在上市企業(yè)中推廣獨(dú)立董事制度，卻又不對(duì)獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)之間的權(quán)限予以明確限定，從而在一定程度上造成了獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)部分職能間的沖突與重疊。

3、我國(guó)法律對(duì)獨(dú)立董事的權(quán)責(zé)規(guī)定并不明確。有權(quán)利就有義務(wù)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)中發(fā)生違法、違規(guī)行為而獨(dú)立董事為之提供了相應(yīng)的法律文件，則獨(dú)立董事將與公司其他董事一起受到懲罰。盡管如此，我國(guó)《公司法》中也僅僅涉及了公司董事的忠實(shí)義務(wù)，而沒(méi)有注意到其在義務(wù)方面的規(guī)定。當(dāng)然，《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)獨(dú)立董事的職責(zé)與義務(wù)規(guī)定得較為模糊，除了對(duì)少數(shù)幾個(gè)職責(zé)規(guī)定的稍微詳細(xì)外，大多是以“可以”、“應(yīng)當(dāng)”、“提議”等形式確定的，在法規(guī)上缺乏強(qiáng)制性。這樣就造成了兩個(gè)后果：一是使得獨(dú)立董事為避免與執(zhí)行董事、經(jīng)理產(chǎn)生直接沖突的麻煩而不愿行使監(jiān)督權(quán)；二是使得部分意志不堅(jiān)定的人做出一些濫用監(jiān)督權(quán)的事情。

4、獨(dú)立董事缺乏有效的獎(jiǎng)勵(lì)和約束機(jī)制。在國(guó)內(nèi)，由于各公司對(duì)獨(dú)立董事制度的理解不同，致使對(duì)獨(dú)立董事的定位也不同。公司將獨(dú)立董事當(dāng)成一種“門(mén)面”制度。公司業(yè)績(jī)上升了便歸結(jié)為獨(dú)立董事制度的妙用，公司業(yè)績(jī)下滑甚至是被ST了，也沒(méi)有誰(shuí)去追究獨(dú)立董事的責(zé)任。

二、完善我國(guó)上市公司中獨(dú)立董事制

度的基本構(gòu)想

在上市公司中推行獨(dú)立董事制度，首要的就是制度建設(shè)。在此過(guò)程中，我們既要學(xué)習(xí)獨(dú)立董事制度比較成熟的國(guó)家與地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，以此向國(guó)際靠攏，同時(shí)又要考慮到我國(guó)的國(guó)情，保證制度的切實(shí)可行。根據(jù)現(xiàn)今我國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，完善我國(guó)上市公司中獨(dú)立董事制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：

（一）獨(dú)立董事的功能定位。首先，應(yīng)加強(qiáng)我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)制度的建設(shè)，重點(diǎn)放在提高監(jiān)事應(yīng)具備的資格和監(jiān)事的獨(dú)立權(quán)限方面，如制定詳細(xì)的監(jiān)事會(huì)條例，設(shè)立各級(jí)委員會(huì)，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)化，確保監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能；其次，在對(duì)獨(dú)立董事的職責(zé)、權(quán)限進(jìn)行規(guī)定時(shí)，應(yīng)充分考慮監(jiān)事會(huì)存在的現(xiàn)實(shí)，避免產(chǎn)生交叉、重疊，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)決策、管理層行為等方面的監(jiān)督和檢查，站在中小股東的立場(chǎng)，防止大股東與經(jīng)理人員借助對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)的控制來(lái)牟取私利，損害中小股東的利益，使獨(dú)立董事真正作為外部獨(dú)立人士對(duì)公司經(jīng)營(yíng)、決策行使外部監(jiān)督檢查作用。

（二）獨(dú)立董事由誰(shuí)提名、如何產(chǎn)生的問(wèn)題。獨(dú)立董事候選人由誰(shuí)來(lái)提名、如何選舉產(chǎn)生，決定著他們將代表誰(shuí)的利益，以何種立場(chǎng)去做出判斷和行事。如果說(shuō)獨(dú)立董事是作為公司整體利益和中小股東利益的代表進(jìn)入公司董事會(huì)，以控股股東及其派出的董事、高級(jí)管理人員及其他在公司中代表控股股東利益者為主要監(jiān)督對(duì)象，那么就不應(yīng)該由控股股東或其控制的董事會(huì)選擇或決定獨(dú)立董事候選人，在選舉投票時(shí)，控股股東及其派出的董事應(yīng)該回避表決。

（三）對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行任前輔導(dǎo)。獨(dú)立董事的任前輔導(dǎo)有助于獨(dú)立董事了解上市公司的詳細(xì)情況，幫助獨(dú)立董事盡快熟悉公司的運(yùn)轉(zhuǎn)，充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。獨(dú)立董事任前輔導(dǎo)應(yīng)該包括的內(nèi)容有以下方面：

1、了解公司的組織結(jié)構(gòu)。獨(dú)立董事進(jìn)入公司董事會(huì)后，需要了解公司的具體組織機(jī)構(gòu)，參觀訪問(wèn)公司的主要分支機(jī)構(gòu)，聽(tīng)取公司各部門(mén)負(fù)責(zé)人介紹本部門(mén)的情況，從而了解公司的運(yùn)轉(zhuǎn)模式，熟悉公司各機(jī)構(gòu)的職能。

2、了解公司的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況。公司的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況包括公司的歷史、現(xiàn)在和未來(lái)的一些戰(zhàn)略計(jì)劃，公司主要供應(yīng)商、主要客戶等關(guān)聯(lián)方的一些往來(lái)情況，這樣便于獨(dú)立董事了解公司所處的內(nèi)外部環(huán)境和公司所處的行業(yè)地位，有助于獨(dú)立董事增強(qiáng)其行權(quán)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

3、了解人的因素。法律賦予獨(dú)立董事的特殊身份決定了獨(dú)立董事需要了解公司董事會(huì)成員及公司高層管理人員的具體情況，通過(guò)了解這些人員的背景及個(gè)性有助于其在行權(quán)時(shí)判斷的準(zhǔn)確性，特別是對(duì)了解關(guān)聯(lián)交易的公平性、公正性有重要作用。

（四）建立合理的獨(dú)立董事獎(jiǎng)勵(lì)與約束機(jī)制。從形式來(lái)看，激勵(lì)和約束獨(dú)立董事的方式主要有法律保證、聲譽(yù)保證和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)三種。法律保證側(cè)重于約束，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)側(cè)重于激勵(lì)，而聲譽(yù)保證則是激勵(lì)與約束并重。聲譽(yù)激勵(lì)通常被認(rèn)為是對(duì)獨(dú)立董事獲得較低的固定報(bào)酬并保持獨(dú)立性的一種很有效的手段。

1、設(shè)計(jì)合理的薪酬機(jī)制。關(guān)于獨(dú)立董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，我國(guó)尚無(wú)明確規(guī)定。我國(guó)獨(dú)立董事報(bào)酬的形式單一，造成激勵(lì)機(jī)制缺乏活力，不能有效地激發(fā)獨(dú)立董事的工作積極性。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外做法，將獨(dú)立董事的薪酬分為兩部分，即定期發(fā)放的工作津貼與延期支付的期權(quán)報(bào)酬，如養(yǎng)老金、保險(xiǎn)金等，同時(shí)建議重新修改相關(guān)規(guī)定，在年度報(bào)告中，如能證明獨(dú)立董事為公司發(fā)展做出貢獻(xiàn)的，可以由股東大會(huì)決議，給予獨(dú)立董事更多的報(bào)酬激勵(lì)，或者通過(guò)設(shè)立獨(dú)立董事基金對(duì)其進(jìn)行激勵(lì)。

當(dāng)然，薪酬標(biāo)準(zhǔn)的制定必須有一個(gè)合理的參考依據(jù)，而選擇參考依據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“公平”，即所得報(bào)酬與所負(fù)責(zé)任是否“匹配”。既要保證獨(dú)立董事群體之間的公平，薪酬差距不應(yīng)過(guò)大；也要考慮上市公司彼此間的公平，薪酬標(biāo)準(zhǔn)不能“一刀切”，應(yīng)兼顧各公司的具體狀況。只有這樣，才能切實(shí)有效地保證獨(dú)立董事薪酬的合理性，避免因薪酬支付太低而削弱其“積極性”，或因支付過(guò)高而影響其“獨(dú)立性”。

2、設(shè)計(jì)合理的約束機(jī)制。獨(dú)立董事作為代理人，與其他董事和公司管理層一樣，都存在著利用自己手中的權(quán)力以權(quán)謀私，或者消極怠工，不盡職責(zé)的可能性。為了保證獨(dú)立董事能夠獨(dú)立、努力地履行職責(zé)，必須建立科學(xué)化、制度化的約束機(jī)制。包括法律義務(wù)與責(zé)任機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制等。但獨(dú)立董事的約束機(jī)制最主要體現(xiàn)在確定其法定義務(wù)和法律責(zé)任方面。

這樣的監(jiān)督與約束，主要解決三個(gè)問(wèn)題，即防止獨(dú)立董事與大股東或大股東董事合謀或結(jié)成利益共同體，防止獨(dú)立董事代理的道德風(fēng)險(xiǎn)和利用職權(quán)謀私行為，減少獨(dú)立董事決策失誤。為此，一方面要禁止獨(dú)立董事接受大股東和大股東董事給其帶來(lái)的任何利益；另一方面又要建立獨(dú)立董事連帶責(zé)任制度。對(duì)獨(dú)立董事參與贊成的失誤決策要對(duì)公司負(fù)一定比例的賠償責(zé)任。

三、結(jié)語(yǔ)

獨(dú)立董事制度自身的確存在著這樣或那樣的缺陷，但其仍然不失為一個(gè)改善公司治理結(jié)構(gòu)的有效方法，對(duì)于目前獨(dú)立董事在我國(guó)的客觀存在，我們不能簡(jiǎn)單否定或肯定。當(dāng)然，無(wú)論設(shè)計(jì)多么完善，我們都不能苛求獨(dú)立董事制度在任何情況下都能發(fā)揮作用，解決現(xiàn)已存在的和將來(lái)可能出現(xiàn)的所有問(wèn)題。我們相信，通過(guò)上市公司深入的改革和理論學(xué)界對(duì)體制機(jī)制的不斷創(chuàng)新，獨(dú)立董事制度將能在完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高公司的決策科學(xué)化水平、保護(hù)中小股東利益、建立現(xiàn)代企業(yè)制度方面發(fā)揮積極的重要作用。

（作者單位：廣東海洋大學(xué)寸金學(xué)院）

[1]陳華，姜曉華.獨(dú)立董事制度的中國(guó)式困境[J].上海投資，2007.4.

[2]周亦群.淺議如何完善我國(guó)獨(dú)立董事制度[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2008.1.

[3]傅建英.獨(dú)立董事制度淺析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2008.1.

[4]劉春瀟.我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2007.4.

F27

A