后發(fā)高校包容性發(fā)展中的職業(yè)道德教育芻探

葉志明, 張旺清

(廣東藥學院,廣州廣東510006)

后發(fā)高校包容性發(fā)展中的職業(yè)道德教育芻探

葉志明, 張旺清

(廣東藥學院,廣州廣東510006)

高校教師職業(yè)道德是衡量、評價高校建設高水平大學的基礎性指標,是高校功能行為的誠信前提。高校包容性發(fā)展是高等學校內涵拓展及規(guī)模擴張的回歸趨勢,但后發(fā)高校與先發(fā)高校的內在發(fā)展生態(tài)穩(wěn)定性不同,易受教師職業(yè)道德影響。正確認識職業(yè)道德因素,從宏觀政策和個體心理等層面推進教師職業(yè)道德建設,有利高校包容性發(fā)展,并為后發(fā)高校超越發(fā)展創(chuàng)造條件。

后發(fā)高校; 高校教師; 職業(yè)道德; 包容性發(fā)展

高校教師職業(yè)道德是高校教師在教學和科學研究等活動中養(yǎng)成的道德品質,是一種角色賦予性道德。高校教師職業(yè)道德是教師安身立命的根本,也是高校功能活動的誠信基礎,更是評價和衡量高校高水平建設的核心指標。因此,高校教師職業(yè)道德是先發(fā)高校和后發(fā)高校共同的重要因素,但后發(fā)高校包容性人才培養(yǎng)層次較低,科研基礎薄弱,社會影響面較窄的脆弱發(fā)展生態(tài)更仰賴于教師職業(yè)道德建設。

一、后發(fā)高校教師職業(yè)道德與包容性發(fā)展的關聯(lián)性

包容性增長是基于中國加入WTO以后經濟增長迅猛的事實,是對社會和經濟協(xié)調發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展展望。但包容性發(fā)展并不局限于經濟、社會領域。湯敏認為包容性增長應該有各種各樣的含義。[1]因此,高校包容性發(fā)展是包容性增長的應有理念。同樣,“包容性增長”有著“兼容并蓄”或“兼容并包”的涵義[2]。因此,其基本理念實際也是蔡元培“兼容并包,思想自由”的大學精神體現(xiàn)。高校包容性發(fā)展實質上是高等學校內涵拓展和近年來規(guī)模擴張的理性回歸。

在高等教育大眾化和國際化過程中,高校包容性發(fā)展,是指高校通過辦學模式多樣化,大學功能多樣化,人才培養(yǎng)多樣化等實現(xiàn)高校多層次、多維度建設高水平大學的一種發(fā)展理念。后發(fā)高校包容性發(fā)展特指非國家重點院校,行業(yè)性的高等院校超越發(fā)展理念。先發(fā)高校和后發(fā)高校同樣面臨包容性發(fā)展問題,國內先發(fā)高校包容性是內生型,是發(fā)展過程中形成的,具有較強的穩(wěn)定性;后發(fā)高校是外生型,是高等教育大眾化、國際化等外部因素影響下產生的發(fā)展策略,有較強的機會性,發(fā)展生態(tài)脆弱?？傮w而言,高校的包容性增長:崇尚多維度的大學發(fā)展理念,強調功能多樣性,學科多樣性,人才多樣化,以此促進大學的超越發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。

后發(fā)高校包容性發(fā)展與教師職業(yè)道德密切相關。教師職業(yè)道德是高校道德誠信根基,高校人才培育質量,學術研究水平以及服務社會的能力等高校功能性活動以此保證其信度和效度。教師職業(yè)道德支持高校包容性發(fā)展,是先發(fā)高校和后發(fā)高校發(fā)展的一致要求。但是,高等教育市場化條件下,高校的競爭日益激烈,先發(fā)高校內生型包容性發(fā)展具有一定道德風險承受力;而后發(fā)高校外生型的包容性發(fā)展抗職業(yè)道德風險差,教師職業(yè)道德問題影響大。因此,在一定意義上,高校師德是高校發(fā)展的命脈。表現(xiàn)為人才質量、學術水平、服務社會三個方面:(1)教師職業(yè)道德素養(yǎng)影響人才培養(yǎng)質量。教學質量是學校的生命線,教育部在《關于進一步深化本科教學改革全面提高教學質量的若干意見》要求“進一步樹立全員育人思想和好的教風”,教師職業(yè)道德直接影響人才培養(yǎng)的各項任務能否保質保量的完成。(2)教師職業(yè)操守關系學術質量和聲譽。科技強校的基本載體是教師,學校發(fā)展中的價值與功能發(fā)揮是通過教師科研活動加以實現(xiàn)。教育部《關于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學術道德建設的意見》指出,學術道德是提高學術水平和研究能力的重要保證,對增強自主創(chuàng)新能力、促進學術繁榮發(fā)展具有不可忽視的重要作用。(3)教師職業(yè)道德素養(yǎng)是高校與社會各界合作的信心保證。國家教育委員會《關于加強高等學校為經濟社會發(fā)展服務的意見》提出了“高等學校要在創(chuàng)新知識與技術中起先導作用,為發(fā)展高新技術產業(yè)和傳統(tǒng)產業(yè)技術更新提供基礎與支撐”。在經濟社會發(fā)展轉型過程中,沒有道德的守望,不僅會增加服務主體之間的矛盾,還可能為此付出不必要的代價?？傊?國家制定了各種規(guī)范性文件促進教師職業(yè)道德建設,旨在保證高校各功能活動信度和效度。教師職業(yè)道德雖然不具強制性,但它是教師職業(yè)活動領域中不可逾越的禁區(qū),是高校發(fā)展生態(tài)平衡的內在精神力量。

二、后發(fā)高校包容性發(fā)展中教師職業(yè)道德模式

按照高校教師群體的角色關系可以分為:角色行為模式、主體間交往模式、個體內在心理模式三種。教師職業(yè)道德體現(xiàn)在這三層結構關系中,并影響高校包容性發(fā)展生態(tài)。

(一)角色行為模式。教書育人、科技研究、服務社會三維度構成了高校教師的基本職責,并由此形成了教師職業(yè)道德的角色行為模式。(1)教書育人模式,是教師與學生構成的道德結構模式。教師培養(yǎng)人才必須具備兩種學問:成人的學問;成才的學問。記問之學,不足以為人師。教師職業(yè)道德素質和專業(yè)知識水平決定了人才培育的質量。(2)科技研究模式,是教師學術活動過程中的道德關系結構模式。學術真理探究是高校教師角色的另一重要維度,是教師專業(yè)知識水平提升的重要手段。優(yōu)秀的學者并不必然是優(yōu)秀的教師,但是不是優(yōu)秀的學者卻難于成為優(yōu)秀的大學教師。[3]大學教師不僅是傳授知識,還存在生產知識,探索未知領域知識的職責。(3)社會介入模式,是教師介入經濟社會活動中產生的道德模式。服務社會是高校及教師個人價值實現(xiàn),獲得社會認可的渠道之一。知識經濟時代,高校教師始終以其特有的職業(yè)特點介入社會,服務社會。在經濟產業(yè)轉型升級的過程中,高?？萍挤丈鐣用嬲v深發(fā)展,道德問題日益突顯。這三種類型集中表征了高校教師職責行為中對社會聲譽、工作成就及經濟利益的訴求。因此,教師角色行為模式是教師職業(yè)道德基本表現(xiàn)形態(tài)。

(二)主體間交往模式。交往行為是通過主體間的理解、接納,“使大家的共同行為取得一致成為可能”[4](P32)。高校交互主體道德規(guī)范,是指學生、教師及學校的管理人員及其他社會成員之間產生的規(guī)范,要求主體間共同遵循。(1)教師-學生模式。教師主體間交往的主導模式,主要依靠教學制度、學生守則構成彼此制約的道德規(guī)范,主體間的交往行為對教學水平和道德修養(yǎng)具有較為明確的要求,是高校教師職業(yè)道德的基本約束模式。(2)狹義的教師間模式,是非管理人員構成的道德模式。教學及專業(yè)研究團隊合作及學術等方面的規(guī)范體系,是教師間相關活動的合作競爭模式。(3)廣義的教師間模式,泛指教職員工間的交往模式。主體間的角色差異構成的道德模式,也是主體間存在服務、評價、管理及分配的復合關聯(lián)模式。(4)教師與社會人員模式。即高校教師角色延伸模式。高校在經濟社會轉型中功能的拓展,使教師介入各行各業(yè)的機會也逐步增多,教師與社會成員間的交往也更加的復雜,教師職業(yè)道德也日益彰顯?？傊?此四種模式是四位一體,對高校的發(fā)展具有同等重要意義。

(三)個體心理模式。道德認知、道德情感、道德意志三者是高校教師道德層次發(fā)展、境界提升的決定性因素,是教師個體道德水平發(fā)展、素質提升的內在機制。體現(xiàn)于三種相關模式:(1)道德認知主導模式。道德認知是高校教師對職業(yè)道德關系和道德規(guī)范的批判接受工具,教師在對職業(yè)活動中產生的個人、群體、社會道德現(xiàn)象等進行分析時形成道德判斷,并推斷該類行為產生的道德后果及影響,并由此產生職業(yè)道德性向。道德認知是職業(yè)道德發(fā)展的理性起點,更是教師職業(yè)道德由情緒向情感升華的基本依據。(2)道德情感主導模式,是非理性主導模式。道德情感是教師對職業(yè)生涯發(fā)展態(tài)度而產生的職業(yè)道德規(guī)范的內化因子。道德具有情緒而情感和認知而情感兩種渠道,是感性與理性方式切己體察后的道德升華,并進一步影響道德信念的意志強度,有利于道德認知水平和道德規(guī)范的內化。 (3)道德意志主導模式,是教師職業(yè)道德沖突中的道德考驗模式。道德意志是職業(yè)道德實踐活動中教師道德信念的緊張關系,是對道德信念的堅持還是放棄的考量,是教師職業(yè)道德活動的內在心理平衡因子。強烈的道德意志有助于教師自覺地調節(jié)言行和情緒,克服各種困難障礙,堅持自身認定的行為方式,努力保持道德行為的穩(wěn)定性和一貫性。因此,教師職業(yè)道德發(fā)展有賴于明確的規(guī)范約束,但是更需要教師的認知邏輯、情感意志等內在心理合力。這一模式表明,教師職業(yè)道德發(fā)展并非局限于職業(yè)規(guī)范的接受,而是教師對職業(yè)道德諸現(xiàn)象認知分析過程中產生的道德情緒體驗的道德內化。

總之,職業(yè)道德結構模式體現(xiàn)了高校教師具體的職業(yè)道德規(guī)范、主體交往活動中的道德共識以及教師職業(yè)道德提升的內在心理機制三個方面。這三種基本模式體現(xiàn)了高校教師個體或者集體意識中的道德代價博弈活動,構成了雙方利益的博弈結構關系。因此,三種模式也可視為教師職業(yè)道德行為主體間的利益-道德博弈模式,是以教師 (集體)為中心構成的主體間的正當-非正當利益、敬業(yè)精神-職業(yè)怠惰、精神與物質需要等方面的博弈模式,而道德的代價是道德博弈模式主體博弈的焦點。

三、培育教師職業(yè)道德,促進后發(fā)高校包容性發(fā)展

一般而言,只有普遍的道德現(xiàn)象同教師道德認知邏輯一致時,道德才能獲得認同。從職業(yè)道德模式而言,高校教師所有的職業(yè)行為都可以置于利益博弈范疇,而道德行為只是博弈后的狀態(tài)之一。對合理利益的訴求本身就是道德的,杜威認為“教育上合乎需要的一切目的和價值,他們自身就是合乎道德的”[5](P378)。因此,提升教師職業(yè)道德素質水平,促進后發(fā)高校的包容性發(fā)展,應在教師利益博弈合道德性的范圍內,反思高校政策導向性;優(yōu)化高校道德環(huán)境,扶持道德正氣;增強教師自我教育的能力,提升道德境界,構建后發(fā)高校平衡的發(fā)展生態(tài)。

(一)反思高校政策對職業(yè)道德的影響

高校政策是影響教師職業(yè)道德關系博弈模式的外在誘因,因此高校政策本身必須具備正義的、合乎道德的導向性。從利益角度,高校政策由管理性政策、學術性政策、評價及獎懲性政策、資源利用性政策、職稱性政策等構成。高校政策引導教師行為,當高校教師習慣性道德失范、學術不端時,首先應反思高校政策觀念及其價值取向,而不僅批判善變的人性。(1)管理觀念。高校管理反思的原點在于各項政策是服務學術和人才培養(yǎng)。管理政策應體現(xiàn)大學精神訴求,而不是個別人的學術捷徑。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010-2020年)》明確要“探索建立符合學校特點的管理制度和配套政策,逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”。其根本的意義在于轉變高校管理觀念,通過高校管理改革,逐步厘清管理事務與學術研究的關系,使學校管理者成為資源的調配者,而不是資源的攫取者。(2)學術觀念。高校教師不是簡單的經驗型教師,是探究學術的專業(yè)型教師,教師應在“觀念上實現(xiàn)由一般性的教師職業(yè)道德向教師專業(yè)道德的方向的觀念轉移”[6]。因此,反思學術政策,是對高校教師專業(yè)性存在前提下學術自由性的考量。學術自由一般被理解為不受妨礙地追求真理的權利。[7](P13)學術研究是追求真理的活動,不受各種權利脅迫、利益誘惑的行為。高校學術政策應反思其導向是否是為真理而學術,還是在乎真理之外。(3)評價和獎懲的價值取向。高校教師的評價和獎懲具體體現(xiàn)在教學評價、職稱評聘和科研績效評定政策等方面,是教育性、學術性還是功利性取向,對教師具有直接的影響。從學術的真理性而言,學術不依賴職稱,學術需要證偽過程,只有實踐才能檢驗其真理性,教師的論文及成果難于評定其真理性。高校用論文與成果量及刊物的級別評判、獎勵教師的科研政策是高校間的績效攀比策略,促使教師以勞動量替代了學術真理性。從教育性而言,高校教師教學活動不是知識灌輸而是學術活動的延續(xù),不是常識性知識的宣講而是學生參與教師個性化的前沿性知識的探索活動。大學精神規(guī)定了大學教師的角色活動,也指明了其評價取向,這正是高校政策反思的原點。

高校政策并非道德范疇,但是政策的善性有利于人性的從善,并促使教師職業(yè)行為的善性。

(二)優(yōu)化高校道德環(huán)境,扶持道德正氣對職業(yè)道德的影響

一個社會中,如果好人總是吃虧,小人總是得利,那就沒有公平可言,也就沒有道德可言,好人就會越來越少,小人就會越來越多。[8]趨利避害,從眾心理等人性內在的心理趨向,高校教師也并不例外。因此,優(yōu)化高校職業(yè)道德環(huán)境,扶持道德正氣,營造開放道德氛圍有助于教師職業(yè)道德培育,“開放的道德教育習得的不是道德叛逆,而是道德認同”[9]。(1)管理體制創(chuàng)新。高校還未建立職業(yè)管理人制度,專業(yè)技術人員參與學校管理是普遍現(xiàn)象。高校去行政化核心是將管理與專業(yè)技術的雙重利益關系剝離,明確利益訴求立場,構建清晰的利益博弈空間結構,從管理源頭上營造良好的道德氛圍,從而推進高校道德生態(tài)健康發(fā)展。(2)職業(yè)價值認同。高校教師職業(yè)的顯著特征是工作的復合性和成果的滯后性,一是不管是人才培育還是科技研究都是團隊協(xié)作活動;二是人才培育及學術研究成果的認可要較長的時間檢驗。因此,高校教師職業(yè)排斥急功近利的市場心態(tài),教師職業(yè)道德應有奉獻性和崇高性。高傲的職業(yè)心態(tài)和卑微的就業(yè)策略都不利于獲得職業(yè)道德成就,只有職業(yè)謀生行為轉變?yōu)榻巧珒r值認同時,職業(yè)道德關系的博弈模式才能回到正途。(3)消弭不良示范效應。教師在正反道德事例的價值權衡中習得職業(yè)道德態(tài)度。因此,公開的和集體的不道德比潛規(guī)則性及個體的不道德更具“傳染性”和道德破壞力。因為,更容易獲得自我慰藉及其群體接納,由此而破壞職業(yè)道德的免疫系統(tǒng),而習得職業(yè)道德不良行為。因此,高校及學術管理部門應采取有效的手段規(guī)范教師乃至學校的利益博弈過程,嚴懲職業(yè)道德不良行為,消弭不良示范效應。

道德環(huán)境不是人性的根本原因,但是,正如列寧所言,“人的生活中最敏感的神經是利益”,當?shù)赖轮蒙碛跒槔麃硗?唯利是圖的環(huán)境之中時,環(huán)境卻能逐步銹蝕人的善性。

(三)增強自我教育能力,樹立高尚道德境界對職業(yè)道德的影響

高校教師職業(yè)道德的養(yǎng)成固然受諸多外界環(huán)境的影響,也有賴于教師自我教育提升道德境界。盧梭認為:“在敢于擔當培養(yǎng)一個人的任務以前,自己就必須要造就成一個人,自己就必須是一個值得推崇的模范”[10](P99)。脫離道德現(xiàn)實的教師職業(yè)道德是難于取得道德實效,而完全取決于人性中的欲望,無論如何人性這根曲木也塑造不出教師高尚的道德境界。

提升高校教師職業(yè)道德境界,不僅需要優(yōu)良的道德氛圍,更有賴于增強自我教育能力。柏拉圖說,人生最重要的就是照看好自己的心靈。(1)確立道德認知價值。教師職業(yè)道德不是利害相權的投機,而是依賴教師的道德認知價值,是正確道德認知價值指引下的職業(yè)道德自覺?？档抡J為,只有出于責任的行為才具有道德價值。[11](P49)教師角色責任才是教師職業(yè)行為道德價值的源泉。這種責任是一種超越主體利益偏好的品質,就是康德贊嘆和敬畏的——頭頂?shù)男强蘸蛢刃牡牡赖路▌t。(2)激發(fā)道德情感。人有“惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心”使人趨于善性,而“無性則偽之無所加,無偽則性不能自美”的“性偽合”也肯定了人性抑惡的可能,性善與性偽是人性道德的心理發(fā)生機制。對于高校教師而言,其職業(yè)道德是有更高所指?！抖Y記·大學》開篇即說:大學之道,在明明德,在親民,在止于至善。中國經典與西方古典哲學在裝業(yè)道德觀上,都體現(xiàn)了悲天憫人的道德與真理情結。高校教師崇高的責任感有利激發(fā)出強烈的道德情感。(3)培養(yǎng)堅強的道德意志力。道德意志力是對道德價值的堅持,是沒有成敗與時限,而只在于堅持的信念。顏回“一簞食一瓢飲,雖居陋巷,不改其樂”。意志是一種道德價值持續(xù)的心理活動,個體道德價值形成受集體、社會的道德價值取向影響,而高尚的道德價值是在自我修養(yǎng)中磨煉而成。

道德風氣與教師道德心理是互為表里,但只有道德價值指引下的道德關系博弈才能彰顯根本的道德性。道德領域應以思想的我作為基礎。[12]

四、結語

有學者從學科角度揭示了當前國內后發(fā)高校包容性發(fā)展的趨勢,認為“分科大學向跨學科大學是大勢所趨,只有在跨學科的大學里,知識生產與人才培養(yǎng)才能更加接近大學的理想”[13]。但是對高校功能、學科、人才培養(yǎng)等等多樣化的包容發(fā)展還缺乏主觀自覺,對高校包容性發(fā)展與教師職業(yè)道德關聯(lián)性還缺乏應有的重視,還沒有認識到不道德意味著對高校包容發(fā)展的解構及大學精神的消解,高校的包容性發(fā)展意味著對高校教師的職業(yè)不道德現(xiàn)象的不包容。在高校培育人才、學術研究,參與社會事務過程中,道德是高校所有功能行為推演的邏輯事實起點,是高校包容發(fā)展的誠信鏈條,衡量評價大學高水平指標中的基礎指標。因此,后發(fā)高校更應重視教師道德素質的提升,從社會、經濟、心理的視角,塑造道德的環(huán)境和培育道德的內在心靈。

[1]王紅茹.什么是包容性增長 [J].中國經濟周刊,2010,(38):40.

[2]時事觀察:“包容性增長”.一個全新的時代命題 [EBΠOL].人民網,2010-10-14.

[3]肖群忠.論大學教師的職業(yè)責任與道德 [J].高校理論戰(zhàn)線,2002,(12):44-47.

[4][德]哈貝馬斯.姜興宏等譯.重構歷史唯物主義 [M].北京:中國社會科學,1991.

[5][美]杜威.王承緒譯.民主主義與教育 [M].北京:人民教育出版社,2001.

[6]檀傳寶.論教師“職業(yè)道德”向“專業(yè)道德”的觀念轉移 [J].教育研究,2005,(1):48-51.

[7][瑞典]胡森等.國際教育百科全書 (第1卷)[M].貴陽:貴州教育出版社,1990.

[8]扈中平.雷鋒精神的現(xiàn)代意蘊 [J].中國德育,2009,(9):19-24.

[9]葉志明.孔子道德教育的現(xiàn)代性芻論 [J].懷化學院學報,2010,(4):134-136.

[10][法]盧梭.李平漚譯.愛彌兒 (上卷) [M].北京:商務印書館,2001.

[11][德]康德.唐越譯.道德形而上學原理 [M].北京:商務印書館,1987.

[12]樂小軍.漢娜·阿倫特與倫理學問題 [J].哲學動態(tài),2011,(6):62-68.

[13]王建華.跨學科性與大學轉型 [J].教育發(fā)展研究,2011,(1):62-67.

On Professional Ethics Education of the Newly-established Universities in Their Inclusive Development

YE Zhi-ming, ZHANGWang-qing
(Guangdong Pharmaceutical University,Guangzhou,Guangdong 510006)

The professional ethics of university teachers is the basic criteria when measuring and evaluating the construction of colleges and universities.It is also the creditability precondition of universitiesπfunctional activities.The inclusive development of universities is the trend after the connotation development and scale expansion of them.But the late-comer universities are different from the more developed ones in the stableness of their inner development ecology,the former are liable to the affect of teachersπprofessional ethics.T o correctly understand the factors of professional ethics and to push the professional ethics construction from the macro policies and individual psychology aspects is good to the inclusive development of universities and will also create favorable conditionsfor the late-comer universities to achieve rapid development.

newly-established university; Universitiesπteachers; professional ethics; inclusive development

G641

A

1671-9743(2011)12-0085-04

2011-10-31

廣東省教育科研“十一五”規(guī)劃研究項目“高水平應用型大學評價標準研究”階段成果,項目編號:2009tjk124。

葉志明 (1974-),男,廣東河源人,廣東藥學院助理研究員,從事道德教育及高等教育方面的研究。

張旺清 (1964-),男,湖北浠水人,廣東藥學院教授,從事近代史及思想政治教育方面的研究。