科技編輯如何防范期刊來(lái)稿中的學(xué)術(shù)不端行為

賈曉青，王 萍，陳青蓮

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)期刊社《安全與環(huán)境工程》編輯部，湖北武漢430074)

科技編輯如何防范期刊來(lái)稿中的學(xué)術(shù)不端行為

賈曉青，王 萍，陳青蓮

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)期刊社《安全與環(huán)境工程》編輯部，湖北武漢430074)

科技期刊編輯在防范學(xué)術(shù)不端行為中具有重要的作用與責(zé)任，“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”(AMLC)為檢測(cè)學(xué)術(shù)不端問(wèn)題提供了強(qiáng)有力的工具。本文根據(jù)編輯工作的實(shí)際，總結(jié)了應(yīng)用AMLC界定與防范期刊來(lái)稿中學(xué)術(shù)不端行為的經(jīng)驗(yàn)，并探討了AMLC存在的不足以及科技編輯的應(yīng)對(duì)措施和建議。

學(xué)術(shù)不端行為;科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)(AMLC);科技編輯

學(xué)術(shù)不端問(wèn)題不僅敗壞了科研團(tuán)體或科研機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，降低了公眾對(duì)科研群體的信任，而且直接損害了公共利益，阻礙了科學(xué)進(jìn)步。然而近年來(lái)，學(xué)術(shù)不端問(wèn)題不僅沒(méi)有減少，反而日趨嚴(yán)重，已成為一種嚴(yán)重影響我國(guó)學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)聲譽(yù)的不正之風(fēng)［1］。幸而這一問(wèn)題已引起學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)管理界、高等教育界及出版界的廣泛關(guān)注，并提出了一些應(yīng)對(duì)方案或措施［2－4］，尤其是中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社推出的“科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”(AMLC)，實(shí)現(xiàn)了編輯部來(lái)稿的自動(dòng)化不端檢測(cè)，為抵制學(xué)術(shù)不端行為提供了強(qiáng)有力的工具。目前，許多編輯部已開(kāi)始使用該系統(tǒng)對(duì)來(lái)稿進(jìn)行檢測(cè)以防止來(lái)稿中的學(xué)術(shù)不端行為。AMLC給科技編輯初審工作帶來(lái)了極大的便利，為此筆者結(jié)合本編輯部使用情況，探討了在實(shí)際編輯工作中如何分析、判斷和應(yīng)用AMLC系統(tǒng)的檢測(cè)結(jié)果，審理、防范科技期刊來(lái)稿中的學(xué)術(shù)不端行為，同時(shí)討論了目前該系統(tǒng)中存在的不足，并提出了相應(yīng)的對(duì)策與建議。

一、AMLC檢測(cè)結(jié)果的分析與學(xué)術(shù)不端行為的界定和處理

我刊于2009年初開(kāi)始使用AMLC系統(tǒng)對(duì)來(lái)稿進(jìn)行檢測(cè)。經(jīng)過(guò)兩年多的使用，對(duì)經(jīng)AMLC系統(tǒng)檢測(cè)存在文字復(fù)制比過(guò)大問(wèn)題的稿件(以下簡(jiǎn)稱為問(wèn)題稿件)處理以及如何界定稿件是否存在學(xué)術(shù)不端行為上積累了一些經(jīng)驗(yàn)，這也為期刊防范學(xué)術(shù)不端行為的改進(jìn)與完善提供了實(shí)踐依據(jù)。

(一)AMLC檢測(cè)結(jié)果的分析和問(wèn)題稿件的處理 通過(guò)對(duì)經(jīng)AMLC檢索結(jié)果處理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)于檢測(cè)出的問(wèn)題稿件，編輯不能僅依據(jù)文字復(fù)制比大小簡(jiǎn)單地判斷其是否存在學(xué)術(shù)不端行為并決定是否送審，還要通過(guò)AMLC系統(tǒng)中的單篇比對(duì)功能分析稿件文字復(fù)制比的具體情況，如單篇復(fù)制比、復(fù)制文字在文中的位置等，同時(shí)對(duì)不同文字復(fù)制比的稿件，編輯應(yīng)當(dāng)關(guān)注的內(nèi)容及處理方法是不同的:

1.對(duì)于文字復(fù)制比＜15%的稿件，編輯應(yīng)主要關(guān)注復(fù)制文字在文中的具體位置。若復(fù)制文字在引言、方法介紹或討論中有少量出現(xiàn)都屬正常，因?yàn)檫@些部分內(nèi)容往往需要引用他人的研究成果，這類情況一般可以直接送審，并在后期回復(fù)審稿意見(jiàn)的同時(shí)指出文中的不恰當(dāng)引用，并要求作者根據(jù)文章的需要改用自己的語(yǔ)言引用他人文獻(xiàn)，而且必須正確標(biāo)注所引用的文獻(xiàn);如果復(fù)制文字是在結(jié)果或結(jié)論中，則需要仔細(xì)比對(duì)復(fù)制文字是一些不重要的、分散的內(nèi)容還是論文的核心結(jié)論或結(jié)果數(shù)據(jù)，如果是后者則需要嚴(yán)肅對(duì)待。

2.對(duì)于文字復(fù)制比介于15% ～30%的稿件，編輯首先要看文章的單篇復(fù)制比，如果單篇復(fù)制比過(guò)大，則可界定為存在部分抄襲，應(yīng)要求作者對(duì)相應(yīng)部分進(jìn)行修改，修改完成后再送專家審查;如果論文是與不同文章各有少量重復(fù)而累加起來(lái)，使得文字復(fù)制比較高的，則還應(yīng)分析重復(fù)部分在論文中的具體位置，若僅是引言、方法介紹、材料或儀器介紹等方面零星引用或與他人重復(fù)，編輯則可在后期回復(fù)審稿意見(jiàn)時(shí)指出文中存在的不恰當(dāng)引用問(wèn)題，并要求作者根據(jù)文章的需要改用自己的觀點(diǎn)論述他人文獻(xiàn)并正確標(biāo)注參考文獻(xiàn);如果論文主要觀點(diǎn)、創(chuàng)新點(diǎn)、結(jié)果與結(jié)論等與他人重復(fù)，一般應(yīng)做退稿處理。

3.對(duì)于文字復(fù)制比介于30% ～50%的稿件，同樣編輯必須先核查文章的單篇復(fù)制比，對(duì)單篇文字復(fù)制比接近30%的稿件，一般可以認(rèn)為存在較嚴(yán)重抄襲問(wèn)題，可以直接退稿;而對(duì)于最大單篇文字復(fù)制比較小的稿件，尤其是綜述性文章，往往引用了大量前人的觀點(diǎn)或研究成果，故存在較高的總文字復(fù)制比，這種情況下建議先請(qǐng)審稿專家確定該綜述文章對(duì)前人研究成果是否具有深刻合理的獨(dú)立見(jiàn)解或評(píng)述，如果有，可以考慮予以發(fā)表，但必須嚴(yán)格要求作者正確標(biāo)注參考文獻(xiàn);反之可以退稿。

4.對(duì)于復(fù)制率＞50%的稿件，編輯可直接做退稿處理。但對(duì)于文字復(fù)制比大于50%的主要與作者本人的學(xué)位論文重復(fù)這種大量存在的來(lái)稿，筆者認(rèn)為不必退稿，但可建議作者需經(jīng)導(dǎo)師及原學(xué)校的同意并保留他們的署名權(quán)，因?yàn)閷W(xué)位論文的成果是作者在原學(xué)校導(dǎo)師的指導(dǎo)下完成的。

(二)稿件學(xué)術(shù)不端行為的界定及處理

1.稿件學(xué)術(shù)不端行為的界定。對(duì)于存在較大文字復(fù)制比或創(chuàng)新點(diǎn)重復(fù)等問(wèn)題的問(wèn)題稿件，即可能存在學(xué)術(shù)不端行為的稿件，編輯也不能簡(jiǎn)單地做退稿處理，需要判斷作者是否為有意抄襲已有文獻(xiàn)的內(nèi)容，還必須通過(guò)以下工作進(jìn)一步判斷或界定問(wèn)題稿件具體情況并做相應(yīng)的處理。

(1)比對(duì)問(wèn)題稿件與重合文字來(lái)源文獻(xiàn)的作者署名，如果作者署名中存在相同的，尤其是第一作者名相同，這種情況下可根據(jù)文字復(fù)制比的大小以及復(fù)制內(nèi)容是否為關(guān)鍵內(nèi)容分別定為一稿多投或作者自抄。為了防止對(duì)同名作者的誤判，編輯還必須核對(duì)作者單位、簡(jiǎn)介等信息進(jìn)行仔細(xì)核查。

(2)核對(duì)作者對(duì)復(fù)制內(nèi)容是否正確標(biāo)注參考文獻(xiàn)，如未將復(fù)制內(nèi)容標(biāo)注出來(lái)或僅對(duì)其中少數(shù)內(nèi)容標(biāo)注其文獻(xiàn)，表明作者有意隱瞞文獻(xiàn)來(lái)源，一般可認(rèn)定作者為有意抄襲，存在學(xué)術(shù)不端行為。但這種判斷中需要注意的是一些稿件中可能存在二次引用的問(wèn)題，所以如果作者在復(fù)制內(nèi)容處標(biāo)注的參考文獻(xiàn)與系統(tǒng)檢測(cè)出的文字來(lái)源文獻(xiàn)不同，不能直接做出判斷，還應(yīng)下載作者所標(biāo)注的參考文獻(xiàn)，核查其中是否有這段復(fù)制文字，以及該文獻(xiàn)與系統(tǒng)提供的文字來(lái)源文獻(xiàn)間的關(guān)聯(lián)。

(3)核查問(wèn)題稿件的作者是否曾經(jīng)投稿過(guò)文字復(fù)制比較高的論文，如果發(fā)現(xiàn)一個(gè)作者多次投稿問(wèn)題稿件，通常認(rèn)為該作者是有意抄襲。這項(xiàng)核查可以借助AMLC中的黑名單庫(kù)功能與問(wèn)題庫(kù)功能來(lái)完成。

2.稿件學(xué)術(shù)不端行為的處理。

(1)編輯在來(lái)稿初審中發(fā)現(xiàn)大量抄襲情況應(yīng)如何處理，這是一個(gè)難題。因?yàn)榭萍计诳瘍H是一個(gè)學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，沒(méi)有權(quán)力向公眾或媒體公布投稿者的學(xué)術(shù)不端行為，也不宜向投稿者的工作單位通報(bào)，而且如果由編輯部向外公布的話，則編輯部及編輯還需要承擔(dān)可能的誹謗責(zé)任。故而筆者建議編輯部一般僅給作者退稿通知，對(duì)于不能確認(rèn)為存在學(xué)術(shù)不端行為的上述問(wèn)題稿件，編輯工作者除了進(jìn)行退稿處理外，還應(yīng)將作者名和稿件分別加入自建的“疑似黑名單”庫(kù)和問(wèn)題庫(kù)，以為今后的核查界定提供依據(jù)，以防止這類作者或稿件再次出現(xiàn)。同時(shí)建議編輯向作者明示稿件中存在的文字復(fù)制問(wèn)題并提出指導(dǎo)性的建議。尤其是對(duì)于一些研究生及生產(chǎn)單位工程技術(shù)人員的投稿，由于這些初級(jí)科技工作者還不擅于科技論文的寫作，往往會(huì)在方法引用、資料調(diào)查或背景介紹中花費(fèi)過(guò)多筆墨并與他人文獻(xiàn)復(fù)制比高，而且常常對(duì)自己的研究成果分析不夠深入，盡管這也反映了作者的急于發(fā)表論文、研究不夠深入、心態(tài)較浮躁等問(wèn)題，但畢竟他們多為初次寫作科技論文，并非有意抄襲，故建議編輯在退稿時(shí)，一方面要指出文中存在的文字復(fù)制問(wèn)題及復(fù)制文字的位置，讓作者明了，而不宜對(duì)初次投稿存在問(wèn)題的作者扣以學(xué)術(shù)不端的帽子;另一方面還應(yīng)針對(duì)其稿件中存在的問(wèn)題給出指導(dǎo)或建議，以期對(duì)初級(jí)科技工作者今后撰寫科技論文提供一定的幫助和給予鼓勵(lì)。例如某研究生的投稿文章在方法介紹中大量引用他人文獻(xiàn)，文字復(fù)制比高達(dá)50%，故在給作者回復(fù)初審意見(jiàn)時(shí)編輯指出:“您的稿件經(jīng)過(guò)初審發(fā)現(xiàn)文中方法部分與以下文章中相應(yīng)部分雷同，建議作者壓縮、刪減引用部分，從自身學(xué)科出發(fā)，深入分析、討論并對(duì)比分析此結(jié)果與相關(guān)研究結(jié)果的異同，并在引用他人研究成果處標(biāo)注參考文獻(xiàn)。請(qǐng)作者修改后重新投稿?！?/p>

(2)鑒于目前學(xué)術(shù)不端問(wèn)題嚴(yán)重，故建議國(guó)家科技部或教育部專門成立監(jiān)察及懲治學(xué)術(shù)不端行為的機(jī)構(gòu)并建立與各出版單位交流的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及數(shù)據(jù)庫(kù)，使得各編輯部發(fā)現(xiàn)問(wèn)題稿件時(shí)可以直接提交到這個(gè)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)，由專門人員來(lái)界定是否存在學(xué)術(shù)不端行為以及如何處理。這樣一方面可以充分利用各編輯部獲得的信息，也可以整合眾多編輯部的信息，防止部分作者將問(wèn)題稿件投往不同期刊，宜于提高學(xué)術(shù)不端行為的判斷效率;另一方面該機(jī)構(gòu)也可統(tǒng)一制定疑似學(xué)術(shù)不端問(wèn)題上報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)查流程及處理辦法。筆者認(rèn)為該措施或許可以扭轉(zhuǎn)現(xiàn)在不同單位不同處理方法、無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、雜亂無(wú)章的局面。

二、AMLC系統(tǒng)存在的不足及建議

(一)目前AMLC系統(tǒng)還不能很好地比對(duì)圖、表、部分公式，因而在對(duì)系統(tǒng)檢索結(jié)果中文字復(fù)制比很小但圖、表公式較多的稿件也不能簡(jiǎn)單地直接送審，尤其是在檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)與論文主題或使用研究方法等相近的文章時(shí)，要注意利用AMLC的單篇原文比對(duì)功能比對(duì)稿件中的公式、圖表等內(nèi)容，這種“順藤摸瓜”的方法可完善檢測(cè)結(jié)果、較好地彌補(bǔ)AMLC這方面的不足，同時(shí)也能節(jié)約編輯用于搜索與下載相關(guān)文獻(xiàn)的時(shí)間，提高工作效率。而對(duì)于AMLC系統(tǒng)目前還不能很好地比對(duì)外文文獻(xiàn)這一點(diǎn)，編輯目前只能通過(guò)主動(dòng)檢索與稿件主題或使用研究方法等相近的外文文獻(xiàn)，并通過(guò)閱讀摘要或下載全文人工比對(duì)文中的內(nèi)容，這一點(diǎn)也是目前中文科技期刊界的共同難題。另外中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤版)電子雜志社新近推出的科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)VIP服務(wù)中增加了對(duì)英文和繁體字的檢測(cè)功能將能為解決這一難題提供幫助。

(二)AMLC提供的比對(duì)庫(kù)是CNKI收錄的各類科技論文，雖然其中信息量大，但仍有一些論文未被包括在內(nèi)，此外還有大量的網(wǎng)上資料(AMLC的VIP服務(wù)中已增加了網(wǎng)絡(luò)資源比對(duì)檢測(cè)這一功能)、書(shū)籍、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范等資料也未被納入比對(duì)范圍，因此建議各期刊利用AMLC提供的個(gè)人比對(duì)庫(kù)功能，并根據(jù)期刊的刊載領(lǐng)域等將相關(guān)書(shū)籍、網(wǎng)絡(luò)資料、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等有選擇性地、逐步地建立個(gè)人比對(duì)庫(kù)，以擴(kuò)大比對(duì)范圍，更有效地防范學(xué)術(shù)不端行為。另外，一些高校學(xué)報(bào)或校辦期刊社還可在獲得校方許可的前提下將本校的相關(guān)博士、碩士論文收入個(gè)人比對(duì)庫(kù)，這樣不僅擴(kuò)大了比對(duì)范圍，也可幫助防范在校生稿件中可能存在的抄襲學(xué)術(shù)論文的不端行為。

(三)利用AMLC系統(tǒng)檢查主要是比對(duì)稿件與已發(fā)表論文的重復(fù)情況，故對(duì)抄襲、一稿多投等文字復(fù)制類學(xué)術(shù)不端行為較易發(fā)現(xiàn)，而對(duì)其他學(xué)術(shù)不端行為如偽造、篡改等則難以識(shí)別，而且對(duì)于這類問(wèn)題稿件編輯審理中除了對(duì)一些矛盾的地方提出質(zhì)疑外，對(duì)大部分問(wèn)題束手無(wú)策。本文研究的期刊防范的學(xué)術(shù)不端行為主要針對(duì)文字復(fù)制類學(xué)術(shù)不端行為，而其它類型的學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)查與防范可能更多的是需要靠專門機(jī)構(gòu)的嚴(yán)查、嚴(yán)懲，科學(xué)研究體內(nèi)部的嚴(yán)格、規(guī)范管理與審查，同時(shí)整個(gè)學(xué)術(shù)界一齊監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)這類問(wèn)題的最后判定與處理建議仍由專門機(jī)構(gòu)來(lái)完成，其他機(jī)構(gòu)、團(tuán)體、個(gè)人主要起到揭發(fā)、舉證的作用。

(四)建議各期刊社多交流、多聯(lián)系，一方面在防范方法上互相交流經(jīng)驗(yàn)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，另一方面共享與整合一些檢測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)，這主要包括兩部分:其一是實(shí)現(xiàn)黑名單庫(kù)、問(wèn)題論文庫(kù)的數(shù)據(jù)共享與整合，這樣能更有效地防范一些作者將問(wèn)題稿件投遞到不同的期刊，更有利于界定學(xué)術(shù)不端行為并對(duì)這種行為進(jìn)行嚴(yán)厲處理;其二是實(shí)現(xiàn)同學(xué)科領(lǐng)域期刊共享并整合個(gè)人比對(duì)庫(kù)，這樣可以減少許多重復(fù)工作，提高工作效率，同時(shí)也進(jìn)一步擴(kuò)大了檢測(cè)比對(duì)范圍，有效地防止疏漏。

科技編輯是科技期刊論文發(fā)表的第一道防線，稍有不慎就會(huì)使期刊成為學(xué)術(shù)不端行為被“認(rèn)可”的終端，因此編輯在防范學(xué)術(shù)不端行為中既有重大作用也具有重要責(zé)任，科技期刊編輯不能再以“文責(zé)自負(fù)”來(lái)開(kāi)脫，應(yīng)擔(dān)負(fù)起防范學(xué)術(shù)不端行為的重要職責(zé)?？萍季庉嬋绾问褂煤矛F(xiàn)代高科技手段界定和防范稿件中學(xué)術(shù)不端行為已成為新時(shí)期編輯最重要的工作之一，應(yīng)引起廣大編輯的高度重視。

［1］張宏，程建霞，王小唯，等.學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象分析及期刊編輯應(yīng)對(duì)策略［J］.編輯學(xué)報(bào)，22，(1):52－54.

［2］教育部.教社科［2009］3號(hào) 關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知［S］.

［3］關(guān)于堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)不端行為的聯(lián)合聲明［J］.學(xué)術(shù)論壇，2009，(4).

［4］潘淑君，李無(wú)雙，葉飛.學(xué)術(shù)期刊應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的策略:以《農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào) 》期刊為例［J］.天津科技，2007，(6):68－71.

G232

A

1003-8078(2011)03-0150-03

2011-04-07 doi10.3969/j.issn.1003－8078.2011.03.54

賈曉青，女，副編審，主要從事科技編輯工作。

(周覓)