論建國以來中國共產黨政治發(fā)展戰(zhàn)略的演進

劉金峰

(中共蕪湖市委組織部,安徽蕪湖241000)

1949年,中華人民共和國成立,開啟了中華民族發(fā)展的歷史新紀元。60多年來,中國共產黨率領全國各族人民,在經濟、政治、文化、社會等多個領域,都取得了巨大的進步和輝煌的成就。今天,中華民族正以嶄新昂揚的姿態(tài)屹立于世界民族之林。在中國共產黨即將迎來90周年誕辰之際,認真回顧建國以來中國共產黨關于政治發(fā)展戰(zhàn)略的探索與實踐,對于全黨把握執(zhí)政規(guī)律、提高執(zhí)政能力,具有十分重要的理論價值和現實意義。

以中國社會發(fā)展的重大時代背景變遷為標志,我們可以把1949年以來的中國歷史劃分為三個階段:第一階段,以中華人民共和國建立和十一屆三中全會召開為標志,時間是1949年—1978年;第二階段,從十一屆三中全會結束開始,到起源于美國的金融危機向世界的蔓延結束,時間是1979年—2008年;第三階段,則從2009年開始—21世紀中葉。在三個不同的歷史階段,由于面臨的形勢、任務的不同,以及發(fā)展的重點、要求不同,中國共產黨對于政治發(fā)展的戰(zhàn)略也具有鮮明的時代特點,特別是前兩個階段,激進、漸進的特征十分明顯。對于第三階段的政治發(fā)展戰(zhàn)略,國內學者提出了不同的主張,筆者認為,均衡的政治發(fā)展戰(zhàn)略應當是我國在未來的最佳選擇。

一、激進的政治發(fā)展戰(zhàn)略(1949—1978)

激進的政治發(fā)展戰(zhàn)略,是人們在謀求發(fā)展與進步過程中的策略和手段選擇。在思想觀念上,它否定現存舊秩序與制度安排的合理性,否認社會變遷的過渡性與階段性,力求用某種被人們視為理想的道德秩序,迅速、全面、徹底地取代現存舊秩序與制度體系。如為實現其目標而設計的方法與途徑,則是急劇的、“畢其功于一役”的、快刀斬亂麻的,認為非此不可能重建理想的社會。

穩(wěn)定新的國家政權,必須對舊的政治上層建筑和經濟基礎進行改造,這是社會變革的普遍規(guī)律。然而對社會的變革,人們有兩種方案選擇:既可以選擇激進的方式,也可以采取和緩的方式,為什么中國共產黨在建立新中國之后會采用相對激進的政治發(fā)展戰(zhàn)略呢?究其原因,主要有三個方面。首先是由改革開放前特別是建國之初,中國共產黨面臨的嚴峻形勢決定的。如何快速地穩(wěn)定局勢、肅清敵患、追殲殘敵,成為中央決策層的首選目標。并且,以美國為首的“聯合國軍”越過三八線入侵朝鮮,并向朝中邊境推進、轟炸中國丹東地區(qū),嚴重威脅新中國的安全。內憂外患迫使中國共產黨加快工作節(jié)奏,在1949—1953年進行了急風暴雨般的“鎮(zhèn)反”和“土改”運動,集中打擊了國民黨殘余力量、部分反動的國民黨軍政人員和地主階級分子,以此讓中國的社會局勢穩(wěn)定下來;抗美援朝戰(zhàn)爭的勝利也給國內加速政治變革營造了良好的外部環(huán)境。其次,對蘇聯社會主義革命與建設經驗和中國革命與建設經驗的依賴。蘇聯在幾十年的經濟建設中取得了明顯成效,給我國提供了一個可以學習借鑒的榜樣。另外, 1953—1956年,我國進行了大規(guī)模的社會主義“三大改造”運動,提前完成了發(fā)展國民經濟的第一個五年計劃(1953—1957年),建設了一批為國家工業(yè)化所必需而在過去又沒有的基礎工業(yè)。經濟上的追趕戰(zhàn)略也激發(fā)了政治上的激進行為,“農業(yè)集體化”、“人民公社”、“大躍進運動”都在很短的時間內完成了。再次,中央領導集體的認識偏差與制衡權力的缺失。從50年代的“三反五反”、“整風運動”,到60年代的階級斗爭,以及不斷升級的中蘇論戰(zhàn),特別是經過“四清”運動后,毛澤東越來越感到中國有出修正主義和復辟資本主義的危險,錯誤地發(fā)動了“文化大革命”。這個錯誤被林彪、江青等人利用,進行了大量禍國殃民的活動。毛澤東的錯誤之所以當時在黨內不能得到制止,原因是中央政治局于1943年3月20日通過的《中央機構調整及精簡決定》中關于“會議中所討論的問題,主席有最后決定之權”的規(guī)定,賦予了毛澤東超越中央集體之上的權力[1]。

應當肯定,通過激進的政治發(fā)展,在新中國成立后20年,已初步形成了獨立的、比較完整的國民經濟體系和工業(yè)體系;在國際關系上尋找到了新的戰(zhàn)略支撐點,即聯合第三世界,依托廣大亞、非、拉民族獨立國家,并恢復了在聯合國的合法席位;人民群眾的生活也有一定程度的改善。但是,應當看到,這種激進的政治發(fā)展戰(zhàn)略,尤其依賴于群眾運動的方式來推動社會發(fā)展是不成功的,特別是“文化大革命”,讓黨、國家和人民在政治運動中蒙受了巨大損失。在經濟上,1952—1978年,中國GDP年平均增長率為4.40%,低于當時世界平均年增長率4.52%,中國GDP占世界 GDP的比重由1952年的5.2%降到1978年的5.0%[2]3。在政治上,包括黨和國家領導人在內的大批中央黨政軍領導干部、民主黨派負責人、各界知名人士和群眾受到誣陷和迫害。黨和政府的各級機構、各級人民代表大會和政協組織,長期陷于癱瘓和不正常狀態(tài)。公安、檢察、司法等專政機關和維護社會秩序的機關都被搞亂了。自“文革”開始至1966年10月,在不到半年的時間里,被指為“牛鬼蛇神”而從城市趕到農村的人數達39萬7千多人。在思想上,整個社會思想禁錮,在以“革命”的名義下進行的無休止的“階級斗爭”中,人民群眾身心受到極大的摧殘和扭曲,迫害、誣陷、“批判”、“斗爭”大行其道,優(yōu)良精神風尚遭到嚴重破壞。在科技上,與美國等發(fā)達國家的相對差距在不斷擴大。1952年進行的“院校調整”,用行政權力強力干預大學人事權,清華大學的調出調進的比例是52∶1,浙江大學的24位知名科學家中有22位調走,全國其它高校也大體如此。強制推動院校重組,違背了教育規(guī)律,使中國高校幾十年元氣大傷,創(chuàng)新能力下降。

只有從過去的錯誤中吸取教訓,才能避免歷史的悲劇重演。鄧小平曾指出:“總結歷史是為了開辟未來”,“沒有‘文化大革命’的教訓,就不可能制定十一屆三中全會以來的思想、政治、組織路線和一系列政策”[3]。正是由于對群眾運動式的激進政治發(fā)展戰(zhàn)略進行了反思,在1978年12月召開的中共十一屆三中全會上,全面、認真地糾正了“文化大革命”及其以前的“左”傾錯誤,確定了“解放思想、開動腦筋、實事求是、團結一致向前看”的指導方針,作出了把工作重點轉移到社會主義現代化建設上來的重大決策。以十一屆三中全會為標志,中國進入了改革開放的全新時期,黨的政治發(fā)展戰(zhàn)略也隨著工作重心的調整而發(fā)生轉變。

二、漸進的政治發(fā)展戰(zhàn)略(1979—2008)

在許多西方政治學者看來,政治改革往往意味著以廣泛的政治參與為基礎(通常以公開的普選為代表)的趨向西方式民主的政治過程。改革開放30多年的中國被一些人視為“沒有政治改革的經濟改革”的代表[2]253。他們的看法,很顯然是基于西方的傳統觀點,沒有看到中國在政治變革上也取得了重大突破。事實上,改革開放以來,中國共產黨在政治上實施了漸進的發(fā)展戰(zhàn)略。漸進的政治發(fā)展戰(zhàn)略,以穩(wěn)定社會、創(chuàng)造平穩(wěn)的政治秩序為目標,針對需要解決的問題,通過試錯方式解決問題,并通過漸進方式緩解各種社會沖突,既能要求社會成員長久與耐心等待又能滿足社會成員暫時的要求。西蒙、林德布洛姆、哈耶克、波普爾等著名學者,對漸進主義的理論基礎分別從管理學、哲學的角度進行過深入闡釋。

但需要強調的是,我國選擇漸進的政治發(fā)展戰(zhàn)略,基本上沒有受到西方學者觀點的影響,主要是由中國具體的國情決定的,是“生產力發(fā)展過程中的必然體現?！盵4]中國政治家對此的通俗表述是“摸著石頭過河”,尊重群眾和基層創(chuàng)造,重視試點工作,善于總結、推廣好的經驗,在實踐中不斷發(fā)現問題并解決問題,不僅比較成功地實現了經濟轉軌,在政治體制變革上也實現較大進展。

回顧1978年改革開放后到2008年世界金融危機爆發(fā)前中國30年的政治變革史,可以看到一幅十分清晰的路線圖。首先,實現了從集權向分權的轉變。改革開放前中國唯一的權力主體是各級黨委或黨支部,它不僅管理著國家的政治和行政事務,也管理著全部經濟事務和社會事務。黨政不分、以黨代政是黨的一元化領導的必然結果,同時黨企不分、政企不分也降低了管理效率,扼殺了人們的創(chuàng)新活力。鄧小平指出“要認真研究解決黨政企不分、以黨代政、以黨代企的現象”[5]。之后,中國共產黨開始逐步探索解決這個問題:一方面,黨委將部分權力職能轉移給政府,政府擁有了自己的獨立權力范圍并成為一個相對獨立的單位,當然這種黨政分開更多的體現為黨政分工,而不是截然分開。另一方面,政府向企業(yè)分權,從80年代中期開始,企業(yè)逐漸擁有了經營決策權和人事自主權,日益成為獨立的市場主體。其次,實現了由單一治理主體向多元治理主體的轉變。在改革開放前,社會政治、經濟、文化等權力高度集中于國家,沒有獨立的社會團體,更沒有實質意義上的社會自治。隨著家庭承包責任制的推行,農村村民自治促進了農村治理的民主化,城市居民自治也得到廣泛認可。它們既是中國基層民主的突破性發(fā)展,也是國家向社會分權的重要步驟。從90年代后期開始,行業(yè)協會和民間組織大量涌現,政府在實踐中也讓部分行業(yè)協會和社會組織參與社會管理,將部分國家權力下放給它們,激發(fā)了社會活力,降低了行政成本。第三,實現了由人治向法治的轉變。人們從“文革”中吸取的最主要的教訓之一,就是必須用法治來取代人治。90年代后,依法治理國家成為社會的廣泛共識,1997年召開的十五大提出了“建設社會主義法治國家”的目標,后來又寫進憲法,它從黨的政治目標轉變?yōu)閲业恼文繕?。十六大后中國政府又提出了“建設法治政府”的要求,把法治國家的目標更加具體化。此外,在推進管理型政府向服務政府轉變、推進黨內民主向社會民主拓展等方面也取得了明顯進展。關于改革開放后我國的治理模式,政治學者俞可平從四個方面進行了概括,即以黨組織為主導的多元治理結構,條塊結合的治理格局,穩(wěn)定壓倒一切的核心價值,法治與人治同時起重要作用的治理方式[6]。他認為,我國的治理模式,既是中國政治發(fā)展的特點,也是中國政治變革的結果。

在漸進政治發(fā)展戰(zhàn)略的指導下,中國共產黨堅持改革力度、發(fā)展速度和社會可承受程度的統一,確保社會安定團結、和諧穩(wěn)定。既大力推進改革發(fā)展,又正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關系,堅持改革是動力、發(fā)展是目的、穩(wěn)定是前提,把注重保障和改善民生作為處理改革發(fā)展穩(wěn)定的重要結合點,在社會穩(wěn)定中推進改革發(fā)展,通過改革發(fā)展促進社會穩(wěn)定。從1978年到2007年,人民生活總體上達到小康水平,“三步走”戰(zhàn)略中的第一步、第二步戰(zhàn)略目標已提前實現,改革開放前長期困擾我們的短缺經濟狀況已經從根本上得到改變;國內生產總值也由3645億元增長到25.73萬億元,年均實際增長9.8%,是同期世界經濟年均增長率的3倍多,我國經濟總量上升為世界第三。同時,我國的國際影響力不斷擴大。

與我國實施漸進的政治發(fā)展戰(zhàn)略不同,前蘇聯奉行的是所謂《華盛頓共識》,根據哈佛大學教授薩克斯的主張,實行“休克療法”,走的是激進的改革道路,到1991年春天,蘇聯就不復存在了。不能說戈爾巴喬夫提出的民主和人道的社會主義目標不對,但是在不到兩年的時間內推行的以所謂的“公開性、民主化”為主題的政治改革,卻迅速摧毀了蘇共執(zhí)政的合法性,主要是在戰(zhàn)略和策略上出了問題,這樣的歷史教訓是沉痛和深刻的。我國的漸進發(fā)展戰(zhàn)略,在本質上很好地處理好改革發(fā)展穩(wěn)定的關系,在政權穩(wěn)定地發(fā)揮作用的前提下,保證了改革的有效延續(xù)和國家發(fā)展。實踐證明,這是一條震動小、成本低、成效大的改革之路。

但是,應當看到,漸進的發(fā)展戰(zhàn)略也有一定的局限性:一是漸進式改革往往都是選擇風險較小的切入點,先易后難,越難的改革越留到后面來做,從而使遺留的問題越來越多,矛盾越來越尖銳。二是漸進式改革重在實踐中探索,也就是“摸著石頭過河”,難免會走彎路,而且有時也會延誤改革時機。三是漸進式改革缺乏時限要求,體制轉軌的痛苦相對較長。四是改革所面對的對象復雜,各個系統、各個環(huán)節(jié)相互關聯,也相互制約。特別是當改革進入到存量改革和體制內改革階段后,牽涉面越來越廣,對改革的要求也越來越高。2008年起源于美國的次貸危機演變成了世界性的金融危機,進一步凸顯了政治發(fā)展戰(zhàn)略調整的迫切性,原有的漸進的政治發(fā)展戰(zhàn)略需要作適當調整。

三、均衡的政治發(fā)展戰(zhàn)略(2009—21世紀中葉)

2008年國際金融危機爆發(fā)以來,以美國為代表的西方發(fā)達國家經濟實力相對下降,而以中國、印度、巴西、俄羅斯“金磚四國”為代表的發(fā)展中國家經濟實力相對上升,世界經濟格局已經進入加速變化階段,現在仍在持續(xù)過程中。金融危機的一個重要后果,就是中國在國際上的地位日益重要。美國總統奧巴馬在美中戰(zhàn)略與經濟對話上的致辭中曾說:“美國和中國的關系將塑造21世紀”。美國國務卿希拉里在《華爾街日報》發(fā)表文章,指出:“極少有全球問題能由美國或中國單獨解決,也極少能在美中不攜手合作的情況下得到解決”。但是,我國在這種情況下不應沾沾自喜,應看到我們自身存在的諸多問題,中國參與全球治理還面臨著諸多挑戰(zhàn)。在國際上,特別是2010年中國超過日本成為世界第二大經濟體以后,西方國家要求我國在國際上承擔更多義務與責任。同時,國際金融危機也使我國原有的矛盾暴露出來,特別是政治、社會發(fā)展落后于經濟發(fā)展要求的情況比較突出,人民群眾對就業(yè)、教育、醫(yī)療保險、社會保障、生產安全、環(huán)境保護等方面的要求越來越高,同時,也要求進一步推進政治的民主化和法制化進程。

面對這種情況,中國的政治發(fā)展戰(zhàn)略要不要轉變?如果轉變,中國又應當選擇什么樣的政治發(fā)展戰(zhàn)略?這是每一個關心中國未來的人必須作出回答的重大問題。從學術界的情況看,大多數論者認為需要進行適當調整,但是究竟向什么方向調整,即走什么樣的政治發(fā)展道路,意見并不一致,選舉民主論、精英民主論、多元民主論、協商民主論、自由民主論、增量民主論等都有一定影響,也很有建設性[7]。從大多數學者的觀點看,他們主張對中國特色的政治發(fā)展道路進行長期的探索,不應急于求成。

總體上,我贊成他們的觀點,并且認為當前到21世紀中葉的政治發(fā)展將以均衡為軸心,實行均衡的發(fā)展戰(zhàn)略。所謂均衡的政治發(fā)展戰(zhàn)略,是以政治漸進為基調,根據我國面臨的具體情況,全面協調統籌推動各方關系,以達到穩(wěn)定有序發(fā)展目標的發(fā)展策略。它以科學發(fā)展觀為指導,遵循和諧哲學的價值理念,既是我國的政治發(fā)展戰(zhàn)略,同時也是一種發(fā)展哲學。與漸進發(fā)展戰(zhàn)略的盡管有相似之處,但有三點明顯不同。第一,在改革的背景上有更多國際因素,它要求視野、思維要更加廣闊深入;第二,在改革的系統性和規(guī)劃性上,它有進一步的提高;第三,在改革的手段選擇上更強調機動、靈活,因時而變,不排除有時采用比較激進的手段來解決問題。

均衡的政治發(fā)展戰(zhàn)略有兩大目標任務。一個方面的任務是,要均衡推進經濟建設、政治建設、社會建設和文化建設,即對原有的非均衡的發(fā)展模式進行糾偏;另一個方面的任務是,要均衡國內建設和國際建設,即積極參與全球治理,為我國的發(fā)展營造良好的外部環(huán)境。

從中國國內自身的情況看,要改變我國政治建設相對滯后于經濟建設的現象,在新的歷史起點推進政治發(fā)展,必須做好以下三個方面的工作。第一,明確必須堅持的五項基本政治制度。一是以選舉民主為主要標志的人民代表大會制度;二是以協商民主為主要標志的政治協商制度;三是以直接民主為主要標志的群眾自治制度;四是黨內民主為標志的政黨政治制度;五是以民族平等為主要標志的民族區(qū)域自治制度。這五項制度是我國經過長期的實踐證明是正確的,并且必須堅持的基本制度。

第二,明確必須扎實解決的主要任務。在適應時代新變化、實踐新要求、人民群眾新期待的基礎上,進一步拓展中國特色的政治發(fā)展道路。一是協調好中央與地方關系,適時制定中央與地方關系法,厘清中央與地方的權利、義務,既做到加強中央對地方的管理,又能調動地方的積極性。同時,我國現行的中央—省—市—縣—鄉(xiāng)五級政府,應逐步減少到四級,進一步推進扁平化管理。二是以擴大黨內民主為目標,進一步深化黨的領導體制、執(zhí)政方式、組織制度和干部制度改革。進一步加強制度的“頂層設計”,系統推進改革。三是以建設服務型政府為目標,進一步深化行政管理體制改革。四是以堅決抑制和消除權力腐敗現象為目標,進一步深化權力運行體制改革。五是以豐富民主形式、發(fā)展政治參與為目標,積極推進基層自治,逐步增強民間組織在社會管理中的話語權,不斷深化政治運行機制改革。六是以“國家認同”取代“民族認同”,淡化民族概念,妥善處理好不同“族群”間的關系,促進邊疆地區(qū)經濟社會的和諧發(fā)展。

第三,制定政治發(fā)展的規(guī)劃和具體方案。將政治發(fā)展的目標進行細化分解,提出具體的方案和步驟,做好實施這些方案和步驟的各種思想理論準備和物質準備。長期以來,在我國的政治發(fā)展中,往往我們注重宏觀性的描述,而缺乏具體的可執(zhí)行的措施,這樣就會使人民群眾不能清晰地看到我國政治發(fā)展的前景,社會也缺乏未來政治發(fā)展的預期,從而影響群眾對政治的熱情和凝聚力,并對社會的健康發(fā)展和持續(xù)穩(wěn)定產生不良影響。

從參與全球治理的角度看,我國在推動自身政治發(fā)展的同時,也應當積極參與推動全球化進程中政治問題的解決。無論是2008年爆發(fā)的全球金融危機,還是2009年哥本哈根會議力圖解決的氣候變化問題,都是全球性的公共問題,崛起的中國已經開始在全球治理中扮演越來越重要的角色。但是我們對中國在全球治理體系中的地位作用要有清醒地認識,中國將在推進全球治理的過程中面臨諸多挑戰(zhàn)。主要是由于意識形態(tài)和制度上的差別,決定了資本主義國家必然要想方設法把社會主義國家納入資本主義的軌道,他們必須會抱著一種懷疑、敵視的態(tài)度對待中國的發(fā)展。以美國為代表的西方國家對我奉行既接觸又遏制的雙重戰(zhàn)略,支持分裂勢力、鼓動周邊國家挑起領土、領海爭端,想方設法延緩我國崛起的速度和時間。因此,這就決定了我們在參與全球治理時應當穩(wěn)妥慎重地推進。首先,要把自己國內的事情處理好。恪守鄧小平關于“發(fā)展是硬道理”和“處理好國內的事情就是對人類的貢獻”的理念,按照“三步走”的戰(zhàn)略繼續(xù)推進自身的發(fā)展。其次,要推進地區(qū)一體化,早日成為亞太地區(qū)的領導者。推動地區(qū)一體化,既是一個臺級,也是必由之路。當把周邊國家真正團結起來、協調起來,雖然還不是全球的領導者,但是當越來越多的國家承認你是一個值得尊重和親近的國家的時候,就離全球領導者的地位不遠了。第三,推進大國合作的機制化。目前, G7/G8體制顯然已經失效,G2也不太現實,而 G20有可能成為全球治理的新核心機制。如果 G20成為常設機構,該機構和聯合國特別是安理會、世界銀行、國際貨幣基金組織之間的關系該如何處理,值得探討。在G20尚未成型之前,中國還是應該努力參與現有主要國際組織的改造,擴大自己的影響力。第四,加強對外文化傳播,塑造負責任的大國形象。中國的發(fā)展模式、中國的發(fā)展道路沒有得到充分認同,在發(fā)展方面面臨著諸多問題和嚴峻挑戰(zhàn)。我們要注重哲學和文化的創(chuàng)造,既注重吸收公平、正義、人權等普世價值,同時又要積極輸出和平、和諧等理念,為世界新秩序的建構提供理論基礎,不斷提高我國的軟實力和在世界上的影響力。第五,努力發(fā)揮中國公民社會在全球治理中的作用。我國是政府主導性國家,公民社會不夠發(fā)達,與西方發(fā)達國家公民社會參與全球治理的程度相比明顯落后,政府應鼓勵中國的非政府組織積極參與全球事務。

[1]林蘊暉.陳云談“文化大革命”未能避免的原因[N].學習時報,2006-6-26.

[2]胡鞍綱.中國走向[M].杭州:浙江人民出版社,2000:3.

[3]鄧小平.鄧小平文選(第3卷)[M].北京:北京人民出版社,1994:272.

[4]李鐵映.中國的改革[N].人民日報,2008-11-7.

[5]三中全會以來重要文獻選編[M].北京:人民出版社, 1982:7.

[6]俞可平.中國治理變遷30年[J].吉林大學社會科學學報,2008(3):5-17.

[7]張桂琳.關于中國民主發(fā)展模式的思考[J].中國政法大學學報,2008(6):5-10.