國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革研究反思——國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革研究評述

陳彥勛

（北京大學(xué) 社會學(xué)系，北京 100871）

●理論經(jīng)濟(jì)學(xué)

國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革研究反思
——國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革研究評述

陳彥勛

（北京大學(xué) 社會學(xué)系，北京 100871）

學(xué)界中對于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革方向的研究存在重大分歧，多元化改革的路徑取向逐漸被較廣泛接受。另一方面，仍存在著反對國有產(chǎn)權(quán)私有化、多元化的觀點，產(chǎn)權(quán)改革和效率之間的因果關(guān)系受到質(zhì)疑。現(xiàn)有研究的理論視野存在著較大的局限性，國有企業(yè)的多樣性、復(fù)雜性，需要研究思路的多樣性、靈活性。需要加入更多的研究視角，應(yīng)將社會為企業(yè)改制承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)和社會負(fù)效應(yīng)納入研究范圍，進(jìn)行有針對性的、多學(xué)科交叉的研究。

國有企業(yè)改革；國有產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)改革

中國的國有企業(yè)改革經(jīng)過了二十多年的理論和實踐的探索，總結(jié)反思在此期間的理論和實踐，對于以后的改革當(dāng)有裨益。本文對圍繞產(chǎn)權(quán)改革展開的爭論進(jìn)行歸納，提出現(xiàn)有研究的不足。

一、產(chǎn)權(quán)改革研究的理論背景

產(chǎn)權(quán)理論和委托—代理理論是國有企業(yè)改革研究的主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論視角。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，產(chǎn)權(quán)是主體對財產(chǎn)所擁有的一組權(quán)利（Coase，1960），產(chǎn)權(quán)安排確定了每個人相應(yīng)于物時的行為規(guī)范（Furubotn&Pejovich，1972），可引導(dǎo)人們實現(xiàn)將外部性內(nèi)在化的激勵（Demsetz，1967）。阿爾欽（Alchian，1965）認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)的可分割性、可分離性和可轉(zhuǎn)讓性使私有產(chǎn)權(quán)通過合約組成企業(yè)成為可能，這種合約的限制被用于約束和阻止單個所有者的機(jī)會主義行為和“道德風(fēng)險”?？扑梗–oase，1959；1960）指出，產(chǎn)權(quán)的明確界定是市場交易和避免外部性侵害的前提。

國有企業(yè)的所有者——國家將企業(yè)的管理經(jīng)營委托給企業(yè)管理人員，委托人和代理人之間的利益不一致和信息不對稱產(chǎn)生了委托—代理問題。委托人在最優(yōu)化其效用函數(shù)時，要面對來自代理人的兩個約束：一是參與約束，即代理人在接受該委托事物時所期待的效用至少不低于從事其他任何事物的效用；二是代理人的激勵相容約束（incentive compatibility），即委托人為實現(xiàn)自身效用最大化而要求代理人的努力程度必須使得代理人自身的效用最大化。

二、國有企業(yè)的性質(zhì)與主權(quán)

對于國有企業(yè)性質(zhì)的確定，是研究國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)及其產(chǎn)權(quán)改革問題的前提。國內(nèi)多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于國有企業(yè)問題的研究延續(xù)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是追求利益最大化。在此前提下，產(chǎn)權(quán)改革派主張國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的目標(biāo)是使國有企業(yè)從計劃經(jīng)濟(jì)時代國家的生產(chǎn)車間轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鹘?jīng)營的企業(yè)，否定企業(yè)的其他功能，主張將企業(yè)原有的社會功能剝離掉。即使反對產(chǎn)權(quán)改革的研究也大多基于對企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的研究。進(jìn)入世紀(jì)之交期間，中國的企業(yè)社會責(zé)任運動對企業(yè)作為追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)提出了挑戰(zhàn)，但力量尚且微弱。

關(guān)于企業(yè)主權(quán)問題，有資本主權(quán)論和勞動者主權(quán)論兩種觀點。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主權(quán)（sovereigny）概念表明在生產(chǎn)過程中，“哪一種或幾種經(jīng)濟(jì)行為主體在經(jīng)濟(jì)運行中具有實際的影響力或發(fā)言權(quán)，在引導(dǎo)和決定資源配置中發(fā)揮實際的作用（樊綱，1994）?！辟Y本主權(quán)論認(rèn)為，資本享有對勞動的優(yōu)勢。如巴澤爾（1997：6）認(rèn)為，“資本雇傭勞動是一種保證只有合格的人才會被選作企業(yè)家（經(jīng)營者）的機(jī)制?！眲趧诱咧鳈?quán)論源于馬克思主義理論，建立在對資本主義迅速的物質(zhì)發(fā)展和勞動者不發(fā)展的批判基礎(chǔ)上，認(rèn)為只有在勞動者主權(quán)下，作為勞動者的人才能夠得到充分的發(fā)展。在中國，國有企業(yè)所有制形式為勞動者主權(quán)論提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)，應(yīng)該將市場經(jīng)濟(jì)與勞動者主權(quán)結(jié)合起來（李保民，2005）。

三、關(guān)于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的爭論

國內(nèi)關(guān)于國有企業(yè)改革的研究既有理論上的爭論，也有不少實證研究；既有極力主張對國有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的觀點，又有反對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的研究。

（一）主張進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的主要觀點

從產(chǎn)權(quán)理論和委托—代理理論出發(fā)，研究者認(rèn)為國有企業(yè)效率低下，其原因在于：沒有實現(xiàn)資本雇傭勞動、事實產(chǎn)權(quán)和法律產(chǎn)權(quán)不一致、產(chǎn)權(quán)成本與收益不對稱、缺乏人力資本的法律認(rèn)可、國有產(chǎn)權(quán)的“廉價性”。其中“資本雇傭勞動”和法律上人力資本產(chǎn)權(quán)的缺失導(dǎo)致了兩個重要的特征——激勵機(jī)制和約束機(jī)制不能有效建立，進(jìn)而導(dǎo)致國有企業(yè)的低效率。如張五常（2004）認(rèn)為國有企業(yè)的低效率是內(nèi)在的、固有的，是由國家作為企業(yè)所有者這種外生制度安排所決定的。周其仁等（見文釗、程明霞，2004）認(rèn)為公有制企業(yè)的問題在于各種生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)沒有清楚的界定，導(dǎo)致各參與方?jīng)]有清楚的合約。余漢拋（2007）歸結(jié)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)失靈的原因：一是產(chǎn)權(quán)不清晰，表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)主體非人格化；二是沒有最終委托人的代理關(guān)系；三是沒有具備排他性特征；四是產(chǎn)權(quán)讓位于權(quán)力，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)失靈。另外，國有企業(yè)中存在的“共同財產(chǎn)”、“道德風(fēng)險”、預(yù)算軟約束等問題都會導(dǎo)致國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)失靈。國有企業(yè)改革中出現(xiàn)的資產(chǎn)流失現(xiàn)象也暴露出國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中不公開、不競爭的弊端。

產(chǎn)權(quán)改革派主張通過市場優(yōu)化配置產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，真正實現(xiàn)企業(yè)剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的最大限度的對應(yīng)，解決國有企業(yè)內(nèi)在激勵問題。如張維迎（1995；1999）認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革是國有企業(yè)改革關(guān)鍵，不僅要使企業(yè)中最重要的成員擁有剩余索取權(quán)，而且要解決經(jīng)營者的選擇機(jī)制問題，讓真正承擔(dān)風(fēng)險的資產(chǎn)所有者來選擇經(jīng)營者。張曙光（2005）認(rèn)為，在國有企業(yè)改革中，產(chǎn)權(quán)合約的建立必須通過交易，建立產(chǎn)權(quán)合約的關(guān)鍵是必須形成產(chǎn)權(quán)交易市場，培育交易主體。而常修澤等（2004）提出應(yīng)該盡快建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)流動、交易機(jī)制和體系，打破產(chǎn)權(quán)流動的桎梏，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和交易。

單一的私有化方式受到了較多批評，產(chǎn)權(quán)多元化方式逐漸被更多地接受。如劉小玄（2005）認(rèn)為，在競爭市場上，個人資本掌握企業(yè)控股權(quán)通常更有效率；在具有政府控制力的壟斷競爭市場上，選擇國有與民有的合資或者合作的產(chǎn)權(quán)契約，通過產(chǎn)權(quán)權(quán)益的合理配置，能夠保證企業(yè)的剩余控制權(quán)具有必要的個人股權(quán)約束，同時又激勵企業(yè)家更多的創(chuàng)新投入。高尚全（1995）認(rèn)為，應(yīng)該堅持產(chǎn)權(quán)多元化，發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為資本社會化是社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。國家資本采取社會占有方式，可以解決資本“非人格化”所導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)“虛置”和抵消的問題。余漢拋（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化和客體多元化能增加企業(yè)價值。

一些學(xué)者通過實證分析論證了國有企業(yè)改革與效率的關(guān)系。謝千里等（1995）的研究表明，隨著企業(yè)留利比例提高和自主決策權(quán)限擴(kuò)大，國有經(jīng)濟(jì)的資源配置效率得到了改善。王斌（2007）研究表明，職工持股對于企業(yè)績效提高有正效應(yīng)。劉小玄（2004）、李國榮（2007）等的研究指出，國有企業(yè)適度的股權(quán)多元化對提高企業(yè)效率和績效具有積極的影響。李壽喜（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，在代理成本的比較上，國有產(chǎn)權(quán)企業(yè)普遍高于混合產(chǎn)權(quán)企業(yè)。他認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)多元化的改革有利于促進(jìn)企業(yè)代理成本的降低和代理效率的提高。趙世勇和陳其廣（2007）的實證研究認(rèn)為，國有企業(yè)“只有將公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到私人企業(yè)家手中，才能產(chǎn)生明顯的效率提升?！钡S少安、魏建（2000）對山東諸城國有中小企業(yè)改革后的效應(yīng)考察認(rèn)為，改制與企業(yè)績效有一定相關(guān)關(guān)系，但也不應(yīng)過分夸大改制的作用。

（二）反對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的研究

反對進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的觀點認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)改革并不能解決效率低下的問題，產(chǎn)權(quán)與效率沒有必然的關(guān)系。

林毅夫、蔡昉和李周（1995a；b）認(rèn)為，國有企業(yè)中經(jīng)營權(quán)侵犯所有權(quán)的普遍存在，是因為所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下監(jiān)督成本太高。國有企業(yè)改革最為迫切的任務(wù)是為國有企業(yè)創(chuàng)造一個與其他企業(yè)公平競爭的條件，并借此硬化其預(yù)算約束。在存在市場競爭的條件下，利潤率可以作為考核和監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營者的一種充分信息指標(biāo)。劉芍佳、李驥（1998）認(rèn)為，在市場競爭充分的條件下，只要引入與市場競爭相適應(yīng)的治理機(jī)制，對國有企業(yè)實行商業(yè)化等措施，就可以提高國有企業(yè)的效率。郎咸平（2004）主張建立一套激勵機(jī)制與信托責(zé)任并重的職業(yè)經(jīng)理人制度。馬俊英（2005）認(rèn)為，科斯的產(chǎn)權(quán)理論在實踐中存在矛盾性。一是私有產(chǎn)權(quán)純粹化甚至絕對化可能導(dǎo)致與市場的沖突；二是在委托—代理關(guān)系中，如果只有剩余風(fēng)險承擔(dān)者掌握監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督效率的提高和由此付出的成本并不必然相稱。片面強調(diào)委托者的利益，代理人便會忽視對公司其他主體的責(zé)任，甚至可能損害公司的長遠(yuǎn)利益。

田利輝（2005）對于國有股比重大小和每單位資產(chǎn)所能創(chuàng)造的價值關(guān)系研究表明，二者呈現(xiàn)U字形的關(guān)系，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化并不一定意味著產(chǎn)權(quán)私有化比重越高越能產(chǎn)生較高的效率和效益。張軍（1999）通過對國有企業(yè)改革以來各行業(yè)虧損狀況的分析，證明企業(yè)虧損的狀況與行業(yè)直接相關(guān)，并不與所有制相關(guān)。楊治等（2005）通過全國規(guī)模以上集體企業(yè)的大樣本數(shù)據(jù)系統(tǒng)研究了集體企業(yè)改制的績效變化情況，發(fā)現(xiàn)集體企業(yè)的改制在短期內(nèi)并未使績效提高，相反卻在一定程度上使企業(yè)績效發(fā)生了惡化，且改制企業(yè)中集體資本比例與改制績效的關(guān)系呈現(xiàn)U字形結(jié)構(gòu)。

一些研究表明，對于國有企業(yè)改革需要用更廣闊的視角進(jìn)行研究。劉元春（2001a；b）研究指出，存在著國有企業(yè)的效率悖論，即盡管國有企業(yè)從微觀上是低效率的，但從宏觀經(jīng)濟(jì)影響上看是高效率的；從生存上看是低效率的，但從宏觀資源配置上看是高效率的。楊志等（2007；2009）還發(fā)現(xiàn)，集體企業(yè)改制進(jìn)程以及其改制后的效益與當(dāng)?shù)卣婕捌湔伪幼o(hù)有緊密關(guān)系。

（三）國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排與政治法律環(huán)境的協(xié)調(diào)

有學(xué)者注意到國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題并非是孤立的，而要與政治法律環(huán)境相協(xié)調(diào)。王希（2009）用交易費用的視角分析國有企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排，并且將其作為一個內(nèi)生于政治法律環(huán)境中的動態(tài)過程。認(rèn)為最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排和政治法律環(huán)境二者相輔相成，互為前提。國有產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排是在具體的政治法律環(huán)境制約下，能夠最大限度地節(jié)省交易費用的產(chǎn)權(quán)安排形式。

四、反思

從產(chǎn)權(quán)理論和代理理論出發(fā)的研究主張只有私有制才使產(chǎn)權(quán)明晰和高效率，忽略了其他因素的影響；主張只要產(chǎn)權(quán)明晰就會自動實現(xiàn)資源配置，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實并不符合。這些理論以純粹的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為基礎(chǔ)，在解決國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的問題中顯示出其理論局限性。盡管出現(xiàn)了一些新的視角，影響尚不大，也需要尚不夠深入?？偟目?，在國內(nèi)現(xiàn)有的國有企業(yè)進(jìn)一步改革研究中，存在以下幾個問題：

1.對國有企業(yè)性質(zhì)和作用的定位過于片面。國有企業(yè)性質(zhì)和作用的問題是國有企業(yè)改革的前提，多數(shù)研究簡單地將國有企業(yè)定性為營利的經(jīng)濟(jì)組織，并極力否定其社會效應(yīng)與功能，主張將其社會功能與企業(yè)完全剝離。近年來企業(yè)改制后出現(xiàn)的諸多社會問題以及迅速興起的企業(yè)社會責(zé)任運動說明，這種觀點過于簡單和片面。

2.多數(shù)改革思路趨于單一化、絕對化。一部分學(xué)者主張通過產(chǎn)權(quán)改革甚至極端的私有化就可以解決國有企業(yè)問題，沒有將企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)權(quán)、治理和政治、法律環(huán)境相聯(lián)系。另一部分學(xué)者主張只要進(jìn)行國有企業(yè)治理機(jī)制的改革，創(chuàng)造完全競爭的外部市場環(huán)境就可以提高經(jīng)營效率，對于外部環(huán)境的創(chuàng)造過于理想化。少數(shù)研究注意到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與政治法律環(huán)境相協(xié)調(diào)的觀點顯得難能可貴，需要引起學(xué)界的重視。

對于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的研究尚需進(jìn)一步具體深化。國有企業(yè)具有很強的復(fù)雜性，其規(guī)模、行業(yè)領(lǐng)域、在國民經(jīng)濟(jì)中的重要性乃至所在地域環(huán)境等變量都會對國有企業(yè)改革效應(yīng)產(chǎn)生影響。盡管現(xiàn)有的研究中已經(jīng)有了一些針對某些行業(yè)或者一定規(guī)模國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的研究，但此類仍顯得較為薄弱。

3.對于國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的研究視角過于單一和狹隘?，F(xiàn)有的研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，又僅僅考慮了企業(yè)的負(fù)債、利潤、上交稅收等變量。但事實上，產(chǎn)權(quán)改革前的國營企業(yè)承擔(dān)了較多的對員工的福利保障、就業(yè)保障以及社會管理等職能。一些國有企業(yè)私有化之后，從表面上看，在職工人的平均工資得到了提高，企業(yè)利潤增加。但為了取得這些效益，往往是以裁減員工、減少職工的社會性福利、使用派遣工、農(nóng)民工等方式降低了企業(yè)自身的勞動力成本。但這些降低的部分在很大程度上甩給了社會，要花費社會資源消化掉這些代價。因此，不考慮這些代價，研究就有很大的片面性。

4.對于國有企業(yè)改革的研究缺少跨學(xué)科的綜合性研究。無論在歷史上還是在當(dāng)下，在客觀上，國有企業(yè)都不僅僅是獲取最大利潤最大化的經(jīng)濟(jì)組織，而同時承擔(dān)了重要的社會功能以及國家經(jīng)濟(jì)安全功能。盡管企業(yè)不宜像計劃經(jīng)濟(jì)時代那樣承擔(dān)過多的社會、政治職能，但強行將一切社會職能從企業(yè)剝離也必將造成許多社會負(fù)效應(yīng)。國際企業(yè)社會責(zé)任運動啟示我們將必要的社會職能回歸企業(yè)是必要的?，F(xiàn)有的關(guān)于國有企業(yè)改革的研究中多為單學(xué)科的研究，嚴(yán)格的學(xué)科分割嚴(yán)重制約了研究的效度。對于改革的決策來說，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會效應(yīng)是必須加以綜合考慮的。即使按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，將國有企業(yè)視為利潤最大化的經(jīng)濟(jì)組織，剝離其社會功能，改革中所引起的社會效應(yīng)也是決策時不得不考慮的。因此，對于國有企業(yè)改革的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的交叉結(jié)合研究，具有重要意義。

［1］Coase，R.H.The Problem of Social Cost［J］.Journal of Law and Economics 1960，（3）：1-44.

［2］Furubotn，Eirik G.&Svetozar Pejovich.Property Rights and Economic Theory：A Survey of Recent Literature［J］.Journal of Economic Literature 1972，（4）：1137-1162.

［3］Demsetz，H.Toward a Theory of Property Rights［J］.The American Economic Review 1967，（5）：347-359.

［4］Alchian，Armen A.The Basis of some Recent Advances in the Teory of Management of the Firm ［J］.Journal of Industrial Economics，1965 ，（1）：30.

［5］Coase，R.H.The Federal Communications Commission［J］.Journal of Law and Economics，1959，（2）：1-40.

［6］樊綱.公有制宏觀經(jīng)濟(jì)理論大綱［M］.上海：上海人民出版社，三聯(lián)出版社，1994.

［7］巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海：三聯(lián)出版社，上海人民出版社，1997.

［8］周其仁.真實世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國發(fā)展出版社，2002.

［9］張維迎.企業(yè)的企業(yè)家——契約理論［M］.上海：上海三聯(lián)出版社，上海人民出版社，1995.

［10］張維迎.企業(yè)理論與中國企業(yè)改革［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［11］張曙光.從計劃“合約”走向市場合約——對國有企業(yè)改革的進(jìn)一步思考［J］.管理世界，2005，（1）.

［12］劉小玄.國有企業(yè)改制模式選擇的理論基礎(chǔ)［J］.管理世界，2005，（1）.

［13］高尚全.深化國有產(chǎn)權(quán)制度改革要解決的三個現(xiàn)實問題［J］.改革，1995，（1）.

［14］謝千里，羅斯基，鄭玉歆.改革以來中國工業(yè)生產(chǎn)率變動趨勢的估計及其可靠性分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1995，（12）.

［15］劉小玄.民營化改制對中國產(chǎn)業(yè)效率的效果分析——2001年全國普查工業(yè)數(shù)據(jù)的分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（8）.

［16］李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率［J］.經(jīng)濟(jì)研究.2007，（1）：102-113.

［17］趙世勇，陳其廣.產(chǎn)權(quán)改革模式與企業(yè)技術(shù)效率——基于中國制造業(yè)改制企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）.

［18］黃少安，魏建.國有中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革及政府在改革進(jìn)程中的角色——山東諸城國有中小企業(yè)改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究 2000，（10）.

［19］林毅夫，蔡昉，李周.國有企業(yè)改革的核心是創(chuàng)造競爭的環(huán)境［J］.改革，1995，（3）.

［20］林毅夫，蔡昉，李周.經(jīng)營權(quán)侵犯所有權(quán)問題的癥結(jié)并不在于產(chǎn)權(quán)不明晰［J］.財政，1995，（9）.

［21］劉芍佳，等.超產(chǎn)權(quán)論與企業(yè)績效［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998，（8）.

［22］田利輝.國有股權(quán)對上市公司績效影響的U型曲線和政府股東兩手論［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（10）.

［23］劉元春.國有企業(yè)宏觀效率論——理論及其驗證［J］.中國社會科學(xué)，2001，（5）.

［24］劉元春.國有企業(yè)的“效率悖論”及其深層次的解釋［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001，（7）.

［25］楊治，路江涌，陶志剛.政治庇護(hù)與改制：中國集體企業(yè)改制研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，（5）.

［26］楊治，路江涌，陶志剛.企業(yè)中政府控制的作用：來自集體企業(yè)改制的實證研究［J］.管理世界，2009，（9）.

On the Study of the Property-right Reform of State-owned Enterprises

Chen Yanxun

There are diversified opinions in the academic field concerning the direction of the property-right reform of stateowned enterprises.The multiple-approach reform is gradually being accepted.On the other hand,there are some viewpoints against the privatization of the property right of SOEs and against the multiple-approach.The causal relations between property-right reform and efficiency are doubted.The existing research has some limitations.The diversified and complex features of SOEs call for the flexible and multiple-approach reform.Other research perspectives have to be introduced.For example,the negative social and economic effects undertaken by the society need to be studied from multi-disciplinary angle.

SOE reform;property-right of SOEs;property right reform;property right

F271

A

1007-2101（2011）02-0042-04

2010-11-22

陳彥勛（1974-），男，河南濮陽人，北京大學(xué)社會學(xué)系博士研究生，研究方向為組織社會學(xué)、勞動社會學(xué)。

關(guān) 華

責(zé)任校對：焦世玲