中國模式研究述評

蔡曉薇

(清華大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院,北京 100086)

中國模式研究述評

蔡曉薇

(清華大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院,北京 100086)

20世紀(jì)以來,伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,圍繞著中國模式的研究引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注,在眾多與中國模式有關(guān)的研究中,中國模式的概念、中國模式存在與否、中國模式的內(nèi)涵以及中國模式存在的問題是當(dāng)下研究與討論的重點與熱點。

中國模式;概念;問題

中國模式從出現(xiàn)開始就一直是學(xué)術(shù)界討論的熱點。中國模式是什么,又是否存在問題?我們應(yīng)該如何看待中國模式?不同的專家和學(xué)者從不同的角度提出了不同的看法。本文就圍繞中國模式的概念、中國模式的內(nèi)涵以及中國模式存在的問題這三個主題入手,嘗試對學(xué)者們的觀點進(jìn)行梳理與總結(jié),以期為現(xiàn)有關(guān)于中國模式的研究提供微薄的參考。

一、概念辨析:北京共識、中國模式與中國特色社會主義

北京共識、中國特色社會主義常常是與中國模式相伴出現(xiàn)的兩個概念,在眾多的討論中,他們?nèi)叩年P(guān)系看似有所區(qū)別卻又難舍難分。因此,對于中國模式的梳理,就從這里開始。

2004年 5月 1.日,美國高盛公司高級顧問、清華大學(xué)兼職教授喬舒亞·庫珀·雷默在題為《北京共識》的報告中說,中國目前正在發(fā)生的情況,不只是中國的模式,而且已經(jīng)開始在經(jīng)濟(jì)、社會以及政治方面改變整個國際發(fā)展格局。他把這三個定理定義為“北京共識”。為此,中國人民大學(xué)教授沈云鎖認(rèn)為,“北京共識”的提出者雷默是將其與“中國模式”作為不同層次的兩個概念區(qū)別對待。在雷默那里,中國模式是北京共識的一部分,即屬于經(jīng)濟(jì)的部分,而北京共識的范圍則更廣一些,含有涉及政治、生活質(zhì)量等方面的思想[1]。針對這一現(xiàn)象,齊冰等學(xué)者認(rèn)為,如果將二者置于國際政治的背景之中,中國模式與背景共識具有本質(zhì)上的區(qū)別:中國模式著眼于對本國經(jīng)驗的總結(jié),北京共識則不同,它不僅是對中國經(jīng)驗的總結(jié),還因其與“華盛頓共識”相對應(yīng)而暗含有向其他國家推銷中國經(jīng)驗的味道,這恰恰是中國應(yīng)當(dāng)避免的。因此,許多學(xué)者在區(qū)分了北京共識、中國模式兩個概念后,提出:與北京共識相比,中國模式的概念更為恰當(dāng) [2～3]。

而對于中國模式與中國特色社會主義之間的聯(lián)系與區(qū)別,秦宣等學(xué)者認(rèn)為,中國模式就是中國特色社會主義發(fā)展道路和中國共產(chǎn)黨在這種發(fā)展道路上積累的成功經(jīng)驗[4～6]。而張彧、徐建龍則認(rèn)為,中國模式與中國特色社會主義之間既聯(lián)系又區(qū)別。它們的聯(lián)系在于:二者均是在全球化背景下中國積極回應(yīng)參與全球化的一種社會發(fā)展模式,同時二者也面臨著相似的挑戰(zhàn);但是二者的參考系不同,中國模式著眼于從全球化看中國發(fā)展,即在全球化背景下,一個發(fā)展中國家如何探索出一條成功發(fā)展的道路,而中國特色社會主義則是在對照傳統(tǒng)的社會主義模式的過程中提出的[7]。

總之,大部分學(xué)者們普遍認(rèn)為,中國模式與北京共識、中國特色社會主義之間存在交叉與重疊,但是它們是有區(qū)別的。中國模式的提出既不是針對“華盛頓共識”,也不僅僅是為了回答社會主義發(fā)展到現(xiàn)在面臨的問題及可能的解答。

二、中國模式的內(nèi)涵

學(xué)者江金權(quán)在《“中國模式”研究——中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路解析》一書中梳理了關(guān)于“中國模式”內(nèi)涵的幾種說法,他認(rèn)為大體分為兩類,一是單一要素說,二是綜合要素說[8]。通過對近期文獻(xiàn)的梳理,筆者認(rèn)為這樣的分類是比較合理的。

單一要素說強(qiáng)調(diào)的是“中國模式”某一內(nèi)涵的獨特重要性。學(xué)者們往往將各自認(rèn)為中國模式中能夠帶動中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的最重要原因作為論述重點和核心。

例如賀大興、姚洋認(rèn)為,中國的發(fā)展模式最特別之處在于中國政府是一個中性政府,所以政府不會為某個利益群體所俘獲,因此,相比于那些始終代表某一特定社會群體利益的有偏向性的政府,它更易于采取加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長的政策[9]。而吳敬璉等人認(rèn)為,中國模式最重要的內(nèi)涵在于政治因素,他們提出,中國模式的最大特點就是強(qiáng)有力的政府,能夠駕馭市場、駕馭整個社會[10]。

而高柏則將中國的模式定位為經(jīng)濟(jì)增長模式,他指出,中國發(fā)展的模式是積極地向外資開放國內(nèi)市場,以廉價勞動力參加全球生產(chǎn)分工,并以加工貿(mào)易為主帶動出口和刺激經(jīng)濟(jì)增長[1.]。

而綜合要素說,強(qiáng)調(diào)“中國模式”是多要素構(gòu)成的綜合體,持這一論斷的學(xué)者較多,如張維為從“文明型國家”視角總結(jié)出中國模式具有的八個特點:實踐理性、強(qiáng)勢政府、穩(wěn)定優(yōu)先、民生為大、漸進(jìn)改革、順序差異、混合經(jīng)濟(jì)、對外開放[12];而以尹倩為代表的一些學(xué)者則按照更為傳統(tǒng)的方式對中國模式的基本內(nèi)涵進(jìn)行了總結(jié):經(jīng)濟(jì)上,市場經(jīng)濟(jì)和社會主義基本制度相結(jié)合;政治上,堅持四項基本原則,穩(wěn)步推動政治發(fā)展;文化上,弘揚(yáng)中華文化,建設(shè)社會主義核心價值體系;外交上,走和平發(fā)展道路[13～15]。

總之,學(xué)者們或側(cè)重中國模式最突出的內(nèi)涵進(jìn)行闡述,或從經(jīng)濟(jì)、政治等多方面進(jìn)行總結(jié)。當(dāng)然,筆者相信,從現(xiàn)階段我們面臨的挑戰(zhàn)來看,因為中國模式 (如果有)本身還在發(fā)展之中,現(xiàn)有關(guān)于中國模式內(nèi)涵的觀點都將會被實踐所檢驗,同時也將會被發(fā)展、被改進(jìn)。

三、中國模式存在的問題

許多學(xué)者提出,任何一個模式都不可能是完美的,甚至可能存在很多顯著或者是潛在的問題,中國模式也不例外。如果說許多學(xué)者將中國模式的最重要內(nèi)涵放入經(jīng)濟(jì)和政治因素中考慮,那么縱觀學(xué)者們對中國模式存在的問題,也大多從這兩方面來論述。

第一,在經(jīng)濟(jì)上,部分學(xué)者指出,中國經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴出口;科技創(chuàng)新能力低下,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整乏力[1.,16];同時,中國經(jīng)濟(jì)的增長主要由投資而非消費拉動,經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)外失衡,在本國經(jīng)濟(jì)增長方面主要依靠政府、企業(yè)的投資行為?；谶@些現(xiàn)象,學(xué)者們認(rèn)為:一方面,由于嚴(yán)重依賴國外市場,我們存在高度對外貿(mào)易風(fēng)險;而另一方面,國內(nèi)地方政府在政績因素推動下,過分關(guān)注與經(jīng)濟(jì)利潤有關(guān)的投資,導(dǎo)致公共投資不足,出現(xiàn)“國富民窮”的現(xiàn)象,對改善國內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場失衡毫無益處[1.,16]。

第二,在政治方面,潘維等指出,隨著社會的發(fā)展,“強(qiáng)國家—弱社會”體制下,社會對于國家制衡能力就相對弱化,官僚腐敗與部分官員反法制的自利行為,難以通過社會制約來糾正[16]。同時,在我國具有社會主義特色的“國民”分工下,國有企業(yè)整體經(jīng)濟(jì)運行低效率、無創(chuàng)新意識的隱患。同時,限制了民營企業(yè)的發(fā)展。國有企業(yè)不但沒有縮小收入分配差距,反而成為擴(kuò)大收入差距的一個因素[16]。

第三,在我國經(jīng)濟(jì)制度與政治制度雙重不完善的情況下,產(chǎn)生如貧富差距擴(kuò)大、食品安全等問題治理的政治失靈和市場失靈。

由于我國缺乏對政府、市場的有效監(jiān)管,中國雖然在過去 30年里取得了巨大的經(jīng)濟(jì)成績,但是,同樣也在過去 30年里,許多學(xué)者的研究及我們的現(xiàn)實經(jīng)驗都可以告訴我們,中國的貧富差距,無論是城鄉(xiāng)還是地區(qū)間的貧富差距也前所未有地擴(kuò)大了。更為關(guān)鍵的是貧富差距擴(kuò)大最重要的原因并不是由于公平合理的市場競爭,恰恰是由于政策的傾向、不公平的市場競爭與不適度的政府干預(yù)[16]。

并且,在強(qiáng)大的市場利益與政府尋租可行的雙重保障下,食品安全已經(jīng)成為越來越嚴(yán)重的問題?！叭矍璋纺谭邸?、“爆炸西瓜”……各種食品違法現(xiàn)象屢禁不止,嚴(yán)重破壞了國民對政府、企業(yè)乃至社會的信任。

從以上對中國模式問題的分析,可以看出:從制度層面講,中國模式是一個不完全的體制,它主要以政府為主導(dǎo),在短期內(nèi),政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)可以克服體制的不足,但從長期來看,政府權(quán)力過大與市場的不規(guī)范造成的問題就會顯現(xiàn)出來,更嚴(yán)重的是,這種格局一旦形成并產(chǎn)生路徑依賴,將會大大地制約中國的改革與發(fā)展。

誠然,無論是梳理中國模式的概念,還是中國模式的內(nèi)涵與問題,想要總結(jié)中國模式這件事情本身是十分困難的,因為中國太大,中國的情況太復(fù)雜。但是,雖然面臨這么多困難,我們依然要去討論,并且嘗試梳理出什么,因為這并不是要滿足我們說理論道的興趣,而是為了澄清我們正在努力建構(gòu)著的發(fā)展模式與我們這一代人的實踐有什么關(guān)系,尤其是與我們的后代有什么關(guān)系、與我們在地球村的鄰居們有什么關(guān)系。這些與我們命運息息相關(guān)的回答,取決于我們已經(jīng)作出的努力,也更加取決于我們現(xiàn)在正在作的努力的程度和努力的方向。

[1]沈云鎖.中國模式問題研究報告 [J].思想理論教育導(dǎo)刊,2005,(9).

[2]齊冰.當(dāng)前關(guān)于“中國模式”的研究述評 [J].理論導(dǎo)刊,2009,(3).

[3]陳志.探析“中國模式”的概念[J].貴州大學(xué)學(xué)報,2007,(5).

[4]秦宣.對“中國特色社會主義”的理性思考[J].中國特色社會主義研究,2005,(2).

[5]歐永寧.關(guān)于“中國模式”概念的系統(tǒng)性辨析[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué),201.,(2).

[6]莊俊舉,俞可平,等.中國模式與“北京共識”——超越“華盛頓共識”[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:35.

[7]張彧,徐建龍.“中國模式”與“中國特色社會主義”的比較研究[J].科學(xué)社會主義,2007,(2).

[8]江金權(quán).“中國模式”研究——中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路解析[M].北京:人民出版社,2007:45.

[9]賀大興,姚洋.社會平等、中性政府與中國經(jīng)濟(jì)增長 [J].經(jīng)濟(jì)研究,201.,(1).

[10]吳敬璉.中國模式禍福未定[J].社會觀察,2010,(12).

[1.]高柏.新發(fā)展主義與古典發(fā)展主義——中國模式與日本模式的比較分析[J].社會學(xué)研究,2006,(1).

[12]張維為.中國震撼 [M].北京:世紀(jì)出版集團(tuán),上海:上海人民出版社,201.:63.

[13]尹倩.“中國模式”的基本內(nèi)涵 [J].高校理論戰(zhàn)線,201.,(1).

[14]全毅.論中國經(jīng)驗與中國模式[J].福建論壇,201.,(1).

[15]王心富.論中國模式[J].思想政治工作研究,2009,(3).

[16]潘維.中國模式與“可持續(xù)”發(fā)展問題 [G]∥清華大學(xué)國際傳播研究中心.百年清華·中國模式論文集.北京:春秋綜合研究院,201.:23-34.

F120.3

A

1001-7836(201.)09-0003-02

10.3969/j.issn.1001-7836.201..09.002

201.-07-2.

蔡曉薇 (1987-),女,福建福州人,碩士研究生,從事城市社會學(xué)、轉(zhuǎn)型社會學(xué)研究。