患者知情同意權(quán)侵權(quán)責任的認定及承擔

賴鐘煒

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福建 福州 350007)

患者知情同意權(quán)侵權(quán)責任的認定及承擔

賴鐘煒

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福建 福州 350007)

基于我國患者知情同意權(quán)的立法現(xiàn)狀,剖析侵犯患者知情同意權(quán)的認定標準,并對侵犯患者知情同意權(quán)的責任承擔方式和承擔范圍作出說明和解釋。

告知義務(wù);知情同意權(quán);侵權(quán)責任

《侵權(quán)責任法》第55條規(guī)定了侵害患者知情同意權(quán)的侵權(quán)責任,也可以稱為違反說明同意的侵權(quán)責任。然而,《侵權(quán)責任法》第55條,僅僅規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)在侵犯患者知情同意權(quán)的情況下應(yīng)當承擔責任,但是對如何承擔責任、承擔責任的范圍和標準等問題均沒有具體規(guī)定,直接導(dǎo)致了在司法實踐中賠償責任難于確定的問題。例如,在治療近視的激光手術(shù)中,醫(yī)療機構(gòu)告知患者在術(shù)后不能進行劇烈運動,患者在術(shù)后游泳導(dǎo)致眼睛受傷,經(jīng)治療后無效導(dǎo)致失明,患者要求醫(yī)療機構(gòu)承擔責任。在本案中,游泳是否屬于劇烈運動,醫(yī)療機構(gòu)僅僅告知不能劇烈運動是否盡到了必要的注意告知義務(wù)?如果在一般情況下,患者在術(shù)后游泳并不會造成眼睛傷害,而本案中患者屬于少數(shù)人的例外情況,患者還能否要求醫(yī)療機構(gòu)承擔責任?如果醫(yī)療機構(gòu)需要承擔責任,是對眼睛受傷的治療費用承擔責任,還是應(yīng)當包括由于眼睛失明所造成的患者精神痛苦承擔責任?如果眼睛傷害,是屬于所有患者在接受該激光手術(shù)后本來就應(yīng)當承擔的術(shù)后風險,醫(yī)療機構(gòu)是否還需要承擔侵權(quán)責任?此類問題,歸根到底,是侵犯患者知情同意權(quán)的責任承擔方式和責任承擔范圍問題。

一、患者知情同意權(quán)的概念及內(nèi)涵

知情同意權(quán)(the informed consent right)是指行為人在社會行為中特別是民事行為中,要求對對方信息的了解和知悉的程度應(yīng)與自己對信息的了解和把握的程度相對稱,并在此基礎(chǔ)上選擇是否同意對方行為的權(quán)利[1]。它應(yīng)包括主動的知悉權(quán)、被動的告知權(quán)、自主選擇權(quán)、拒絕權(quán)和同意權(quán)這幾個方面的權(quán)利[2]?；颊咧橥鈾?quán)就是指患者在接受醫(yī)方診療醫(yī)治過程中要求醫(yī)生向自己提供和說明診療方案和與該方案相關(guān)的足夠信息,并在此基礎(chǔ)上,患者選擇是否同意醫(yī)方方案的權(quán)利。

二、侵犯患者知情同意權(quán)的認定

醫(yī)務(wù)人員的告知義務(wù)分為一般告知義務(wù)和特殊告知義務(wù)兩類[3]。一般告知義務(wù)主要針對一般性的常規(guī)治療,特殊告知義務(wù)主要針對兩種情況:第一種,手術(shù)及特殊檢查、特殊治療:①具有一定危險性的;②由于患者特殊體質(zhì)可能產(chǎn)生不良后果的;③試驗性檢查和治療的;④費用過大可能對患者造成較大經(jīng)濟負擔的。第二種,不宜向患者說明的。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當主動積極地向患者說明情況,而非患者向其詢問后方提供醫(yī)療意見。醫(yī)療機構(gòu)既要保證患者能得到充分的信息以便作出一些合乎其人生目標和價值觀念的醫(yī)療決定,又要避免患者被過度的資訊所困擾。一般來講,醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當披露的信息內(nèi)容應(yīng)當包括:①所建議和實施的治療方案的性質(zhì)、特性、目的;②所建議和實施的治療方案的預(yù)期效果,包括可以預(yù)見之風險;③有無其他可選擇、可替代的治療方案;④其他可治療方案的預(yù)期效果,包括可預(yù)見之風險;⑤采取某種醫(yī)療方案或醫(yī)療行為的建議和理由[4]。

醫(yī)療機構(gòu)的告知義務(wù)除了要求告知的內(nèi)容達到以上標準以外,同時還要求醫(yī)療機構(gòu)披露的信息范圍應(yīng)當以個別病人為準。此標準強調(diào)每個特定個體所需要的信息,應(yīng)當因人而異,要求醫(yī)生在履行告知義務(wù)時,要充分考慮患者的經(jīng)濟承受能力、職業(yè)、年齡、特別情形等個性化的因素,告知范圍應(yīng)當含有主觀化色彩。只要醫(yī)生對病人的個別信息需要有合理的預(yù)見可能性,他就有義務(wù)公開該信息,否則,即認定其侵犯患者的知情同意權(quán)。

三、侵犯患者知情同意權(quán)的侵權(quán)責任

1.醫(yī)療機構(gòu)的責任承擔方式應(yīng)當是過錯責任

侵害知情同意權(quán)的侵權(quán)責任,在本質(zhì)上屬于一般侵權(quán)責任,其歸責原則并無特殊性,其特殊性在于其侵害的對象是知情同意權(quán)。有部分學(xué)者對此持有異議,他們認為侵犯患者知情同意權(quán)的過失,是醫(yī)療機構(gòu)或者醫(yī)護人員在從事醫(yī)療行為時,違反醫(yī)療職業(yè)良知或者職業(yè)倫理操守,或?qū)?yīng)該告知、保密等法定義務(wù)的疏忽或者懈怠,是屬于醫(yī)療倫理過失,不同于一般侵權(quán)責任法上的過失。而事實上,醫(yī)療倫理過失,就是醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員未善盡告知、保密等法定義務(wù)的過失,這本身就構(gòu)成醫(yī)療過失[5]。也就是說,違反了說明的法定義務(wù),這本身就可以推定為有過失。

筆者認為,既然此處醫(yī)療機構(gòu)的過失同侵權(quán)責任法上規(guī)定的過失并無區(qū)別,故醫(yī)療機構(gòu)僅對于沒有盡注意告知義務(wù)并給患者造成損害的情形下承擔侵權(quán)責任,而對于已經(jīng)盡了注意告知義務(wù)患者仍造成損害的情形不承擔侵權(quán)責任。

2.醫(yī)療機構(gòu)的責任承擔范圍應(yīng)當包括“注意期限”界滿后患者出現(xiàn)的損害

許多醫(yī)療機構(gòu)在對患者治療后,往往告知患者在一定時間內(nèi)不可為一定行為,而問題在于在超出這一定時期之后,患者由于實施該行為,所出現(xiàn)的損害,醫(yī)療機構(gòu)是否應(yīng)當承擔責任呢?在許多醫(yī)患糾紛中,患者的損害結(jié)果并不是在短期內(nèi)呈現(xiàn)的,而是在經(jīng)過數(shù)載之后方能呈現(xiàn),那么其承受的損害是否因為超過醫(yī)療機構(gòu)告知的“一定時期”而無法主張侵權(quán)責任?

筆者認為,醫(yī)療機構(gòu)的這種主張是沒有依據(jù)的。首先,不論時間長短,患者的損害,終究是因為醫(yī)療機構(gòu)的治療行為造成的,醫(yī)療機構(gòu)終究是侵犯行為人;其次,既然醫(yī)療機構(gòu)作為侵權(quán)行為人,侵權(quán)行為人單方面為自己設(shè)定“責任期限”,而在“責任期限”之外均為“免責期限”是沒有法律依據(jù)的,也是與《侵權(quán)責任法》的免責體系不相一致;最后,醫(yī)療行為具有專業(yè)性,一般患者無法了解“注意期限”的長短是否合理,尤其是在一些特殊的治療手術(shù)中,“注意期限”的長短甚至連醫(yī)療機構(gòu)自己都難以確定。如果醫(yī)療機構(gòu)可以以超過“注意期限”為由進行免責,實際就是對患者知情同意權(quán)的侵犯。

3.醫(yī)療機構(gòu)的責任承擔范圍應(yīng)當包括術(shù)后風險所造成的損害

術(shù)后風險,即醫(yī)療機構(gòu)對患者進行治療或手術(shù)后,所有接受該治療或手術(shù)的患者均不可避免地需要承擔的身體損害的概率性事件。這種風險是特殊醫(yī)療行為固有的,無法避免的,也非因醫(yī)療機構(gòu)的過錯造成的。那么,對于由于術(shù)后風險造成的患者損害,醫(yī)療機構(gòu)能否以已經(jīng)告知患者該治療或者手術(shù)的術(shù)后風險而免責呢?

筆者認為,在這種情況下,醫(yī)療機構(gòu)仍然需要承擔侵權(quán)責任,即對術(shù)后風險的告知,不能成為醫(yī)療機構(gòu)侵權(quán)行為的免責事由。風險,究其本質(zhì),就是一種損害,只不過是一種不確定是否發(fā)生的損害,同時也是一種不確定會發(fā)生在哪個具體患者身上的損害,從這個角度來說,該術(shù)后風險具有偶然性;而術(shù)后風險,從概率學(xué)的角度來說,當接受該治療的患者數(shù)量累計到一定程度以后,又是必然會出現(xiàn)的,是不能避免的,這就是術(shù)后風險的必然性。當術(shù)后風險的損害確定地發(fā)生在一個具體的患者身上時,對于該具體患者而言,其就是該醫(yī)療行為的直接受害人,我們不能因為別人沒有受害,就否定其受害后獲得賠償?shù)臋?quán)利。值得注意的是,醫(yī)療機構(gòu)對術(shù)后風險的告知行為,雖然不能成為醫(yī)療機構(gòu)造成患者傷害的侵權(quán)行為的免責事由,但是可以作為醫(yī)療機構(gòu)侵害患者知情同意權(quán)的免責事由。因此,此時醫(yī)療機構(gòu)承擔的責任就是一般的醫(yī)患糾紛中的患者損害的賠償責任,而非由于侵犯患者知情同意權(quán)所產(chǎn)生的侵權(quán)責任。區(qū)分二者的意義,就在于前者的歸責原則,可以適用過錯推定,而后者不能適用過錯推定,因此在舉證責任的承擔上有所不同。

4.醫(yī)療機構(gòu)的責任承擔范圍應(yīng)當包括對患者造成的精神損害

《侵權(quán)責任法》中確定的損害是否僅限于身體上有形的傷害?例如在整形手術(shù)中,醫(yī)療機構(gòu)對于整形的效果未盡充分的說明義務(wù),導(dǎo)致患者在對該手術(shù)效果未充分了解的情況下接受手術(shù),而術(shù)后發(fā)現(xiàn)其效果與醫(yī)療機構(gòu)描述不符,并且該手術(shù)的整形效果為不可逆轉(zhuǎn)、不可再次修復(fù),患者內(nèi)心由此產(chǎn)生極大痛苦,那么醫(yī)療機構(gòu)是否應(yīng)當承擔責任?

筆者認為,侵權(quán)責任法規(guī)定侵犯患者知情同意權(quán)侵權(quán)責任,就是旨在對于患者在未被充分告知醫(yī)療行為相關(guān)信息而接受治療,由此造成的損害進行賠償。因此,該損害結(jié)果只要是醫(yī)療機構(gòu)未履行告知義務(wù)造成的,并且符合其侵權(quán)責任的構(gòu)成要件,醫(yī)療機構(gòu)就應(yīng)當承擔責任,而不論其損害結(jié)果是身體上之有形,抑或精神上之無形。其次,某些醫(yī)療行為,給患者造成的精神痛苦,往往遠大于其身體上之有形損害,如聲音整形手術(shù),患者手術(shù)后發(fā)現(xiàn)自己音色不僅沒有改觀,反而變得不男不女。如果侵犯患者知情同意權(quán)的責任范圍僅僅局限于身體有形損害,而將精神損害排除在外,是有悖于該制度設(shè)計之初衷的。

[1] 高圣平,管洪彥.侵權(quán)責任法典型判例研究[M].北京:中國法制出版社,2010:475.

[2] 張寶珠,劉鑫.醫(yī)療告知與維權(quán)指南[M].北京:人民軍醫(yī)出版社2003,19.

[3]吳高盛,刑寶軍.中華人民共和國侵權(quán)責任法精解[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2010:183.

[4] 趙西巨.醫(yī)事法研究[M].北京:法律出版社,2008:67.

[5] 楊立新.醫(yī)療損害責任研究[M].北京:法律出版社,2009:114.

Identification and Commitmentof TortLiability of Patients′Informed Consent Right Violations

LA I Zhongwei

(School of Law,Fujian Normal University,Fuzhou 350007,China)

Based on the patients′informed consent of the legislative status,the standard of violations of the right of informed consent is analyzed,and the description and explanation of the scope of accountability are made.

obligation to inform;the informed consent right;tort liability

DF 5

A

1008-9225(2011)04-0031-03

2011-01-12

賴鐘煒(1986-),男,福建三明人,福建師范大學(xué)碩士研究生。

【責任編輯:田懋秀】