農(nóng)村基層民主選舉遭遇困境的根源探討

□呂小莉

農(nóng)村基層民主選舉遭遇困境的根源探討

□呂小莉

近年來，農(nóng)村基層民主選舉的實(shí)際運(yùn)行狀況是社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。農(nóng)村的民主選舉遭遇困境已成不爭的事實(shí)，如村民對(duì)選舉的熱情不高;宗族宗派勢力干擾選舉;拉票賄選情況嚴(yán)重;鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干預(yù)過多、指導(dǎo)監(jiān)督不力等。以上種種問題讓農(nóng)村的民主選舉難規(guī)范、難民主、難保障、難有效、難公平、難持續(xù)。本文立足上述困境，從制度、機(jī)制、組織、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等因素探討農(nóng)村基層民主選舉遭遇困境的根源問題。

農(nóng)村基層民主選舉;村委會(huì)選舉;困境;根源

民主選舉、民主決策、民主管理與民主監(jiān)督共同構(gòu)成了當(dāng)前中國農(nóng)村村民自治的制度架構(gòu)。農(nóng)村基層的民主選舉主要是指村委會(huì)的民主選舉。由于民主選舉是村民自治活動(dòng)的前提與基礎(chǔ)，各個(gè)層面的立法主體或建制主體都給予了相當(dāng)程度的重視，確定了一系列的相關(guān)基本規(guī)則，如中央層面的《村委會(huì)組織法》對(duì)村民委員會(huì)的選舉作了一般性的規(guī)定和闡述，在地方層面，省級(jí)根據(jù)《村組法》的原則，對(duì)村委會(huì)的選舉作了較為具體細(xì)致的規(guī)定。［1］村委會(huì)的民主選舉作為基層民主乃至中國民主政治發(fā)展的窗口，在備受關(guān)注的同時(shí)，也備受爭議。自1989年《村組法》試行以來，中國的大多數(shù)村莊大都經(jīng)歷了近五屆的村委會(huì)民主選舉，取得了一些成效的同時(shí)也反映出很多的問題。近年來，社會(huì)各界對(duì)農(nóng)村民主選舉的關(guān)注度與日俱增，農(nóng)村的民主選舉遭遇困境是大多數(shù)研究農(nóng)村政治的學(xué)者的共識(shí)，“陷入困境”“形式化”、“后選舉時(shí)代”等是不少學(xué)者研究農(nóng)村選舉的關(guān)鍵詞，各類新聞媒體也紛紛報(bào)出“天價(jià)賄選”等奪人眼球的新聞。當(dāng)前農(nóng)村基層民主選舉遭遇困境主要有如下表現(xiàn)：村民對(duì)選舉的熱情不高;宗族宗派勢力干擾選舉;拉票賄選情況嚴(yán)重;鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干預(yù)選舉過多、指導(dǎo)監(jiān)督選舉過程不力。以上種種問題讓農(nóng)村的民主選舉出現(xiàn)了難規(guī)范、難民主、難保障、難有效、難公平、難持續(xù)的困境。本文立足上述農(nóng)村選舉存在的問題與困境，嘗試從制度、機(jī)制、組織、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等因素探討農(nóng)村基層民主選舉遭遇困境的根源。

一、制度不健全、不完善，農(nóng)村選舉難規(guī)范

民主選舉是村民自治的核心前提，是國家法律制度安排的一項(xiàng)政治選擇。因此，關(guān)于選舉的科學(xué)合理的法律法規(guī)及其相關(guān)配套制度設(shè)計(jì)是保證選舉順利進(jìn)行的前提基礎(chǔ)。

首先，中央立法不成熟、不健全。中央對(duì)農(nóng)村基層選舉的立法依據(jù)主要體現(xiàn)在《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》中，目前還沒有一部專門的村委會(huì)選舉法。自1987年《村組法》(試行)頒布以來，農(nóng)村基層選舉復(fù)雜而豐富的實(shí)踐一方面凸顯了現(xiàn)行法律法規(guī)的滯后，另一方面也表現(xiàn)出與現(xiàn)行法律法規(guī)內(nèi)在的沖突。如當(dāng)前對(duì)村委會(huì)的任期存在著三年、四年和五年之爭。有學(xué)者認(rèn)為村委會(huì)任期太短，存在著“一年看、二年干、三年等著換”的困境，不利于農(nóng)村發(fā)展的持續(xù)性和穩(wěn)定性。又有學(xué)者認(rèn)為任期太長不利于農(nóng)民的民主訓(xùn)練，一旦發(fā)生村官腐敗或不作為，村民權(quán)益難保障。我們認(rèn)為，任期長短不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵在于村官任期與對(duì)村官的監(jiān)督不力之間存在著內(nèi)在的沖突。在監(jiān)督機(jī)制缺失、罷免機(jī)制不力的情況下，再短的任期也難以保障農(nóng)民權(quán)益不受損。中央立法是地方立法建制的標(biāo)桿，中央對(duì)某些關(guān)鍵問題的態(tài)度和傾向直接影響著地方制定相應(yīng)實(shí)施辦法的強(qiáng)度和深度。如《村組法》對(duì)賄選的界定不明確，在對(duì)賄選的制裁方面，沒有明確執(zhí)法主體，也缺乏相應(yīng)的具有可操作性的法律依據(jù)，這些都是造成地方對(duì)賄選處罰不力的重要原因。

其次，地方建制不均衡、不精細(xì)。在國家法律頒布以后，地方政府最為直接地決定著民主選舉的運(yùn)作及其命運(yùn)。［2］中央頒布選舉指導(dǎo)辦法，地方(省、自治州、直轄市)負(fù)責(zé)制定相關(guān)選舉實(shí)施辦法并將之貫徹實(shí)施。地方選舉辦法合理精細(xì)與否，直接決定著選舉的實(shí)施效果。然而由于經(jīng)濟(jì)條件、地區(qū)差異以及地方政府領(lǐng)導(dǎo)的重視程度等因素，各地關(guān)于村民自治的立法建制是不均衡的，這必然導(dǎo)致各個(gè)地方村民選舉的實(shí)際運(yùn)作不一樣。沿海一帶地方政府制定了較為完善的具體選舉實(shí)施辦法，其村民選舉的程序也就較為規(guī)范，選舉較為成功，選舉效果也較好。不少西部地區(qū)，貫徹《村組法》較晚，村級(jí)選舉的立法建制緩慢，從而嚴(yán)重影響著選舉的規(guī)范化和制度化。另外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)部分地方的選舉辦法過于籠統(tǒng)，與實(shí)際脫節(jié)，針對(duì)性和實(shí)際操作性不強(qiáng)，也是造成選舉不規(guī)范的重要原因。如宗族勢力強(qiáng)大的南方，缺乏可平衡宗族宗派力量的機(jī)制。地方選舉立法的科學(xué)精細(xì)程度建立在充分調(diào)研并準(zhǔn)確把握不同村莊的實(shí)際情況和需求的基礎(chǔ)之上。

最后，相關(guān)配套制度不完善。第一，監(jiān)督制度不完善?！洞褰M法》中沒有明確和強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為村級(jí)選舉監(jiān)督主體的地位和相應(yīng)責(zé)任。同時(shí)，必要的選舉過程監(jiān)督組織和監(jiān)督機(jī)制也沒有成型。缺乏有效監(jiān)督機(jī)制下的對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐是導(dǎo)致賄選產(chǎn)生的根本原因。第二，選舉后的后續(xù)保障機(jī)制不完善。由于我國的村民自治實(shí)施的時(shí)間還不長，鄉(xiāng)村的民主政治還處于初級(jí)階段，現(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，缺乏對(duì)村官權(quán)力的必要長效的監(jiān)督和制約機(jī)制，很多地方名為村民自治，實(shí)為村官自治。這種缺乏監(jiān)督的權(quán)力結(jié)構(gòu)為賄選培育了深厚的土壤。不少地方民主選舉后的民主決策、民主管理、民主監(jiān)督流于形式，導(dǎo)致選舉成效不高，村民對(duì)民主選舉認(rèn)同度降低，從而直接造成村民選舉的熱情不高。村民自治不能止于民主選舉，只有全面推進(jìn)落實(shí)“四個(gè)民主”，才能保證民主選舉健康有序發(fā)展。

二、鄉(xiāng)村關(guān)系不清、兩委關(guān)系不順，農(nóng)村選舉難民主

首先，鄉(xiāng)村關(guān)系不清。鄉(xiāng)村關(guān)系實(shí)際上是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政權(quán)與村委會(huì)的自治權(quán)之間的關(guān)系，也就是現(xiàn)階段所謂的“鄉(xiāng)政村治”鄉(xiāng)村治理格局。［3］按照《村組法》的相關(guān)規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不直接管理農(nóng)村基層社會(huì)的具體事務(wù)，村民委員會(huì)作為村民自治組織，對(duì)本村事務(wù)行使自治權(quán)。鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村之間在法律上不再是行政上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，而是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。然而，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為國家的基層政權(quán)，其行政權(quán)具有天生的擴(kuò)張性，另外《村組法》中對(duì)鄉(xiāng)村間的“指導(dǎo)關(guān)系”闡述較為籠統(tǒng)，對(duì)指導(dǎo)的權(quán)責(zé)、具體范圍、事項(xiàng)缺乏詳細(xì)的說明，這些機(jī)制上的空白為鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的無限滲透提供了土壤，因此大部分村莊的自治權(quán)都戴上了“行政捆綁”的枷鎖。這在實(shí)踐中表現(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村莊自治權(quán)的過度干預(yù)，如在村委會(huì)選舉中，直接間接控制選舉過程，指派、選派候選人，隨意免去村民直接選舉產(chǎn)生的村委會(huì)成員等。另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為村委會(huì)選舉的組織者和指導(dǎo)者，可以施加實(shí)質(zhì)性的主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)出于自己的特殊利益，扶植村莊“代理人”的行為邏輯使鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會(huì)選舉有著千絲萬縷的利益關(guān)系，這不僅無法保證選舉過程的有效監(jiān)督，甚至也為賄選提供了溫床。鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)，不僅剝奪了村民的自治權(quán)利，同時(shí)也讓選舉過程和選舉結(jié)果難以民主。鄉(xiāng)村關(guān)系不清，導(dǎo)致不少村民對(duì)選舉進(jìn)行誤讀，要么認(rèn)為直選只是形式，要么認(rèn)為直選就是絕對(duì)的自治。

首先，兩委關(guān)系不順?！洞褰M法》規(guī)定了村委會(huì)與村支部的關(guān)系，規(guī)定村支部是“中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，依照中國共產(chǎn)黨章程進(jìn)行工作，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用?！痹诜ɡ砩?，村支部與村委會(huì)的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委與村支部的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，所以村支部是上級(jí)在村莊的代理人，因此兩委關(guān)系與鄉(xiāng)村關(guān)系在某種程度上是同構(gòu)的。另一方面，《村組法》規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。指導(dǎo)權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和自治權(quán)在同一個(gè)平面內(nèi)縱橫交錯(cuò)，在實(shí)踐過程中更加難以把握。三方權(quán)力的運(yùn)行缺乏有效的牽制，各個(gè)權(quán)力主體在對(duì)各自權(quán)力的競相爭奪過程中，造成了兩委關(guān)系的不順?！包h領(lǐng)導(dǎo)一切”的思想在農(nóng)民腦中根深蒂固，因而不少村民得知支委選舉結(jié)果后就不再關(guān)心村委的選舉，認(rèn)為村委選舉只是支委選舉的復(fù)制。另外，村委會(huì)和村支部的不同選舉模式也容易讓村民誤讀兩委關(guān)系。調(diào)查顯示，大部分村支委均采用黨內(nèi)直選，然而黨員在村民中的比例畢竟只占少數(shù)，所以這在一定程度上剝奪了大部分村民的民主權(quán)利。目前，很多地方實(shí)行村委會(huì)主任與村黨支部書記一肩挑，在一定程度上減少了兩委間的矛盾，也部分化解了兩委體制給選舉帶來的困難。但從長遠(yuǎn)來看，村干部一肩挑給了上級(jí)政府干預(yù)選舉提供了更大的可能，極易造成了村級(jí)選舉的民主性的缺失，同時(shí)容易導(dǎo)致權(quán)力集中，不利于村民民主監(jiān)督。因此，“一肩挑”只是理順兩委關(guān)系的緩兵之計(jì)。兩委關(guān)系不順的實(shí)質(zhì)在于黨權(quán)在多大程度上允許農(nóng)村基層自治，或者黨權(quán)滲透在多大程度上限制了基層自治。

三、地方各級(jí)政府的重視不夠，指導(dǎo)不到位，農(nóng)村選舉難保障

首先，重視程度不夠。雖說村民自治是內(nèi)生于村民的實(shí)際需求，但自《村組法》實(shí)行并全國推廣以來，村民自治的進(jìn)程離不開政府的推動(dòng)。村民自治是國家法律制度安排的一項(xiàng)政治選擇，它的命運(yùn)直接取決于法律制度的貫徹執(zhí)行。政府作為法律制度的貫徹執(zhí)行者，對(duì)于村民自治的運(yùn)行起著至關(guān)重要的作用。［4］換句話說，談村民自治繞不開政府行為這個(gè)變量。民主選舉作為村民自治的前提，更離不開各級(jí)政府的推動(dòng)。部分地方村民選舉的實(shí)踐表明，一個(gè)村的選舉搞得怎么樣，與其當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)的重視和推廣是密不可分的。地方政府的重視程度一方面反映在對(duì)國家法律《村組法》的貫徹以及對(duì)選舉實(shí)施辦法的立法建制上，另一方面也表現(xiàn)在地方政府對(duì)村民自治及民主選舉的認(rèn)識(shí)和態(tài)度上。不少地方政府沒有充分認(rèn)識(shí)到民主選舉對(duì)農(nóng)村基層管理的重要性，他們只是看到了三年一選帶來的龐大繁雜的工作量和“越選越亂”的表象，沒有看到民主選舉在保障村民權(quán)利的同時(shí)，對(duì)解決化解基層矛盾和維護(hù)基層穩(wěn)定有著重要的作用。因此，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)在思想上存在著求穩(wěn)怕亂、等待觀望、敷衍塞責(zé)、應(yīng)付任務(wù)等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)選舉工作組織領(lǐng)導(dǎo)不力，使選舉工作因缺乏堅(jiān)強(qiáng)的組織領(lǐng)導(dǎo)而難以真正依法進(jìn)行。［5］

其次，指導(dǎo)不到位。重視程度不夠直接導(dǎo)致指導(dǎo)不到位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為農(nóng)村基層選舉的組織者和指導(dǎo)者，其對(duì)選舉的有效的組織安排和監(jiān)督是村委會(huì)選舉順利進(jìn)行的強(qiáng)大后盾和重要保障。第一，宣傳不到位，選舉培訓(xùn)工作缺乏實(shí)效性。村委會(huì)選舉是三年一度的村莊的大型公共活動(dòng)，它涉及到主體眾多，如選舉委員會(huì)、村干部、候選人、選民以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部等。選舉工作的全面鋪開離不開高效的組織，更離不開廣泛深入的宣傳，尤其是向廣大的普通村民宣傳選舉辦法、選舉程序等相關(guān)法律法規(guī)。對(duì)關(guān)于村委會(huì)選舉的法律法規(guī)宣傳得不透徹，使選舉工作缺乏透明度。知曉必要的規(guī)則是準(zhǔn)確行使權(quán)利的前提。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，普通村民對(duì)《村組法》以及選舉辦法認(rèn)知度甚低。另外，村委會(huì)換屆是一項(xiàng)組織性強(qiáng)、自治性強(qiáng)、程序性強(qiáng)的工作，通過組成選舉委員會(huì)來完成，因此，加強(qiáng)對(duì)村選舉委員會(huì)成員的培訓(xùn)就顯得極為必要。第二，監(jiān)督不到位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府重選舉組織、輕選舉監(jiān)督;重選舉結(jié)果、輕選舉過程的行為邏輯是造成對(duì)選舉過程監(jiān)督乏力的重要原因。對(duì)選舉過程缺乏及時(shí)的監(jiān)督和指導(dǎo)，就不能及時(shí)有效地采取措施制止各種非法選舉行為。強(qiáng)有力的監(jiān)督為選舉的順利、有序進(jìn)行提供保障。當(dāng)然，指導(dǎo)和干預(yù)的度如何，取決于科學(xué)機(jī)制的規(guī)制，也取決于執(zhí)行者的政治思維。

四、農(nóng)村社會(huì)組織資源整合不足，農(nóng)村選舉難公平

首先，農(nóng)村傳統(tǒng)非正式組織資源整合不足，宗族宗派力量干擾選舉。錢穆先生曾云：“欲治中國之政治史，必先通中國之社會(huì)史。而欲通中國之社會(huì)史，必先窮中國之宗法史?！保?］宗族是研究中國農(nóng)村的重要單位。隨著農(nóng)村改革和國家政權(quán)力量上收至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)村的宗族力量得以迅速復(fù)活和擴(kuò)張。［7］村民自治實(shí)施以來，政府的行政整合、文化整合嚴(yán)重不足，宗族重建勢頭高漲。宗族對(duì)現(xiàn)代村治的影響，最明顯體現(xiàn)在對(duì)村級(jí)選舉的影響上。當(dāng)傳統(tǒng)的、封閉的、排外的宗族遭遇現(xiàn)代的、公平的、開放的民主選舉，必然會(huì)對(duì)選舉產(chǎn)生阻礙作用。在當(dāng)前村民自治過程中，宗族與派性問題相互糾結(jié)在一起，形成復(fù)雜的利益關(guān)系。［8］尤其是在宗族勢力龐大的南方，候選人往往會(huì)動(dòng)用龐大的宗族資源來戰(zhàn)勝對(duì)手，因而候選人間的博弈往往成為其背后家族力量的博弈與較量，小家族往往最后很難進(jìn)入權(quán)力話語系統(tǒng)。由于宗族具有高度而嚴(yán)密的組織性，所以宗族力量對(duì)選舉的干預(yù)和操控具有廣泛性和隱蔽性，往往使政府的限制和干預(yù)難以湊效。［9］另外，國家行政權(quán)力上收，也造成大量宗派組織繁衍，這些組織因?yàn)樘厥饫胬瓗徒Y(jié)派，甚至采用各種非法暴力手段干擾村委會(huì)選舉，侵蝕公共權(quán)力，導(dǎo)致村民自治無法規(guī)范運(yùn)行，更侵害了普通村民的民主權(quán)利。如一些地方的“強(qiáng)人治村”、“村霸統(tǒng)治”等。

其次，農(nóng)村現(xiàn)代正式組織資源發(fā)育不足，農(nóng)民組織化程度低。不可否認(rèn)，傳統(tǒng)農(nóng)村因其血緣、地緣等關(guān)系，存在著大量的組織資源。傳統(tǒng)組織資源有待于向現(xiàn)代組織資源轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代組織應(yīng)該是因合法的現(xiàn)代利益集合起來有序行動(dòng)的組織。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和村民自治實(shí)行以來，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)社會(huì)處在急劇變遷的過程中，農(nóng)村社會(huì)不斷分化，利益日益多元化，各種具有現(xiàn)代特質(zhì)的農(nóng)村組織應(yīng)運(yùn)而生，如各種農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織等?？梢哉f在一定程度上，農(nóng)村的組織化程度有所提高。伴隨著農(nóng)村市場化、社會(huì)化程度不斷提高，農(nóng)民對(duì)個(gè)人利益的要求也越來越強(qiáng)烈。然而農(nóng)民對(duì)個(gè)人利益的要求夾雜著濃厚的不受約束的傾向。這一傾向一方面來自植根于傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的放任主義傾向;另一方面來自長期被抑制的個(gè)人利益追求的反彈，以及發(fā)育不健全的市場經(jīng)濟(jì)體制。受這一傾向影響，農(nóng)民在追求個(gè)人利益時(shí)缺乏必要的契約和合作意識(shí)，難以正確認(rèn)識(shí)個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人自由和公共權(quán)威的關(guān)系。［10］無疑，徐勇教授對(duì)中國農(nóng)民骨子里的本土自由主義和個(gè)人主義的分析是極為精辟的。另外，急劇的農(nóng)民流動(dòng)也為農(nóng)民的組織和合作增加了困難。農(nóng)村社會(huì)發(fā)育緩慢，導(dǎo)致正式組織發(fā)育不足，農(nóng)民整體的組織化程度還偏低。民主選舉作為程序性和規(guī)則性極強(qiáng)的現(xiàn)代治理方式，只有在村民共同關(guān)心和集體合作的基礎(chǔ)上才能有效運(yùn)作。農(nóng)民組織化程度過低，農(nóng)民單個(gè)力量和及其分散的利益，使其很難用手中的一票決定公共權(quán)力的歸屬，從而難以影響村莊公共事務(wù)的決策，實(shí)現(xiàn)民主管理和民主監(jiān)督。因而民主選舉的效果也大打折扣。

五、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約，市場經(jīng)濟(jì)影響，民主需求不足，農(nóng)村選舉難有效

首先，農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并存?，F(xiàn)階段，我國農(nóng)業(yè)依然是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，邁向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的路程還很漫長，人多地少的矛盾仍然沒有解決，城市、城鎮(zhèn)依然是消化農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的主要市場。因此，農(nóng)民向城市城鎮(zhèn)流動(dòng)將長期存在。村民自治的有效運(yùn)作在較大程度上取決于村民個(gè)人與集體、村民群眾與村自治組織之間的關(guān)系。農(nóng)村的青壯年長期離鄉(xiāng)，他們與村莊的關(guān)聯(lián)度日益降低，一方面，他們?cè)诿裰鬟x舉、決策、管理、監(jiān)督方面的缺位，嚴(yán)重影響著村莊治理的效果;另一方面，這部分農(nóng)民工在農(nóng)村和工作居住地的民主選舉權(quán)利怎么保障，也是亟待解決的問題。另外，自農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革以來，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由單一的農(nóng)業(yè)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榈谝?、二、三產(chǎn)業(yè)并存，特別是農(nóng)村工業(yè)、村辦企業(yè)、私營企業(yè)發(fā)展迅速。如今，在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，不少村莊的集體經(jīng)濟(jì)萎縮沒落，這在某種程度上降低了個(gè)人與集體之間的關(guān)聯(lián)度，村民的參與意識(shí)隨之減弱。另外，隨著農(nóng)村日益工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，社會(huì)流動(dòng)日益增強(qiáng)，農(nóng)民的社會(huì)交往范圍也日益擴(kuò)大，其關(guān)系紐帶逐步超越血緣、地緣，日益擴(kuò)展到業(yè)緣。如在村莊工業(yè)或企業(yè)發(fā)達(dá)的村莊，村民與企業(yè)的關(guān)聯(lián)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于與村民自治組織的關(guān)聯(lián)度，村民更加關(guān)心與他們的生活、福利密切相關(guān)的企業(yè)［11］，而對(duì)于村莊公共事務(wù)的民主選舉熱情不高。

其次，市場經(jīng)濟(jì)影響，村民“經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”的政治行為邏輯。村民的政治行為表現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：一是受傳統(tǒng)文化影響;二是受市場經(jīng)濟(jì)影響，即表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向或者經(jīng)濟(jì)邏輯優(yōu)先。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在有集體經(jīng)濟(jì)或有經(jīng)濟(jì)資源的村莊，村民參加選舉的積極性和熱情較高，而在無經(jīng)濟(jì)資源或無經(jīng)濟(jì)利益的村莊，村民往往表現(xiàn)出選舉冷漠。另一方面，村民個(gè)體的參與行為也是受制于“經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”或“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”的影響。在市場經(jīng)濟(jì)大潮及社會(huì)化的影響下，追求個(gè)人貨幣利益最大化已成為農(nóng)民日常行為的理性選擇。一部分村民只關(guān)心自己經(jīng)濟(jì)收入的提高，他們不愿把多余的精力花在村莊公共事務(wù)上，因此他們的選舉行為只是走走過場。一部分村民持功利主義的選舉思維，即一切以提高經(jīng)濟(jì)水平、提高經(jīng)濟(jì)收入為中心，與此無關(guān)的選舉活動(dòng)他們會(huì)選擇用腳投票。同時(shí)，哪位候選人承諾發(fā)展經(jīng)濟(jì)、引進(jìn)產(chǎn)業(yè)、開辦企業(yè)，選民就把票投給誰，這就是為什么如今村莊經(jīng)濟(jì)能人治村現(xiàn)象如此普遍的原因之一。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這種經(jīng)濟(jì)先行的政治行為導(dǎo)向與現(xiàn)如今農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平整體落后的現(xiàn)狀是分不開的。這種村民個(gè)體和群體政治行為的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，直接導(dǎo)致村莊民主需求不足，嚴(yán)重影響著農(nóng)村選舉的效果。

六、傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化影響深厚，農(nóng)民政治文化落后，農(nóng)村選舉難持續(xù)

首先，農(nóng)村傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化影響深厚，抵消現(xiàn)代民主磁力。傳統(tǒng)農(nóng)村的組織單位是家戶、家族和宗族。傳統(tǒng)家戶、家族和宗族是一個(gè)差序格局，傳統(tǒng)農(nóng)村的行事原則是親疏原則，農(nóng)民的行為方式是以與自己的親近程度決定的。換句話說，具有強(qiáng)大內(nèi)聚力和排他性的熟人社會(huì)的農(nóng)村奉行的是“對(duì)人不對(duì)事”的“差別主義”原則。因此，徐勇教授認(rèn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)主要是靠千百年流傳下來的禮俗進(jìn)行治理，即“禮治”。［12］禮俗來自于人們的日常生活，基于血緣、地緣產(chǎn)生。古代中國的村治，主要是家族型的族民自治。在論資排輩、三綱五常的家族文化的影響下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治本質(zhì)上是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高、文化程度較高的鄉(xiāng)村精英的自治，在某種程度上依舊排斥了普通村民的參與權(quán)利。傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)因其極強(qiáng)的封閉性和較弱的流動(dòng)性，讓這些禮俗積淀深厚，影響深遠(yuǎn)。重人情、論資排輩的傳統(tǒng)風(fēng)俗一直影響著農(nóng)民的日常行為，在現(xiàn)如今日益開放、流動(dòng)的社會(huì)中，這種傳統(tǒng)禮俗的影響也不容忽視。當(dāng)現(xiàn)代契約精神的民主選舉遭遇傳統(tǒng)文化，選舉的實(shí)效必然會(huì)受影響。傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的內(nèi)聚性和排他性實(shí)質(zhì)上也剝奪了外來居民的民主權(quán)利。論資排輩、三綱五常的傳統(tǒng)習(xí)俗在一定程度上排斥年輕人和女性的政治參與。另外，村民普遍不愿參選的一個(gè)很重要的原因就是礙于鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的情面，擱不下面子去與人競爭，認(rèn)為競選就是與人過不去。

其次，農(nóng)民政治文化落后，民主意識(shí)不強(qiáng)。第一，文化素質(zhì)不高，法律知識(shí)和意識(shí)淡薄。必要的文化知識(shí)是村民進(jìn)行自治的文化前提。民主選舉作為一種程序性極強(qiáng)的現(xiàn)代民主方式無疑需要參與者具備相應(yīng)文化知識(shí)。［13］歷史賦予中國農(nóng)民二大特點(diǎn)：一是窮，即經(jīng)濟(jì)落后;二是愚，即缺乏文化知識(shí)。另外，城鄉(xiāng)分離的治理格局導(dǎo)致鄉(xiāng)村長期邊緣化，教育投入不足，從而造成農(nóng)村人口整體教育水平和文化素質(zhì)不高。文化程度低，再加上鄉(xiāng)村信息閉塞，造成村民整體的法律知識(shí)和意識(shí)淡薄。盡管國家也實(shí)施過“法律下鄉(xiāng)”，但農(nóng)村長期以來都是依靠非正式的禮俗規(guī)范來調(diào)節(jié)人們的行為，而非正式的法律制度，所以造成了法律需求不足，農(nóng)民的法律意識(shí)很難提高。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，普通村民對(duì)《村組法》的認(rèn)知程度極低，對(duì)選舉的合法與非法的界限難有清晰的認(rèn)識(shí)，對(duì)賄選 認(rèn)識(shí)不足。第二，政治角色意識(shí)差，政治參與的認(rèn)知程度低。自1987年《村組法》試行以來，現(xiàn)代民主的形式就先行下鄉(xiāng)，然而受農(nóng)村傳統(tǒng)文化、村民文化素質(zhì)的影響，民主的理念遲遲未下鄉(xiāng)。農(nóng)民的政治角色意識(shí)是指農(nóng)民在村民自治運(yùn)作過程和在村民自治組織中所扮演的角色的自我認(rèn)識(shí)。［14］農(nóng)民一直以來都是順民、臣民的典型代表。在現(xiàn)代民主下鄉(xiāng)后，他們依舊沒有意識(shí)到自己是社區(qū)自治的主人，權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)，參與嚴(yán)重不足。村民在選舉中參與不足主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：不愿投票和不愿參選。究其原因主要在于農(nóng)村對(duì)民主選舉的認(rèn)知偏差所致。農(nóng)民對(duì)民主選舉的認(rèn)知即農(nóng)民對(duì)選舉這一行為的價(jià)值的認(rèn)識(shí)，包括其帶給農(nóng)民本身的利益、農(nóng)民參與選舉的成本和效益等。農(nóng)民對(duì)村民選舉的認(rèn)知可分為參與無用、不愿參與、參與不便、積極參與四種。調(diào)查發(fā)現(xiàn)大部分村民表現(xiàn)出對(duì)選舉冷漠的心理，其背后的邏輯在于參與無用論。持參與無用論的村民政治效能感不足，大都認(rèn)為自己人微言輕，自己的參與行為對(duì)選舉結(jié)果不會(huì)有任何影響或影響極小。這種參與無用論直接導(dǎo)致村民的權(quán)利意識(shí)薄弱，既然參與無用，那么接受小利小惠便放棄自己的權(quán)利，也可以理解為農(nóng)民們的理性選擇。

［1］［2］［4］［7］［9］［10］［11］［13］［14］徐勇.中國農(nóng)村村民自治［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，1997：101，160，160，170，172，181，159，178，185.

［3］［8］鄧斌，郭春甫，冉志.鄉(xiāng)村關(guān)系、兩委關(guān)系及宗族派性關(guān)系探析——村級(jí)民主選舉的視角［J］.探索，2006，(3).

［5］張亞勇.“村官賄選”現(xiàn)象及其破解思路［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)(上)，2010，(6).

［6］錢穆.現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)論［M］.岳麓書社，1986(轉(zhuǎn)引于肖唐鏢：宗族與村治、村選舉關(guān)系研究［J］.政治學(xué)研究，2001，(9)).

［12］徐勇.鄉(xiāng)村漢理與中國政治［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003：203.

C912.82

A

1008-8091(2011)03-0012-05

2011-05-11

華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院，湖北武漢，430079

呂小莉(1986- )，女，四川宜賓人，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院“百村觀察”調(diào)研員，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院碩士研究生，研究方向?yàn)檗r(nóng)村政治與鄉(xiāng)村治理。

鄧秀麗)