呂思勉的辨?zhèn)嗡枷?/h1>
2011-08-15 00:53:55何周
何周
(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039)
呂思勉的辨?zhèn)嗡枷?/p>
何周
(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039)
呂思勉的文獻(xiàn)辨?zhèn)嗡枷?，主要可以概括?古書不容輕信，又不容過疑;凡書無全偽者，偽書大多“仍各有其用”;古史不僅“層累地造成”，同時(shí)又“逐漸地剝落”;不見記載者，不能決其必?zé)o也;傳之與經(jīng)，信否亦無大分別;其所謂實(shí)物者，實(shí)未必皆可信，等等。
呂思勉;文獻(xiàn);辨?zhèn)?古籍
呂思勉 (1884－1957)，字誠之，江蘇武進(jìn) (今常州市)人，現(xiàn)代杰出歷史學(xué)家。他在通史、斷代史和專門史諸多領(lǐng)域里，都取得了巨大成就。著名史學(xué)家嚴(yán)耕望，把呂思勉、陳垣、陳寅恪、錢穆一并推重為“前輩史學(xué)四大家”。[1]84－85張之洞《軒語》說:“一分真?zhèn)味艜テ浒耄环骤﹁ざ谐瘯テ涫司乓?。”可見閱讀古書一定要先行辨?zhèn)?。中國史上文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚某删秃芏?，也有很豐富很精彩的辨?zhèn)卫碚摮霈F(xiàn)。呂思勉的辨?zhèn)嗡枷牒苡刑攸c(diǎn)，不過都是散落在他的著述當(dāng)中，本文進(jìn)行了初步的爬梳和歸納。
一、古書不容輕信，又不容過疑
呂思勉對古書，總體上態(tài)度是很中庸的，他主張古書不容輕信，又不容過疑。“史學(xué)家不走極端，而采取中庸之道，是最重要的史學(xué)態(tài)度?！盵2]9呂思勉雖然與童書業(yè)一起主編過《古史辨》第七冊，但他不是“古史辨派”學(xué)者，他對“疑古派”的過度懷疑古書，是持謹(jǐn)慎態(tài)度的，“近二十年來，所謂‘疑古’之風(fēng)大盛，學(xué)者每訾古書之不可信，其實(shí)古書自有其讀法，今之疑古者，每援后世書籍之體例，訾議古書，適見其鹵莽滅裂耳?！盵3]6這里明確指出疑古者的弊病，因?yàn)椴欢艜ɡ笫赖捏w例，妄論古書，結(jié)果貽笑大方。他對梁啟超和胡適辨諸子真?zhèn)蔚姆椒ㄒ脖硎静簧醺倚?，“然近人辨諸子真?zhèn)沃g(shù)，吾實(shí)有不甚敢信者。近人所持之術(shù)，大要有二:(一)據(jù)書中事實(shí)立論，事有非本人所能言者，即斷為偽。如胡適之摘《管子小稱篇》記管仲之死，又言及毛嬙、西施，《立政篇》辟寢兵兼愛之言，為難墨家之論是也。(一)則就文字立論，如梁任公以《老子》中有偏將軍、上將軍之名，謂為戰(zhàn)國人語;又或以文字體制之古近，而辨其書之真?zhèn)问??！盵4]19－20這里他對梁、胡的辨?zhèn)嗡枷胩岢隽水愖h，他認(rèn)為不能簡單地根據(jù)書中事實(shí)立論，也不能孤立地就文字立論，子部之書是一學(xué)派的著作，不是一人的著作，諸子著作中有非本人所能言者，不一定即為偽書，書中出現(xiàn)后世文字，也不能就斷定為偽書，因?yàn)橹T子是學(xué)派的代表人物，其書是該學(xué)派的集體著作，后人可以不斷增減修正，這是一個重要的古書通例，不清楚者以為《老子》就是老子所著，《孟子》就是孟子所著，就要犯錯誤了，所以古書不能輕易懷疑。他認(rèn)為古人不會隨意作偽，“至于動輒疑心古人作偽，更為無稽之談。作偽乃特殊之事，非有特殊之原因莫肯為，豈有看作著述界經(jīng)常現(xiàn)象之理。”[5]564作偽是特例，不是常事，“愛惜歷史，為人類之天性。故雖或造作，其中仍有真事實(shí)?！盵5]891隨著考古發(fā)掘和出土文獻(xiàn)整理的進(jìn)展，事實(shí)證明，對不少古書的懷疑是錯誤的，也證明了呂思勉歷史研究態(tài)度的正確。
另一方面，他又認(rèn)為不能輕易相信古書?！肮疟緹o信史，古人又不知求實(shí)，凡事皆以意言之，正如希臘荷馬之《史詩》，宋、元以來之平話耳?；虺揸惗^其實(shí)，或臆說而失其真，皆意中事。然附會之辭，雖或失實(shí)，亦必有由，不能全無根據(jù)也?！盵3]120古人沒有后世求實(shí)的概念，凡事都易“侈陳”或“臆說”，如形容亂世往往說“十室九空”，形容盛況說“萬人空巷”，具體史實(shí)則闕如，這類描述和記載雖然不是全無根據(jù)，但斷不能全信。
呂思勉認(rèn)為被人視為瑰寶的先秦諸子都不宜輕信，“世每震于先秦諸子之名而不敢議，而不知諸子書中，精絕處固多，膚淺者亦不少，此是時(shí)代為之，不宜菲薄古人，然亦不宜輕信也?！盵[6]766今天看來，這種謹(jǐn)慎的態(tài)度還是客觀公正、實(shí)事求是的，對我們?nèi)杂袉l(fā)。
二、凡書無全偽者，偽書大多“仍各有其用”
呂思勉認(rèn)為，古書沒有全偽的，偽書的內(nèi)容不是全無根據(jù)，偽書有偽書的用處，換個角度看就是有用的書，特別在保存史料方面，偽書有其特殊作用。
比如，他認(rèn)為《孔子家語》、《孔叢子》這樣的偽書，仍有其用途，“《家語》、《孔叢子》雖為偽物，然古書無全偽者，除以私意竄入處外，仍多取古籍為資，實(shí)足與他書相校勘也。(此凡偽書皆然，故偽書仍有其用)”[3]12后人所作的偽書，本身雖是作偽，但可以考見作偽者時(shí)代的史實(shí)，“書之較古者，如《堯典》、《禹貢》等，決為后人所作，然亦可見其時(shí)之人所謂堯、舜、禹者如何，究有用也。而類乎當(dāng)時(shí)史官，或雖出追述，而年代相去不遠(yuǎn)者，更無論矣?！盵3]9他評價(jià)偽書《列子》說，“《列子》乃晉人偽書，然亦多有古書為據(jù)，善用之，固仍有裨史材，而尤可與莊子相參證也?！盵[7]277偽書不是空穴來風(fēng)，往往有所依據(jù)，所以其材料仍可以利用。
古偽書不是全偽，除了作偽者羼入的內(nèi)容外，其余內(nèi)容仍是從古書中采輯，可以在輯佚、考據(jù)等工作中派上用場，“凡書無全偽者:如《孔子家語》，王肅以己意羼入處固偽，其余仍自古書中采輯;又其將己意羼入處，以為孔子之言則偽，以考肅說則真矣。故偽書仍有其用，惟視用之之法如何耳。凡讀古書，最宜注意于其傳授。讀古書者，固宜先知其學(xué)術(shù)流別;然學(xué)術(shù)流別，亦多因其言而見。清儒輯佚多用此法，如陳喬樅之《三家詩遺說考》，其最顯而易見者也?！盵8]62今天古書大都闕佚，如有古書互相比勘，即使是偽書，也是“一字皆寶”，“處今古書闕佚之時(shí)，茍有異同，一字皆寶。要在平情靜氣，以求其真。”[8]284
鄒兆琦評論道:“呂先生的偽書大多‘仍各有其用’之說，用實(shí)事求是的態(tài)度，對過去被人們恥斥為偽書的書進(jìn)行具體的分析，在不同程度上‘救活’了一些‘偽書’，使它們?nèi)阅茉谧鎳幕z產(chǎn)中發(fā)揮一定的作用，意義是很深遠(yuǎn)的?！盵1]73這個評價(jià)是很中肯的。
三、古史不僅“層累地造成”，同時(shí)又“逐漸地剝落”
呂思勉在《古史辨》第七冊的《序》中，對“古史辨派”的觀點(diǎn)進(jìn)行了肯定和補(bǔ)充，他認(rèn)為古史不僅為層累造成，同時(shí)有逐漸剝蝕的一面，“古史之傳于今者，……其物本樊然淆亂，而由今觀之，抑若略有條貫者，皆節(jié)經(jīng)損益潤飾而成。其人不必相謀，而其事一若相續(xù)。此顧君頡剛所由謂古史為層累造成。抑又未嘗無逐漸剝蝕，前人所能詳，而后人不能舉其事者，此其所以益不易董理也。”[[10]63錢玄同在給顧頡剛的信中說:“先生所說‘層累地造成的中國古史’一個意見真是精當(dāng)絕倫。”[11]67然而呂思勉對主流史學(xué)界的史學(xué)家，大膽質(zhì)疑，明確提出:古史誠然為層累地造成，何嘗不是逐漸剝落的呢?他認(rèn)為必須認(rèn)識到古史沿革的復(fù)雜性，在辨?zhèn)喂ぷ髦胁趴梢员苊馄妫苊庖晒胚^度。
在《中國史籍讀法》中，他仍苦口婆心地指出，“讀古書的，于近人所謂‘層累地造成’之外;又須兼‘逐漸地剝落’一義言之，方為完備?！盵12]90古書的一個重要通例便是輕事重言，重言的結(jié)果造成史實(shí)層累，輕事的結(jié)果便是史實(shí)剝落，有了這個認(rèn)識，就可以更客觀地進(jìn)行古書的辨?zhèn)?，這一思想是辨?zhèn)问飞系闹匾獎?chuàng)造，后來呂思勉的弟子楊寬等人加以發(fā)揚(yáng)，在辨?zhèn)紊嫌辛诵碌睦碚摴ぞ?。民國史學(xué)的主流是疑古與史料至上，呂思勉沒有盲從，并在學(xué)術(shù)實(shí)踐上加以抵制，顯示了獨(dú)立的精神，這也是史學(xué)家可貴的修養(yǎng)。
四、不見記載者，不能決其必?zé)o也
古書中沒見記載的，不能確定就沒有記載過，或從沒有一種觀點(diǎn)存在。他在不少地方都表達(dá)過這樣的看法。
“政治思想則不然，他是存于人的心里的。有許多政治思想，怕始終沒有發(fā)表過，亦不免于佚亡(凡高深的學(xué)說，往往與其時(shí)的社會不相宜，此等學(xué)說不容易發(fā)表，即使發(fā)表了，亦因其不受大眾的注意，或且為其所摧殘而易至于滅亡);此等便都無可稽考?！盵5]4這里雖說的是政治思想，但應(yīng)用在其它史實(shí)辨?zhèn)紊弦彩峭怼?/p>
“中國古代亦有民主政體、貴族政體之遺跡，如《周禮》所載詢國危、詢國遷、詢立君、及周、召二公共和行政是也。但無正式之民主、貴族政體，此則書缺有間，亦且古事遺佚，不見記載者多，不能決其必?zé)o也?！盵5]637民主、貴族政體這些古史的史實(shí)，多已亡佚，但不能說中國沒出現(xiàn)過或從來沒有民主、貴族政體。
又比如，“孔子所論，以小康之治為多，而大同不過偶一及之罷了(古人學(xué)說傳者，皆闕佚已甚?；蚩鬃訉τ诖笸嘤姓摿?，而所傳者僅此，亦未可知。)”[5]157孔子多談小康，我們不能據(jù)此認(rèn)為孔子沒有大同思想，只是沒有多傳下來，我們不知道罷了。還有，“古人言論，傳于后世者不多。如賈生之策治安，可謂切于事矣。然亦未嘗不言改正朔易服色也。設(shè)使賈生他說皆不傳，而獨(dú)傳其改正朔易服色之論，后人亦將以迷信之徒視之矣。書闕有間，不宜據(jù)偏端作一成之論，凡讀古書皆然，正不獨(dú)漢史也?！盵5]754古人言論，流傳下來的不一定全面，不能偏據(jù)一端，對其加以評論。不要苛求古書記載的史實(shí)面面俱到，一本書有它的側(cè)重點(diǎn)，沒論到的部分，或許有其它書去記述。所以，我們在作學(xué)術(shù)結(jié)論時(shí)，要留有余地，不要把話說死，我們沒看到的資料，不一定就是沒存在過的，或沒出現(xiàn)過，這在辨?zhèn)紊弦彩侵匾乃枷搿?/p>
五、傳之與經(jīng)，信否亦無大分別
呂思勉是經(jīng)今文學(xué)的大師，他尊崇今文經(jīng)，但他并不固執(zhí)，他認(rèn)為經(jīng)在現(xiàn)代社會，只能當(dāng)史料看，已經(jīng)失去往昔的至尊地位了?！敖?jīng)學(xué)，我自始不承認(rèn)他可以獨(dú)立成一種科學(xué)，而經(jīng)學(xué)的全部，卻是治古史最緊要的材料，即治后世的歷史，也不是和經(jīng)學(xué)沒有關(guān)系。就事實(shí)論，把全部的經(jīng)學(xué)書籍都看成治史學(xué)應(yīng)用的書，亦不為過?！盵5]266并且他認(rèn)為，從史料價(jià)值上看，經(jīng)與傳的可信度，沒有大的分別，“則‘既知古代書籍，率多治其學(xué)者東鱗西爪之談，并無有條理系統(tǒng)之作，而又皆出于叢殘掇拾之余;則傳之與經(jīng)，信否亦無大分別’是也，世之尊經(jīng)過甚者，多執(zhí)經(jīng)為孔子手定，一字無訛;傳為后學(xué)所記，不免有誤。故于經(jīng)傳之互異者，非執(zhí)經(jīng)以正。傳，即棄傳而從經(jīng)，幾視為天經(jīng)地義。殊不知尼山刪訂，實(shí)在晚年，焉能字字皆由親筆。即謂其字字皆由親筆，而孔子與其弟子，亦同時(shí)人耳，焉見孔子自執(zhí)筆為之者，即一字無訛?言出于孔子之口，而弟子記之，抑或推衍師意者，即必不免有誤哉。若謂經(jīng)難私造，傳可妄為，則二者皆漢初先師所傳，經(jīng)可信，傳亦可信;傳可偽，經(jīng)亦可偽也。是以漢人引用，經(jīng)、傳初不立別?！盵13]10－11孔子編六經(jīng)，不一定全部親力而為，不一定字字珠璣，經(jīng)和傳一樣，可以懷疑。呂思勉的這一思想，大膽懷疑經(jīng)的至尊地位，跟疑古派是遙相呼應(yīng)的，契合了當(dāng)時(shí)思想解放的潮流。
六、其所謂實(shí)物者，實(shí)未必皆可信
針對部分人迷信考古實(shí)物的思想，呂思勉冷靜地指出，考古實(shí)物也可以作偽，不能偏好?！皠⑹献u(yù)《左》，可謂成癖;獨(dú)其與《汲冢紀(jì)年》有異，則又非《左氏》而取《紀(jì)年》，由其過尊目擊而賤傳聞，遂使作偽者得仇其欺也。今人亦好言實(shí)物而賤書史;然其所謂實(shí)物者，實(shí)未必皆可信，不可不猛省也?！盵8]295－296劉知幾非常推崇《左傳》，但又更信《汲冢紀(jì)年》，因?yàn)椤都弛＜o(jì)年》是出土古書，但據(jù)呂思勉考據(jù)，汲冢古書不一定非偽，未必可以相信;后世出于逐利、游戲等原因，偽造古董更是常見，突出的例子就是甲骨文的偽造?！皳?jù)實(shí)物為史料，今人必謂其較書籍為可信。其實(shí)亦不盡然。蓋在財(cái)產(chǎn)私有之世，事無不為稻粱謀。而輕脫自，有意作偽，以為游戲者，亦非無之。今之所謂古物，偽者恐不啻居半也。即如殷墟甲骨，出土不過數(shù)十年，然其真?zhèn)我褜因v人口。迨民國十七年，中央研究院派員訪察，則作偽者確有主名;而市肆所流行，真者且?guī)子诮^跡。(見《安陽發(fā)掘報(bào)告書》第一期《民國十七年十月試掘安陽小屯報(bào)告書》，《田野考古報(bào)告》第一期《安陽侯家莊出土之甲骨文字》。)晚近眾目昭彰之事如此，況于年久而事昧者乎?古物真?zhèn)?，若能?jù)科學(xué)辨析，自最可信。然其事殊不易(如殷墟甲骨，其刻文雖偽，而其所用甲骨則真)?！盵3]19－20懷疑甲骨文的不只呂思勉一個學(xué)者，章太炎也持懷疑態(tài)度，“到他晚年，看法雖然有了變化，承認(rèn)‘鐘鼎可信為古器者十有六七’，但仍然認(rèn)為‘其釋文則未有可信者’，同時(shí)堅(jiān)持甲骨為偽?！盵14]56呂思勉出于對市場偽造甲骨的懷疑，在他的《先秦史》中，沒采用甲骨文材料，有人稱為瑕疵，個中功過，無法評價(jià)，但對出土文物的謹(jǐn)慎態(tài)度還是很有必要，今天的文物造假，往往以假亂真，可以推想?yún)嗡济惝?dāng)時(shí)的考量。
呂思勉的文獻(xiàn)辨?zhèn)嗡枷?，核心在于既不對古史一味迷信，也不一味懷疑，他本著求真的精神，對古代文獻(xiàn)的真?zhèn)魏蛢r(jià)值加以辯證地辨別和分析。雖然呂思勉的辨?zhèn)嗡枷氪蟛糠诌€是上世紀(jì)前半葉的，此后辨?zhèn)螌W(xué)有了一定的發(fā)展，但他的這些精辟辨?zhèn)嗡枷朐诮裉鞂ξ覀儊碚f，仍不過時(shí)，閱讀古書和整理古籍還是可以參考他的看法的。限于篇幅，本文僅列出呂思勉文獻(xiàn)辨?zhèn)嗡枷牒苄∫徊糠?，不免掛一漏萬，其博大精深的辨?zhèn)嗡枷氩皇且黄涛乃芨爬?。不?dāng)之處，盼方家指教。
[1]俞振基．蒿廬問學(xué)記[M]．北京:三聯(lián)書店，1996．
[2]顧維運(yùn)．史學(xué)方法論[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2006．
[3]呂思勉．先秦史[M]．上海:上海古籍出版社，2005．
[4]呂思勉．先秦學(xué)術(shù)概論[M]．北京:中國大百科全書出版社，1985．
[5]呂思勉．呂思勉遺文集(上)[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，1997．
[6]呂思勉．呂思勉讀史札記 [M]．上海:上海古籍出版社，2005．
[7]呂思勉．呂著中國通史[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，2005．
[8]呂思勉．呂著史學(xué)與史籍[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，2002．
[9]呂思勉．呂思勉論學(xué)叢稿 [M]．上海:上海古籍出版社，2006．
[10]傅斯年．史學(xué)方法論[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社，2004．
[11]錢玄同．答顧頡剛先生書[M]∥古史辯(第一冊)．北京:樸社，1926．
[12]呂思勉．史學(xué)四種[M]．上海:上海人民出版社，1981．
[13]呂思勉．經(jīng)子解題[M]．北京:中國書籍出版社，2006．
[14]程千帆，唐文量．守廬學(xué)記[M]．北京:三聯(lián)書店，2006．
K061
A
2095－0683(2011)06－0030－03
2011－07－10
何周(1974－)，男，安徽廬江人，安徽大學(xué)歷史系博士生。
責(zé)任編校 劉正花
猜你喜歡
說春秋時(shí)人言及的古書“九丘”歷史教學(xué)問題(2023年4期)2023-10-23 11:03:08 歷史：現(xiàn)在與過去的對話——以呂思勉先生的五代史研究為例歷史教學(xué)問題(2022年1期)2022-07-28 05:48:46 我和古書新世紀(jì)智能(高一語文)(2020年11期)2021-01-04 00:44:50 近年出土戰(zhàn)國文獻(xiàn)給古史傳説研究帶來的若干新知與反思出土文獻(xiàn)與古文字研究(2018年0期)2018-11-04 00:41:24 《野隱好讀上古書》（美術(shù)作品）中國文藝評論(2018年9期)2018-10-08 05:26:38 第三回 三皇五帝（下）作文大王·笑話大王(2018年12期)2018-03-23 11:40:24 一套古書 一段痛史絲路藝術(shù)(2017年5期)2017-04-17 03:11:54 呂思勉讀書的經(jīng)歷與方法歷史教學(xué)問題(2017年6期)2017-03-12 05:24:12 “視角轉(zhuǎn)換與史實(shí)重建——第二屆古史新銳南開論壇”會議綜述中國社會歷史評論(2016年1期)2016-06-27 07:34:50 “首屆古史新銳南開論壇”會議綜述中國社會歷史評論(2015年2期)2015-06-27 07:10:44
何周
(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039)
呂思勉的辨?zhèn)嗡枷?/p>
何周
(安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥 230039)
呂思勉的文獻(xiàn)辨?zhèn)嗡枷?，主要可以概括?古書不容輕信，又不容過疑;凡書無全偽者，偽書大多“仍各有其用”;古史不僅“層累地造成”，同時(shí)又“逐漸地剝落”;不見記載者，不能決其必?zé)o也;傳之與經(jīng)，信否亦無大分別;其所謂實(shí)物者，實(shí)未必皆可信，等等。
呂思勉;文獻(xiàn);辨?zhèn)?古籍
呂思勉 (1884－1957)，字誠之，江蘇武進(jìn) (今常州市)人，現(xiàn)代杰出歷史學(xué)家。他在通史、斷代史和專門史諸多領(lǐng)域里，都取得了巨大成就。著名史學(xué)家嚴(yán)耕望，把呂思勉、陳垣、陳寅恪、錢穆一并推重為“前輩史學(xué)四大家”。[1]84－85張之洞《軒語》說:“一分真?zhèn)味艜テ浒耄环骤﹁ざ谐瘯テ涫司乓?。”可見閱讀古書一定要先行辨?zhèn)?。中國史上文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚某删秃芏?，也有很豐富很精彩的辨?zhèn)卫碚摮霈F(xiàn)。呂思勉的辨?zhèn)嗡枷牒苡刑攸c(diǎn)，不過都是散落在他的著述當(dāng)中，本文進(jìn)行了初步的爬梳和歸納。
一、古書不容輕信，又不容過疑
呂思勉對古書，總體上態(tài)度是很中庸的，他主張古書不容輕信，又不容過疑。“史學(xué)家不走極端，而采取中庸之道，是最重要的史學(xué)態(tài)度?！盵2]9呂思勉雖然與童書業(yè)一起主編過《古史辨》第七冊，但他不是“古史辨派”學(xué)者，他對“疑古派”的過度懷疑古書，是持謹(jǐn)慎態(tài)度的，“近二十年來，所謂‘疑古’之風(fēng)大盛，學(xué)者每訾古書之不可信，其實(shí)古書自有其讀法，今之疑古者，每援后世書籍之體例，訾議古書，適見其鹵莽滅裂耳?！盵3]6這里明確指出疑古者的弊病，因?yàn)椴欢艜ɡ笫赖捏w例，妄論古書，結(jié)果貽笑大方。他對梁啟超和胡適辨諸子真?zhèn)蔚姆椒ㄒ脖硎静簧醺倚?，“然近人辨諸子真?zhèn)沃g(shù)，吾實(shí)有不甚敢信者。近人所持之術(shù)，大要有二:(一)據(jù)書中事實(shí)立論，事有非本人所能言者，即斷為偽。如胡適之摘《管子小稱篇》記管仲之死，又言及毛嬙、西施，《立政篇》辟寢兵兼愛之言，為難墨家之論是也。(一)則就文字立論，如梁任公以《老子》中有偏將軍、上將軍之名，謂為戰(zhàn)國人語;又或以文字體制之古近，而辨其書之真?zhèn)问??！盵4]19－20這里他對梁、胡的辨?zhèn)嗡枷胩岢隽水愖h，他認(rèn)為不能簡單地根據(jù)書中事實(shí)立論，也不能孤立地就文字立論，子部之書是一學(xué)派的著作，不是一人的著作，諸子著作中有非本人所能言者，不一定即為偽書，書中出現(xiàn)后世文字，也不能就斷定為偽書，因?yàn)橹T子是學(xué)派的代表人物，其書是該學(xué)派的集體著作，后人可以不斷增減修正，這是一個重要的古書通例，不清楚者以為《老子》就是老子所著，《孟子》就是孟子所著，就要犯錯誤了，所以古書不能輕易懷疑。他認(rèn)為古人不會隨意作偽，“至于動輒疑心古人作偽，更為無稽之談。作偽乃特殊之事，非有特殊之原因莫肯為，豈有看作著述界經(jīng)常現(xiàn)象之理。”[5]564作偽是特例，不是常事，“愛惜歷史，為人類之天性。故雖或造作，其中仍有真事實(shí)?！盵5]891隨著考古發(fā)掘和出土文獻(xiàn)整理的進(jìn)展，事實(shí)證明，對不少古書的懷疑是錯誤的，也證明了呂思勉歷史研究態(tài)度的正確。
另一方面，他又認(rèn)為不能輕易相信古書?！肮疟緹o信史，古人又不知求實(shí)，凡事皆以意言之，正如希臘荷馬之《史詩》，宋、元以來之平話耳?；虺揸惗^其實(shí)，或臆說而失其真，皆意中事。然附會之辭，雖或失實(shí)，亦必有由，不能全無根據(jù)也?！盵3]120古人沒有后世求實(shí)的概念，凡事都易“侈陳”或“臆說”，如形容亂世往往說“十室九空”，形容盛況說“萬人空巷”，具體史實(shí)則闕如，這類描述和記載雖然不是全無根據(jù)，但斷不能全信。
呂思勉認(rèn)為被人視為瑰寶的先秦諸子都不宜輕信，“世每震于先秦諸子之名而不敢議，而不知諸子書中，精絕處固多，膚淺者亦不少，此是時(shí)代為之，不宜菲薄古人，然亦不宜輕信也?！盵[6]766今天看來，這種謹(jǐn)慎的態(tài)度還是客觀公正、實(shí)事求是的，對我們?nèi)杂袉l(fā)。
二、凡書無全偽者，偽書大多“仍各有其用”
呂思勉認(rèn)為，古書沒有全偽的，偽書的內(nèi)容不是全無根據(jù)，偽書有偽書的用處，換個角度看就是有用的書，特別在保存史料方面，偽書有其特殊作用。
比如，他認(rèn)為《孔子家語》、《孔叢子》這樣的偽書，仍有其用途，“《家語》、《孔叢子》雖為偽物，然古書無全偽者，除以私意竄入處外，仍多取古籍為資，實(shí)足與他書相校勘也。(此凡偽書皆然，故偽書仍有其用)”[3]12后人所作的偽書，本身雖是作偽，但可以考見作偽者時(shí)代的史實(shí)，“書之較古者，如《堯典》、《禹貢》等，決為后人所作，然亦可見其時(shí)之人所謂堯、舜、禹者如何，究有用也。而類乎當(dāng)時(shí)史官，或雖出追述，而年代相去不遠(yuǎn)者，更無論矣?！盵3]9他評價(jià)偽書《列子》說，“《列子》乃晉人偽書，然亦多有古書為據(jù)，善用之，固仍有裨史材，而尤可與莊子相參證也?！盵[7]277偽書不是空穴來風(fēng)，往往有所依據(jù)，所以其材料仍可以利用。
古偽書不是全偽，除了作偽者羼入的內(nèi)容外，其余內(nèi)容仍是從古書中采輯，可以在輯佚、考據(jù)等工作中派上用場，“凡書無全偽者:如《孔子家語》，王肅以己意羼入處固偽，其余仍自古書中采輯;又其將己意羼入處，以為孔子之言則偽，以考肅說則真矣。故偽書仍有其用，惟視用之之法如何耳。凡讀古書，最宜注意于其傳授。讀古書者，固宜先知其學(xué)術(shù)流別;然學(xué)術(shù)流別，亦多因其言而見。清儒輯佚多用此法，如陳喬樅之《三家詩遺說考》，其最顯而易見者也?！盵8]62今天古書大都闕佚，如有古書互相比勘，即使是偽書，也是“一字皆寶”，“處今古書闕佚之時(shí)，茍有異同，一字皆寶。要在平情靜氣，以求其真。”[8]284
鄒兆琦評論道:“呂先生的偽書大多‘仍各有其用’之說，用實(shí)事求是的態(tài)度，對過去被人們恥斥為偽書的書進(jìn)行具體的分析，在不同程度上‘救活’了一些‘偽書’，使它們?nèi)阅茉谧鎳幕z產(chǎn)中發(fā)揮一定的作用，意義是很深遠(yuǎn)的?！盵1]73這個評價(jià)是很中肯的。
三、古史不僅“層累地造成”，同時(shí)又“逐漸地剝落”
呂思勉在《古史辨》第七冊的《序》中，對“古史辨派”的觀點(diǎn)進(jìn)行了肯定和補(bǔ)充，他認(rèn)為古史不僅為層累造成，同時(shí)有逐漸剝蝕的一面，“古史之傳于今者，……其物本樊然淆亂，而由今觀之，抑若略有條貫者，皆節(jié)經(jīng)損益潤飾而成。其人不必相謀，而其事一若相續(xù)。此顧君頡剛所由謂古史為層累造成。抑又未嘗無逐漸剝蝕，前人所能詳，而后人不能舉其事者，此其所以益不易董理也。”[[10]63錢玄同在給顧頡剛的信中說:“先生所說‘層累地造成的中國古史’一個意見真是精當(dāng)絕倫。”[11]67然而呂思勉對主流史學(xué)界的史學(xué)家，大膽質(zhì)疑，明確提出:古史誠然為層累地造成，何嘗不是逐漸剝落的呢?他認(rèn)為必須認(rèn)識到古史沿革的復(fù)雜性，在辨?zhèn)喂ぷ髦胁趴梢员苊馄妫苊庖晒胚^度。
在《中國史籍讀法》中，他仍苦口婆心地指出，“讀古書的，于近人所謂‘層累地造成’之外;又須兼‘逐漸地剝落’一義言之，方為完備?！盵12]90古書的一個重要通例便是輕事重言，重言的結(jié)果造成史實(shí)層累，輕事的結(jié)果便是史實(shí)剝落，有了這個認(rèn)識，就可以更客觀地進(jìn)行古書的辨?zhèn)?，這一思想是辨?zhèn)问飞系闹匾獎?chuàng)造，后來呂思勉的弟子楊寬等人加以發(fā)揚(yáng)，在辨?zhèn)紊嫌辛诵碌睦碚摴ぞ?。民國史學(xué)的主流是疑古與史料至上，呂思勉沒有盲從，并在學(xué)術(shù)實(shí)踐上加以抵制，顯示了獨(dú)立的精神，這也是史學(xué)家可貴的修養(yǎng)。
四、不見記載者，不能決其必?zé)o也
古書中沒見記載的，不能確定就沒有記載過，或從沒有一種觀點(diǎn)存在。他在不少地方都表達(dá)過這樣的看法。
“政治思想則不然，他是存于人的心里的。有許多政治思想，怕始終沒有發(fā)表過，亦不免于佚亡(凡高深的學(xué)說，往往與其時(shí)的社會不相宜，此等學(xué)說不容易發(fā)表，即使發(fā)表了，亦因其不受大眾的注意，或且為其所摧殘而易至于滅亡);此等便都無可稽考?！盵5]4這里雖說的是政治思想，但應(yīng)用在其它史實(shí)辨?zhèn)紊弦彩峭怼?/p>
“中國古代亦有民主政體、貴族政體之遺跡，如《周禮》所載詢國危、詢國遷、詢立君、及周、召二公共和行政是也。但無正式之民主、貴族政體，此則書缺有間，亦且古事遺佚，不見記載者多，不能決其必?zé)o也?！盵5]637民主、貴族政體這些古史的史實(shí)，多已亡佚，但不能說中國沒出現(xiàn)過或從來沒有民主、貴族政體。
又比如，“孔子所論，以小康之治為多，而大同不過偶一及之罷了(古人學(xué)說傳者，皆闕佚已甚?；蚩鬃訉τ诖笸嘤姓摿?，而所傳者僅此，亦未可知。)”[5]157孔子多談小康，我們不能據(jù)此認(rèn)為孔子沒有大同思想，只是沒有多傳下來，我們不知道罷了。還有，“古人言論，傳于后世者不多。如賈生之策治安，可謂切于事矣。然亦未嘗不言改正朔易服色也。設(shè)使賈生他說皆不傳，而獨(dú)傳其改正朔易服色之論，后人亦將以迷信之徒視之矣。書闕有間，不宜據(jù)偏端作一成之論，凡讀古書皆然，正不獨(dú)漢史也?！盵5]754古人言論，流傳下來的不一定全面，不能偏據(jù)一端，對其加以評論。不要苛求古書記載的史實(shí)面面俱到，一本書有它的側(cè)重點(diǎn)，沒論到的部分，或許有其它書去記述。所以，我們在作學(xué)術(shù)結(jié)論時(shí)，要留有余地，不要把話說死，我們沒看到的資料，不一定就是沒存在過的，或沒出現(xiàn)過，這在辨?zhèn)紊弦彩侵匾乃枷搿?/p>
五、傳之與經(jīng)，信否亦無大分別
呂思勉是經(jīng)今文學(xué)的大師，他尊崇今文經(jīng)，但他并不固執(zhí)，他認(rèn)為經(jīng)在現(xiàn)代社會，只能當(dāng)史料看，已經(jīng)失去往昔的至尊地位了?！敖?jīng)學(xué)，我自始不承認(rèn)他可以獨(dú)立成一種科學(xué)，而經(jīng)學(xué)的全部，卻是治古史最緊要的材料，即治后世的歷史，也不是和經(jīng)學(xué)沒有關(guān)系。就事實(shí)論，把全部的經(jīng)學(xué)書籍都看成治史學(xué)應(yīng)用的書，亦不為過?！盵5]266并且他認(rèn)為，從史料價(jià)值上看，經(jīng)與傳的可信度，沒有大的分別，“則‘既知古代書籍，率多治其學(xué)者東鱗西爪之談，并無有條理系統(tǒng)之作，而又皆出于叢殘掇拾之余;則傳之與經(jīng)，信否亦無大分別’是也，世之尊經(jīng)過甚者，多執(zhí)經(jīng)為孔子手定，一字無訛;傳為后學(xué)所記，不免有誤。故于經(jīng)傳之互異者，非執(zhí)經(jīng)以正。傳，即棄傳而從經(jīng)，幾視為天經(jīng)地義。殊不知尼山刪訂，實(shí)在晚年，焉能字字皆由親筆。即謂其字字皆由親筆，而孔子與其弟子，亦同時(shí)人耳，焉見孔子自執(zhí)筆為之者，即一字無訛?言出于孔子之口，而弟子記之，抑或推衍師意者，即必不免有誤哉。若謂經(jīng)難私造，傳可妄為，則二者皆漢初先師所傳，經(jīng)可信，傳亦可信;傳可偽，經(jīng)亦可偽也。是以漢人引用，經(jīng)、傳初不立別?！盵13]10－11孔子編六經(jīng)，不一定全部親力而為，不一定字字珠璣，經(jīng)和傳一樣，可以懷疑。呂思勉的這一思想，大膽懷疑經(jīng)的至尊地位，跟疑古派是遙相呼應(yīng)的，契合了當(dāng)時(shí)思想解放的潮流。
六、其所謂實(shí)物者，實(shí)未必皆可信
針對部分人迷信考古實(shí)物的思想，呂思勉冷靜地指出，考古實(shí)物也可以作偽，不能偏好?！皠⑹献u(yù)《左》，可謂成癖;獨(dú)其與《汲冢紀(jì)年》有異，則又非《左氏》而取《紀(jì)年》，由其過尊目擊而賤傳聞，遂使作偽者得仇其欺也。今人亦好言實(shí)物而賤書史;然其所謂實(shí)物者，實(shí)未必皆可信，不可不猛省也?！盵8]295－296劉知幾非常推崇《左傳》，但又更信《汲冢紀(jì)年》，因?yàn)椤都弛＜o(jì)年》是出土古書，但據(jù)呂思勉考據(jù)，汲冢古書不一定非偽，未必可以相信;后世出于逐利、游戲等原因，偽造古董更是常見，突出的例子就是甲骨文的偽造?！皳?jù)實(shí)物為史料，今人必謂其較書籍為可信。其實(shí)亦不盡然。蓋在財(cái)產(chǎn)私有之世，事無不為稻粱謀。而輕脫自，有意作偽，以為游戲者，亦非無之。今之所謂古物，偽者恐不啻居半也。即如殷墟甲骨，出土不過數(shù)十年，然其真?zhèn)我褜因v人口。迨民國十七年，中央研究院派員訪察，則作偽者確有主名;而市肆所流行，真者且?guī)子诮^跡。(見《安陽發(fā)掘報(bào)告書》第一期《民國十七年十月試掘安陽小屯報(bào)告書》，《田野考古報(bào)告》第一期《安陽侯家莊出土之甲骨文字》。)晚近眾目昭彰之事如此，況于年久而事昧者乎?古物真?zhèn)?，若能?jù)科學(xué)辨析，自最可信。然其事殊不易(如殷墟甲骨，其刻文雖偽，而其所用甲骨則真)?！盵3]19－20懷疑甲骨文的不只呂思勉一個學(xué)者，章太炎也持懷疑態(tài)度，“到他晚年，看法雖然有了變化，承認(rèn)‘鐘鼎可信為古器者十有六七’，但仍然認(rèn)為‘其釋文則未有可信者’，同時(shí)堅(jiān)持甲骨為偽?！盵14]56呂思勉出于對市場偽造甲骨的懷疑，在他的《先秦史》中，沒采用甲骨文材料，有人稱為瑕疵，個中功過，無法評價(jià)，但對出土文物的謹(jǐn)慎態(tài)度還是很有必要，今天的文物造假，往往以假亂真，可以推想?yún)嗡济惝?dāng)時(shí)的考量。
呂思勉的文獻(xiàn)辨?zhèn)嗡枷?，核心在于既不對古史一味迷信，也不一味懷疑，他本著求真的精神，對古代文獻(xiàn)的真?zhèn)魏蛢r(jià)值加以辯證地辨別和分析。雖然呂思勉的辨?zhèn)嗡枷氪蟛糠诌€是上世紀(jì)前半葉的，此后辨?zhèn)螌W(xué)有了一定的發(fā)展，但他的這些精辟辨?zhèn)嗡枷朐诮裉鞂ξ覀儊碚f，仍不過時(shí)，閱讀古書和整理古籍還是可以參考他的看法的。限于篇幅，本文僅列出呂思勉文獻(xiàn)辨?zhèn)嗡枷牒苄∫徊糠?，不免掛一漏萬，其博大精深的辨?zhèn)嗡枷氩皇且黄涛乃芨爬?。不?dāng)之處，盼方家指教。
[1]俞振基．蒿廬問學(xué)記[M]．北京:三聯(lián)書店，1996．
[2]顧維運(yùn)．史學(xué)方法論[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2006．
[3]呂思勉．先秦史[M]．上海:上海古籍出版社，2005．
[4]呂思勉．先秦學(xué)術(shù)概論[M]．北京:中國大百科全書出版社，1985．
[5]呂思勉．呂思勉遺文集(上)[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，1997．
[6]呂思勉．呂思勉讀史札記 [M]．上海:上海古籍出版社，2005．
[7]呂思勉．呂著中國通史[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，2005．
[8]呂思勉．呂著史學(xué)與史籍[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，2002．
[9]呂思勉．呂思勉論學(xué)叢稿 [M]．上海:上海古籍出版社，2006．
[10]傅斯年．史學(xué)方法論[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社，2004．
[11]錢玄同．答顧頡剛先生書[M]∥古史辯(第一冊)．北京:樸社，1926．
[12]呂思勉．史學(xué)四種[M]．上海:上海人民出版社，1981．
[13]呂思勉．經(jīng)子解題[M]．北京:中國書籍出版社，2006．
[14]程千帆，唐文量．守廬學(xué)記[M]．北京:三聯(lián)書店，2006．
K061
A
2095－0683(2011)06－0030－03
2011－07－10
何周(1974－)，男，安徽廬江人，安徽大學(xué)歷史系博士生。
責(zé)任編校 劉正花
猜你喜歡
歷史教學(xué)問題(2023年4期)2023-10-23 11:03:08
歷史教學(xué)問題(2022年1期)2022-07-28 05:48:46
新世紀(jì)智能(高一語文)(2020年11期)2021-01-04 00:44:50
出土文獻(xiàn)與古文字研究(2018年0期)2018-11-04 00:41:24
中國文藝評論(2018年9期)2018-10-08 05:26:38
作文大王·笑話大王(2018年12期)2018-03-23 11:40:24
絲路藝術(shù)(2017年5期)2017-04-17 03:11:54
歷史教學(xué)問題(2017年6期)2017-03-12 05:24:12
中國社會歷史評論(2016年1期)2016-06-27 07:34:50
中國社會歷史評論(2015年2期)2015-06-27 07:10:44
