《刑法修正案（八）》危險(xiǎn)駕駛罪具體適用問題的研究

金華捷

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

《刑法修正案（八）》危險(xiǎn)駕駛罪具體適用問題的研究

金華捷

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

的罪過是過失，并且過失的內(nèi)容包括危險(xiǎn)狀態(tài)和輕微的危害結(jié)果?？梢园盐ｋU(xiǎn)駕駛罪情節(jié)分為有形情節(jié)和無形情節(jié)，前者包括財(cái)物損失數(shù)額和人員傷害情況，后者包括影響、具體場合、時(shí)間、危險(xiǎn)狀態(tài)等。有形情節(jié)不能納入入罪標(biāo)準(zhǔn)范疇，而無形情節(jié)應(yīng)當(dāng)納入。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以主觀罪過的不同，區(qū)分危險(xiǎn)駕駛罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，在認(rèn)定其主觀罪過時(shí)，可以采取將行為人的年齡、背景、經(jīng)歷、事后表現(xiàn)等相關(guān)因素綜合考慮的方式進(jìn)行推定。

危險(xiǎn)駕駛罪；危險(xiǎn)犯；情節(jié)犯；過失

一、前 言

近幾年來，由于交通事故的多發(fā)性，使得學(xué)界和立法部門對于危險(xiǎn)駕駛問題的重視程度空前提高。有學(xué)者提出，因?yàn)樽砑堋j車是一種高度危險(xiǎn)的行為，不能等到危險(xiǎn)行為發(fā)生嚴(yán)重結(jié)果再治罪。[1]從保障民生角度出發(fā)，以及出于對民眾權(quán)益的考慮，本次修正案將危險(xiǎn)駕駛罪歸入其中，作為一百三十三條之一。這便形成了刑法在危險(xiǎn)駕駛行為發(fā)生嚴(yán)重危害結(jié)果時(shí)以交通肇事罪定罪量刑和在沒有發(fā)生嚴(yán)重危害結(jié)果時(shí)以危險(xiǎn)駕駛罪論處的格局。

值得注意的是，該罪在修正案中的表述相當(dāng)簡略。該罪的具體罪過形式究竟是故意還是過失、其入罪標(biāo)準(zhǔn)我們應(yīng)當(dāng)如何把握、條文中的“情節(jié)惡劣”我們應(yīng)當(dāng)如何分析、以及該罪與相近罪名的界限等問題，僅從條文表述來看，很難直接得出結(jié)論。然而這些問題又是實(shí)務(wù)中必須予以重視的疑難點(diǎn)。下文就上述問題，結(jié)合相關(guān)理論和現(xiàn)有體系，逐個(gè)探討。此外，就實(shí)務(wù)中可能遇到的問題，提出些許建議。

二、危險(xiǎn)駕駛罪的罪過形式

（一）學(xué)界的觀點(diǎn)

該罪的罪過形式是故意還是過失，在修正案草案起草期間，學(xué)界就做出過一些探討。有學(xué)者從法條文義的角度，提出本罪的罪過形式應(yīng)當(dāng)是故意。然而須注意的是，故意在法條中有這樣的表述：明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。那么需要行為人明知的危害結(jié)果指的是什么？對這個(gè)問題，學(xué)界也有不同的說法。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該罪的明知指的是對違反法規(guī)的明知；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，是對行為的明知。而受到支持最多的，是對于危險(xiǎn)駕駛行為產(chǎn)生的危險(xiǎn)狀態(tài)的明知。有學(xué)者指出，因而危險(xiǎn)駕駛罪的故意并不指向?qū)嵑Y(jié)果的發(fā)生，而是指對危險(xiǎn)行為引起危險(xiǎn)狀態(tài)和危險(xiǎn)結(jié)果的態(tài)度。[2]

（二）筆者對上述觀點(diǎn)的看法

筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)明顯缺乏依據(jù)。因?yàn)榻煌ㄕ厥伦镏校袨槿藢`反法規(guī)也是明知的，而且刑法理論歷來沒有將是否違反法規(guī)作為明知的對象。第二種觀點(diǎn)，目前還沒有很成熟的推導(dǎo)論證。而第三種觀點(diǎn)，是目前論證最為充分的一個(gè)觀點(diǎn)。該種觀點(diǎn)的理由是，故意犯罪中行為人明知的危害結(jié)果也包括抽象的危害結(jié)果。實(shí)施危險(xiǎn)行為，會(huì)引起危險(xiǎn)狀態(tài)，所以將危險(xiǎn)狀態(tài)看作一種抽象的危害結(jié)果作為危險(xiǎn)犯故意犯罪的行為人明知的對象，是能夠自圓其說的。況且危險(xiǎn)犯本質(zhì)上就是行為犯，應(yīng)當(dāng)和行為犯采取相同的標(biāo)準(zhǔn)，將抽象的危害結(jié)果作為故意犯罪明知的對象。然而筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有缺陷。

固然在行為犯的場合，我們的確可以把某種抽象結(jié)果作為行為人故意犯罪明知的對象，然而這是由于，行為犯的危害結(jié)果本來就是一種無形的狀態(tài)。同時(shí)有學(xué)者也認(rèn)為危險(xiǎn)犯實(shí)質(zhì)上就是行為犯[3]（P180）。這種觀點(diǎn)并無不妥，畢竟從行為特征角度講，兩者確有相同點(diǎn)。然而危險(xiǎn)犯和行為犯是不同的。主要體現(xiàn)在危險(xiǎn)犯和實(shí)害犯是緊密聯(lián)系的，而行為犯是獨(dú)立存在的。這就決定了，危險(xiǎn)犯不能采取與行為犯同樣的標(biāo)準(zhǔn)，將抽象的危害結(jié)果作為明知的對象。之所以有學(xué)者認(rèn)為危險(xiǎn)犯的故意內(nèi)容是危險(xiǎn)狀態(tài)，是出于對危險(xiǎn)犯的誤解而沒有認(rèn)識到危險(xiǎn)犯和實(shí)害犯的聯(lián)系。

刑法分則條文是以行為的既遂為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的[4]，所以通說認(rèn)為，114條和115條是相互獨(dú)立的，各自有獨(dú)立的既遂標(biāo)準(zhǔn)和犯罪構(gòu)成，筆者也贊同通說。從這個(gè)角度出發(fā)，危險(xiǎn)犯作為一個(gè)獨(dú)立的故意犯罪，以發(fā)生危險(xiǎn)狀態(tài)為既遂標(biāo)準(zhǔn)，而將危險(xiǎn)狀態(tài)看成是一種抽象結(jié)果作為明知的對象，似乎是有據(jù)可依的。有學(xué)者也提出，所以，只要行為人認(rèn)識到并且希望或者放任公共危險(xiǎn)的發(fā)生，就完全具備了刑法第114條所要求的故意內(nèi)容。[5]然而將危險(xiǎn)犯看作是獨(dú)立的犯罪只能在法規(guī)層面上，而對于危險(xiǎn)犯的誤解恰恰是由于觀念上我們也把其看作是獨(dú)立的行為。

需要注意的是，形成危險(xiǎn)犯和實(shí)害犯的這種相對獨(dú)立的格局是立法原因造成，并非是按照事物的發(fā)展規(guī)律并結(jié)合刑法原理推導(dǎo)出來的。對于危險(xiǎn)犯，較為一致的看法是，行為人實(shí)施的危險(xiǎn)行為是為了造成實(shí)害結(jié)果的發(fā)生，但實(shí)害結(jié)果尚未發(fā)生即構(gòu)成既遂的犯罪，[6]或者說，以行為人實(shí)施的危害行為造成的危險(xiǎn)結(jié)果為犯罪構(gòu)成條件的犯罪。[7]由此可知，在觀念意義上，危險(xiǎn)犯和實(shí)害犯是一個(gè)完整過程中的兩個(gè)階段。行為人出于造成實(shí)害結(jié)果的故意，實(shí)施危險(xiǎn)行為，如果最終造成了實(shí)害結(jié)果，那么就是法規(guī)中的實(shí)害犯，然而由于某種原因?qū)е聦?shí)害結(jié)果沒有出現(xiàn)，在這種情況下，就是法規(guī)中的危險(xiǎn)犯。立法者認(rèn)為，危害公共安全的犯罪，社會(huì)危害性極大。出于維護(hù)社會(huì)治安的考慮，將尚未造成實(shí)害結(jié)果但有造成實(shí)害結(jié)果趨勢的狀態(tài)作為犯罪既遂，形成獨(dú)立的條文，從而擴(kuò)大處罰范圍，以起到抑制相關(guān)犯罪的目的，這是危險(xiǎn)犯得以在法條中立足的依據(jù)。有學(xué)者也提出，對于這些危險(xiǎn)性十分嚴(yán)重的行為，我們不能只有等到行為發(fā)生了實(shí)害結(jié)果才動(dòng)用刑罰。為了進(jìn)行預(yù)防，有必要對具有危險(xiǎn)性的行為，即使尚未發(fā)生實(shí)害結(jié)果，也應(yīng)當(dāng)作為犯罪論處。[6]同時(shí)我們也要認(rèn)識到，在司法實(shí)務(wù)中，行為人必然是為了造成實(shí)害結(jié)果而實(shí)施危險(xiǎn)行為的。不可能存在實(shí)施危險(xiǎn)行為，僅僅是為了引起危險(xiǎn)狀態(tài)的情況。

盡管危險(xiǎn)犯和實(shí)害犯在法條中是獨(dú)立存在的，兩者也有獨(dú)立的既遂標(biāo)準(zhǔn)和犯罪構(gòu)成，危險(xiǎn)犯也的確會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)狀態(tài)，然而并不能說明危險(xiǎn)犯主觀上明知的對象是危險(xiǎn)狀態(tài)。筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)犯和實(shí)害犯明知的對象是同一的，即明知實(shí)施危險(xiǎn)行為會(huì)造成實(shí)害結(jié)果，而希望和放任這種結(jié)果的出現(xiàn)。只不過，實(shí)害結(jié)果由于某種原因而沒有出現(xiàn)。從而可知，危險(xiǎn)駕駛的故意也并非是對危險(xiǎn)狀態(tài)的故意，因?yàn)槲ｋU(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪也是緊密聯(lián)系的。

(三)筆者對于危險(xiǎn)駕駛罪過的觀點(diǎn)

無論是從法條的分布還是事物發(fā)展的規(guī)律上看，危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪也有著緊密的聯(lián)系。要研究該罪的行為特征以及主觀罪過，我們需要從交通肇事罪入手。交通肇事罪的罪質(zhì)，可以總結(jié)為，行為人違反交通法規(guī)，而造成危害結(jié)果。筆者認(rèn)為，要將這一個(gè)完整的過程進(jìn)行分解，即第一部分是行為人違反交通法規(guī)定行為，第二部分是危害結(jié)果的發(fā)生，并且這個(gè)危害結(jié)果是由于行為人違反交通法規(guī)的行為造成的，對危害結(jié)果，行為人持否定態(tài)度。而危險(xiǎn)駕駛罪的行為，就是上述交通肇事罪中違反交通法規(guī)行為中，追逐競駛和醉酒駕車的行為。

也就是說，當(dāng)行為人違反交通法規(guī)追逐競駛或者醉酒駕車后，如果發(fā)生了交通肇事罪規(guī)定的危害結(jié)果，即按照交通肇事罪定罪量刑，如果尚未達(dá)到交通肇事罪起刑點(diǎn)或者在還沒有造成危害結(jié)果時(shí)被有關(guān)部門查獲，則以危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定。從這個(gè)角度講，危險(xiǎn)駕駛罪應(yīng)該做如下分析，行為人對實(shí)施違反交通法規(guī)的行為是故意，然而在實(shí)施相關(guān)違法行為時(shí)，主觀上不具有任何加害性，而對一切危害結(jié)果是持否定態(tài)度的。

認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪是對危險(xiǎn)狀態(tài)故意的觀點(diǎn)，是人為地將危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪孤立對待了，其沒有從法條設(shè)置上認(rèn)識到危險(xiǎn)駕駛罪是作為一百三十三條之一附于交通肇事罪之后，也沒有從事實(shí)的發(fā)展規(guī)律上認(rèn)識到危險(xiǎn)駕駛和交通肇事的客觀聯(lián)系。由于危險(xiǎn)駕駛的行為人主觀上不具有加害性，對一切危害結(jié)果及危險(xiǎn)狀態(tài)也是持否定態(tài)度的，即便行為人認(rèn)識到自己的行為會(huì)造成危險(xiǎn)狀態(tài)，我們也沒有理由認(rèn)為行為人對危險(xiǎn)狀態(tài)持希望或者放任的態(tài)度。所以筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪的罪過是過失，并且過失的內(nèi)容包括危險(xiǎn)狀態(tài)和輕微的危害結(jié)果。

然而，筆者的觀點(diǎn)并非沒有缺陷。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)刑法原理中，過失犯罪只能以實(shí)害結(jié)果的發(fā)生為成立條件[7]，將危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生作為成立條件，缺乏理論支撐。然而同一條文內(nèi)部須保持一定的協(xié)調(diào)，如果認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛行為沒有造成危害結(jié)果，是故意犯罪，而造成了危害結(jié)果則構(gòu)成過失犯罪，這是不妥當(dāng)?shù)?。此外，從法條表述來看，只要追逐競駛，情節(jié)惡劣或者醉酒駕車的，就可以構(gòu)成犯罪，而且行為人對違法行為造成的危險(xiǎn)狀態(tài)以及其他危害結(jié)果，是持否定態(tài)度的。因此結(jié)合條文體系、客觀事實(shí)和法條設(shè)置，我們認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪的罪過形式是過失并非無據(jù)可依。況且近幾年，學(xué)界也有提出過設(shè)立危險(xiǎn)狀態(tài)過失犯的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，過失危險(xiǎn)犯的實(shí)質(zhì)在于行為本身存在著使某一特別重要的社會(huì)關(guān)系受到嚴(yán)重?fù)p害的內(nèi)在根據(jù)，如果容忍其發(fā)展下去就會(huì)使內(nèi)在危險(xiǎn)與外在現(xiàn)實(shí)條件相結(jié)合，從而對法律保護(hù)的某一特別重要的社會(huì)關(guān)系形成實(shí)害結(jié)果。而如果非要等到這一非常重要的社會(huì)關(guān)系受到現(xiàn)實(shí)破壞時(shí)，刑法才介入，則社會(huì)為此付出的代價(jià)太大。[8]

三、危險(xiǎn)駕駛罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)和加重構(gòu)成

根據(jù)條文表述，如果行為人追逐競駛，須達(dá)到情節(jié)惡劣才能構(gòu)成犯罪，而醉酒駕車則不需要受情節(jié)惡劣的限制。筆者認(rèn)為，雖然從法條表述上看，并非兩個(gè)行為都要受到情節(jié)惡劣的限制，然而在司法實(shí)務(wù)中，即便是醉酒駕車行為，我們也要將情節(jié)惡劣予以考慮。理由是，無論是追逐競駛還是醉酒駕車，都是違反交通法規(guī)的行為，危害程度相當(dāng)，沒有理由為醉酒駕車設(shè)置的較輕的起刑點(diǎn)。

既然無論是追逐競駛還是醉酒駕車，入罪時(shí)都需要受情節(jié)惡劣的限制，那么我們可以認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪在情節(jié)犯范疇中屬于基本情節(jié)犯。相關(guān)著作指出，基本情節(jié)犯以符合情節(jié)惡劣作為構(gòu)成犯罪的條件。[3](P30)然而情節(jié)包含內(nèi)容廣泛，包括動(dòng)機(jī)、目的、認(rèn)罪態(tài)度、具體時(shí)間、場合、結(jié)果、一貫表現(xiàn)、人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性等。[3](P17）那么是否每一種因素，都應(yīng)當(dāng)納入入罪標(biāo)準(zhǔn)的范疇？筆者認(rèn)為，具體到危險(xiǎn)駕駛罪，我們可以把情節(jié)分為有形情節(jié)和無形情節(jié)。前者包括財(cái)物損失數(shù)額和人員傷害情況，后者包括影響、具體場合、時(shí)間、危險(xiǎn)狀態(tài)等。筆者認(rèn)為，有形情節(jié)不能納入入罪標(biāo)準(zhǔn)范疇，而無形情節(jié)應(yīng)當(dāng)納入。因?yàn)椋瑹o形情節(jié)可以分為罪中無形情節(jié)和非罪中無形情節(jié)。非罪中無形情節(jié)與行為無關(guān)，依附于行為人而存在，而有形情節(jié)往往是罪中無形情節(jié)的具體表現(xiàn)形式。據(jù)此我們完全可以認(rèn)為，行為具備無形情節(jié)未必具備有形情節(jié)，而一旦具備有形情節(jié)則必然具備無形情節(jié)。正是因?yàn)橛行吻楣?jié)和無形情節(jié)的這種關(guān)系，決定了只有無形情節(jié)可以納入入罪標(biāo)準(zhǔn)的范疇。因此，當(dāng)行為人實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為時(shí)，只要具備了無形情節(jié)，就應(yīng)當(dāng)將該行為認(rèn)定為犯罪。同時(shí)，由上文觀點(diǎn)可知，危險(xiǎn)駕駛作為過失犯罪，須以危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生為犯罪成立的條件，而危險(xiǎn)狀態(tài)也是一種無形情節(jié)，因而在司法實(shí)務(wù)中，尤其要重視危險(xiǎn)狀態(tài)，對于行為是否造成危險(xiǎn)狀態(tài)，司法人員須嚴(yán)謹(jǐn)判斷。

筆者認(rèn)為，有形情節(jié)是危險(xiǎn)駕駛罪的加重構(gòu)成。從相關(guān)司法解釋得知，交通肇事罪的起刑點(diǎn)至少要達(dá)到一人重傷或者財(cái)產(chǎn)直接損失三十萬。[9]顯然，造成輕傷或者不足三十萬的財(cái)產(chǎn)損失屬于交通肇事罪的范疇。然而，對于危險(xiǎn)駕駛罪而言，只要實(shí)施了危險(xiǎn)駕駛行為，符合情節(jié)惡劣，并造成危險(xiǎn)狀態(tài)，即便沒有造成危害結(jié)果，我們也可以將其入罪，那么一旦在基本構(gòu)成基礎(chǔ)上，造成了沒有達(dá)到交通肇事罪起刑點(diǎn)的輕微危害結(jié)果，沒有理由認(rèn)為，這種情況不屬于危險(xiǎn)駕駛罪的范疇。此外，修正案對危險(xiǎn)駕駛罪設(shè)定的法定刑是“拘役并處罰金”，拘役和罰金都有一定的幅度，我們完全可以將符合基本構(gòu)成的行為處以較低法定刑，而為同時(shí)造成了輕傷以下傷害結(jié)果或者不足三十萬財(cái)產(chǎn)損失的行為，在法定刑幅度內(nèi)，處以較高的刑罰。由于輕傷以下傷害結(jié)果和不足三十萬的財(cái)產(chǎn)損失，都可以納入危險(xiǎn)駕駛罪情節(jié)惡劣的范疇，因此我們完全可以將其看成是結(jié)果加重犯，作為該罪的加重構(gòu)成。

四、危險(xiǎn)駕駛罪與相關(guān)罪名的界限

司法實(shí)務(wù)中，由于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，相近罪名很容易發(fā)生混淆。因此在理論研究階段，我們應(yīng)當(dāng)深入分析，做出清晰的區(qū)分，為實(shí)務(wù)工作提供標(biāo)準(zhǔn)。

危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪的區(qū)分相對容易，兩罪的相同點(diǎn)是，都實(shí)施了違反交通法規(guī)的行為，而且主觀罪過上都是過失。不同的是，兩者的危害結(jié)果。如果造成一人以上重傷或者直接財(cái)產(chǎn)損失達(dá)到三十萬元，則以交通肇事罪認(rèn)定，如果沒有達(dá)到重傷或是直接財(cái)產(chǎn)損失三十萬元或是沒有造成損害，則以危險(xiǎn)駕駛罪處罰。須要注意的是，危險(xiǎn)駕駛罪，僅僅規(guī)定了追逐競駛和醉酒駕車兩種行為，如果行為人實(shí)施了除這兩種行為以外的違反交通法規(guī)的行為，除非達(dá)到交通肇事罪的起刑點(diǎn)，能以交通肇事罪以外，否則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持罪刑法定原則，以無罪認(rèn)定。

危險(xiǎn)駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)分，在實(shí)務(wù)中很困難。因?yàn)榍白锏奈ｋU(xiǎn)駕駛行為與后罪的危險(xiǎn)駕駛行為，在客觀特征上，十分相似。而且后兩罪在僅僅造成輕微危害結(jié)果時(shí)都能夠認(rèn)定為犯罪，因此無論是通過行為還是危害結(jié)果，都很難對兩罪進(jìn)行區(qū)分。從理論上講，后罪在實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為時(shí)，主觀上具有加害性，[10]對實(shí)害結(jié)果是持希望或者放任態(tài)度的，而前罪在實(shí)施危險(xiǎn)駕駛時(shí)，主觀上不具有任何加害性，對實(shí)害結(jié)果持否定態(tài)度。然而該標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)務(wù)中很難把握。所以筆者認(rèn)為，在實(shí)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以主觀罪過的不同，區(qū)分兩罪，在認(rèn)定其主觀罪過時(shí)，可以采取將行為人的年齡、背景、經(jīng)歷、事后表現(xiàn)等相關(guān)因素綜合考慮的方式進(jìn)行推定。如果窮盡一切方法仍不能區(qū)分時(shí)，應(yīng)當(dāng)從有利于被告人的角度出發(fā)，以危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定。

五、對法條的評述

立法者采取了情節(jié)犯的方式設(shè)置危險(xiǎn)駕駛罪的法條，雖然不少學(xué)者認(rèn)為情節(jié)犯給司法操作帶來不確定性，然而筆者認(rèn)為，這一做法也有積極的一面，正如李翔教授提出，情節(jié)犯能起到控制犯罪圈的作用，將大量輕微的危害社會(huì)的行為排除出犯罪圈。[3](P68)同時(shí)，考慮到危險(xiǎn)駕駛罪畢竟社會(huì)危害性有限，而設(shè)置了拘役的刑罰并同時(shí)處以罰金刑，切實(shí)貫徹了罪行相適應(yīng)原則，體現(xiàn)了刑罰的預(yù)防功能。以上都是值得肯定的地方。

然而值得注意的是，吸毒駕車也是一種違反交通法規(guī)的危險(xiǎn)駕駛行為，其社會(huì)危害性與潛在危險(xiǎn)性較之追逐競駛和醉酒駕車有過之而無不及，因此，沒有將吸毒駕車規(guī)定在危險(xiǎn)駕駛罪中是欠妥的。此外，從刑法謙抑性和司法成本角度考慮，筆者建議將輕傷或者直接財(cái)產(chǎn)損失十五萬元作為該罪的起刑點(diǎn)，因?yàn)閷⑽ｋU(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生作為過失犯罪的成立條件只是一種權(quán)衡各方因素的變通做法，畢竟過失危險(xiǎn)犯是不合現(xiàn)有刑法原理的。同時(shí)，確定并抬高起刑點(diǎn)不僅能克服實(shí)務(wù)操作中不確定性的弊端，也能有效控制犯罪圈。在刑罰上，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)設(shè)置吊銷駕照的附加刑，這樣能起到更為有效的預(yù)防作用。

六、結(jié)語

關(guān)注民生是本次修正案的一大亮點(diǎn)，設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪正是其具體表現(xiàn)。盡管在起草時(shí)，對該行為是否應(yīng)當(dāng)入罪爭議頗大，然而不可否認(rèn)，出于對民眾權(quán)益的考慮，設(shè)立該罪有一定的積極意義。要將這種積極意義付諸實(shí)現(xiàn)，則有賴于條文的具體適用。該罪的主觀罪過、入罪標(biāo)準(zhǔn)、加重構(gòu)成、對“情節(jié)惡劣”的理解和與相關(guān)罪名的區(qū)分，是在適用條文時(shí)不可忽視的內(nèi)容。筆者想借此文，為學(xué)界同仁提供借鑒，為相關(guān)理論的成熟發(fā)展，盡一份微薄之力。

［1］盧建平.加強(qiáng)對民生的刑法保護(hù)[J].法學(xué)雜志，2010，（12）：10—13.

［2］葛立剛.危險(xiǎn)駕駛?cè)胱锏牧⒎ㄔu價(jià)[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（4）：85—87.

［3］李翔.情節(jié)犯研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2006.

［4］何榮功.關(guān)于我國刑法分則設(shè)立模式的解讀[EB/OL].http://www.criminallawbnu.cn/criminal/info/showpage.asp?ProgramID=10&pkID=20423，2010/3/10.

［5］張明楷.危險(xiǎn)駕駛的刑事責(zé)任[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）：24—35.

［6］楊興培.危險(xiǎn)犯質(zhì)疑[J].中國法學(xué)，2000，（3）：120—133.

［7］鮮鐵可.危險(xiǎn)犯中止的認(rèn)定與處罰[J].人民檢察，1999，（6）：9—11.

［8］王建民，高德亮.我國刑法中應(yīng)當(dāng)確立危險(xiǎn)狀態(tài)過失犯[EB/OL]. http://dyzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=7325，2010/3/11.

［9］李立眾.刑法一本通[M].北京：法律出版社，2009.84.

［10］劉憲權(quán).處理高危駕車肇事案件的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn) [J].法學(xué)，2009，（9）.

Key works：crime of dangerous driving;potential damage offence;circumstance offence;negligent

On the Specific Application of the Crime of Dangerous Driving in AmendmentⅧto the Criminal Law

JIN Hua-jie
（East China University of Political Science and Law,Shanghai,200042）

The sin of the crime of dangerous driving is negligence whose content includes dangerous state and slight harm result.The plots of the crime of dangerous driving can be divided into tangible plots and intangible plots,The former includes amount of property loss and situation of injuries,and the latter includes influences,specific occasion,time and dangerous state,etc.The tangible plots cannot be brought into the category of sin standard but the intangible plots should.The crime of dangerous driving and crime of endangering public security by dangerous means should be distinguished according to subjective transgression.Such factors as age,background,experience and afterwards performance should be taken into account to presume its subjective transgression.

D902

A

2095-1140（2011）02-0044-03

2011-02-25

金華捷（1987－），男，華東政法大學(xué)2010級刑法學(xué)研究生，主要從事中國刑法學(xué)研究。

葉劍波）