信托的源起與商業(yè)化

奚 慶，方 紅

(1．南京師范大學(xué)法學(xué)院，南京210097;2．南京市中級(jí)人民法院，南京210008)

信托的源起與商業(yè)化

奚 慶1，方 紅2

(1．南京師范大學(xué)法學(xué)院，南京210097;2．南京市中級(jí)人民法院，南京210008)

信托起源于英國的用益制度，是委托人基于對(duì)受托人的信賴而將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，由其為受益人的利益或其他法律規(guī)定的目的持有、管理、處分該財(cái)產(chǎn)的一種財(cái)產(chǎn)管理制度。隨著經(jīng)濟(jì)與法律的發(fā)展，信托保有和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的功能逐漸為財(cái)產(chǎn)管理的內(nèi)涵所取代，其開始進(jìn)入商事領(lǐng)域并且得到了廣泛的運(yùn)用。在廣義的信托商業(yè)化中，商業(yè)信托以信托的基本原理與運(yùn)作方式為基礎(chǔ)結(jié)合了企業(yè)組織經(jīng)營方式加以構(gòu)建與實(shí)施，具有區(qū)別于一般信托的“營業(yè)性”、“商品性”與“集團(tuán)性”特征，是信托發(fā)展的重要形態(tài)。我國在證券投資基金等領(lǐng)域已經(jīng)建立起了具體的商業(yè)信托機(jī)制，但在基礎(chǔ)理論與法律規(guī)范上尚需進(jìn)一步的完善。

信托;衡平法;信托的商業(yè)化;商業(yè)信托

一、信托的概念、源起與本質(zhì)

信托的概念是信托法制的基本問題，但至今仍未有統(tǒng)一之定義［1］。不僅兩大法系之間由于法律基本制度上的差異而對(duì)信托制度有不同的界定，而且英美法系國家之中對(duì)其也有不同的理解。然則從信托的基本構(gòu)成來看，基于雙重所有權(quán)制度下的特定信托財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移與基于“善良之心”和衡平法強(qiáng)加所產(chǎn)生的受托人義務(wù)，即受托人應(yīng)為受益人利益而對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理，應(yīng)為所有信托的基本要素。從這個(gè)角度簡單來說，信托即為委托人基于對(duì)受托人的信賴而將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，由其為受益人的利益或其他法律規(guī)定的目的持有、管理、處分該財(cái)產(chǎn)的一種財(cái)產(chǎn)管理制度。受托人對(duì)受益人之義務(wù)為法律所規(guī)定，受托人必須為受益人的利益而持有、管理、處分信托財(cái)產(chǎn)。其義務(wù)核心即是為了實(shí)現(xiàn)受托人的受益權(quán)(衡平權(quán)利)，信托法亦以保護(hù)受益人的受益權(quán)為己任。

依目前通說的觀點(diǎn)，英國的用益制度是信托的起源?！靶磐械母拍钍怯馄椒▽?duì)法理的最為重要的貢獻(xiàn)，以至衡平法院被譽(yù)為‘信托之母’。”［2］信托制度是在衡平法院對(duì)用益制度中受益人權(quán)利的正當(dāng)性探究與肯定下，在衡平法創(chuàng)造出同一財(cái)產(chǎn)上法定所有權(quán)(普通法所有權(quán))與衡平所有權(quán)同時(shí)并存的雙重所有權(quán)制度的基礎(chǔ)上建立與發(fā)展起來的。在信托制度下，受托人與受益人都不是信托財(cái)產(chǎn)絕對(duì)的所有權(quán)人，其將原本單一的所有權(quán)進(jìn)行分割，受托人取得了對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)和控制權(quán)，同時(shí)對(duì)受益人負(fù)擔(dān)有為其利益持有、處分信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù);而受益人則取得了衡平法所賦予的對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的受益權(quán)。

從歷史發(fā)展的過程來看，早期信托制度的目的主要是規(guī)避當(dāng)時(shí)法律關(guān)于土地流轉(zhuǎn)、財(cái)產(chǎn)繼承等的限制以及相應(yīng)的課稅負(fù)擔(dān)［3］。在不動(dòng)產(chǎn)是社會(huì)財(cái)產(chǎn)的主要形式的封建時(shí)期，信托的功能就是保障家族對(duì)土地的保有和相傳。在這一時(shí)期，受托人往往僅是名義上的“人頭”，其對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利來源于信托文件;而信托文件又往往規(guī)定受托人僅為受益人持有財(cái)產(chǎn)，而無任何積極管理、進(jìn)行交易的權(quán)利和義務(wù)。人們稱之為“消極”信托或財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移設(shè)計(jì)。

二、信托的發(fā)展:制度特性與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

隨著封建制度的逐漸覆滅與資本主義制度以及其市場經(jīng)濟(jì)、法制原則的萌芽與建立，早期信托所規(guī)避的封建束縛已不復(fù)存在，但信托制度卻并未隨之消亡，而是適應(yīng)新的社會(huì)發(fā)展而繼續(xù)存在、發(fā)展。

其中，衡平法固有的彈性——相較與普通法而言，法官更注重以正當(dāng)、公平、正義為原則調(diào)整相應(yīng)的行為而非拘泥于法律技術(shù)與規(guī)范，為信托制度良好的適應(yīng)性起到了基礎(chǔ)性作用。而由于現(xiàn)代社會(huì)中，人們所擁有的財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、類型的極大豐富以及相應(yīng)專業(yè)化、技術(shù)化特征的增強(qiáng)，甚至于個(gè)人時(shí)間、精力的要求，授權(quán)他人管理財(cái)產(chǎn)以獲得利益最大化的需求日益強(qiáng)烈;人們有時(shí)甚至希望增加受托人的管理權(quán)限，直至讓渡出財(cái)產(chǎn)的完全或?qū)嵸|(zhì)管理處分權(quán)來享受它所帶來的最大化的利益與便利。從經(jīng)濟(jì)角度來看，信托制度比契約法在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的“交易成本”的比較上更具有效率［4］。并且，信托財(cái)產(chǎn)的“獨(dú)立性”、“物的有限責(zé)任”、受托人對(duì)受益人“忠實(shí)義務(wù)”與“注意義務(wù)”等信托法強(qiáng)制性規(guī)定同時(shí)又成為防止授權(quán)管理下權(quán)利濫用或財(cái)產(chǎn)流失的有力保障。因此，兼顧興利與防弊雙重要求的信托制度，在現(xiàn)代社會(huì)中從消極的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移功能，產(chǎn)生并且日益突出了積極的財(cái)產(chǎn)管理功能，以滿足人們授權(quán)管理以獲得最大化利益的需要。與之相對(duì)的是，受托人亦由名義的、無償?shù)摹I(yè)余的主體轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)的、有償?shù)摹I(yè)化的管理人，被賦予了充分的在市場上運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)的“自由裁量權(quán)”?？梢哉f，信托的發(fā)展過程就是信托逐步商業(yè)化的過程，就是信托制度從傳統(tǒng)民事領(lǐng)域向商事領(lǐng)域發(fā)展的過程。

現(xiàn)代大陸法系國家對(duì)信托制度的引進(jìn)與移植，更多的是考慮其財(cái)產(chǎn)管理與增值的功能與價(jià)值，更多地將其適用于商事領(lǐng)域，尤其是金融與不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域?？梢哉f，信托制度的經(jīng)濟(jì)功能是大陸法系接納信托制度的根本因素。

三、信托的商業(yè)化與商業(yè)信托

現(xiàn)今社會(huì)，信托制度已經(jīng)從早期有限的民事家庭領(lǐng)域進(jìn)入商事經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并且得到了廣泛的運(yùn)用。原本社會(huì)中保有和轉(zhuǎn)移家族財(cái)產(chǎn)的需求早已逐漸減少，隨著現(xiàn)代工商業(yè)的高度發(fā)達(dá)，“投資獲利”已經(jīng)成為財(cái)產(chǎn)管理中最重要的內(nèi)涵與要求。由于其獨(dú)特的權(quán)利義務(wù)設(shè)計(jì)(尤其是信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性)及彈性空間，信托制度越來越多地被運(yùn)用于商業(yè)投資領(lǐng)域。信托在傳統(tǒng)法上被認(rèn)為是無償?shù)馁?zèng)與，即委托人以贈(zèng)與的方式將特定財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人為受益人的利益而持有與管理，委托人在轉(zhuǎn)讓中沒有取得任何補(bǔ)償;而在商業(yè)領(lǐng)域中則被認(rèn)為是采取了協(xié)商、談判的信托，委托人不僅在將財(cái)產(chǎn)信托時(shí)確立了如何獲取報(bào)酬，而且還保留有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的剩余所有權(quán)，從而具有了交易的性質(zhì)而非贈(zèng)與。

(一)信托的商業(yè)化與商業(yè)信托

從廣義角度上來說，凡是將信托應(yīng)用于商業(yè)投資活動(dòng)，成為募集資金、進(jìn)行投資、追求收益的媒介，都可稱為商業(yè)信托。即“一切區(qū)別于贈(zèng)與性質(zhì)的、傳統(tǒng)意義上的私益信托而具有商事交易性質(zhì)的信托形式”［5］，亦可稱之為信托在商事領(lǐng)域的運(yùn)用或信托的商業(yè)化，亦或信托商業(yè)化的表現(xiàn)?？梢?，商業(yè)投資目的與應(yīng)用于商業(yè)投資領(lǐng)域是其主要特征與辨別依據(jù)。而狹義的商業(yè)信托僅指源自為規(guī)避20世紀(jì)20年代美國馬薩諸塞州法律對(duì)企業(yè)組織不得取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)等經(jīng)營限制而創(chuàng)設(shè)的以信托原理為基礎(chǔ)的商業(yè)信托形態(tài);指以信托契約方式成立之非公司之企業(yè)經(jīng)營組織，以經(jīng)營商業(yè)及獲取利益分配為目的，受益人出資取得受托人或委托人所發(fā)行之受益憑證，受托人就信托財(cái)產(chǎn)管理處分并分配利益予受益人，受益人對(duì)商業(yè)信托所生債務(wù)僅負(fù)有限責(zé)任，存續(xù)期間不因受托人、受益人死亡、破產(chǎn)或退出而受影響之準(zhǔn)法律實(shí)體［6］。其作為一種商業(yè)投資的組織形式，屬于廣義商業(yè)信托的典型形態(tài)。

信托的商業(yè)化所著重強(qiáng)調(diào)的僅僅是信托應(yīng)用于商業(yè)的目的，因此其適用范圍廣泛，且隨著一國經(jīng)濟(jì)之發(fā)展可在更多領(lǐng)域與更深層次靈活地發(fā)揮功效。然則，由于其所涵蓋的范圍過于寬泛而缺乏外延上的確定性與性質(zhì)上的單一性，并且會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展而不斷變化。并且，在另一方面，人們又不得不面對(duì)何為“商業(yè)”何為“非商業(yè)”的問題，進(jìn)一步亦可追問在什么程度上或在哪些方面“商業(yè)”可認(rèn)定為廣義的商業(yè)信托。而實(shí)踐中，甚至私人遺囑信托從某種意義上都可以具有所謂商業(yè)化的特征。因此，正是從這種意義上，商業(yè)和非商業(yè)的二分法是模糊不清的，這種區(qū)分方法，對(duì)于信托的應(yīng)用而言，也是沒有多大幫助意義的［5］。因此，廣義的商業(yè)信托實(shí)非法律概念，不具備法律上界定與研究之必要與可能，其價(jià)值更多地體現(xiàn)為描述信托在商業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用的現(xiàn)象之上;稱之為信托在商業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用或信托的商業(yè)化更為合適。在現(xiàn)行的法學(xué)研究中，大多以狹義的商業(yè)信托為其研究對(duì)象或者說商業(yè)信托就是狹義的商業(yè)信托;并且明確商業(yè)信托“并不等于營業(yè)信托(此信托為某營利事業(yè)的業(yè)務(wù))，也不等于商業(yè)化信托(以信托為工具應(yīng)用于商業(yè)活動(dòng))……”［7］

(二)商業(yè)信托的本質(zhì)、特征與界定

1．商業(yè)信托的本質(zhì)與特征

立法和理論上均確認(rèn)商業(yè)信托運(yùn)用了信托原理和規(guī)則。從信托原理而言，商業(yè)信托也必須滿足有效信托設(shè)立的三個(gè)確定性要求:信托目的確定;信托財(cái)產(chǎn)確定;受益人(或受益對(duì)象)確定。在信托的諸多分類中，屬于任意信托、契約信托、自益信托、私益信托和集團(tuán)信托［5］。

同時(shí)，信托制度運(yùn)用于商業(yè)投資領(lǐng)域，一方面與高度復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)管理活動(dòng)的聯(lián)系日益緊密，而反過來，商業(yè)投資也影響了信托法制的結(jié)構(gòu)與發(fā)展。雖然商業(yè)信托源于傳統(tǒng)民事信托法律原理，但由于商業(yè)目的與其功效實(shí)現(xiàn)之需要，必然會(huì)對(duì)信托當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及信托制度的實(shí)質(zhì)構(gòu)造加以適度地調(diào)整或修正，乃至于謀求建構(gòu)符合發(fā)展需要的商事信托法理。因此，在傳統(tǒng)信托制度的基礎(chǔ)上，商業(yè)信托展現(xiàn)出“營業(yè)性”、“商品性”與“集團(tuán)性”三大法律特征。并且，基于商業(yè)信托的上述法律特性，學(xué)者們歸納出商業(yè)信托與傳統(tǒng)的民事信托相比較具有諸多不同，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮著“資產(chǎn)管理功能”、“吸收資金功能”、“資金調(diào)度功能”和“事業(yè)經(jīng)營功能”。

同時(shí)，從組織角度來看，商業(yè)信托以受托人為執(zhí)行機(jī)關(guān)、代表機(jī)關(guān)、以受益人為意思機(jī)關(guān)等而區(qū)別于簡單合同關(guān)系，在理論研究和美國法上多被認(rèn)為是一種企業(yè)組織形態(tài)，往往被看做區(qū)別于獨(dú)資、合伙、公司等典型企業(yè)形態(tài)之外的特殊商業(yè)組織。其“受益權(quán)憑證的發(fā)行、為保障受益人權(quán)益實(shí)現(xiàn)的受益人大會(huì)、保管人等機(jī)構(gòu)的設(shè)置，則無一不體現(xiàn)出企業(yè)組織經(jīng)營運(yùn)作的法律特征”［5］。由于這種組織形式是建立在信托法制基礎(chǔ)之上，因而在權(quán)責(zé)設(shè)計(jì)、運(yùn)作原理、組織結(jié)構(gòu)方面與他種商業(yè)組織差異巨大。且其由當(dāng)事人通過契約方式加以訂立并且法律對(duì)其組織內(nèi)容的管制相對(duì)較少，不僅具有靈活性，而且在私法自治下具有更強(qiáng)的適應(yīng)性。在另一方面，其組織屬性與特征反過來也對(duì)傳統(tǒng)信托制度產(chǎn)生了一定的影響。因此，組織性也成為商業(yè)信托的重要特征。

2．商業(yè)信托的界定

在上述論證的基礎(chǔ)上，可以說，是否運(yùn)用了信托原理并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建，是否具有商業(yè)投資目的并在商業(yè)投資過程中衍生或體現(xiàn)出營業(yè)性、集團(tuán)性、商品性等特征，是否通過當(dāng)事人締結(jié)契約的方式成立為特殊的企業(yè)經(jīng)營組織，這三個(gè)方面成為商業(yè)信托的基本辨別要素。而對(duì)上述方面問題的肯定回答亦成為商業(yè)信托的基本構(gòu)成要件與法律特征。

商業(yè)信托是社會(huì)經(jīng)濟(jì)和信托功能發(fā)展的產(chǎn)物，以信托的基本原理與運(yùn)作方式為基礎(chǔ)結(jié)合了企業(yè)組織經(jīng)營方式構(gòu)建與實(shí)施。其以商業(yè)投資為目的，運(yùn)用以信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與利益分離和獨(dú)立性為原則;以委托人、受托人、受益人為法律架構(gòu)的信托方式為相關(guān)法律關(guān)系之基礎(chǔ)，具有區(qū)別于一般信托的“營業(yè)性”、“商品性”與“集團(tuán)性”特征。而通過發(fā)行受益憑證、構(gòu)建受益人大會(huì)作為權(quán)力機(jī)關(guān)等，商業(yè)信托成為一種在信托基礎(chǔ)上建立起來的特殊的企業(yè)經(jīng)營組織，其接受信托制度的制約但也影響了信托制度。

四、信托制度在我國商業(yè)領(lǐng)域的引入與發(fā)展

信托制度源起于英美法系國家，大陸法系對(duì)信托制度的引進(jìn)、移植多出于商業(yè)投資目的，而并非普通民事領(lǐng)域。我國引入信托制度亦是以應(yīng)用于商業(yè)投資活動(dòng)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目的，并且，在實(shí)踐中，我國已經(jīng)將信托制度實(shí)際地運(yùn)用于相應(yīng)的商業(yè)領(lǐng)域，建立起了相關(guān)的具體制度與法律規(guī)范體系。其中，證券投資基金即是以信托關(guān)系為基礎(chǔ)而建立起來的具體商業(yè)信托機(jī)制。

然則，除美國外，引入商業(yè)信托的國家，大多沒有在立法上明確商業(yè)信托的組織地位與構(gòu)建完善的商業(yè)信托基礎(chǔ)法制，并且其商業(yè)信托本身大多也非嚴(yán)格的法律概念，而僅將商業(yè)信托的功能與構(gòu)架應(yīng)用于本國的商業(yè)投資活動(dòng)，通過制訂特別法之方式加以規(guī)范。雖然特別法之規(guī)定使商業(yè)信托制度的應(yīng)用與其對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的功能在具體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得以實(shí)現(xiàn)與發(fā)展，但商業(yè)信托法理研究與法制建設(shè)的欠缺，實(shí)有礙于商業(yè)信托制度的長遠(yuǎn)發(fā)展。同樣，我國在運(yùn)用信托法理建立證券投資基金等機(jī)制以發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，并未有立法對(duì)商業(yè)信托或商業(yè)化的信托進(jìn)行相應(yīng)的界定，亦未建立公司、合伙、獨(dú)資等典型形態(tài)之外的企業(yè)經(jīng)營組織的理論鋪墊與實(shí)踐嘗試。加之信托法上對(duì)信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬的欠缺等立法缺陷、市場誠信與投資理性缺失等問題，不僅使我國商業(yè)信托及其實(shí)際應(yīng)用存在諸多不同的理論見解與法規(guī)規(guī)定，而且不利于保障投資人的投資信心和專業(yè)機(jī)構(gòu)投資人市場作用的發(fā)揮，不利于促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性、持續(xù)發(fā)展。另一方面，從國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)來看商業(yè)信托投資的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，多涉及金融證券和不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，并且由于其匯集的社會(huì)資金體量巨大而成為直接影響國家經(jīng)濟(jì)命脈和穩(wěn)定發(fā)展的重要力量。因此，各國都必須對(duì)商業(yè)信托及其具體運(yùn)用形式加以有效的調(diào)控與監(jiān)督。可見，我國迫切需要在理論與實(shí)踐上厘清商業(yè)信托的內(nèi)涵與特性，建立起信托業(yè)與商業(yè)信托的基礎(chǔ)法制和系統(tǒng)理論，以改善證券投資基金等之立法規(guī)范，確立與平衡當(dāng)事人各方之權(quán)利義務(wù)。

［1］A．J．Oakley，Parker and Mellows．The Modern Law of Trusts［M］．London:Sweet＆Maxwell，2008:13．

［2］周小明．財(cái)產(chǎn)權(quán)的革新——信托法論［M］．貴陽:貴州人民出版社，1995:5．

［3］何寶玉．英國信托法原理與判例［M］．北京:法律出版社，2001:13－19．

［4］王文宇．信托法原理與信托業(yè)法制［J］．月旦法學(xué)，2000，(10)．

［5］彭插三．信托受托人法律地位比較研究——商業(yè)信托的發(fā)展及其在大陸法系的應(yīng)用［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2008:98．

［6］黃欣怡．商業(yè)信托之研究［D］．臺(tái)北:國立中正大學(xué)，2004．

［7］謝哲勝．從商業(yè)信托的概念論投資信托的法律構(gòu)架——兼評(píng)都市更新投資信托公司設(shè)置監(jiān)督及管理辦法第二十條的規(guī)定［J］．月旦法學(xué)，2002，(3)．

［責(zé)任編輯:劉曉慧］

The Origin and Commercialization of Trust

XI Qing1，F(xiàn)ANG Hong2

Trust originated from use right in English，which means settler entrusts some or all property to trustee and the property is held，managed and disposed for the benefit of the settler．With the development of the social economy and legal system，management takes place of the other two functions and trust is widely used in all kinds of commercial area．Generally speaking，commercial trust based on fundamental principals and operations，combining modern organization and become a very important concept．Commercial trust is different from general trust because of its commercialization，marketing and concentration．In investment fund area，we already have some detail rules．However，we still need some improvement in basic theory and law．

trust;equity;commercialization of trust;commercial trust

DF438．2

A

1008－7966(2011)01－0084－03

2010－11－14

奚慶(1978－)，男，江蘇南京人，講師，法學(xué)博士，主要從事公司法、信托法、基金法研究;方紅(1966－)，女，江蘇南京人，法官，法學(xué)博士。