論合伙商事人格登記制度

羅海山,陳肖楠

(大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院,遼寧大連 116024)

論合伙商事人格登記制度

羅海山,陳肖楠

(大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院,遼寧大連 116024)

我國有很多合伙沒有進(jìn)行商事登記就從事商事活動(dòng),一旦產(chǎn)生糾紛,是以商事登記的信息還是以客觀事實(shí)作為法律事實(shí),各個(gè)法院看法不一。這對(duì)善意第三人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)十分不利。通過研究其他國家和地區(qū)對(duì)合伙商事人格登記制度的不同規(guī)定,并結(jié)合我國的立法現(xiàn)狀,本文認(rèn)為立法者應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙的商事登記的法律效力進(jìn)行完善。商事登記對(duì)于個(gè)人合伙、聯(lián)營型合伙和普通合伙的商事人格僅具有公示效力,對(duì)于特殊的普通合伙和有限合伙的商事人格不僅具有設(shè)權(quán)效力,也具有公示效力。

商事合伙;商事人格;商事登記;公示效力;設(shè)權(quán)效力

近年來,隨著我國合伙企業(yè)的不斷發(fā)展,合伙糾紛也不斷增多。其中一個(gè)重要原因就是我國法律對(duì)于合伙商事人格制度的規(guī)定存在一些不合理之處。這主要體現(xiàn)在公權(quán)力對(duì)合伙自治進(jìn)行了過多的干涉,具體來說就是合伙商事登記制度的嚴(yán)苛性,其法律效力過于側(cè)重對(duì)合伙和合伙人的管理,而忽略了對(duì)善意第三人的利益保護(hù)。

一、合伙商事人格登記制度的相關(guān)概念

商事登記(commercial registration),是指商主體或商主體的籌辦人,為了設(shè)立、變更或終止商主體的資格,依照商事登記法規(guī)、商事登記法規(guī)實(shí)施細(xì)則以及其他特別法規(guī)定的內(nèi)容和程序,由當(dāng)事人將登記事項(xiàng)向營業(yè)所在地登記機(jī)關(guān)提出,經(jīng)登記機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn),將登記事項(xiàng)記載于登記簿的法律行為[1]。一般認(rèn)為,商事登記具有設(shè)權(quán)效力、公示效力和公信效力。所謂設(shè)權(quán)效力,又稱為創(chuàng)設(shè)效力,是指某一法律事實(shí)必須經(jīng)過商事登記才能成立。所謂公示效力,又稱推定效力,是指登記入商事登記簿的法律事實(shí)被推定為正確的,即與真實(shí)情況相符。所謂公信效力,是指對(duì)商事主體登記及公告的事項(xiàng)應(yīng)推定其具有相應(yīng)的法律效果,善意第三人根據(jù)登記事項(xiàng)所為的行為應(yīng)當(dāng)有效,即使該內(nèi)容有瑕疵,法律對(duì)信賴該內(nèi)容的第三人也將加以保護(hù)[2]。

所謂人格①由于受康德哲學(xué)的影響,德國法上并不使用人格這一概念,而是創(chuàng)造了權(quán)利能力這一概念,本文在同等意義上使用這兩個(gè)概念。就是主體成為人的可能性或者說資格[3]。周林彬教授認(rèn)為,所謂商事人格,是指依法確認(rèn)和取得的商事主體資格[4]。官欣榮教授認(rèn)為,商事權(quán)利能力是指商法所賦予的、商事主體能夠參加商事法律關(guān)系,并在其中享受商事權(quán)利和承擔(dān)商事義務(wù)的資格和能力[5]。本文認(rèn)為,所謂商事人格,就是商人的權(quán)利能力,是指某一主體可以成為商人、從事商行為的資格或者能力。合伙的商事人格已經(jīng)為各國法律所承認(rèn),但是對(duì)于是否必須經(jīng)過商事登記才能取得商事人格,各國立法有所不同。對(duì)于合伙商事登記的法律效力,各國法律也有所側(cè)重。商事登記制度比較成熟的國家更加重視商事登記的公信效力,對(duì)善意第三人的信賴?yán)孢M(jìn)行比較完備的保護(hù)。

二、域外合伙商事人格登記制度的立法現(xiàn)狀

《德國民法典》并沒有明確民事合伙是否具有獨(dú)立的人格,德國民法學(xué)界也存在爭論,這種爭論一直持續(xù)到2001年。德國聯(lián)邦最高法院在2001年1月29日的判決中認(rèn)為,只要民事合伙通過參與法律交往而獲得自己的權(quán)利和義務(wù),其就擁有權(quán)利能力。[6]根據(jù)《德國商法典》第105條第1款和161條第1款的規(guī)定,德國普通商事合伙和有限商事合伙只要是基于商事營業(yè),即以經(jīng)營營業(yè)的目的就取得商事人格,并不需要進(jìn)行商事登記[7]47。雖然根據(jù)《德國商法典》第29條,任何一名商人均有義務(wù)申報(bào)商事登記,但此處商事登記只有公示作用,而非設(shè)權(quán)作用[8]。而根據(jù)《德國商法典》第105條第2款之規(guī)定,其營業(yè)事業(yè)非依第1條第2項(xiàng)為營業(yè)的合伙,或只管理自己財(cái)產(chǎn)的合伙,只有在企業(yè)的商號(hào)已登入商業(yè)登記簿時(shí),才取得商事人格[7]62。

《法國民法典》第1842條和《法國商法典》第210-6條第1款規(guī)定,公司②法國的公司(Société)是個(gè)很大的概念 ,包括商事公司 (Sociétécommerciale)、民事公司 (Sociétécivile)與其他公司等幾大類型,而且性質(zhì)上都是法人。法國法并沒有“合伙”的概念。只有進(jìn)行了登記注冊(cè)才能取得商事人格[9]440,但隱名合伙除外,根據(jù)《法國民法典》第1871條第1款的規(guī)定,隱名合伙是在合伙人約定不進(jìn)行任何注冊(cè)登記時(shí)才存在的[9]426。

臺(tái)灣《商業(yè)登記法》第4條規(guī)定,經(jīng)營商業(yè)的民事合伙必須進(jìn)行登記才能取得的合伙資格。根據(jù)臺(tái)灣《公司法》第6條并結(jié)合第2條,臺(tái)灣的無限公司和兩合公司③依臺(tái)灣《公司法》第2條,臺(tái)灣的無限公司是指二人以上股東所組織,對(duì)公司債務(wù)負(fù)連帶無限清償責(zé)任之公司。兩合公司是指一人以上無限責(zé)任股東與一人以上有限責(zé)任股東所組織,其無限責(zé)任股東對(duì)公司債務(wù)負(fù)連帶無限清償責(zé)任,有限責(zé)任股東就其出資額為限對(duì)公司負(fù)其責(zé)任之公司。從性質(zhì)上看兩者分別對(duì)應(yīng)大陸地區(qū)的普通合伙和有限合伙。必須進(jìn)行登記才能取得商事人格。

英國1890年《合伙法》第1條第1款確立了判斷合伙是否成立的三個(gè)實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn):營業(yè)的存在、共同經(jīng)營、以營利為目的,其中主要標(biāo)準(zhǔn)是以營利為目的[10]。在W.Cox and D.Wheatcroft v John Hickman一案④East's Reports 11:431:(1860)VIII House of Lords Cases(Clark's)268,資料來源:Westlaw international-U KLD-NB之前,只要有利潤的分享就足以成立合伙。在該案中,合伙遇到資金困難,債權(quán)人允許合伙經(jīng)營企業(yè),自己則作為托管人進(jìn)行監(jiān)督,并每年從合伙中獲得一定比例的利潤直到其債權(quán)得到滿足。英國上議院依據(jù)《合伙法》第2條第3款,在判決中認(rèn)為,債權(quán)人不是該企業(yè)合伙人。在 Britton v. The Commissioners of Customs&Excise一案①The Value Added Tax Tribunal reports,1986:209,資料來源:Westlaw international-U KLD-NB之后,英國法院逐步確立了分享利潤本身并不能產(chǎn)生合伙,還必須有共同經(jīng)營。在 Reid v.Hollingshead②(1891)2 Ch.371,資料來源:Westlaw international-U KLD-NB和 Walker West Developments v.F.J.Emmett③(1978)252 E.G.1171,資料來源:Westlaw international-U KLD-NB一系列案件的判決中,英國法院確立了成立合伙無需履行任何手續(xù),合伙人可以訂立正式的合伙協(xié)議或書面條款,也可以以口頭或默示的方式成立。

美國《統(tǒng)一合伙法》(UPA)④美國《統(tǒng)一合伙法》是規(guī)范普通合伙和有限責(zé)任合伙的法律。《1914年統(tǒng)一合伙法》第6條第1款規(guī)定,普通合伙是一個(gè)以營利為目的,由兩個(gè)或兩個(gè)以上的作為共同所有人共同經(jīng)營的聯(lián)合體?！?994年統(tǒng)一合伙法》第201條規(guī)定,合伙是一個(gè)區(qū)別于其合伙人的實(shí)體,而不僅僅是一個(gè)契約。規(guī)定普通合伙的建立可能是基于合伙協(xié)議、事實(shí)行為、禁止反言的合伙(partnership by estoppel),其中事實(shí)行為是指如從合伙中分享利潤等行為就足以推定構(gòu)成合伙,禁止反言的合伙是指如果組織各方的行為導(dǎo)致第三人相信合伙的存在,則該組織就可能被法院或仲裁庭認(rèn)定為合法存在。該法第7條規(guī)定普通合伙可以進(jìn)行申報(bào),但實(shí)行完全自愿原則,也就是說申報(bào)以前,合伙已經(jīng)取得商事人格。申報(bào)的目的一方面是為同合伙進(jìn)行交易的第三方提供一個(gè)了解合伙情況的方便渠道,同時(shí)也是保護(hù)合伙與合伙人利益的一種手段。但有限責(zé)任合伙⑤有限責(zé)任合伙(limited liability partnership或registered limited liability partnership,簡稱LLP或 RLLP),是指對(duì)合伙人之間的連帶責(zé)任,以及合伙人對(duì)合伙的無限責(zé)任進(jìn)行限制的一種合伙形態(tài),區(qū)別于美國的“所有合伙人都是有限合伙人的有限合伙”(limited liability company,簡稱LLC,又譯作有限責(zé)任公司),LLC類似于大陸法系的有限責(zé)任公司,因?yàn)槠浔蛔鳛楠?dú)立的實(shí)體,并且股東僅以投資額為限承擔(dān)責(zé)任,但并不具有法人資格。則必須經(jīng)過申請(qǐng)登記才能成立。1916年《統(tǒng)一有限合伙法》(ULPA)及其以后的修訂本,規(guī)定有限合伙⑥根據(jù)美國《統(tǒng)一有限合伙法》第101條第7款,美國的有限合伙是指至少有一個(gè)普通合伙人和一個(gè)或更多的有限合伙人組成的合伙,相當(dāng)于我國的有限合伙。必須經(jīng)過申請(qǐng)才能設(shè)立,如果不申請(qǐng)登記則被視為普通合伙[14]。

三、我國合伙商事人格登記制度的問題

根據(jù)《民法通則》第31條、第52條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第46條、第50條的規(guī)定,我國民法上的合伙包括僅有合同關(guān)系的合伙和依法登記的合伙組織。前者取得主體資格是以合伙協(xié)議或合伙事實(shí)的存在為要件的,后者實(shí)際上為以后合伙企業(yè)法的規(guī)定提供了一個(gè)基礎(chǔ)[15]?！逗匣锲髽I(yè)法》頒布之后,合伙的范圍又?jǐn)U展到普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第9條、《合伙企業(yè)登記管理辦法》第2條、《外商投資合伙企業(yè)登記管理規(guī)定》第2條和《外國企業(yè)或者個(gè)人在中國境內(nèi)設(shè)立合伙企業(yè)管理辦法》第5條的規(guī)定,合伙企業(yè)要取得主體資格除了滿足合伙的一般要件之外,還必須經(jīng)過企業(yè)登記機(jī)關(guān)登記。

對(duì)比我國合伙的商事人格制度與國外商事合伙制度,可以發(fā)現(xiàn)以下問題:

第一,我國合伙商事人格取得制度規(guī)定得過于嚴(yán)苛,不利于處理現(xiàn)實(shí)生活中復(fù)雜的利益關(guān)系。我國《合伙企業(yè)法》等法律法規(guī)把合伙企業(yè)的設(shè)立登記都規(guī)定為設(shè)權(quán)登記,也就是說只有工商部門的登記,合伙才能取得商事人格,但在司法實(shí)踐中對(duì)于未進(jìn)行登記或未登記為合伙企業(yè)就進(jìn)行企業(yè)式經(jīng)營活動(dòng)的合伙是否取得商事人格,各個(gè)法院在處理合伙糾紛時(shí)又不能不考慮到實(shí)際情況。例如遼寧省大連市中級(jí)人民法院在許某等人與李某合伙糾紛案中認(rèn)為,盡管當(dāng)事人之間已經(jīng)存在合伙協(xié)議,合伙經(jīng)營的是商事營業(yè),但并沒有因此取得商事人格,而進(jìn)行工商登記的個(gè)體工商戶取得了主體資格,法院在此認(rèn)定了該工商登記的設(shè)權(quán)效力⑦案件號(hào):(2003)大民外初字第12號(hào)。資料來源:http://www.110.com/panli-11860.html.。而上海市第二中級(jí)人民法院在袁某與某有限公司合伙協(xié)議糾紛案中認(rèn)為,盡管工商登記并沒有體現(xiàn)當(dāng)事人之間是合伙關(guān)系,但由于當(dāng)事人之間存在合伙協(xié)議等足以構(gòu)成合伙關(guān)系的事實(shí),因此不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)登記的效力,而以實(shí)際情況為準(zhǔn),認(rèn)定各方當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系①案件號(hào):(2010)滬二中民四(商)終字第1097號(hào)。資料來源:北大法律信息網(wǎng),http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/SLC.asp?Db=fnl&Gid=117464907。兩個(gè)案件中的法律關(guān)系類似,但判決結(jié)果卻恰好相反。

第二,立法者沒有注意到日常生活中很多合伙人并沒有進(jìn)行工商登記、甚至沒有簽訂書面合伙協(xié)議的意識(shí),很多只是以口頭形式訂立合伙合同,當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí),大多數(shù)情況下并沒有直接證據(jù)證明當(dāng)事人之間存在合伙協(xié)議,這也就導(dǎo)致了很多“合伙企業(yè)”因?yàn)闆]有進(jìn)行登記而不能取得合伙企業(yè)的主體資格,而只能被認(rèn)定為個(gè)人合伙或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系,這就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害合伙人的利益。再者,商法實(shí)行外觀主義,故意或過失進(jìn)行情況不實(shí)的登記者,不僅不能以不實(shí)登記的事項(xiàng)對(duì)抗相信登記是真實(shí)的第三人,而且要受到一定的處罰[13]。我國關(guān)于合伙登記的法律法規(guī)顯然沒有考慮到商法的這一基本原則。

四、我國合伙商事人格登記制度的完善

第一,個(gè)人合伙、聯(lián)營型合伙和普通合伙的合伙人在任何債務(wù)關(guān)系中都要對(duì)債權(quán)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任,無論是否進(jìn)行商事登記都不影響債權(quán)人實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán),因此,商事登記對(duì)于個(gè)人合伙、聯(lián)營型合伙和普通合伙的商事人格僅具有公示效力。

這三類合伙只要以企業(yè)方式經(jīng)營,那么不需要其他法律形式的條件就取得了商事人格,登記在此僅具有公示的作用。但為了保障債權(quán)人的訴權(quán),如果合伙沒有進(jìn)行登記,借鑒英國《1890年合伙法》第14條第1款和美國《統(tǒng)一合伙法》第16條規(guī)定的禁止反言合伙制度,可以規(guī)定如果合伙的各方當(dāng)事人的行為導(dǎo)致第三人有理由相信合伙的存在,某一非合伙人以言詞、文字、行為使善意第三人信賴其為某一合伙的合伙人,第三人對(duì)發(fā)生誤認(rèn)沒有過錯(cuò),并與非合伙人進(jìn)行了交易,那么非合伙人對(duì)第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與合伙人同樣的責(zé)任[17]。如果該合伙進(jìn)行了商事登記,第三人就可以通過查閱商事登記簿或該商事登記的公告了解到該合伙的合伙人、各合伙人的出資數(shù)額等情況,并在信賴該商事登記的情況下與該合伙進(jìn)行交易時(shí),不論該合伙的商事登記與真實(shí)情況是否相符,合伙都要以登記的情況為準(zhǔn)承擔(dān)交易的后果,但該商事登記對(duì)合伙取得商事人格的有效性并不產(chǎn)生任何影響。當(dāng)然因?yàn)榇嬖谏淌碌怯?合伙人對(duì)債權(quán)人也可以主張“雙重優(yōu)先原則”,即合伙的債權(quán)人只有在該合伙沒有資產(chǎn)或者已經(jīng)破產(chǎn)等無力償還債務(wù)的情況下,向合伙人主張連帶責(zé)任;合伙人的債權(quán)人只有在合伙人沒有財(cái)產(chǎn)等無力償還債務(wù)的情況下,主張?jiān)摵匣锶嗽诤匣镏械姆蓊~。

第二,特殊的普通合伙和有限合伙中存在僅承擔(dān)有限責(zé)任的合伙人,如果這些合伙人想利用有限責(zé)任制度降低投資的風(fēng)險(xiǎn),那么為了保護(hù)債權(quán)人的知情權(quán),這類合伙企業(yè)的成立必須進(jìn)行登記。但不經(jīng)過登記也能夠成立合伙,只是不能成立特殊普通合伙和有限合伙,而只能作為普通合伙存在。商事登記對(duì)于特殊的普通合伙企業(yè)和有限合伙的商事人格不僅具有設(shè)權(quán)效力,還具有公示效力。

根據(jù)《合伙企業(yè)法》第2條和第57條規(guī)定,特殊的普通合伙企業(yè)中,除因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務(wù)的合伙人之外的合伙人和有限合伙人,以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。一方面,對(duì)于善意第三人來說,很難從外部了解到合伙的法律性質(zhì)、誰是有限合伙人、該有限合伙人出資情況,這樣交易的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)落到債權(quán)人頭上。如果通過一種機(jī)制使債權(quán)人能夠及時(shí)了解到這樣的信息,就減少了交易的風(fēng)險(xiǎn)。這種機(jī)制就是登記和公告制度。通過登記顯示其法律性質(zhì)的名稱、有限合伙人及其出資等情況,使債權(quán)人能夠判斷和選擇將要進(jìn)行交易的對(duì)象。另一方面,如果合伙企業(yè)并沒有進(jìn)行登記或者登記錯(cuò)誤,美國《1976年統(tǒng)一有限合伙法》規(guī)定,不登記不影響有限合伙人的有限責(zé)任,即有限合伙人不會(huì)因?yàn)闆]有申報(bào)登記證書而承擔(dān)普通合伙人的責(zé)任;不登記不影響有限合伙訂立的任何契約或作出任何行為的效力;不登記不妨礙有限合伙在本州的任何法院對(duì)針對(duì)自己的任何訴訟和法律程序進(jìn)行抗辯[15]。本文認(rèn)為,如果有限合伙企業(yè)或特殊的普通合伙企業(yè)沒有登記,也并不能就此否認(rèn)其商事人格。否認(rèn)其商事人格意味著該團(tuán)體并不存在,團(tuán)體所有的財(cái)產(chǎn)先返還到每個(gè)合伙人的手中,然后債權(quán)人才能對(duì)其中一個(gè)或者幾個(gè),甚至全體合伙人提起訴訟,這樣就增加了司法的成本。否認(rèn)其商事人格也會(huì)打擊投資者的積極性,使其不愿意成立特殊的普通合伙或有限合伙,從而導(dǎo)致這類合伙制度的萎縮,這與《合伙企業(yè)法》的立法初衷相違背。

因而,對(duì)特殊的普通合伙和有限合伙而言,其成立必須進(jìn)行登記。但不登記也能夠成立合伙,只是不能成立特殊普通合伙和有限合伙,而只能作為普通合伙存在,所有合伙人對(duì)所有債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

[1]范健,王建文.商法學(xué)[M].北京:法律出版社,2009:59.

[2]侯帆.商事登記的效力問題探究[J].江蘇商論,2005(2):129

[3](德)黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰,譯.北京:商務(wù)印書館,1961:46.

[4]周林彬.商法與企業(yè)經(jīng)營[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:81.

[5]官欣榮.商法原理[M].北京:中國檢察出版社,2004:67.

[6]朱瑋,何旺翔.合伙民事主體資格再探究——從德國學(xué)界對(duì)此問題的討論及其相關(guān)判決說起[J].學(xué)海,2006(1):79-80.

[7]德國商法典[M].杜景林,盧諶,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

[8](德)卡納里斯.德國商法[M].楊繼,譯.北京:法律出版社,2006:61.

[9]法國民法典[M].羅結(jié)珍,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010.

[10](英)斯蒂芬·加奇.商法(第二版)[M].屈廣清,陳小云,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:206.

[11](美)伯爾曼,鄧達(dá)斯.商法:企業(yè)的法律、道德和國際環(huán)境(第5版)[M].張丹,譯.北京:清華大學(xué)出版社,2004:660.

[12]王保樹.合伙企業(yè)團(tuán)體能力的思考大綱[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2007(1):2.

[13]范健,王建文.商法論[M].北京:高等教育出版社,2004:574-579.

[14]問清泓.表見合伙之價(jià)值評(píng)判——兼析新《合伙企業(yè)法》第76條[J].創(chuàng)新,2009(4):16.

[15]宋永新.美國非公司型企業(yè)法[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:156.

Research on the Relationship between Commercial Registration and Commercial Personality of Partnership

LUO Hai-shan,CHEN Xiao-nan
(School of Public Management and Law,Dalian University of Technology,Dalian 116024,China)

There are many partnerships which have notregistered for commercial activities in China.Once they get involved in dispute,all court decisions vary in taking commercial registration or objective facts as legal facts,which is very disadvantageous to protect a third party acting in good faith.This paper studies the different provisions of other countries about the commercial registration system of commercial partnerships,contrasting the legislative status quo in China,suggests that the commercial registration system of commercial partnerships should not be promoted.The commercial registration only has a publicity effect on individual partnerships,joint-operation-partnerships and general partnerships'commercial personality.On specialized general partnerships and limited liability partnerships,it has not only publicity effect but also creation effect.

commercial partnership;commercial personality;commercial registration;publicity effect;creation effect

D920.4

A

1008-2603(2011)06-0056-05

2011-09-20

羅海山,男,大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院講師,法學(xué)博士;陳肖楠,男,大連理工大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院碩士研究生。

(責(zé)任編輯:李瀟雨)