城鄉(xiāng)家庭能源消費模式比較研究

姚建平

(華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院,北京 102206)

城鄉(xiāng)家庭能源消費模式比較研究

姚建平

(華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院,北京 102206)

城鄉(xiāng)居民家庭能源消費模式存在很大差異。從消費結(jié)構(gòu)來看,城鎮(zhèn)居民家庭較之農(nóng)村居民家庭在炊事、取暖、熱水幾個主要用能項目的選擇上更加傾向于電力、天然氣等清潔、高效而且更加商品化的能源。農(nóng)村居民家庭已經(jīng)大量使用液化氣和電力等新興能源,但柴薪(秸稈)、煤炭等傳統(tǒng)能源所占的比例仍然非常大。從節(jié)能行為來看,城市居民家庭在購買節(jié)能設(shè)備、節(jié)約用電、節(jié)約用水等方面要顯著強于農(nóng)村居民家庭。但是在循環(huán)用能方面,城市與農(nóng)村居民家庭沒有顯著差異。從節(jié)能意識來看,城市居民對節(jié)能知識的了解程度、節(jié)能宣傳的關(guān)注意識、自評節(jié)能意識和家庭節(jié)能規(guī)劃意識方面都要顯著高于農(nóng)村居民。但是,城鄉(xiāng)居民在參與家庭節(jié)能減排的意愿上并沒有顯著差異

家庭能源;消費模式;節(jié)能行為;節(jié)能意識

家庭能源是減少貧困、實現(xiàn)社會經(jīng)濟和人文發(fā)展的重要組成部分,并與農(nóng)村居民生活質(zhì)量的提高直接相關(guān)。在中國2006年能源消費結(jié)構(gòu)中,民用能源所占比例為10.31%,已經(jīng)成為僅次于工業(yè)用能的第二大能源消耗部門。[1]隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高,家庭能源消費量(特別是高品位能源)必將越來越大。同時,家庭能源消費也是城市化水平的一個重要表現(xiàn)。城鄉(xiāng)家庭能源消費的差別不僅是能源消費水平的增長,更重要的是能源結(jié)構(gòu)的改善。例如,2005年北京市居民生活用能源消費量為814.5萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤,比1990年增長1.2倍,人均生活用能由1990年的343.3千克標(biāo)準(zhǔn)煤上升到2005年的537.4千克標(biāo)準(zhǔn)煤。同時,能源消費結(jié)構(gòu)也由以煤為主逐步演變?yōu)橐噪姟⒂?、氣為主?990年到 2005年,北京市居民人均生活用電量由87.9千瓦時上升到586.7千瓦時;人均生活用天然氣由1.2立方米上升到37.4立方米;人均生活用煤由370.4千克下降到154.1千克。[2]可見,城市化進程在家庭能源消費的重要特征是對高品位商品能源的需求迅速增長,并形成對傳統(tǒng)能源的替代。

一、文獻回顧與研究方法

居民家庭使用能源的項目主要包括照明、炊事、取暖、熱水、交通以及娛樂,在農(nóng)村還包括喂養(yǎng)牲畜和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等。這些項目涉及的能源類型包括電力、天然氣、液化氣、柴油、汽油、煤炭、柴薪(秸稈)等。居民對能源類型的選擇和使用就構(gòu)成了家庭能源消費模式。國際上有很多關(guān)于家庭能源消費模式的研究,以揭示城鄉(xiāng)居民在家庭能源消費模式上的差異。有研究通過考察世界各地城鄉(xiāng)低收入、中等收入和高收入三類家庭的能源消費及服務(wù)發(fā)現(xiàn):低收入家庭需要更多的燃料,包括動物糞便、木頭、液化氣和碳等,并且這些燃料需要低收入家庭很多人手去搬運。中等收入家庭更依賴電力和天然氣,然后是煤、液化氣和煤油,這些能源的使用也產(chǎn)生了更多相關(guān)服務(wù)。高收入家庭使用和中等收入家庭類似的能源類型,但其能源消耗量要比中等收入家庭多。[3]對印度城鄉(xiāng)家庭按消費支出高低分組考察其炊事燃料選擇行為發(fā)現(xiàn),農(nóng)村家庭炊事燃料主要選擇的是生物質(zhì)燃料,煤油作為補充。農(nóng)村居民家庭也使用液化氣爐具,但是沒有替代傳統(tǒng)爐具。對于城市家庭來說,最低支出組主要選擇生物燃料,次低支出組主要選煤油,最高支出組主要選擇液化氣。[4]一項對孟加拉國農(nóng)村和半城市(semi-urban)地區(qū)家庭能源消費模式的研究表明,所有農(nóng)村居民家庭都使用生物質(zhì)能源,98%的居民家庭使用煤油,61%的居民家庭使用電力,23%的居民使用液化氣,也有5%的居民家庭使用蠟燭。而在半城市地區(qū),所有居民家庭都使用電力、蠟燭和天然氣,60%的家庭使用煤油,13%的家庭使用汽油。[5]另一項對孟加拉國120戶偏遠農(nóng)村地區(qū)家庭能源消費模式的調(diào)查分析顯示,92%的家庭使用生物質(zhì)燃料,28%的家庭使用液化氣,89%的家庭使用煤油,78%的家庭使用電力,27%的家庭使用蠟燭。56%的家庭從自家的農(nóng)田和農(nóng)莊收集生物質(zhì)燃料,包括竹子、樹枝、牛糞、木材、稻草、樹葉、樹枝和干草等。[6]

家庭能源消費模式還包括居民的節(jié)能行為和節(jié)能意識,以及影響居民進行能源選擇的社會、文化及人口等因素。有很多研究致力于探求影響居民家庭能源使用的原因,以減少能源消耗和提高能源使用效率。例如,一項對英國的研究表明,家庭能源使用模式及家庭碳排放情況并不僅僅與收入水平相關(guān),其他因素包括居住場所類型、居住時間、家庭結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)地理位置也非常重要。[7]有研究采用經(jīng)濟人類學(xué)的生命循環(huán)視角,關(guān)注菲律賓馬尼拉三個不同城市地區(qū)家庭的制冷(cooling)能源使用情況,以揭示家庭能源消費模式及其內(nèi)驅(qū)力。結(jié)果表明,對不同社會經(jīng)濟群體來說,家庭制冷設(shè)備的選用包含了社會和文化服務(wù)內(nèi)涵(例如,社會化和時尚傾向等)。同時,社會制度和社會結(jié)構(gòu)狀況也嵌入了家庭能源消費模式并且制約居民的選擇。[8]一項對荷蘭的研究試圖采用心理變量和社會人口變量去解釋家庭能源消費模式和節(jié)能行為之間的關(guān)系。結(jié)果顯示,家庭能源使用不僅與社會人口變量(收入、家庭規(guī)模,年齡)密切相關(guān),態(tài)度變量和自我超越價值(selftranscendence)變量對家庭能源使用也有非常重要的影響。并且,居民節(jié)能意愿與節(jié)能行為、節(jié)能態(tài)度呈正相關(guān)關(guān)系。[9]偏好等主觀變量也對家庭能源選擇有重要影響。一項對布基納法索首都瓦加杜古的研究表明,木頭仍然是這個國家大部分城市家庭偏愛的燃料。盡管這種選擇是不可持續(xù)的,因為這會對林地和經(jīng)濟構(gòu)成威脅。采用社會經(jīng)濟模型分析居民家庭能源偏好發(fā)現(xiàn),對木頭燃料偏好主要與貧困因素(包括低收入、貧困家庭難以獲得電力等)有關(guān)。[10]

中國學(xué)者也有很多關(guān)于家庭能源消費模式的研究。2000年張文淵等人連續(xù)5年對江蘇省國營淮海農(nóng)場家庭生活用能進行的調(diào)查表明,居民家庭生活用能品種結(jié)構(gòu)變化較大,電力和液化氣消費迅速增長,而秸稈和煤炭的使用在下降。人均能源消費量相對穩(wěn)定但有效能源消費卻略有上升。人均能源消費與人均收入、戶均人口和人均作物收獲量有一定的相關(guān)性。[11]2004年程川等人選擇重慶市15個村社的599戶農(nóng)戶進行了生活用能實地考察。通過對不同經(jīng)濟收入家庭的能源消費結(jié)構(gòu)及消費指標(biāo)的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn),重慶農(nóng)村家庭能源消費結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟收入具有密切的相關(guān)性:隨著人均收入的提高,農(nóng)民生活的改善,薪柴、秸稈的使用比例降低,煤炭、電、液化氣等商品能源的使用比例提高,能源消費結(jié)構(gòu)趨于合理。[12]王春清、郝黎明等人通過對吉林省城市和農(nóng)村住宅能源消費情況的調(diào)查,用重回歸分析的方法分析吉林省家庭不同種類能源消費(包括電、燃氣、煤、汽油、熱)的影響因素及特點,并建立了吉林省城市和農(nóng)村住宅能源消費的預(yù)測模型。[13]陸慧、盧黎將農(nóng)戶收入水平劃分為五個等級,根據(jù)能源的經(jīng)濟性、便利性、舒適性、衛(wèi)生等性能將農(nóng)戶用能分為戶用沼氣、薪柴(秸稈)、煤球、液化氣和電能,通過構(gòu)建模型考察不同的收入水平對農(nóng)村家庭能源消費結(jié)構(gòu)影響。研究結(jié)果表明:農(nóng)戶的收入越高,對能源的舒適性、便利性、衛(wèi)生特性的要求越高,農(nóng)戶的收入越低,對能源的經(jīng)濟性則考慮得越多。[14]

由于城鄉(xiāng)居民在經(jīng)濟發(fā)展水平、自然環(huán)境、家庭人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)、生活習(xí)慣、受教育程度、文化心理和思想意識等方面都有顯著差異,這必然影響到家庭能源消費模式。在綜合考慮已有研究的基礎(chǔ)上,本文從城鄉(xiāng)比較的視角來考察城鄉(xiāng)居民家庭在能源消費模式上的差異,并提出研究框架如下:

圖1 城鄉(xiāng)居民家庭能源消費模式示意圖

本研究采用問卷調(diào)查法獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。對城市和農(nóng)村的界定以戶籍為準(zhǔn),凡是具有城市戶籍并居住在城市地區(qū)的居民即被視為城市樣本,反之則為農(nóng)村樣本。調(diào)查采用配額抽樣,具體操作是:首先,按照城鄉(xiāng)家庭比例大致相等的原則,讓學(xué)生以寒假社會實踐的方式將調(diào)查問卷帶回家鄉(xiāng)。其次,問卷分發(fā)時以戶為單位,每戶填答一份問卷。第三,在填答方式上,以訪問填答為主。即讓調(diào)查員讀問卷,被訪者回答,然后由調(diào)查員填寫問卷。問卷調(diào)查的時間從2011年1月份開始,到3月份結(jié)束。實際共發(fā)放問卷690份,回收492份,有效問卷492份,問卷回收率71.3%,有效率100%。問卷回收后錄入電腦,采用SPSS統(tǒng)計軟件進行分析。①以下是樣本特征的城鄉(xiāng)比較:

表1 城鄉(xiāng)樣本特征的百分比分布及均值比較(N=492)

本次問卷調(diào)查被訪對象中城鎮(zhèn)戶口被訪者占58.1%,農(nóng)村戶口被訪者占 41.9%。男性占60.4%,女性占39.6%。平均年齡為40.34歲,已婚被訪者占74.8%,未婚被訪者占21%,離異或喪偶被訪者占5.2%。從表1可以看出,城市和農(nóng)村居民在收入、人口規(guī)模和構(gòu)成、受教育程度和住房方面有很大差異?？傮w看來,樣本城市居民的平均收入比農(nóng)村居民要高得多。被訪城市居民家庭年均收入為13.93萬元,而農(nóng)村只有4.73萬元。被訪城市居民家庭平均人口數(shù)為3.48人,而農(nóng)村居民為4.48人,同時城市居民家庭就業(yè)人口數(shù)、60歲以上的老年人和18歲以下的未成年人平均也比農(nóng)村居民家庭少。從受教育程度來看,城市居民高中(中專)及以上的比例要比農(nóng)村居民高,而農(nóng)村居民中的文盲、小學(xué)和初中的比例比城市居民高。從住房狀況來看,城市居民的住房面積大部分在 50到 120平米之間(占67.8%),而農(nóng)村居民的住房面積比城市居民要大得多,75%的農(nóng)村居民居住面積都在80平米以上。

二、城鄉(xiāng)家庭能源消費模式差異

(一)城鄉(xiāng)居民家庭能源消費結(jié)構(gòu)

電力是城鄉(xiāng)居民家庭能源最主要的能源消費,電力廣泛用于照明、炊事、熱水、休閑娛樂等各類家用電器。并且,電力作為一種清潔能源可以大量替代其他傳統(tǒng)能源,例如煤、柴薪/秸稈等。同時,電力消耗量也是城鄉(xiāng)居民生活水平的重要體現(xiàn)。即使在西方發(fā)達國家,家庭電力消費也呈增長趨勢。一項對歐盟12個國家的研究發(fā)現(xiàn),歐盟過去10年的家庭電力消費每年以2%的速度增長,信息技術(shù)和娛樂活動是電力需求增長的關(guān)鍵因素。[15]表2是城鄉(xiāng)居民家庭電力消費量和費用比較:

表2 2010年家庭平均電力消費量和費用城鄉(xiāng)比較

從上表可以看出,農(nóng)村家庭年平均每戶電力消耗是1024.04千瓦時,城市家庭年平均每戶電力消耗是1605.74千瓦時,農(nóng)村家庭的耗電量大約相當(dāng)于城市家庭的63.77%。農(nóng)村家庭年平均每戶電力消耗支出是758.41元,城市家庭年平均每戶電力消耗支出是1563.94元,農(nóng)村家庭的電力消費支出大約相當(dāng)于城市家庭的48.49%。由此可見,城市居民家庭無論在電力消耗量還是費用上均大大高于農(nóng)村居民家庭。

城市和農(nóng)村居民家庭能源消費模式的差異還體現(xiàn)在能源類型的選擇上。一般說來,農(nóng)村居民由于經(jīng)濟條件、傳統(tǒng)習(xí)慣和生活方式等原因,容易選擇低品位、低價格以及直接取自于自然界的能源類型。而城鎮(zhèn)居民更傾向于電力、天然氣、液化氣等商品化程度高的清潔能源。表3是通過將居民家庭能源類型和用能項目交叉,反映出城鄉(xiāng)居民家庭在能源類型選擇上的差異:

表3 城鄉(xiāng)居民家庭能源消費結(jié)構(gòu)比較

從上表可以看出,當(dāng)前城市和農(nóng)村的家庭能源消費結(jié)構(gòu)還是存在很大的差別。首先,在照明方面,大約97%的城市和農(nóng)村居民家庭都使用電力照明,卡方檢驗的結(jié)果也顯示城鄉(xiāng)沒有顯著差別。其次,在炊事方面城市和農(nóng)村存在很大差別。分別有57.6%的城市家庭和65.6%的農(nóng)村家庭使用電力炊事,但卡方檢驗的結(jié)果顯示兩者并沒有顯著差別。城市居民使用天然氣炊事的比例要遠遠高于農(nóng)村,兩者的比例分別為 52.6%和17.5%(P<0.000)。而農(nóng)村居民家庭使用液化氣炊事的比例則顯著高于城市居民,兩者的比例分別為56.2%和33.8%(P<0.000)。此外,農(nóng)村居民家庭在炊事方面使用煤炭和柴薪(秸稈)等傳統(tǒng)能源的比例也都顯著高于城市。第三,在取暖方面,城鄉(xiāng)居民家庭能源使用的差異也非常明顯。城市居民家庭取暖主要是電力(71.9%),少部分家庭使用煤(15.8%)。而農(nóng)村居民家庭取暖用能更加多樣化,用電(55.0%)、使用煤炭(51.1%)和使用柴薪/秸稈(47.3%)的比例相差不大。第四,城市和農(nóng)村居民家庭在使用電力和液化氣燒水方面沒有顯著差別。但是,城市居民家庭使用天然氣燒水的比例要顯著高于農(nóng)村居民家庭,兩者的比例分別為40.6%和7.5%(P<0.000),而農(nóng)村居民家庭使用煤炭、柴薪(秸稈)燒水的比例則要顯著高于城市居民。此外,沼氣和太陽能作為重要補充形式,在城鄉(xiāng)居民家庭能源消費結(jié)構(gòu)中也發(fā)揮著重要作用。本次調(diào)查結(jié)果顯示,45.9%的城市居民家庭使用太陽能,而農(nóng)村居民家庭這一比例只有23%(P<0.000),這表明城市家庭在太陽能利用率方面要遠高于農(nóng)村家庭。只有4.1%的城市居民家庭建有沼氣池,而農(nóng)村居民家庭這一比例為11.2%(P<0.000),這表明更多的農(nóng)村家庭使用了沼氣這種清潔能源。

炊事和取暖是城鄉(xiāng)居民家庭最重要的用能項目,其消耗量跟家庭用能方式和時間密切相關(guān)。換句話說,居民使用什么樣的用能設(shè)備以及用能時間長短將決定家庭能源消耗消費的多少。圖2是城鄉(xiāng)居民家庭炊事方式的比較:

圖2 居民家庭炊事方式城鄉(xiāng)比較

從上表可以看出,城市和農(nóng)村家庭在炊事方式上有顯著差異。城市家庭居民主要使用天然氣灶、液化氣灶、電飯煲和電爐灶,而農(nóng)村家庭主要使用燒柴灶、液化氣和燒煤灶。有42.7%的城市居民使用天然氣灶,而農(nóng)村居民這一比例只有5.5%。城市居民使用電飯煲和電爐灶的比例為19.9%,而農(nóng)村居民這一比例為12.4%。在燒柴灶的使用方面,農(nóng)村居民的使用率遠遠高于城市居民,兩者的比例分別為36.3%和4.4%。在燒煤灶的使用方面,農(nóng)村居民的使用率也比城市居民高得多,兩者的比例分別為20.4%和5.7%。從上面分析可以看出,盡管柴薪、煤等傳統(tǒng)家庭能源仍占農(nóng)村家庭能源的重要比例,是有將近25%的農(nóng)村居民使用了液化氣,這表現(xiàn)出我國農(nóng)村居民在家庭能源結(jié)構(gòu)上的重大改善。盡管城鄉(xiāng)家庭在選擇炊事工具上有顯著差異,但兩者在炊事時間上卻沒有顯著差異。分析結(jié)果顯示,城市家庭炊事時間在30分鐘以內(nèi)的比例為25.3%,農(nóng)村居民這一比例為25.7%。城市居民家庭炊事時間在30到40分鐘的比例是45.6%,農(nóng)村居民這一比例為40.6%。城市居民家庭炊事在40到60分鐘的比例是23.1%,而農(nóng)村居民這一比例為29.2%,城市居民家庭炊事時間在60分鐘以上的比例是6%,而農(nóng)村居民這一比例是4.5%。從表面上看,農(nóng)村家庭炊事時間似乎略長于城市家庭,但卡方檢驗的結(jié)果顯示兩者的差異并不顯著。

取暖也是城鄉(xiāng)居民重要的用能項目。尤其是在我國北方地區(qū),冬季取暖的能源消耗量非常大。取暖能源消耗量主要取決于取暖使用的器具和取暖時間的長短。從圖3可以看出,城鄉(xiāng)家庭在取暖方式上有顯著差別。城市家庭取暖方式主要是集體供暖和空調(diào),兩者的比例分別為41.2%和 33.9%,自采暖占 10.2%,火盆和燒炕都分別只占1.8%,另外還有10.9%的城市居民采用其他取暖方式。農(nóng)村居民冬季取暖方式則呈現(xiàn)多樣化特征。有大約30%的農(nóng)村居民冬季取暖采用火盆,自采暖和燒炕的比例分別為18.7%和16.7%,空調(diào)和集體供暖的比例分別只有10.8%和3.9%,另有20.2%農(nóng)村居民家庭采用其他取暖方式。盡管城鄉(xiāng)家庭在取暖用具上有顯著差異,但在取暖時間上卻沒有顯著差異。城市家庭冬季取暖時間在4小時以內(nèi)的為30.4%,農(nóng)村居民這一比例為33.3%。取暖時間在4到8小時城市居民家庭為23.4%,農(nóng)村居民家庭這一比例為26.3%。取暖時間在8小時到12小時的城市居民家庭為16.5%,農(nóng)村居民家庭這一比例為20.2%。取暖時間在12小時以上的城市居民家庭為29.7%,農(nóng)村居民家庭這一比例為20.2%。從表面上看,城市居民家庭的冬季取暖時間似乎要高于農(nóng)村居民家庭,但卡方檢驗的結(jié)果顯示兩者的差異并不顯著。

圖3 居民家庭取暖方式城鄉(xiāng)比較

(二)城鄉(xiāng)居民家庭的節(jié)能行為與節(jié)能意識

城鄉(xiāng)居民的節(jié)能行為和節(jié)能意識有利于減少能源消耗量。例如,居民通過選擇能效更高的用電設(shè)備(包括節(jié)能燈、節(jié)能爐灶等)可以實現(xiàn)能源節(jié)約,通過養(yǎng)成良好的用電習(xí)慣和電器使用方式也能減少用電量。有研究對遼寧省城市和農(nóng)村居民家庭電力消費進行問卷調(diào)查、對各級政府機構(gòu)進行實地調(diào)查以及對政府官員進行訪談,通過分析發(fā)現(xiàn)大部分被訪者都表示愿意節(jié)約電力并購買能效更高的電器。[16]由于城鄉(xiāng)家庭在能源使用類型、受教育程度、家庭人口結(jié)構(gòu)、生活方式等方面存在差異,其節(jié)能行為也會有差異。表4是城鄉(xiāng)居民的家庭節(jié)能行為比較:

表4 城鄉(xiāng)居民家庭節(jié)能行為比較

從上表可以看出,在所有題項中除了第11項農(nóng)村居民略高于城市居民之外,其他題項城市居民選擇“是”的比例均高于農(nóng)村居民。這表明,在家庭節(jié)能行為方面城市居民總體上要好于農(nóng)村居民。從具體題項來看:第一,第1項、第5項、第9項都是關(guān)于購買節(jié)能設(shè)備。有91.4%的城市家庭表示使用了節(jié)能燈,農(nóng)村家庭這一比例為85.1%。有82.1%的城市居民家庭表示買電器時注重買節(jié)能高效的品牌,而農(nóng)村居民家庭這一比例為63.6%。有56.5%的城市家庭使用了節(jié)能爐灶,而農(nóng)村家庭這一比例為48.7%。盡管卡方檢驗結(jié)果顯示第9項沒有達到顯著性水平,但總體看來城市家庭在購買節(jié)能設(shè)備方面要好于農(nóng)村家庭。第二,第6項、第10項和第11項都是關(guān)于電器使用方面的節(jié)能行為。第10項“在炎熱的夏天一般把空調(diào)調(diào)到26度或以上”的城市家庭比例為61.3%,而農(nóng)村家庭這一比例僅為39.3%。但在第6項和第11項“使用完電器關(guān)閉電源”行為上,城鄉(xiāng)家庭卻沒有顯著差異。第三,第2項、第7項和第8項都是關(guān)于節(jié)水行為。家庭用水家庭用能密切相關(guān),例如炊事、熱水等行為既消耗水也消耗其他能源。城市家庭在第2項“用完后隨手關(guān)水龍頭”的比例明顯高于農(nóng)村居民,兩者的比例分別是是94.5%和88.7%。但在第7項和第8項“使用節(jié)水龍頭”和“水的重復(fù)利用”行為上,城鄉(xiāng)居民并沒有顯著差異。第四,第4項“循環(huán)使用能源”和第3項多“乘坐公共交通工具”方面,城鄉(xiāng)居民也沒有顯著差異。

節(jié)能意識也是家庭能源消費模式的重要組成部分。節(jié)能意識可以通過居民的節(jié)能行為進而影響家庭能源消費量和消費結(jié)構(gòu)。從表5可以看出,城市居民在每一個題項上都高于農(nóng)村居民,這表明城市居民的節(jié)能意識要比農(nóng)村居民高得多。在8個題項中,除了第1題和第3題之外,其他各題的檢驗結(jié)果都顯示城市和農(nóng)村居民在節(jié)能意識上有顯著差異。從具體題項來看:第一,第1題的顯著性檢驗結(jié)果顯示,城鄉(xiāng)居民在參加節(jié)能減排活動的意愿上并沒有顯著差異,超過80%的城市和農(nóng)村居民均表示愿意參加節(jié)能減排活動。第二,第2題、第3題和第4題都是關(guān)于家庭節(jié)能知識的問題。除了第3題無顯著城鄉(xiāng)差異以外,第2題了解“熱島效應(yīng)”的城市居民要比城市居民高出20.5%,第4題了解“每節(jié)約1度電相當(dāng)于減少排放1公斤二氧化碳”的城市居民比農(nóng)村居民高出14.5%。第三,第6題和第7題都是關(guān)于居民自評節(jié)能意識強弱的題目。第6題的結(jié)果顯示,40.2%城市居民認為自己和家庭成員都有節(jié)能意識,而農(nóng)村居民這一比例只有22.7%。第7題的結(jié)果顯示,65.8%的城市居民認為自己的家庭能源消費符合“低碳”理念,而農(nóng)村居民這一比例只有53.4%。這表明城市居民自評節(jié)能意識要高于農(nóng)村居民。第四,第5題和第8題的檢驗結(jié)果顯示,城市居民在關(guān)注節(jié)能宣傳方面和家庭節(jié)能規(guī)劃意識方面也都要顯著高于農(nóng)村居民。

表5 城鄉(xiāng)居民家庭節(jié)能意識比較

三、結(jié)論

通過對數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),城市和農(nóng)村家庭在能源消費模式上存在明顯差異。首先,從能源消費結(jié)構(gòu)來看,城鎮(zhèn)家庭的用電量要顯著高于農(nóng)村家庭。與農(nóng)村家庭相比,城鎮(zhèn)家庭在炊事、取暖、熱水幾個主要用能項目上所選擇的能源類型明顯傾向于清潔、高效而且更加商品化。在炊事用能上,城市家庭主要選擇電力和天然氣,而農(nóng)村居民主要使用柴薪(秸稈)、液化氣和煤炭。在取暖用能上,城市居民家庭主要選擇電力,而農(nóng)村家庭取暖選擇電力、煤炭和柴薪(秸稈)的比例都非常大。在熱水用能上,城市家庭主要使用電力和天然氣,而農(nóng)村居民家庭則主要使用電力、液化氣和煤炭。盡管城鄉(xiāng)居民家庭在炊事時間和取暖時間上并沒有顯著差別,但在炊事器具和取暖器具的選用上有明顯差異。

城鄉(xiāng)家庭在節(jié)能行為和節(jié)能意識上也有顯著差異。總體看來,城市居民無論在節(jié)能行為還是在節(jié)能意識上都要強于農(nóng)村居民。在節(jié)能行為上,城市居民在購買節(jié)能設(shè)備、節(jié)約用電、節(jié)約用水等方面要顯著強于農(nóng)村居民,但在循環(huán)用能方面城鄉(xiāng)居民沒有顯著差異。在節(jié)能意識方面,城市居民在了解節(jié)能知識、關(guān)注節(jié)能宣傳、自評節(jié)能意識和家庭節(jié)能規(guī)劃意識方面都要顯著高于農(nóng)村居民。但是,城鄉(xiāng)居民在參與家庭節(jié)能減排的意愿上并沒有顯著差異?；谘芯拷Y(jié)果,政府在制定相關(guān)家庭能源政策時充分考慮城鄉(xiāng)居民家庭在能源結(jié)構(gòu)、節(jié)能行為和節(jié)能意識上所表現(xiàn)出來的差異具有重要意義。

[1]國家統(tǒng)計局工業(yè)交通統(tǒng)計司,國家發(fā)展改革委員會能源局.中國能源統(tǒng)計年鑒2007[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2008:93.

[2]北京市統(tǒng)計局.北京市2006年能源公報數(shù)據(jù)解讀[EB/OL].http://www.bjstats.gov.cn.

[3]Sovacool,Benjamin K.2011,“Conceptualizing urban household energy use:Climbing the‘Energy Services Ladder’”,Energy Policy,vol.39:1659-1668.

[4]Ekholm, Tommi. Krey, Volker. etc., 2010,“Determinants ofhousehold energy consumption in India”,Energy Policy,vol.38:5696-5707.

[5]Miah,Md.Danesh.Foysal,Muhammad Abul.etc.2011,”Domestic energy-use pattern by the households:A comparison between rural and semi-urban areas of Noakhali in Bangladesh”,Energy Policy,vol.39:3757-3765.

[6]Miah,Md.Danesh.Kabir,R.etc.2010,“Rural household energy consumption pattern in the disregarded villages of Bangladesh”,Energy Policy,vol.38:997-1003.

[7]Druckman,A.and Jackson,T.2008,“Household energy consumption in the U K:A highly geographically and socio-economically disaggregated model”,Energy Policy,vol.36:3177-3192.

[8]Sahakian,Marlyne D.and Steinberger,Julia K.2011,“Energy Reduction Through a Deeper Understanding of Household Consumption”,Journal of Industrial Ecology,vol.15:31-48.

[9]Abrahamse,Wokje and Steg,Linda.2011,“Factors Related to Household Energy Use and Intention to Reduce It:The Role of Psychological and Socio-Demographic Variables”,

Human Ecology Review,Vol.18:30-40.

[10]Ouedraogo,Boukary.2006,“Household energy preferences for cooking in urban Ouagadougou,Burkina Faso”,Energy Policy,vol.34:3787-3795.

[11]張文淵.淮海農(nóng)場家庭生活用能和能源消費的分析研究[J].能源研究與信息.2000(1):53—57.

[12]程川,陳蓓,任紹光.重慶農(nóng)村不同家庭能源消費研究[J].可再生能源,2004(5):26—28.

[13]王春清,郝黎明,趙小萍.住宅能源消費結(jié)構(gòu)模型的預(yù)測研究[J].節(jié)能技術(shù),2006(1):53—55.

[14]陸慧,盧黎.農(nóng)民收入水平對農(nóng)村家庭能源消費結(jié)構(gòu)影響的實證分析[J].財貿(mào)研究,2006(3):28—34.

[15]Almeida,Aníbalde. Fonseca,Paula.etc.2011,“Characterization of the household electricity consumption in the EU, potential energy savings and specific policy recommendations”,Energy and Buildings,vol.43:1884-1894.

[16]Dianshu,Feng.Sovacool,Benjamin K.andVu,Khuong Minh.2010,“The barriers to energy efficiency in China:Assessing household electricity savings and consumer behavior in Liaoning Province”,Energy Policy,vol.38:1202-1209.

F416.2

A

1008-2603(2011)06-0006-08

2011-10-21

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目(華北電力大學(xué)校內(nèi)專項基金)(項目編號:09MR48)。

姚建平,男,華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院副教授,北京市能源發(fā)展研究基地研究人員。

(責(zé)任編輯:李瀟雨)