語法規(guī)則的任意性與實踐的優(yōu)先性——論維特根斯坦的語言觀

徐燕杭

(杭州電子科技大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州 310018)

語法規(guī)則的任意性與實踐的優(yōu)先性
——論維特根斯坦的語言觀

徐燕杭

(杭州電子科技大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州 310018)

維特根斯坦后期哲學(xué)中關(guān)于語法規(guī)則任意性的觀點是與實踐優(yōu)先性的主張聯(lián)系在一起的。語言作為生活形式參與實踐，在實踐中確定自身形態(tài)，并隨著實踐發(fā)生變化。研究語言的唯一正確的方法就是放棄一切假設(shè)的理論，考察它實際的使用情況。這恰恰代表著當(dāng)代哲學(xué)的基本思路。

維特根斯坦;語言;任意性;實踐

維特根斯坦在后期哲學(xué)中放棄了《邏輯哲學(xué)論》中圖像論的觀點，不再主張語言和現(xiàn)實有著共同的邏輯結(jié)構(gòu)，同時他也否認(rèn)語法規(guī)則與認(rèn)識能力的先驗概念存在關(guān)聯(lián)，因而他既不能借助客觀實在，也不能依賴主觀認(rèn)識形式為語法規(guī)則確立合法性的根據(jù)。語言何以如此，沒有進(jìn)一步的理由，這就是它的任意性。但任意的規(guī)則如何能與現(xiàn)實生活發(fā)生聯(lián)系，它又要求我們以何種態(tài)度面對語言?語言的任意性與維特根斯坦賦予實踐的優(yōu)先性相關(guān)，正是因為語言作為生活形式直接參與實踐，因而無需進(jìn)一步的理由，是任意的，而不是按照我們的目的設(shè)計出來的。正因為如此，語言研究的唯一正確方法是面對語言現(xiàn)象自身進(jìn)行描述，而放棄任何建立在假設(shè)之上的理論。這種世界觀和研究方法都反映了當(dāng)代哲學(xué)的基本態(tài)度，即:面對變動不居的世界進(jìn)行真正的反思。

一、語法規(guī)則的任意性

在維特根斯坦的后期著作中，語法規(guī)則的任意性包括兩方面。首先是符號的物質(zhì)形態(tài)與意義之間沒有必然的關(guān)聯(lián)?！拔铱匆娔莾河袀€黑點”，為什么使用這些語詞，而不是選用字母表的前六個字母，并沒有根據(jù)可言。當(dāng)然用語詞表達(dá)意義是約定俗成的，一旦形成規(guī)則就不易改變，而如果通過規(guī)則將名稱賦予別的樣本，就進(jìn)入了另一種語言游戲。

其次，句子何以是對某個事實的描述沒有根據(jù)。在《邏輯哲學(xué)論》時期，維特根斯坦認(rèn)為句子是事實的圖像，它和事實有著共同的邏輯形式［1］。但后來維特根斯坦意識到:每種投射都必定與被投射的東西有某種共同的東西并不意味著所有投射與被投射的東西之間有著唯一的共同根據(jù)。任何東西都可能是任何東西的圖像，規(guī)定圖像關(guān)系的根據(jù)不是實在中的邏輯形式，而是各種語言游戲中的語法規(guī)則，這些語法規(guī)則僅僅是約定而已。不同的游戲有不同的語法規(guī)則，也就以不同的方式規(guī)定著圖像關(guān)系。規(guī)則不同于自然規(guī)律，它是任意的，規(guī)則變了，意義也會隨之發(fā)生改變。而且與前期哲學(xué)不同的是:他不再認(rèn)為先有語詞與對象的一一對應(yīng)，然后才將語詞按照邏輯形式聯(lián)結(jié)起來，相反正是整個語法規(guī)則規(guī)定著每個語詞在語言體系中的地位，也就是它的的意義。如果說前期哲學(xué)中的“邏輯形式”被看作世界自身存在的前提，也是語言的前提，對邏輯形式的闡明也是對世界的闡明，那么后期哲學(xué)中的“語法規(guī)則”則沒有責(zé)任說明現(xiàn)實。不是現(xiàn)實規(guī)定了語法規(guī)則，而是規(guī)則構(gòu)成了意義。同時維特根斯坦又否認(rèn)了語法規(guī)則與認(rèn)識能力提供的先驗概念有關(guān)。因此語法規(guī)則何以如此既沒有客觀的根據(jù)，也沒有主觀的根據(jù)。語言游戲不是建立在理由基礎(chǔ)之上的東西。語法不像烹飪的規(guī)則是由它的目的所規(guī)定的，它的目的就是語言的目的，而語言表達(dá)本身就受語法的規(guī)定，這就相當(dāng)于說語法的根據(jù)就在于它自身。任何一個符號體系都并不比另一個更接近真理，因此無法證明其正當(dāng)性。而語法規(guī)則一旦形成，它的使用就不是任意的，在它所規(guī)定的語言游戲的范圍內(nèi)，必須這樣使用，否則就不產(chǎn)生意義［2－5］。

僅從認(rèn)定語法規(guī)則的任意性看，維特根斯坦的觀點類似于索緒爾。索緒爾認(rèn)為語言是建立在任意性基礎(chǔ)上的符號系統(tǒng)。任意性首先是能指和所指的關(guān)系不可論證;其次概念的劃分也是任意的，是語言的產(chǎn)物?！霸谡Z言中只有沒有積極要素的差別”，每一個語言符號就在與周圍符號的關(guān)系(區(qū)別和對立)中形成自己的價值，從而獲得意義［6］67，117，120。語言不是以理性為基礎(chǔ)，而是約定俗成地?zé)o條件地被承襲下來。維特根斯坦與索緒爾一樣強調(diào)語言不以現(xiàn)實為依據(jù)，但與索緒爾不同的是:索緒爾在將語言描述為一個自足的體系的同時，無法解釋語詞究竟如何指涉現(xiàn)實，而維特根斯坦承認(rèn)語言最終要指向?qū)嵲?。命題畢竟是為了描述被描述的對象，而不是為了命題自身。語言指涉現(xiàn)實，符號不管以何等復(fù)雜的方式，最終要與直接經(jīng)驗相聯(lián)系，事實的驗證作用對語言而言是本質(zhì)的。這里仿佛出現(xiàn)了悖論:一方面語法不以現(xiàn)實為依據(jù)，是任意的，另一方面語法應(yīng)該能夠表達(dá)事實的多樣性，給我們與事實所給予的同樣的自由度［7］8。也就是說必須使得語言能夠用來指涉現(xiàn)實。要解決這個問題就應(yīng)當(dāng)考慮到實踐在維特根斯坦哲學(xué)中的優(yōu)先地位。

二、實踐的優(yōu)先性

在維特根斯坦看來這里并不存在悖論。說語法規(guī)則與實在無關(guān)，指的是語言不能通過自然規(guī)律加以規(guī)定。但語言只有在實踐中起作用才能被賦予意義，而現(xiàn)實規(guī)定了什么樣的語言游戲能發(fā)生作用［7］86－87。如果事實不同于實際情況，那么某些語言游戲就失去了一些重要性，而另一些游戲則變得重要起來。就像使用測量單位看似任意，但也受到被測量對象大小等方面的規(guī)定，在沒有特定要求的情況下使用微米為單位測量房間的長寬高顯然并不合適。同樣某種語言游戲之能夠用來描述世界，也是為事實所規(guī)定的，因而并不是完全任意的。語言作為生活形式的觀念就是在這種背景下被引入的。

維特根斯坦主張:約定以語言的應(yīng)用為先決條件。就如同語詞在整個語言系統(tǒng)中獲得意義，一種語言游戲則在它的整個使用環(huán)境中獲得意義。維特根斯坦提出語言游戲這一概念就是為了強調(diào)語言是某種行為舉止，生活形式的一部分，它是行為的輔助手段，是這種行為的進(jìn)一步延伸［8］31。而語言得以發(fā)展的基礎(chǔ)就在于穩(wěn)定的生活方式，經(jīng)常的行為方式。它一方面受到我們整個行為方式的規(guī)定，另一方面又以無限多樣的方式影響著生活。想像一種語言就是想像一種生活形式，而語言的規(guī)則也顯示了我們生活和思想的方式。人們之所以對一個命題往往會有相同的判斷，不是因為意見的一致，而是生活形式的一致。正是這種一致使得人們以同樣的方式使用語言［2］88。這也就意味著語言不僅僅是世界的圖像，它是作為我們整個實踐活動的組成部分參與了世界的構(gòu)成。掌握語言是進(jìn)入生活的前提條件。那么生活形式究竟如何規(guī)定我們采用什么樣的語言游戲呢?我們可以將維特根斯坦對語法規(guī)則如何規(guī)定語言與生活形式如何規(guī)定語言游戲進(jìn)行類比。語法規(guī)則本身是不可言說的，我們只能通過描述了解語言如何進(jìn)行表達(dá)，但是不能提供語言為什么這樣進(jìn)行表達(dá)的理由。同樣，生活形式在維特根斯坦看來是理所當(dāng)然的，無需為它提供進(jìn)一步的根據(jù)［9］164。它是需得要接受下來的東西，是給定的東西［2］236。我們從來不是根據(jù)某種規(guī)則和理由來生活，我們是先參與到生活中去，然后才會提出關(guān)于生活所遵循的規(guī)則的問題。生活才是第一性的。哲學(xué)家試圖為生活提供規(guī)則就仿佛是探險者試圖為原始人的語言游戲發(fā)明規(guī)則一樣，不能對實踐自身產(chǎn)生任何影響。人們不能構(gòu)想實踐的發(fā)展，相反是實踐構(gòu)成了我們思維的基本框架［4］41，59。而語言作為生活形式的一部分，同樣是先于理由的，是第一性的，就如同行走吃喝一樣屬于我們的自然史［2］12。我們通常不是按照嚴(yán)格的規(guī)則使用語言，而且也不是按照嚴(yán)格的規(guī)則學(xué)習(xí)語言。我們先使用語言才對語法規(guī)則進(jìn)行反思。實踐是第一性的，語言作為生活形式的一部分，其本質(zhì)是一種實踐方法(行為方式)，不是沉思，不是繞舌［10］399，語法規(guī)則不是一個沒有理由的命題，而是一個沒有理由的行動方式［3］110。它在整個實踐中就是以這樣的方式使用著，因此最為根本的是我們在生活中如此這般地使用語言，而不是我們?yōu)槭裁催@樣使用語言，換言之，問題不在于通過經(jīng)驗解釋一種語言游戲，而在于確認(rèn)一種語言游戲。“一種語言的語法要到人類已經(jīng)說了很長時間這種語言才會被記錄下來，才會形成”［11］62－63。語言既然能在生活中發(fā)生作用，那么也就由生活為它提供了依據(jù)。然而生活形式先于對理由的追問，因此這種根據(jù)是無法言說的，這也就是語法規(guī)則任意性的源頭。

但是如果語法規(guī)則是任意的，那么它何以在人們之間具有一致性呢?維特根斯坦指出人們長期的共同生活造就了他們共同的生活方式，仿佛行走吃飯是我們自然而然的生活方式，它就是一種習(xí)慣，或者說風(fēng)俗、建制。這是人們在實踐過程中建立的共同認(rèn)可的東西。而語言既然是生活形式的一部分，它也就是一種習(xí)俗，當(dāng)然不是私人性的［2］80－81。不是某個人現(xiàn)在所做的，而是整個一大群人，是我們在其中見到的每種行為的背景決定了我們的判斷、概念和反應(yīng)。傳統(tǒng)不是一個人可以學(xué)習(xí)的東西，不是一個人只要喜歡就能拾起的一根線［4］76。對個人而言，它是先在于我們的選擇而被強加給我們的。

三、維特根斯坦語言觀的現(xiàn)代意義

維特根斯坦的語言觀主張語言就是我們實踐的一種形式，它是第一性的，因而無需進(jìn)一步的理由，從這種意義上講，它是任意的。這種語言觀恰恰是當(dāng)代思想的典型，極具現(xiàn)代意義。它避免陷入相對主義，又向我們提供了一幅變動不居的世界圖景，而這恰恰是當(dāng)代哲學(xué)中普遍的世界觀。因為說我們的語言游戲的規(guī)則是任意的，并不是說它沒有根據(jù)。語言游戲必然要在實踐中發(fā)生作用，而現(xiàn)實規(guī)定了怎樣的語言游戲可以發(fā)生作用。之所以某些經(jīng)驗命題的真實性屬于我們的參照系，是因為它是我們在與人的交往和與世界發(fā)生關(guān)系的實踐和生活中最為基本的形式，因此就進(jìn)入了游戲規(guī)則的層面?？梢娬Z言游戲仍然是受一個共同體的生活實踐所規(guī)定的，雖然這一規(guī)定并不能保證語法游戲具有超越時空和文化的絕對的普遍有效性。從這種意義上講，與其說他是一個相對主義者，還不如說他是自然主義者，他認(rèn)為生活形式和語言游戲最終是由世界的性質(zhì)來規(guī)定，世界教會我們某些語言游戲是無法進(jìn)行的［9］22。但是，正因為語言游戲的規(guī)則來自我們的實踐，因此它并不是永恒不變的。我們可以有邊玩邊制訂規(guī)則的情況，也可以有邊玩邊修改規(guī)則的情況［2］39。維特根斯坦特別強調(diào)經(jīng)驗命題和規(guī)則之間并沒有明確的界限。同樣的命題有時可以當(dāng)作受經(jīng)驗檢驗的東西，有時則可以看作是用以檢驗的規(guī)則。在語法規(guī)則、假設(shè)和命題之間確實存在著區(qū)別，但也可以發(fā)生轉(zhuǎn)換，假設(shè)居于命題和語法規(guī)則之間，有時可以成為規(guī)則。因為在我們的實踐過程中某些經(jīng)驗可能成為最為基本的，逐漸凝固為規(guī)則，而我們的生活和實踐是一個正在進(jìn)行中的過程，因此不斷接觸到新的經(jīng)驗，并不斷地有經(jīng)驗成為規(guī)則，相反也可能由于某些經(jīng)驗逐漸淡出我們的生活，而從規(guī)則變成了經(jīng)驗事實。因此玩游戲可以比作規(guī)則和簡單的玩?；騼烧咧g轉(zhuǎn)換。當(dāng)然這里所說的經(jīng)驗被凝固為規(guī)則并不是說經(jīng)驗經(jīng)過抽象和歸納形成規(guī)則，也不是說經(jīng)驗本身就造成了基本的規(guī)則，而是說這種日常的經(jīng)驗是我們生活的基本形式，離開這種經(jīng)驗我們的生活就完全變成了其他樣式。規(guī)則是在我們的實踐過程中直接被我們意識的。如果將規(guī)則比作思想的河床，那么河床可能發(fā)生移動。但是我們對規(guī)則仍然會有所意識，因此盡管河床會發(fā)生輕微的改變，我們?nèi)匀荒芊直娉龊哟采系暮恿鬟\動和河床本身的移動［3］96－99，130－131。

語法規(guī)則的變化說明世界是納入我們的實踐的世界，而隨著我們實踐的發(fā)展，世界的形態(tài)是不斷變化著的，雖然在短時間內(nèi)我們并不能察覺這一點。這顯然不同于傳統(tǒng)哲學(xué)的世界觀。在傳統(tǒng)哲學(xué)中，或者以客觀對象作為第一性的，或者以主觀認(rèn)識能力作為第一性的東西。而只有在當(dāng)代哲學(xué)中，我們看到，實踐代替了客觀對象和主觀認(rèn)識能力成為第一性的東西，因此，世界是在實踐中正在被建構(gòu)的東西，沒有明確的界限和確定的形態(tài)。就維特根斯坦而言，他認(rèn)為我們直接用語言進(jìn)行思想，而思想既然是生活實踐的一部分，那么語言也就直接進(jìn)入了生活。語言確實可以實現(xiàn)某些特定的目的，但這并不意味著語法規(guī)則是以這種目的為標(biāo)準(zhǔn)確立起來的，因為它并不是后于生活而產(chǎn)生的，不是實踐發(fā)展至某種程度為了實現(xiàn)某個目的而創(chuàng)造的工具，相反它參與了生活形式的構(gòu)成，正是因為有了語言游戲的存在，某些目的才成為可以設(shè)想的。不是實在中的某些事實使我們使用某個詞，而是詞與我們的聲調(diào)、表情等一起參與到話語實踐中。因此我們產(chǎn)生思想，而不僅僅是觀察思想。思想不是從經(jīng)驗中掉出來的，相反它包含在經(jīng)驗里，也就是說，它不是僵死的被觀察的對象，它本身就是經(jīng)驗的一個部分，是我們生活行動的一部分。使用語言就是參與到我們的生活實踐中。也正是這個原因，我們無法充分地描述語言及其所表述的思想［11］156－160。因為它不是一個靜止的被觀察的對象，它本身處在被經(jīng)驗和正在構(gòu)成經(jīng)驗的過程當(dāng)中，是一個動態(tài)的過程，只要人類的思想仍在繼續(xù)，它就沒有最終的形態(tài)。

不同的世界觀伴隨著不同的研究方法。對于傳統(tǒng)哲學(xué)而言，對世界的反思就是從整體上把握世界，或者像唯物論者那樣發(fā)現(xiàn)客觀對象的基本存在方式，或者像唯心論者那樣通過對認(rèn)識能力先驗形式的概括發(fā)現(xiàn)構(gòu)造世界的基本方式。但對以維特根斯坦為代表的當(dāng)代哲學(xué)家而言，世界沒有確定的界限，因而從整體上把握世界是不可能的。但他們?nèi)匀辉噲D超越當(dāng)下世界的束縛，擺脫現(xiàn)實生活中盲目和無意識的狀態(tài)，唯其如此才能避免在現(xiàn)實生活中隨波逐流。這就要求人們以反思的態(tài)度面對生活。而維特根斯坦對語言的態(tài)度恰好說明了這樣一種態(tài)度。在他看來，我們要做的首先是用話語現(xiàn)象的分析和描述替代各種假設(shè)和理論。觀察的基本原則是:不會通過觀察干擾所觀察的對象?！安灰獙ふ椰F(xiàn)象背后的東西;現(xiàn)象自身就是理論”［8］127，157。關(guān)于直接被給予的東西不能再提出任何假設(shè)。因此語言游戲是描述的極點，而不是理論的基礎(chǔ)。唯其如此我們才不會用各種假設(shè)的理論替代對語言真正的反思。那些建立在假設(shè)基礎(chǔ)之上的關(guān)于世界的描述事實上并不是真正對世界的反思，而只是我們對世界的想像，它不能幫助我們從盲目地被世界控制的狀態(tài)中解脫出來。因此必須耽留在日常思考的事情上，而不要被誤導(dǎo)并想像我們必須描述至精致極的東西［2］46，研究者必須意識到概念的形成是以生活之流為基礎(chǔ)的，而生活本身復(fù)雜多樣，而且是一個正在進(jìn)行中的，或者說正在被構(gòu)造的過程，因此概念必然是有彈性的，也就是說它的用法也是復(fù)雜多樣的，并不對應(yīng)于相同的情況。詞沒有嚴(yán)格的意義不是缺陷，相反只有這樣才能在復(fù)雜多變的生活中發(fā)生作用。因此沒有不以我們的意志為轉(zhuǎn)移的力量賦予它意義，以至于人們可以對它進(jìn)行科學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)它真正的意義。語言也不是始終以單一的方式起作用，不是始終服務(wù)于同樣的目的，因此沒有完全固定的規(guī)則。試圖將語言體系描述為具有明確而規(guī)整的邊界的東西，這就像踏上了光滑的冰面，沒有摩擦，在某種意義上是理想的，但我們正因此而無法前行。我們要前行就需要摩擦。因此必須回到粗造的地面［2］46。因為詞具有人們在實踐過程中賦予它的意義。因此只有在日常話語和使用中包含著真正的符號學(xué)。而要整理符號系統(tǒng)就必須描述這個體系。維特根斯坦后期哲學(xué)正是在進(jìn)行這樣一種語言描述和分析的實踐，而這也是當(dāng)代哲學(xué)所倡導(dǎo)的研究方法，即:面對現(xiàn)象自身進(jìn)行誠實的反思。

［1］ Wittgenstein L．Tractatus Logic-Philosophicas［M］．Tr．By C．K．Ogden，London:Routledge ＆ Kegan Paul LTD，1978．

［2］ Wittgenstein L．Philosophical Investigations［M］．New York:Macmillan，1964．

［3］ Wittgenstein L．On Certainty［M］．Oxford:Basil Blackwell，1969．

［4］ Wittgenstein L．Culture and Value［M］．Oxford:Basil Blackwell，1980．

［5］ Wittgenstein L．Zettel［M］．Oxford:Basil Blackwell，1981．

［6］ Ferdinand De Saussure．Course in General Linguistics［M］．New York:Philosophical Library Inc，1960．

［7］ Wittgenstein L．Wittgenstein＇s Lectures Cambridge，1930 －1932［M］．Oxford:Basil Blackwell，1980．

［8］ Wittgenstein L．Remarks on the Philosophy of Psychology［M］．Oxford:Basil Blackwell，1980．

［9］ Sluga，Hans ＆ Stem，David G．The Cambridge Companion to Wittgenstein［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1996．

［10］ Wittgenstein L．Philosophical Occasions，1912 －1951［M］．Indianapolis:Hackett Publishing Company，1993．

［11］ Wittgenstein L．Philosophical Grammar［M］．Berkeley and Los Angeles:University of California Press，1974．

The Arbitrariness of Grammar and the Priority of Practice:From the Perspective of Wittgenstein’s Theory

XU Yan-hang
(School of Humanities，Hangzhou Dianzi University，Hangzhou Zhejiang310018，China)

The arbitrariness of grammar in Wittgenstein's later philosophy relates with the priority of practice．As a life-form，language participates in practice，determines and changes its own forms with practice．Correct method to study language is to abandon any assumed theory，but to examine its actual use．This represents the basic way of thought of the contemporary philosophy．

Wittgenstein;language;arbitrariness;practice

B151 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B

B

1001－9146(2011)04－0036－04

2011－05－10

杭州電子科技大學(xué)科學(xué)研究基金項目(KYF125610007)

徐燕杭(1976－)，女，浙江杭州人，講師，美學(xué)．