“特別規(guī)定”的理解
——從《涉外民事關(guān)系法律適用法》的角度

李曉郛

(華東政法大學(xué)研究生院，上海200042)

“特別規(guī)定”的理解
——從《涉外民事關(guān)系法律適用法》的角度

李曉郛

(華東政法大學(xué)研究生院，上海200042)

從《涉外民事關(guān)系法律適用法》角度對(duì)“特別規(guī)定”的含義進(jìn)行了討論。分析了特別規(guī)定與一般規(guī)定的聯(lián)系和區(qū)別，指出現(xiàn)在的“特別法規(guī)則”僅規(guī)定了同一機(jī)關(guān)制定的不同法律規(guī)范適用的先后順序，需要進(jìn)一步厘定《涉外民事關(guān)系法律適用法》的性質(zhì)，才能夠更好地處理特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致和相沖突的矛盾，特別是“下位法”能否突破“上位法”的情況。

特別規(guī)定;適用法;沖突

2009年10月第11屆全國(guó)人大常委會(huì)第17次會(huì)議通過(guò)了《涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡(jiǎn)稱《適用法》)。在起草和審議過(guò)程中，曾建議將商事法律適用的規(guī)定納入《適用法》，使之成為一部“統(tǒng)一”的涉外民事法律關(guān)系適用法。但是，頒布的《適用法》并未將海商法、民用航空法和票據(jù)法等商事法律適用的規(guī)定納入，而是采用銜接規(guī)定，即《適用法》第2條:“涉外民事關(guān)系適用的法律，依照本法確定。其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！惫P者擬就“特別規(guī)定”的理解進(jìn)行探討。

一、特別法規(guī)則

“特別法優(yōu)于一般(普通)法”的規(guī)則起源于羅馬法的古典時(shí)期，由羅馬法學(xué)家伯比尼安首先提出，當(dāng)時(shí)用“個(gè)別法”表示今天的“特別法”。這個(gè)規(guī)則通常被簡(jiǎn)稱為“特別法規(guī)則”，系指公法權(quán)力主體在實(shí)施公權(quán)力中，當(dāng)特殊規(guī)定與一般規(guī)定不一致時(shí)，優(yōu)先適用特別規(guī)定［1］(P10)。

(一)特別規(guī)定與一般規(guī)定的聯(lián)系和區(qū)別

法理學(xué)上，特別規(guī)定和一般規(guī)定的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于法律規(guī)范的效力(適用)范圍。特別規(guī)定是根據(jù)某種特殊情況和需要，規(guī)定調(diào)整某種特殊關(guān)系的法律規(guī)范;一般規(guī)定是為調(diào)整某類社會(huì)關(guān)系而制定的法律規(guī)范。首先，兩者的區(qū)分是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。比如涉外民事關(guān)系相對(duì)于民事關(guān)系是特別關(guān)系，涉外票據(jù)關(guān)系相對(duì)于涉外民事關(guān)系是特別關(guān)系。特殊規(guī)范不能離開一般規(guī)范而單獨(dú)存在。立法時(shí)特殊規(guī)定要以一般規(guī)定為指導(dǎo)，對(duì)特殊規(guī)定的解釋也必須參照一般規(guī)定來(lái)進(jìn)行。當(dāng)特殊規(guī)范不適用或缺位時(shí)，繼續(xù)適用一般規(guī)范;當(dāng)一般規(guī)定為強(qiáng)行法或者包含強(qiáng)行法時(shí)，特別規(guī)定不僅不能偏離一般規(guī)定，相反，它會(huì)因?yàn)檫@種偏離而歸于無(wú)效［2］。其次，法律規(guī)范適用效力(范圍)包括地域、對(duì)象(人)、事項(xiàng)和時(shí)間四個(gè)方面，它們是并列關(guān)系。區(qū)分特別規(guī)定與一般規(guī)定只需其中一個(gè)方面不同即可。

(二)中國(guó)的“特別法規(guī)則”

中國(guó)“特別法優(yōu)于一般法”的立法依據(jù)來(lái)源于2000年7月1日起施行的《立法法》第83條:“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！北M管法條采用的是“特別規(guī)定”，但是“特別法”與“特別規(guī)定”兩者內(nèi)涵并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別?！读⒎ǚā穼儆趹椃ㄐ苑?，第83條的規(guī)定對(duì)于法律、行政法規(guī)等下位法具備更高的法律效力，當(dāng)然也規(guī)范國(guó)際私法體系中的法律適用規(guī)范。

“同一機(jī)關(guān)”是指同一制定機(jī)關(guān)。“機(jī)關(guān)”一詞在《立法法》中一共出現(xiàn)30次，主要有兩種類別:一是特定的國(guó)家機(jī)關(guān);二是與公民、法人和其他組織相區(qū)別的一類對(duì)象?！读⒎ǚā分小皣?guó)家機(jī)關(guān)”主要含三種:制定機(jī)關(guān)、裁決機(jī)關(guān)和備案機(jī)關(guān)。同一機(jī)關(guān)的同一性來(lái)自于“同一個(gè)”或者“同一名字”的機(jī)關(guān)，這樣符合我國(guó)立法主體多層次性和立法體系復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)。

筆者認(rèn)為，全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)不是同一機(jī)關(guān)。《立法法》第7條:“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。”而《憲法》第67條規(guī)定全國(guó)人大常委會(huì)行使“全國(guó)人民代表大會(huì)授予的其他職權(quán)”。從《立法法》第7條的后半部分可以看出全國(guó)人大常委會(huì)不是最高的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，因?yàn)椤叭珖?guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律以外的其他法律;在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸?！被痉珊头腔痉傻膭澐秩杂杏懻摰目臻g，要求立刻對(duì)全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)的立法權(quán)限劃分清楚比較困難［3］(P94)。但是毫無(wú)疑問(wèn)，全國(guó)人大在立法的層次和范圍上均大于、高于全國(guó)人大常委會(huì);全國(guó)人大常委會(huì)制定的新法與全國(guó)人大制定的舊法之間，不能簡(jiǎn)單地適用“特別法規(guī)則”［4］。

二、特別規(guī)定與一般規(guī)定之間的沖突

考察中國(guó)現(xiàn)行法律制度，特別規(guī)定與一般規(guī)定的關(guān)系有以下幾種情況:同一部門法中的特別規(guī)定與一般規(guī)定;同一立法主體制定的不同部門法中的特別規(guī)定與一般規(guī)定;下位法執(zhí)行上位法時(shí)的特別規(guī)定與一般規(guī)定;下位法變通上位法時(shí)的特別規(guī)定與一般規(guī)定。對(duì)于第一種情況根據(jù)《立法法》第83條可解決。在中國(guó)國(guó)際私法立法體系發(fā)展中，同一效力等級(jí)、不同效力等級(jí)的法律規(guī)范之間潛在沖突不少，后三種情況需要進(jìn)行探討。《適用法》的實(shí)施并不意味其他法律規(guī)范的失效，這時(shí)候就可能出現(xiàn)法律規(guī)范之間的不一致和抵觸問(wèn)題。

涉外案件中處理特別規(guī)定與一般規(guī)定，除了本文開頭介紹的標(biāo)準(zhǔn)之外還需要遵循兩個(gè)準(zhǔn)則:首先，是否針對(duì)同一事項(xiàng)發(fā)生沖突，否則區(qū)分就失去現(xiàn)實(shí)意義;其次，法律規(guī)范的性質(zhì)是否相同，可比性存在于同質(zhì)法律規(guī)范中。比如程序規(guī)定與實(shí)體規(guī)定不具有可比性［5］。

(一)不一致的情形

不一致的情況指對(duì)于具體案件而言，存在兩個(gè)或兩上以上的法律規(guī)范，每個(gè)規(guī)范都能適用于這一案件，但這些法律規(guī)范之間相互沖突和矛盾。當(dāng)特別規(guī)定之間出現(xiàn)不一致或者抵觸的情形時(shí)，應(yīng)先區(qū)分是法律規(guī)范表面的沖突還是實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的沖突。法律規(guī)范表面的沖突屬于不一致，并不會(huì)導(dǎo)致抵觸的情況。不一致與抵觸的區(qū)別在于，不一致可以通過(guò)法律適用規(guī)則得到解決，既解決了案件也使法律規(guī)范繼續(xù)存在，而抵觸則是有你無(wú)我的一種狀態(tài)，解決案件時(shí)一些法律規(guī)范被排斥［6］。

比如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》都是1993年由全國(guó)人大常委會(huì)先后通過(guò)的法律，三部法律各有側(cè)重點(diǎn)。它們對(duì)于民法通則是特別法，彼此之間也是特別法。一個(gè)案件可能既涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)又涉及消費(fèi)者權(quán)利，同時(shí)也對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量有涉及;在不影響國(guó)家、集體和當(dāng)事人利益的情況下，允許法官自由裁量，選擇適用法律，此時(shí)就不屬于抵觸的情況。

特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致時(shí)，如果制定機(jī)關(guān)相同，優(yōu)先適用特別規(guī)定，上述即是一種情況。當(dāng)制定機(jī)關(guān)不同而產(chǎn)生的不一致主要來(lái)自下位法能否突破上位法的情況。由于《適用法》僅僅處理涉外民事關(guān)系，對(duì)于管轄權(quán)和外國(guó)裁判的承認(rèn)和執(zhí)行等程序性制度并無(wú)具體規(guī)定，以往的法律在這兩個(gè)方面的規(guī)定也未能周全。今后立法在填補(bǔ)空白的時(shí)候，下位法應(yīng)符合三個(gè)要求:符合上位法基本原則與精神;不得違背上位法的立法目的;不得超越立法權(quán)限。

(二)相抵觸的情形

“抵觸”的英文表示為“contravene”，語(yǔ)出拉丁文“contrvenre”，意思是“反對(duì)”。“抵觸”在《立法法》中出現(xiàn)13次，主要包含兩種情形:一是《立法法》第7條第3款，對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律可以進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸;二是《立法法》第63條、第64條，下位法(法律、行政法規(guī)等)不得與上位法相抵觸?？梢钥闯龅钟|主要是下位法同上位法相沖突和矛盾;同位法之間的“抵觸”其實(shí)是一種不一致，可以通過(guò)上位法的規(guī)定來(lái)解決。上位法不一定是制定下位法時(shí)所依據(jù)的法律規(guī)范，也可以包括效力(范圍)在其之上的法律。

如果把《適用法》當(dāng)成調(diào)整涉外民事關(guān)系一般法，那么其他法律規(guī)范就不可與適用法的基本原則、精神和立法目的相抵觸，但是在具體制度上可以“特別規(guī)定”的形式做出不一致的規(guī)定;如果《適用法》是特別法，那么兩者相抵觸時(shí)，需要通過(guò)尋找上位法，比如憲法性法律或者“基本法律”進(jìn)行判斷［7］。但是中國(guó)國(guó)際私法在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是“學(xué)說(shuō)法”，用憲法性法律進(jìn)行判斷的可能性比較小。由于立法機(jī)關(guān)未明確《適用法》的地位，希望盡快將其厘定，并對(duì)國(guó)際私法的空白進(jìn)一步填補(bǔ)。

比如有關(guān)外國(guó)法的查明問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見》第199條:“對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法律，可通過(guò)下列途徑查明:1)由當(dāng)事人提供;2)由與我國(guó)訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供;3)由我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館提供;4)由該國(guó)駐我國(guó)使館提供;5)由中外法律專家提供。通過(guò)以上途徑仍不能查明的，適用中華人民共和國(guó)法律?！薄睹穹ㄍ▌t》由全國(guó)人大制定，而全國(guó)人大常委會(huì)制定的《適用法》第10條:“涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)查明。當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國(guó)法律?！焙笳咴黾恿朔ㄔ旱牧x務(wù)，此時(shí)就是一種下位法與上位法抵觸的情況。

三、“特別規(guī)定”與“不規(guī)定”的關(guān)系

《適用法》共8章52條，缺少商事法律關(guān)系的涉外適用等內(nèi)容?！哆m用法》實(shí)施過(guò)程中將會(huì)遇到一個(gè)問(wèn)題:國(guó)際私法領(lǐng)域內(nèi)專門性法律出現(xiàn)“不規(guī)定”或者“沒有規(guī)定”的情況是否屬于“特別規(guī)定”。

筆者認(rèn)為，“特別規(guī)定”不等于“不規(guī)定”或者“沒有規(guī)定”。2005年修改后的《公司法》第218條:“外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法;有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。”此條是公司法中的特別規(guī)定。趙旭東教授指出，當(dāng)有關(guān)外商投資的法律對(duì)某一事項(xiàng)沒有規(guī)定，而《公司法》有規(guī)定的時(shí)候，是否認(rèn)為對(duì)這一問(wèn)題的不規(guī)定就是“另有規(guī)定”。這個(gè)命題的回答應(yīng)該是否定的;如果是肯定的，那么《公司法》第218條就是“紙上談兵”，因?yàn)椴徽撚嘘P(guān)外商投資的法律是否有規(guī)定，都要運(yùn)用其規(guī)定［8］。這個(gè)命題所揭示的矛盾在《適用法》上同樣存在，因?yàn)椤哆m用法》和《公司法》在各自領(lǐng)域均存在不完整性和不系統(tǒng)性。出現(xiàn)此類情況，根據(jù)《適用法》第2條第2款:“本法和其他法律對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用沒有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律?！?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

《適用法》在認(rèn)真總結(jié)中國(guó)國(guó)際私法立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，采用集中編纂方式對(duì)現(xiàn)行有效的散落在《民法通則》、單行法規(guī)和司法解釋中的法律適用規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)梳理以及科學(xué)地分類和排列，這對(duì)中國(guó)國(guó)際私法體系的完善具有積極作用。盡管《適用法》第2條做出了銜接，但是如何處理其他分散在《適用法》之外的國(guó)際私法適用規(guī)范上未竟全功。“特別規(guī)定”在涉外民事關(guān)系適用中仍需進(jìn)一步厘定;如果不能及時(shí)解決這一問(wèn)題，將進(jìn)一步加劇和固化國(guó)際私法立法體系破碎化的現(xiàn)實(shí)［9］。希望早日解決這一問(wèn)題，推動(dòng)中國(guó)國(guó)際私法的有序發(fā)展。

［1］［意］彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書［M］.黃風(fēng)，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

［2］古祖雪.國(guó)際法體系的結(jié)構(gòu)分析［J］.政法論壇，2007，(6).

［3］喬曉陽(yáng).完善我國(guó)立法體制維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一［A］.九屆全國(guó)人大常委會(huì)法制講座［C］.北京:中國(guó)民主法制出版社，2003.

［4］韓大元.全國(guó)人大常委會(huì)新法能否優(yōu)于全國(guó)人大舊法［J］.法學(xué)，2008，(10).

［5］汪全勝.“特別法”與“一般法”之關(guān)系及適用問(wèn)題探討［J］.法律科學(xué)，2006，(6).

［6］顧建亞.“特別法優(yōu)于一般法”規(guī)則適用難題探析［J］.學(xué)術(shù)論壇，2007，(12).

［7］韓大元，劉松山.憲法文本中“基本法律”的實(shí)證分析［J］.法學(xué)，2003，(4).

［8］趙旭東.融合還是并行——外商企業(yè)投資法與公司法的立法選擇［J］.法律適用，2005，(3).

［9］丁偉.論中國(guó)國(guó)際私法立法體系的和諧發(fā)展——制定《涉外民事關(guān)系法律適用法》引發(fā)的幾點(diǎn)思考［J］.東方法學(xué)，2009，(4).

Understanding on the“Special rules”——From the Perspective of Law of the Application of law for Foreign-Related Civil Relations of the People’s Republic of China

LI Xiao-fu

(Graduate school，East China University of Political Science and Law，Shanghai 200042，China)

Through comment and analysis on the Law of the Application of Law for Foreign-Related Civil Relations of the People’s Republic of China，the writer distinguishes two kinds of rules under Chinese legal system and suggests the legislation check the nature of law otherwise there will be some problems in future.

Special rules;Application of Law;Conflict

D922.13

A

1008—4444(2011)02—0028—03

2011－01－20

李曉郛(1985—)，男，安徽天長(zhǎng)人，華東政法大學(xué)研究生院博士生，美國(guó)威斯康星州立大學(xué)法律碩士，主要從事國(guó)際金融法研究。

(責(zé)任編輯:宋孝忠)