戰(zhàn)時(shí)緩刑制度若干爭(zhēng)議問題研究

冉巨火

(西北政法大學(xué)行政法學(xué)院,陜西西安 710061)

一、戰(zhàn)時(shí)緩刑的概念

戰(zhàn)時(shí)緩刑最早規(guī)定在1982年生效的《中華人民共和國懲治軍人違反職責(zé)罪暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱《暫行條例》)中?！稌盒袟l例》第二十二條規(guī)定:“在戰(zhàn)時(shí),對(duì)被判處 3年以下有期徒刑沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)宣告緩刑的犯罪軍人,允許其戴罪立功,確有立功表現(xiàn)時(shí),可以撤銷原判刑罰,不以犯罪論處?！?997年刑法修訂時(shí),《暫行條例》經(jīng)過補(bǔ)充和修改后作為一章并入了新刑法典,有關(guān)該條的內(nèi)容被原封未動(dòng)地予以保留,規(guī)定在現(xiàn)行刑法第四百四十九條中。為與刑法總則中規(guī)定的一般緩刑制度相區(qū)別,理論界又將戰(zhàn)時(shí)緩刑制度稱為特殊緩刑制度。

什么是戰(zhàn)時(shí)緩刑?理論界有兩種不同的界定方法。一是直接援引刑法第四百四十九條的規(guī)定,認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)緩刑是指“在戰(zhàn)時(shí),對(duì)被判處 3年以下有期徒刑沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)宣告緩刑的犯罪軍人,允許其戴罪立功,確有立功表現(xiàn)時(shí),可以撤銷原判刑罰,不以犯罪論處的制度”[1]。這一定義雖然涵蓋了刑法第四百四十九條的全部?jī)?nèi)容,卻不免同義反復(fù)之嫌。二是依據(jù)刑法第四百四十九條的規(guī)定,認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)緩刑是指“在戰(zhàn)時(shí)對(duì)于被判處 3年以下有期徒刑沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的犯罪軍人,暫緩其刑罰執(zhí)行,允許其戴罪立功,確有立功表現(xiàn)時(shí)可以撤銷原判刑罰,不以犯罪論處的制度”[2]。筆者認(rèn)為這種定義是對(duì)刑法第四百四十九條的誤解。具體理由如下:

首先,從文理解釋的角度來看,戰(zhàn)時(shí)緩刑允許戴罪立功的對(duì)象是“被判處 3年以下有期徒刑沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)宣告緩刑的犯罪軍人”。戴罪立功的“允許”與緩刑的“宣告”并不一定是同時(shí)發(fā)生。從邏輯上來分析,“允許”要么與“宣告”同時(shí)發(fā)生,要么發(fā)生在“宣告”之后。不難看出,這一定義僅僅強(qiáng)調(diào)了“允許”與“宣告”同時(shí)發(fā)生的情形,不符合概念周延性的要求。

其次,從論理解釋的角度來看,戰(zhàn)時(shí)緩刑制度的立法原意是鼓勵(lì)犯罪軍人戴罪立功,“化消極因素為積極因素”,是“鞏固部隊(duì)、保障戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的需要”[3]。此種立法目的必然要求擴(kuò)大解釋,將戰(zhàn)前(平時(shí))被宣告緩刑,考驗(yàn)期內(nèi)進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的犯罪軍人也納入允許戴罪立功的范圍。這一定義不適當(dāng)?shù)乜s小了允許戴罪立功的對(duì)象范圍,將其僅僅局限在戰(zhàn)時(shí)被宣告緩刑的犯罪軍人內(nèi),有悖于立法初衷。

再次,從一般法理的角度來看,盡管刑法第四百四十九條未明確規(guī)定戰(zhàn)時(shí)緩刑的適用對(duì)象包含被判處拘役沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的犯罪軍人,但“舉重以明輕”,理應(yīng)將此類犯罪軍人納入戰(zhàn)時(shí)緩刑的適用對(duì)象。值得肯定的是持這種定義的論者自己也認(rèn)為應(yīng)將其納入戰(zhàn)時(shí)緩刑的適用對(duì)象,并在論述戰(zhàn)時(shí)緩刑的適用對(duì)象時(shí)有所提及,但從論者所給出的定義中我們根本推導(dǎo)不出這方面的內(nèi)容。

仔細(xì)研讀刑法第四百四十九條的規(guī)定不難看出:戰(zhàn)時(shí)緩刑其實(shí)是在戰(zhàn)時(shí),允許“被判處 3年以下有期徒刑(依法理應(yīng)含拘役刑)沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)宣告緩刑的犯罪軍人”戴罪立功,確有立功表現(xiàn)時(shí),撤銷原判刑罰,不以犯罪論處的制度。亦即,戰(zhàn)時(shí)緩刑首先是一般緩刑在戰(zhàn)時(shí)的適用,是以犯罪軍人被宣告一般緩刑為基礎(chǔ)的,刑法第四百四十九條規(guī)定中的“緩刑”一詞應(yīng)當(dāng)是指一般緩刑。應(yīng)當(dāng)說,作出這樣的解釋是符合立法原意的。對(duì)此,1995年 9月,中國人民解放軍軍事法院《懲治軍人違反職責(zé)罪暫行條例》修改組提出的《〈中華人民共和國懲治軍人違反職責(zé)犯罪條例 (草案)〉條文修改說明》①長期以來,我國軍職罪的立法工作一直是由部隊(duì)的有關(guān)部門負(fù)責(zé)的。準(zhǔn)確地說,在 1997年 1月以前軍職罪的立法工作是由解放軍軍事法院負(fù)責(zé)的。中就提到戰(zhàn)時(shí)緩刑的“適用對(duì)象是依照《中華人民共和國刑法》②這里的《中華人民共和國刑法》是指 1979年刑法。第六十七、六十八條的規(guī)定被宣告緩刑的軍人……”[4]其次,在此基礎(chǔ)上如犯罪軍人“確有立功表現(xiàn)”,則“可以撤銷原判刑罰,不以犯罪論處”?？梢?戰(zhàn)時(shí)緩刑又有不同于一般緩刑的特別之處,兼具自己的獨(dú)立制度品格。

如上所述,筆者認(rèn)為應(yīng)將戰(zhàn)時(shí)緩刑定義為:在戰(zhàn)時(shí),對(duì)于緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的犯罪軍人,允許其戴罪立功,確有立功表現(xiàn)時(shí)可以撤銷原判刑罰,不以犯罪論處的制度。

二、戰(zhàn)時(shí)緩刑的適用條件

如前所述,戰(zhàn)時(shí)緩刑是以犯罪軍人被宣告一般緩刑為基礎(chǔ)的。因此,適用戰(zhàn)時(shí)緩刑首先必須滿足一般緩刑的適用條件。結(jié)合戰(zhàn)時(shí)緩刑制度自身的特點(diǎn),筆者認(rèn)為適用戰(zhàn)時(shí)緩刑必須滿足以下條件:

1.適用的對(duì)象是已經(jīng)被宣告一般緩刑或者正要被宣告一般緩刑的犯罪軍人。換言之,戰(zhàn)時(shí)緩刑的適用對(duì)象是被判處 3年以下有期徒刑或拘役的已經(jīng)被宣告或者正要被宣告一般緩刑的犯罪軍人。在戰(zhàn)時(shí)條件下,為保證戰(zhàn)爭(zhēng)勝利,必須盡可能地調(diào)動(dòng)一切參戰(zhàn)人員的積極性,化消極因素為積極因素。將戰(zhàn)時(shí)緩刑的適用對(duì)象擴(kuò)大到戰(zhàn)前 (平時(shí))已被宣告一般緩刑的犯罪軍人,正是這一立法目的的體現(xiàn)。需要注意的是,戰(zhàn)時(shí)緩刑的適用對(duì)象是被判處 3年以下有期徒刑或拘役已經(jīng)被宣告或者正要被宣告一般緩刑的犯罪軍人。不是犯罪的軍人,或者雖是犯罪的軍人,但沒有被宣告一般緩刑的,均不能適用戰(zhàn)時(shí)緩刑。另外需要注意的一點(diǎn)是,這里的犯罪軍人所犯之罪并非僅指軍人違反職責(zé)罪。從鼓勵(lì)犯罪軍人戴罪立功的角度來講,將犯軍人違反職責(zé)罪以外之罪的犯罪軍人也納入戰(zhàn)時(shí)緩刑的適用對(duì)象是符合立法目的的。

2.緩刑考驗(yàn)期的一部或全部必須處于戰(zhàn)時(shí)。所謂緩刑考驗(yàn)期的一部或全部必須處于戰(zhàn)時(shí),是指軍事法院對(duì)犯罪軍人宣告一般緩刑的同時(shí)所確定的考驗(yàn)期的一部或全部必須處于戰(zhàn)時(shí)。如果緩刑考驗(yàn)期沒有任何一部處于戰(zhàn)時(shí),則不能適用這種特殊的緩刑制度。之所以做出這樣的規(guī)定是因?yàn)閼?zhàn)時(shí)具有不確定性。所謂戰(zhàn)時(shí),依據(jù)刑法第四百五十一條的規(guī)定,是指國家宣布進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、部隊(duì)受領(lǐng)作戰(zhàn)任務(wù)或者遭敵突然襲擊時(shí);部隊(duì)執(zhí)行戒嚴(yán)任務(wù)或者處置突發(fā)性暴力事件時(shí),以戰(zhàn)時(shí)論。而軍事法院確定的一般緩刑的考驗(yàn)期是在對(duì)一般緩刑予以宣告時(shí)就必須確定的。依據(jù)我國刑法第七十三條的規(guī)定:“拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下,但是不能少于二個(gè)月。有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年?！避娛路ㄔ涸谛嬉话憔徯痰目简?yàn)期時(shí)不可能預(yù)料到何時(shí)會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),也不可能預(yù)料到戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)在何時(shí)結(jié)束,出于最大限度地鼓勵(lì)犯罪軍人戴罪立功的目的,只能對(duì)戰(zhàn)時(shí)緩刑適用的前提——一般緩刑做出規(guī)定,將一般緩刑考驗(yàn)期的一部或全部處于戰(zhàn)時(shí)作為適用戰(zhàn)時(shí)緩刑的條件。

3.適用戰(zhàn)時(shí)緩刑的基本依據(jù)是在戰(zhàn)爭(zhēng)條件下宣告戰(zhàn)時(shí)緩刑沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。這是適用戰(zhàn)時(shí)緩刑最關(guān)鍵的條件。即使是戰(zhàn)前 (平時(shí))已被判處 3年以下有期徒刑或拘役并被宣告一般緩刑的犯罪軍人,若被判斷為適用戰(zhàn)時(shí)緩刑具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),也不能對(duì)其適用戰(zhàn)時(shí)緩刑。何為“沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”?刑法條文并未對(duì)此作出具體規(guī)定。筆者認(rèn)為,這里的“沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”至少是指沒有逃跑、投敵或者其他危及國家軍事利益的危險(xiǎn)。至于宣告戰(zhàn)時(shí)緩刑是否具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),則應(yīng)根據(jù)犯罪軍人所犯罪行的性質(zhì)、情節(jié)、危害程度,以及犯罪軍人的悔罪態(tài)度和一貫表現(xiàn)做出綜合評(píng)判。

適用戰(zhàn)時(shí)緩刑時(shí)以上三個(gè)條件必須同時(shí)具備,缺一不可。司法實(shí)踐中必須注意防止應(yīng)當(dāng)適用戰(zhàn)時(shí)緩刑而不適用,或者不應(yīng)當(dāng)適用戰(zhàn)時(shí)緩刑而適用的兩種錯(cuò)誤傾向。

需要注意的是,刑法第七十二條并沒有從罪名、刑種上對(duì)緩刑適用的主體作出限制。由此看來,似乎只要犯罪軍人被判處拘役、3年以下有期徒刑,適用緩刑不致危害社會(huì)的,不論其所犯罪名為何,被附加剝奪政治權(quán)利與否,都可以對(duì)其宣告一般緩刑,如其緩刑考驗(yàn)期內(nèi)適逢戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)出現(xiàn),即有了戴罪立功的可能。其實(shí)不然。根據(jù)2002年新修訂的《中國人民解放軍紀(jì)律條令》第四十二條第一項(xiàng)的規(guī)定,軍人構(gòu)成危害國家安全罪的,應(yīng)當(dāng)開除軍籍。軍人喪失了軍籍當(dāng)然也就不能再稱之為軍人,從而也就不能被準(zhǔn)許戰(zhàn)時(shí)戴罪立功了。另外需要注意的是,盡管對(duì)被判處拘役、3年以下有期徒刑附加剝奪政治權(quán)利的普通犯罪分子可以適用一般緩刑,但這并不意味著戰(zhàn)時(shí)可將被剝奪政治權(quán)利的犯罪軍人留在部隊(duì)戴罪立功。我軍是人民的軍隊(duì),內(nèi)部必須保持高度的純潔性。根據(jù)我軍的慣例,戰(zhàn)時(shí)政治部門將對(duì)所有參戰(zhàn)人員的參戰(zhàn)資格進(jìn)行嚴(yán)格的政治審查。犯罪軍人被剝奪政治權(quán)利已表明其現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性較大,有可能危害國家軍事利益,戰(zhàn)時(shí)是不準(zhǔn)留在部隊(duì)內(nèi)部繼續(xù)執(zhí)行軍事任務(wù)的[5]。

綜上所述,我們可得出一個(gè)結(jié)論:除需具備上述三個(gè)條件之外,犯罪軍人不得被剝奪政治權(quán)利,否則也是不能適用戰(zhàn)時(shí)緩刑的①之所以不再強(qiáng)調(diào)構(gòu)成危害國家安全罪的犯罪軍人不得適用戰(zhàn)時(shí)緩刑,是因?yàn)楦鶕?jù)刑法的規(guī)定,犯危害國家安全罪的應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。。

三、戰(zhàn)時(shí)緩刑的考驗(yàn)期

戰(zhàn)時(shí)緩刑要不要考驗(yàn)期?理論界存在兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)緩刑沒有考驗(yàn)期,整個(gè)戰(zhàn)時(shí)都可以成為考驗(yàn)期[6]。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)緩刑應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第七十三條的規(guī)定,宣告相應(yīng)的緩刑考驗(yàn)期[7]。

對(duì)第一種觀點(diǎn),筆者不敢茍同。刑法第四百五十一條規(guī)定的戰(zhàn)爭(zhēng)既包括全局性戰(zhàn)爭(zhēng)也包括局部戰(zhàn)爭(zhēng),甚至和平時(shí)期部隊(duì)執(zhí)行戒嚴(yán)任務(wù)或者處置突發(fā)性暴力事件時(shí)也以戰(zhàn)時(shí)論處。戰(zhàn)時(shí)延續(xù)的時(shí)間可能或長或短,長者如全局性戰(zhàn)爭(zhēng),時(shí)間可長達(dá)幾年,甚至更多;短者如處置突發(fā)性暴力事件,時(shí)間可能只有幾個(gè)小時(shí)。而考驗(yàn)期過長或過短都不利于發(fā)揮緩刑的作用。第二種觀點(diǎn)看似合理,其實(shí)也存在問題。如果依據(jù)刑法第七十三條的規(guī)定對(duì)戰(zhàn)時(shí)緩刑確定相應(yīng)的考驗(yàn)期的話,如前所述,戰(zhàn)時(shí)的開始或結(jié)束都是不可預(yù)料的。即使軍事法院于戰(zhàn)時(shí)開始之后,宣告戰(zhàn)時(shí)緩刑的同時(shí)確定戰(zhàn)時(shí)緩刑的考驗(yàn)期,但如果戰(zhàn)時(shí)情形在戰(zhàn)時(shí)緩刑考驗(yàn)期內(nèi)即已結(jié)束,則戰(zhàn)時(shí)緩刑考驗(yàn)期的規(guī)定就失去了時(shí)間上的依據(jù)。

如前所述,戰(zhàn)時(shí)緩刑是以一般緩刑的適用為基礎(chǔ)的。這一制度的運(yùn)行方式即是在戰(zhàn)時(shí)考察一般緩刑考驗(yàn)期內(nèi)的犯罪軍人有無立功表現(xiàn)。因此,筆者認(rèn)為,從某種程度上來說,戰(zhàn)時(shí)緩刑的考驗(yàn)期是一般緩刑考驗(yàn)期與戰(zhàn)時(shí)的重合期。具體的起止時(shí)間為:自軍事法院允許犯罪軍人戴罪立功之日起,亦即,戰(zhàn)時(shí)緩刑宣告之日起,至一般緩刑考驗(yàn)期與戰(zhàn)時(shí)重合期結(jié)束之日止。在此時(shí)間段內(nèi),如犯罪軍人有立功表現(xiàn)就可以撤銷原判刑罰不以犯罪論處。

四、戰(zhàn)時(shí)緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)的考察

戰(zhàn)時(shí)緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)如何對(duì)犯罪軍人進(jìn)行考察?理論界研究得并不是很深入。通常是在論述戰(zhàn)時(shí)緩刑與一般緩刑適用上的區(qū)別時(shí)略加提及,即認(rèn)為“一般緩刑必須在宣告緩刑的同時(shí)依法確定緩刑考驗(yàn)期,考驗(yàn)期內(nèi)的考察內(nèi)容為犯罪分子是否具有刑法典第七十七條規(guī)定的情形;戰(zhàn)時(shí)緩刑的適用,沒有緩刑考驗(yàn)期②如前所述,戰(zhàn)時(shí)緩刑并非沒有考驗(yàn)期,此處不再贅述。,緩刑的考驗(yàn)內(nèi)容為犯罪軍人是否具有立功表現(xiàn)”[8]。對(duì)戰(zhàn)時(shí)緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯罪軍人應(yīng)遵守的規(guī)定、考察機(jī)關(guān)等內(nèi)容則根本不予提及。筆者認(rèn)為,既然戰(zhàn)時(shí)緩刑是以一般緩刑在戰(zhàn)時(shí)的適用為基礎(chǔ)的,那么刑法總則中有關(guān)一般緩刑的被宣告者應(yīng)遵守的規(guī)定及考察機(jī)關(guān)、考察內(nèi)容的規(guī)定對(duì)犯罪軍人仍然應(yīng)當(dāng)適用,但在具體內(nèi)容上應(yīng)根據(jù)部隊(duì)的特點(diǎn)有所損益。

1.被宣告戰(zhàn)時(shí)緩刑者應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定。

根據(jù)我國刑法第七十五條的規(guī)定,被宣告一般緩刑的犯罪分子應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:

(1)遵守法律、行政法規(guī),服從監(jiān)督;

(2)按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況;

(3)遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定;

(4)離開所居住的市、縣或者遷居,應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為:被宣告戰(zhàn)時(shí)緩刑者仍應(yīng)遵守上述規(guī)定,但在具體執(zhí)行過程中第 (4)項(xiàng)規(guī)定意義是不大的。因?yàn)閼?zhàn)時(shí)環(huán)境下軍人要隨軍作戰(zhàn),是不存在所謂的“離開所居住的市、縣或者遷居的”情形的。

2.戰(zhàn)時(shí)緩刑的考察機(jī)關(guān)。

《刑事訴訟法》第二百二十五條第一款規(guī)定:“軍隊(duì)保衛(wèi)部門對(duì)軍隊(duì)內(nèi)部發(fā)生的刑事案件行使偵查權(quán)?！笨梢?依據(jù)法律規(guī)定,公安機(jī)關(guān)的職權(quán)在部隊(duì)內(nèi)部是由軍隊(duì)保衛(wèi)部門代行的。又據(jù)我國刑法第七十六條規(guī)定:“被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi),由公安機(jī)關(guān)考察,所在單位或者基層組織予以配合?！币虼?戰(zhàn)時(shí)緩刑的考察機(jī)關(guān)應(yīng)為軍隊(duì)保衛(wèi)部門,被宣告緩刑的犯罪分子所在單位或者基層組織①根據(jù)我軍的實(shí)際情況,具體應(yīng)為犯罪軍人所在的連、排、班或戰(zhàn)斗小組。,只是對(duì)保衛(wèi)部門的緩刑考察工作予以配合。

3.戰(zhàn)時(shí)緩刑考察的內(nèi)容。

根據(jù)我國刑法第七十五條的規(guī)定,一般緩刑考察的內(nèi)容,就是考察被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)是否具有刑法第七十七條規(guī)定的情形,即是否再犯新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪,以及是否違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定,且情節(jié)嚴(yán)重的。若沒有發(fā)生第七十七條規(guī)定的情形,緩刑考驗(yàn)期滿,原判的刑罰就不再執(zhí)行,并公開予以宣告。結(jié)合刑法第四百四十九條的規(guī)定,筆者認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)緩刑的考察內(nèi)容應(yīng)為犯罪軍人在戰(zhàn)時(shí)緩刑的考驗(yàn)期限內(nèi)是否有立功表現(xiàn)。如果有立功表現(xiàn)且沒有發(fā)生刑法第七十七條規(guī)定的情形,就可以自立功之日起撤銷原判刑罰不以犯罪論處,并公開予以宣告。

需要注意的是,這里的立功表現(xiàn)不同于刑法總則中規(guī)定的立功表現(xiàn)。有人認(rèn)為這里所謂的“立功”既包括刑法規(guī)定的立功,也包括《中國人民解放軍紀(jì)律條令》規(guī)定的立功。前者是指犯罪分子揭發(fā)檢舉其他犯罪分子的重大罪行得到證實(shí)的,或提供重要線索、證據(jù),從而得以偵破其他重大案件的,或協(xié)助司法機(jī)關(guān)緝捕其他罪犯的等。后者指對(duì)成績(jī)顯著,有較大以上貢獻(xiàn)的,給予三等功以上的獎(jiǎng)勵(lì)。包括:三、二、一等功及授予榮譽(yù)稱號(hào)。只要具備以上一種立功表現(xiàn)即可,并不要求兩種立功同時(shí)具備[9]。依據(jù) 1995年 9月中國人民解放軍軍事法院《懲治軍人違反職責(zé)罪暫行條例》修改組提出的《〈中華人民共和國懲治軍人違反職責(zé)犯罪條例(草案)〉條文修改說明》,立功表現(xiàn)是指“受團(tuán)以上單位給予的表彰或者獎(jiǎng)勵(lì)的。因英勇作戰(zhàn)而負(fù)傷或者犧牲的,應(yīng)當(dāng)視為有立功表現(xiàn)……”[10]由是看來,這里的“立功”應(yīng)是指戰(zhàn)時(shí)立有軍功,而非刑法中的一般立功表現(xiàn)。亦即,犯罪軍人只有戰(zhàn)時(shí)立有軍功的才可以由軍事法院撤銷原判刑罰,不以犯罪論處。

五、戰(zhàn)時(shí)緩刑的法律后果

依據(jù)刑法第四百四十九條,結(jié)合刑法第七十六條、第七十七條的規(guī)定,戰(zhàn)時(shí)緩刑的法律后果有以下四種:

1.被宣告戰(zhàn)時(shí)緩刑的犯罪軍人,在戰(zhàn)時(shí)緩刑的考驗(yàn)期限內(nèi),有立功表現(xiàn),且沒有出現(xiàn)刑法第七十七條規(guī)定的情形的,可以自有立功表現(xiàn)之日起撤銷原判刑罰,不以犯罪論處,而不必待一般緩刑考驗(yàn)期滿。需要注意的是刑法第四百四十九條規(guī)定的是可以撤銷原判刑罰而不是必須撤銷。

2.被宣告戰(zhàn)時(shí)緩刑的犯罪軍人,在戰(zhàn)時(shí)緩刑考驗(yàn)期限內(nèi),犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,對(duì)新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪做出判決,把前罪和后罪所判處的刑罰,依照刑法第六十九條的規(guī)定,決定執(zhí)行的刑罰。

3.被宣告戰(zhàn)時(shí)緩刑的犯罪軍人,在戰(zhàn)時(shí)緩刑考驗(yàn)期限內(nèi),違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,執(zhí)行原判刑罰。

4.被宣告戰(zhàn)時(shí)緩刑的犯罪軍人,在戰(zhàn)時(shí)緩刑考驗(yàn)期限內(nèi),沒有出現(xiàn)刑法第七十七條規(guī)定的情形,且沒有立功表現(xiàn),但在接下來的一般緩刑考驗(yàn)期 (戰(zhàn)后考察段)內(nèi)出現(xiàn)刑法第七十七條規(guī)定的情形的,應(yīng)當(dāng)依照一般緩刑的相關(guān)規(guī)定處理。

需要注意的是,根據(jù)刑法第七十二條第二款的規(guī)定:“被宣告緩刑的犯罪分子,如果被判處附加刑,附加刑仍須執(zhí)行。”亦即,一般緩刑的效力不及于附加刑。被宣告緩刑的犯罪分子如果被判處附加刑,無論緩刑是否撤銷,附加刑仍須執(zhí)行。但在戰(zhàn)時(shí)緩刑的適用過程中,如果犯罪軍人在戰(zhàn)時(shí)緩刑考驗(yàn)期內(nèi)確有立功表現(xiàn)時(shí),則可導(dǎo)致撤銷原判刑罰不以犯罪論處的結(jié)果發(fā)生,此時(shí)刑法第七十二條第二款的規(guī)定當(dāng)然不再適用。也就是說,被適用戰(zhàn)時(shí)緩刑的犯罪軍人如在戰(zhàn)時(shí)緩刑考驗(yàn)期內(nèi)確有立功表現(xiàn),因而被撤銷原判刑罰不以犯罪論處時(shí),即使在原判決中被判處了附加刑,此時(shí)附加刑也不再執(zhí)行。

六、戰(zhàn)時(shí)緩刑與一般緩刑的關(guān)系

在戰(zhàn)時(shí)緩刑與一般緩刑的關(guān)系問題上理論界存在兩種不同的看法。一種觀點(diǎn)主張戰(zhàn)時(shí)緩刑制度是一般緩刑制度的延伸法律效果(以下簡(jiǎn)稱戰(zhàn)時(shí)緩刑附屬論)。如有學(xué)者認(rèn)為立法者創(chuàng)設(shè)戰(zhàn)時(shí)緩刑制度的意圖“是為了強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)時(shí)緩刑法律后果的不同,以激勵(lì)犯罪的軍人積極參戰(zhàn),戴罪立功,而不是為了創(chuàng)立一種新的緩刑制度,以此與刑法中的緩刑制度相區(qū)別”。因此“刑法第四百四十九條的內(nèi)容不能稱之為戰(zhàn)時(shí)緩刑,而應(yīng)當(dāng)稱作戰(zhàn)時(shí)適用緩刑”?！皯?zhàn)時(shí)緩刑仍適用總則關(guān)于緩刑的規(guī)定”[11]。此前筆者自己也曾持同樣的觀點(diǎn),認(rèn)為將第四百四十九條的規(guī)定視為一種獨(dú)立的緩刑制度既缺乏法律依據(jù),也沒有理論上的依據(jù),而且會(huì)導(dǎo)致法律適用結(jié)果的不周延[12]。

另外一種觀點(diǎn)則主張戰(zhàn)時(shí)緩刑是區(qū)別于一般緩刑的一種獨(dú)立的緩刑制度(以下簡(jiǎn)稱戰(zhàn)時(shí)緩刑獨(dú)立論),認(rèn)為“我國刑法除了規(guī)定了一般緩刑制度外,還規(guī)定了特殊的緩刑制度,即戰(zhàn)時(shí)緩刑制度”?！拔覈谭ǖ谒陌偎氖艞l規(guī)定的戰(zhàn)時(shí)緩刑制度,是對(duì)我國刑法中緩刑制度的重要補(bǔ)充,它與一般緩刑制度共同構(gòu)成了我國刑法中緩刑制度的整體?！盵13]并強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)時(shí)緩刑與一般緩刑在適用對(duì)象、適用時(shí)間、適用的本質(zhì)條件、適用的方法和考察內(nèi)容及法律后果上均有所不同。在批判“戰(zhàn)時(shí)緩刑附屬論”的觀點(diǎn)時(shí),有學(xué)者進(jìn)一步論證指出:“如果依上述觀點(diǎn) (戰(zhàn)時(shí)緩刑附屬論),那么總論的緩刑制度應(yīng)該涵蓋刑法第四百四十九條的內(nèi)容?！币?yàn)檫@是“概念的周延性所要求的,而立法卻對(duì)此作了否定回答”。因此主張“我國的緩刑立法存在著兩種制度形式,即一般緩刑制度和戰(zhàn)時(shí)緩刑制度,兩者并列而且不存在種屬問題”[14]。

經(jīng)過重新思考后,筆者認(rèn)為戰(zhàn)時(shí)緩刑制度既不能僅僅被視為是一般緩刑制度的延伸法律效果,也不能被簡(jiǎn)單割裂開來看做是一種區(qū)別于一般緩刑的完全獨(dú)立的緩刑制度。這是因?yàn)?

首先,戰(zhàn)時(shí)緩刑雖然以一般緩刑在戰(zhàn)時(shí)的適用為基礎(chǔ),但戰(zhàn)時(shí)緩刑的法律后果并不能為一般緩刑所包容。如前所述,戰(zhàn)時(shí)緩刑的適用以適用對(duì)象已經(jīng)被宣告或者正要被宣告一般緩刑為前提,但在隨后的一般緩刑考驗(yàn)期內(nèi)戰(zhàn)時(shí)情形出現(xiàn),此后,軍事法院在認(rèn)定犯罪軍人沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的基礎(chǔ)上準(zhǔn)予犯罪軍人戴罪立功,適用戰(zhàn)時(shí)緩刑。盡管如此,被宣告一般緩刑的犯罪分子在沒有出現(xiàn)刑法第七十七條規(guī)定情形的條件下,其法律后果是不再執(zhí)行原判刑罰而犯罪仍然成立;而被宣告戰(zhàn)時(shí)緩刑的犯罪軍人如在戰(zhàn)時(shí)緩刑考驗(yàn)期內(nèi)確有立功表現(xiàn),且沒有出現(xiàn)刑法第七十七條規(guī)定情形的條件下,其法律后果是原判刑罰可予撤銷,不以犯罪論處。

理論上,緩刑可以分為刑罰緩期宣告制與刑罰緩期執(zhí)行制兩種類型。一般認(rèn)為,我國刑法中的緩刑制度屬于刑罰緩期執(zhí)行制。刑罰緩期執(zhí)行制又分為附條件赦免制和附條件有罪宣告制。正是因?yàn)閼?zhàn)時(shí)緩刑與一般緩刑在適用結(jié)果上存在區(qū)別,通說認(rèn)為一般緩刑制度是附條件赦免制的緩刑,而戰(zhàn)時(shí)緩刑則屬于附條件的有罪宣告制[15]。事實(shí)上,在運(yùn)作機(jī)理上,戰(zhàn)時(shí)緩刑與附條件的有罪宣告制的緩刑具有明顯的不同。普通犯罪人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi),如果未犯新罪、發(fā)現(xiàn)漏罪或者嚴(yán)重違法的,考驗(yàn)期滿,原判刑罰就不再執(zhí)行。此可謂“無過即可免刑”。而戰(zhàn)時(shí)緩刑要求犯罪軍人必須要有立功表現(xiàn)方可免除刑罰,不以犯罪論處。此可謂“有功方可除罪”。因此,就刑法第四百四十九條的適用后果來看,犯罪軍人如僅為“無過”則亦當(dāng)“免刑”,但其如欲除罪,則必須“有功”。可見,之所以對(duì)其“除罪”是因其“有功”。“功”“罪”相抵才產(chǎn)生了這種“撤銷原判刑罰,不以犯罪論處”的結(jié)果。亦即,戰(zhàn)時(shí)緩刑在除罪原理上并不同于附條件有罪宣告制的緩刑。國際上,附條件有罪宣告制的緩刑通行的做法是“緩刑宣告后平穩(wěn)經(jīng)過一定之猶豫期間者”,即可“不僅免除刑之執(zhí)行,且有罪之宣告,即失其效力,與自始未受罪刑宣告者同”[16]。

其次,戰(zhàn)時(shí)緩刑雖然與一般緩刑存在諸種區(qū)別,但并非完全不受刑法總則中有關(guān)一般緩刑規(guī)定的限制。誠然,正如緩刑獨(dú)立論者所指出的那樣,戰(zhàn)時(shí)緩刑與一般緩刑在適用對(duì)象、適用時(shí)間、適用的本質(zhì)條件、適用的方法和考察內(nèi)容及法律后果上都有所不同。但如前所述,戰(zhàn)時(shí)緩刑是以一般緩刑在戰(zhàn)時(shí)的適用為基礎(chǔ)的,并非完全不受刑法總則中有關(guān)緩刑的一般規(guī)定。事實(shí)上,刑法總則中有關(guān)累犯不適用緩刑的規(guī)定,受緩刑宣告者需符合的刑種、刑期的規(guī)定,受緩刑宣告者考察期內(nèi)應(yīng)遵守的規(guī)定及緩刑考察機(jī)關(guān)的規(guī)定等,對(duì)受戰(zhàn)時(shí)緩刑宣告者來說,同樣適用。

再次,僅僅承認(rèn)戰(zhàn)時(shí)緩刑是一般緩刑的延伸法律效果,或者僅僅強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)時(shí)緩刑是區(qū)別于一般緩刑的一種完全獨(dú)立的緩刑制度都將導(dǎo)致法律適用上的尷尬。在僅僅承認(rèn)戰(zhàn)時(shí)緩刑是一般緩刑的延伸法律效果的情形下,司法實(shí)踐中必然出現(xiàn)這樣一些問題:被宣告戰(zhàn)時(shí)緩刑的犯罪軍人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)先有立功表現(xiàn),后又不遵守法律、法規(guī)或有關(guān)規(guī)定,情節(jié)嚴(yán)重的,是否要撤銷緩刑,收監(jiān)執(zhí)行?或者在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)先有立功表現(xiàn),后又犯新罪或發(fā)現(xiàn)漏罪的,是否要撤銷緩刑,實(shí)行數(shù)罪并罰?等等。如果司法機(jī)關(guān)在被宣告緩刑的犯罪軍人有立功表現(xiàn)時(shí)即撤銷原判刑罰,不以犯罪論處,說明戰(zhàn)時(shí)緩刑并不僅僅是一般緩刑的延伸法律效果。如果司法機(jī)關(guān)完全依照刑法總則中一般緩刑的規(guī)定對(duì)出現(xiàn)的上述這些情形進(jìn)行了處理,那么立功表現(xiàn)如何處理?戰(zhàn)時(shí)緩刑還有沒有其存在的價(jià)值?

在僅僅強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)時(shí)緩刑是區(qū)別于一般緩刑的一種完全獨(dú)立的緩刑制度的情形下,司法實(shí)踐中必然出現(xiàn)這樣一些問題:戰(zhàn)時(shí)緩刑是否要規(guī)定考驗(yàn)期?被宣告戰(zhàn)時(shí)緩刑的犯罪軍人不遵守法律、法規(guī)或有關(guān)規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的,是否要撤銷緩刑,收監(jiān)執(zhí)行?宣告戰(zhàn)時(shí)緩刑后又犯新罪或發(fā)現(xiàn)漏罪的,是否要撤銷緩刑,實(shí)行數(shù)罪并罰?等等。這些問題在刑法總則和分則中均無規(guī)定。如果司法機(jī)關(guān)適用了刑法總則關(guān)于緩刑的規(guī)定,說明戰(zhàn)時(shí)緩刑并不是一種完全獨(dú)立的緩刑制度;如果不適用,那又該如何處置呢?

基于上述幾點(diǎn)原因,筆者修正了自己原來的觀點(diǎn),主張:與一般緩刑制度相比,戰(zhàn)時(shí)緩刑制度是具有相對(duì)獨(dú)立性的一種緩刑制度。亦即,戰(zhàn)時(shí)緩刑以一般緩刑的適用為基礎(chǔ),如犯罪軍人在戰(zhàn)時(shí)緩刑考驗(yàn)期內(nèi)無立功表現(xiàn)且未出現(xiàn)刑法第七十七條規(guī)定的情形,則此時(shí)戰(zhàn)時(shí)緩刑視同未曾適用,僅發(fā)生一般緩刑適用的法律后果;同時(shí),戰(zhàn)時(shí)緩刑又兼具自身的獨(dú)立制度品格,如犯罪軍人在戰(zhàn)時(shí)緩刑考驗(yàn)期內(nèi)有立功表現(xiàn)且未出現(xiàn)刑法第七十七條規(guī)定的情形,則可以撤銷原判刑罰,不以犯罪論處,這一法律后果是一般緩刑的適用所不具有的。

[1]陳興良,李汝川.刑法總論[M].北京:當(dāng)代世界出版社,1999.285.

[2][6][8][13]趙秉志.刑法新教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1997.404,410,410,403.

[3]黃林異,王小鳴.軍人違反職責(zé)罪[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1998.222.

[4][10]高銘暄,趙秉志.新中國立法文獻(xiàn)資料總覽[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1998. 2767,2767.

[5][12]冉巨火,吳江.為戰(zhàn)時(shí)緩刑正名[J].福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2006,(4).

[7]潘建忠.試論戰(zhàn)時(shí)緩刑制度[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),1999,(4).

[9]圖門.軍事法學(xué)教程[M].北京:法律出版社, 1992.551.

[11]黃建國.戰(zhàn)時(shí)緩刑的認(rèn)定與適用[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2000,(4).

[14]許杰.我國緩刑制度的理論與實(shí)踐[D].開封:河南大學(xué)碩士論文,2003.16.

[15]趙秉志.刑法總論問題探索[M].北京:法律出版社,2003.531.

[16]韓忠謨.刑法原理[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.525.