家族控制企業(yè)績(jī)效影響研究綜述

劉英 趙晶晶

（1、國(guó)信證券股份有限公司博士后工作站廣東深圳 518001 2、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)督局廣東廣州 510275）

家族控制企業(yè)績(jī)效影響研究綜述

劉英1趙晶晶2

（1、國(guó)信證券股份有限公司博士后工作站廣東深圳 518001 2、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)督局廣東廣州 510275）

本文梳理了關(guān)于家族控制與企業(yè)績(jī)效的研究文獻(xiàn)，對(duì)家族控制與企業(yè)績(jī)效研究的發(fā)展過(guò)程、家族控制與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了回顧。將家族控制分為創(chuàng)業(yè)者控制、創(chuàng)業(yè)者后代控制及創(chuàng)業(yè)者家族控制三類，并對(duì)這三類家族控制的企業(yè)績(jī)效進(jìn)行了綜述和簡(jiǎn)要評(píng)述，以期為相關(guān)研究提供參考。

家族控制企業(yè)績(jī)效綜述

一、引言

一直以來(lái)，公司財(cái)務(wù)研究的中心問(wèn)題是治理對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。早期的研究集中在股權(quán)集中對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，而近來(lái)的研究考慮了其他治理變量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，如企業(yè)規(guī)模、董事會(huì)構(gòu)成及投票權(quán)的分配等。關(guān)于公司治理的研究包括兩個(gè)方向：一個(gè)方向是治理變量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響；另一個(gè)方向是治理變量是由企業(yè)內(nèi)生而產(chǎn)生的，對(duì)企業(yè)績(jī)效沒(méi)有影響。在公司治理研究這個(gè)領(lǐng)域，近年來(lái)越來(lái)越關(guān)注家族控制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。在Berle和Means（1932）及Jensen和Meckling（1976）理論框架下，家族企業(yè)的股權(quán)及投票權(quán)集中將會(huì)提高企業(yè)業(yè)績(jī)，但家族企業(yè)會(huì)遭遇如資本約束、繼承權(quán)爭(zhēng)奪、管理者塹壕、裙帶關(guān)系等問(wèn)題，諸如這些問(wèn)題將會(huì)使企業(yè)績(jī)效降低。Jaskiesicz和Klein（2005）搜索到關(guān)于直接研究家族企業(yè)績(jī)效的文章有55篇，其中14篇是研究非上市家族企業(yè)的，41篇是研究上市家族企業(yè)的。在這些研究中，把家族企業(yè)與非家族企業(yè)都進(jìn)行了對(duì)比，非家族企業(yè)可以認(rèn)為是不滿足家族企業(yè)定義的企業(yè)。Jaskiesicz和Klein（2005）分析得出在這51篇文獻(xiàn)中，46%的研究認(rèn)為家族企業(yè)績(jī)效優(yōu)于非家族企業(yè)；8%的研究認(rèn)為家族企業(yè)績(jī)效低下；20%的研究認(rèn)為家族企業(yè)與非家族企業(yè)績(jī)效沒(méi)有顯著的不同；26%的研究認(rèn)為家族企業(yè)的績(jī)效與外部治理環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)因素有關(guān)的。在已有的研究家族企業(yè)績(jī)效的文獻(xiàn)中，對(duì)美國(guó)家族企業(yè)的研究文獻(xiàn)較多，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有三十多篇。在除了對(duì)美國(guó)家族企業(yè)績(jī)效研究外，學(xué)者也對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的家族企業(yè)績(jī)效進(jìn)行了研究，如對(duì)加拿大家族企業(yè)的研究（Smith and Amoako-Adu，1999）、挪威家族企業(yè)的研究（Barth et al.，2005）、瑞典家族企業(yè)的研究（Cronqvist和Nilsson，2003）、西班牙家族企業(yè)的研究（Gomez-Mejia et al.，2001）、臺(tái)灣家族企業(yè)的研究（Luo和Chung，2005）。除了對(duì)單個(gè)國(guó)家家族企業(yè)績(jī)效進(jìn)行研究外，還有學(xué)者對(duì)多個(gè)國(guó)家的家族企業(yè)績(jī)效進(jìn)行分析，如對(duì)13個(gè)西歐國(guó)家的研究（Faccio和Lang，2002；Maury，2006）、歐洲大陸國(guó)家的研究（Barontini和Caprio，2005）和對(duì)東亞國(guó)家的研究（Claessens et al.，2000；Lins，2003）。不管對(duì)美國(guó)家族企業(yè)還是對(duì)其他多個(gè)國(guó)家或地區(qū)的家族企業(yè)績(jī)效的研究都沒(méi)有得出家族企業(yè)績(jī)效更好的一致結(jié)論。雖然關(guān)于家族控制對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的相關(guān)研究并沒(méi)有得出統(tǒng)一的結(jié)論，但從家族控制類型來(lái)說(shuō)，學(xué)者們得出了較一致的結(jié)論。本文從家族控制研究發(fā)展進(jìn)程及實(shí)證分析對(duì)已有的關(guān)于家族控制對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

二、家族企業(yè)績(jī)效研究發(fā)展歷程

（一）所有者控制與管理者控制的企業(yè)績(jī)效自20世紀(jì)30年代以后，管理者控制公司逐漸增多。Larner（1970）對(duì)美國(guó)1963年大型公司的所有權(quán)與控制權(quán)的分離程度進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)管理者控制了最大的500家公司中的75%和它們資產(chǎn)的81%。Larner同時(shí)分析了管理者控制對(duì)公司績(jī)效的影響，并認(rèn)為雖然管理者控制與所有者控制相比較在權(quán)益回報(bào)率方面低0.5%，但在利潤(rùn)率方面沒(méi)有顯著的不同。所有者控制是指其至少擁有10%或15%的股權(quán)，而在更低水平上的股權(quán)集中被稱為管理者控制。除了對(duì)所有者控制的公司與管理者控制的公司進(jìn)行比較研究外，Sorensen（1974）對(duì)公司董事是家族成員的股權(quán)進(jìn)行了分類，認(rèn)為家族企業(yè)是所有者控制的公司和所有者控制的企業(yè)績(jī)效優(yōu)于管理者控制的企業(yè)。在這個(gè)時(shí)期的大部分研究都認(rèn)為所有者控制的企業(yè)優(yōu)于管理者控制的企業(yè)，因?yàn)樵诠蓹?quán)分散的情況下，管理者將會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為使得企業(yè)績(jī)效降低（Berle和Means，1932）。

（二）內(nèi)部人控制與外部人控制的企業(yè)績(jī)效在20世紀(jì)80年代，Cubbin和Leech（1983）對(duì)內(nèi)部人控制及外部人控制的公司進(jìn)行了研究，并指出內(nèi)部人是和公司有連結(jié)并擁有股權(quán)，而外部人除了擁有公司股權(quán)之外再?zèng)]有其他任何關(guān)系。相對(duì)于外部人來(lái)講，內(nèi)部人有更高的激勵(lì)去監(jiān)控企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在內(nèi)部人控制尤其家族控制的企業(yè)績(jī)效方面，有三種不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為家族股權(quán)是企業(yè)創(chuàng)立時(shí)擁有的而不是后來(lái)一步步地積累得來(lái)，股權(quán)結(jié)構(gòu)是內(nèi)生形成，所以并不能決定企業(yè)績(jī)效；一種認(rèn)為內(nèi)部所有權(quán)如家族所有權(quán)對(duì)企業(yè)績(jī)效有負(fù)向的影響；一種認(rèn)為家族所有權(quán)對(duì)企業(yè)績(jī)效有的影響為正。在這三種觀點(diǎn)中，家族控制對(duì)企業(yè)績(jī)效有負(fù)向影響的觀點(diǎn)占絕大多數(shù)，而持有其他兩種觀點(diǎn)的學(xué)者較少，如Holderness和Sheehan（1988）等認(rèn)為家族所有權(quán)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響為正。

（三）大股東控制的企業(yè)績(jī)效從20世紀(jì)90年代之后，學(xué)者對(duì)內(nèi)部人與外部人進(jìn)行了進(jìn)一步的區(qū)分，將大股東分為銀行、機(jī)構(gòu)投資者、國(guó)家、雇員和家族等。在世界范圍內(nèi)，除美國(guó)等少數(shù)對(duì)股東保護(hù)非常好的國(guó)家外，不同國(guó)家和地區(qū)的公司普遍存在所有權(quán)集中，而且在一定程度上都是集中于家族或政府手中。在股權(quán)集中的情況下，大股東控制問(wèn)題成為越來(lái)越多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，并且大股東控制在公司治理中的作用成為近年來(lái)公司治理研究的重要內(nèi)容。大股東控制是否可以改善公司的治理，學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證研究。大股東在公司治理中發(fā)揮了積極的作用，并有動(dòng)力監(jiān)督公司經(jīng)理層的行為。Kapla和Minton（1994）認(rèn)為存在大股東的公司比沒(méi)有大股東的公司更有可能用替換經(jīng)理層的方式來(lái)對(duì)拙劣的業(yè)績(jī)做出反應(yīng)；Yafeh和Yosha（1996）研究發(fā)現(xiàn)大股東減少了日本經(jīng)理的任意花費(fèi)，如廣告、研發(fā)（R&D）和娛樂(lè)費(fèi)用。在強(qiáng)調(diào)大股東作用的同時(shí)，當(dāng)然也會(huì)存在大股東對(duì)小股東的利益侵害，因?yàn)榇蠊蓶|會(huì)從控制權(quán)中獲得收益。La Porta et al.（1999）通過(guò)對(duì)最終所有權(quán)和控制權(quán)結(jié)構(gòu)深入分析，發(fā)現(xiàn)大股東采用金字塔結(jié)構(gòu)達(dá)到現(xiàn)金流權(quán)與投票權(quán)的分離，進(jìn)而從控制權(quán)中獲得利益，如發(fā)生關(guān)聯(lián)交易、轉(zhuǎn)移利潤(rùn)和資產(chǎn)，造成對(duì)小股東利益的侵害。單個(gè)大股東會(huì)造成對(duì)小股東利益的侵害，而多個(gè)大股東的存在可以保護(hù)小股東的利益，因?yàn)樗麄冇懈鼜?qiáng)的激勵(lì)去監(jiān)管管理層及企業(yè)的活動(dòng)。Gomes和Novaes（2001）認(rèn)為多個(gè)大股東的存在可以減少隧道行為，因?yàn)槠渌蠊蓶|可以對(duì)第一大股東起到制衡作用，并且多個(gè)大股東聯(lián)合起來(lái)牟利是但是由于達(dá)成內(nèi)部意見(jiàn)統(tǒng)一的困難，往往會(huì)失去有價(jià)值的投資項(xiàng)目。多個(gè)大股東可以聯(lián)合起來(lái)獲取私利是非常困難的。

三、家族控制與企業(yè)績(jī)效實(shí)證研究

（一）創(chuàng)業(yè)者控制的家族企業(yè)績(jī)效從企業(yè)誕生到企業(yè)的逐漸成長(zhǎng)和成熟的過(guò)程，都傾注了創(chuàng)業(yè)者的心血和感情，他們把企業(yè)視為自己的孩子，投入更大的精力和有更強(qiáng)的激勵(lì)去精心經(jīng)營(yíng)企業(yè)，在監(jiān)管企業(yè)上也更有激勵(lì)。一般來(lái)講，創(chuàng)業(yè)者控制的家族企業(yè)表現(xiàn)出更好的績(jī)效，在實(shí)證分析上，創(chuàng)業(yè)者是否控制家族企業(yè)用創(chuàng)業(yè)者是否擔(dān)當(dāng)CEO來(lái)作為代理變量。McConaughyet al.（1998）把創(chuàng)業(yè)家族企業(yè)分為由創(chuàng)業(yè)者擔(dān)任CEO和創(chuàng)業(yè)者的后代擔(dān)任CEO，并發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)家族企業(yè)比非創(chuàng)業(yè)家族企業(yè)更有效和更具有價(jià)值，同時(shí)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者控制的年輕的家族企業(yè)比年老的家族企業(yè)更有效。Palia和Ravid（2008）在控制了管理薪酬的內(nèi)生性問(wèn)題后，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者對(duì)獎(jiǎng)金的反應(yīng)不大，不過(guò)創(chuàng)業(yè)者所管理的公司趨向于利潤(rùn)更好。Peng（2004）對(duì)東南亞8個(gè)經(jīng)濟(jì)體的分析發(fā)現(xiàn)，在印尼和臺(tái)灣，家族成員尤其創(chuàng)業(yè)者擔(dān)任CEO有利于提升業(yè)績(jī)。Barontini和Caprio（2005）對(duì)歐洲11國(guó)的研究表明，盡管控制權(quán)放大機(jī)制和控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)的偏離程度相關(guān)，但那些創(chuàng)業(yè)者擔(dān)任CEO或不擔(dān)任CEO的家族企業(yè)即使廣泛采用金字塔結(jié)構(gòu)，其市場(chǎng)價(jià)值也要明顯高于非家族企業(yè)。Falenbrach（2006）發(fā)現(xiàn)美國(guó)11%的大的上市公司都是由創(chuàng)業(yè)者CEO控制，并與后代擔(dān)任CEO的公司明顯不同，其公司價(jià)值更高。不僅如此，而且創(chuàng)業(yè)者擔(dān)任CEO的公司用于研究開(kāi)發(fā)的投資更對(duì)，資本支出也更高，并更多的關(guān)注并購(gòu)活動(dòng)。Lerong（2008）對(duì)美國(guó)在1998年至2002新上市的公司進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)者擔(dān)任CEO比非創(chuàng)業(yè)者擔(dān)任CEO更低的薪酬和獎(jiǎng)金，同時(shí)發(fā)現(xiàn)了若創(chuàng)業(yè)者擔(dān)任CEO又任董事會(huì)主席，那么對(duì)公司的財(cái)務(wù)績(jī)效有更多的正面影響。

（二）創(chuàng)業(yè)者后代控制的家族企業(yè)績(jī)效家族企業(yè)就是能夠一代代相傳的企業(yè)（Ward，1987；Brockhaus，2004）。然而，只有30%的家族企業(yè)能成功延續(xù)到第二代，10%-15%的家族企業(yè)能傳到第三代，而能成功傳到第四代的家族企業(yè)僅為3%（Churchill和Hatten，1987；Birley，1986）。成功繼承是保證家族企業(yè)財(cái)產(chǎn)與權(quán)力平穩(wěn)過(guò)渡、持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題。創(chuàng)業(yè)者后代繼承的家族企業(yè)績(jī)效如何，從第一代延續(xù)到第二代的家族企業(yè)有30%，而從第二代延續(xù)到第三代的家族企業(yè)只有10%-15%，從第三代延續(xù)到第四代的家族企業(yè)的僅有3%，可以發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者后代控制的家族企業(yè)一般都表現(xiàn)出更差的績(jī)效。Morck et al.（1998）認(rèn)為家族后代控制的家族企業(yè)表現(xiàn)出差的績(jī)效。Pérez-González（2006）對(duì)美國(guó)家族企業(yè)后代控制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響進(jìn)行了實(shí)證研究，當(dāng)控制家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者離開(kāi)時(shí)，經(jīng)由后代控制的家族企業(yè)在資產(chǎn)回報(bào)率和市值/賬面比率都會(huì)有大幅度地下降，而由與控制家族無(wú)關(guān)的職業(yè)經(jīng)理人接任卻不會(huì)出現(xiàn)業(yè)績(jī)的下降。這與裙帶關(guān)系的不經(jīng)濟(jì)是一致的，因?yàn)槿箮шP(guān)系限制了勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，從而會(huì)導(dǎo)致業(yè)績(jī)變差。Morck et al.（1998）發(fā)現(xiàn)與美國(guó)類似的公司相比，加拿大創(chuàng)業(yè)者后代控制的公司與公司的財(cái)務(wù)績(jī)效及研究開(kāi)發(fā)R&D成負(fù)相關(guān)關(guān)系。Bertrand和Schoar（2006）對(duì)泰國(guó)家族生意中最大的100家進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在家族生意的控制權(quán)和所有權(quán)方面，家族大小和家族參與生意的程度是有很強(qiáng)的正相關(guān)的，但隨著創(chuàng)始人的去世，更多的繼承人的家族生意表現(xiàn)出更低水平的公司業(yè)績(jī)。Bennedsen et al.（2007）對(duì)丹麥的家族企業(yè)進(jìn)行了研究，采用了獨(dú)一無(wú)二的調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查家族特征對(duì)公司決策的影響及這些決策對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響。主要關(guān)注在外部CEO和家族成員的任命決定。發(fā)現(xiàn)家族繼承對(duì)公司業(yè)績(jī)有很大的負(fù)的影響：在CEO更換時(shí)，資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)平均下降4%。同時(shí)，研究結(jié)果顯示對(duì)于相對(duì)大的公司和高成長(zhǎng)的行業(yè)家族成員擔(dān)任CEO的企業(yè)表現(xiàn)不佳。實(shí)證結(jié)果表明了非家族成員的職業(yè)CEO會(huì)為他們所領(lǐng)導(dǎo)的組織提高更好的價(jià)值服務(wù)。

（三）創(chuàng)業(yè)者家族控制的家族企業(yè)績(jī)效在對(duì)家族企業(yè)績(jī)效研究的文獻(xiàn)中，創(chuàng)業(yè)者控制的家族企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)為較好，而其后代控制的家族企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)較差。而文獻(xiàn)中沒(méi)有區(qū)分是創(chuàng)業(yè)者控制還是創(chuàng)業(yè)者后代控制的家族企業(yè)統(tǒng)稱為創(chuàng)業(yè)者家族控制的家族企業(yè)。學(xué)者對(duì)這類企業(yè)的績(jī)效持有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)對(duì)家族企業(yè)持消極態(tài)度，即家族企業(yè)在績(jī)效上表現(xiàn)為低效率。Morcketal.（1998）認(rèn)為，持續(xù)的家族控制是導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效較差的組織形式。LaPortaetal.（1999）對(duì)27個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和國(guó)家的大型企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析后認(rèn)為，家族企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)模式在全球廣泛存在，相對(duì)于公眾持有公司、國(guó)家制公司以及公眾持有企業(yè)所控制的公司具有更加復(fù)雜的公司治理特征，并從投資者保護(hù)的制度環(huán)境對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)資本市場(chǎng)的發(fā)展、股利政策和公司價(jià)值進(jìn)行了研究，結(jié)果表明大股東控制的家族企業(yè)會(huì)造成對(duì)小股東利益侵占行為。Claessensetal.（2000）對(duì)九個(gè)東亞國(guó)家2980個(gè)上市公司的研究顯示，家族絕對(duì)控制是許多東亞國(guó)家企業(yè)生產(chǎn)能力過(guò)剩和資本使用效率低下的主要根源。Cronqvist和Nisson（2003）對(duì)瑞典的研究皆表明，當(dāng)家族股東的控制權(quán)超過(guò)現(xiàn)金流權(quán)時(shí)公司價(jià)值會(huì)下降。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為家族企業(yè)并不是落伍的代名詞，家族控制組織不一定是低效率的，在特定的情況下甚至更有效率和競(jìng)爭(zhēng)力。Daily（1992）指出，由于家族成員長(zhǎng)期生活在一起，普遍存在各種非正式契約，能降低彼此之間的信息不對(duì)稱，促使代理成本最小化。Anderson和Reeb（2003）和Chrismanetal.（2004）的研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)大型家族企業(yè)的托賓Q（市場(chǎng)價(jià)值）高于非家族企業(yè)。

四、結(jié)論

在對(duì)家族企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行分類整理時(shí)，按照樣本范圍、國(guó)家、家族企業(yè)的定義、控制的定義、績(jī)效的定義、統(tǒng)計(jì)方法、變量選擇、和主要實(shí)證結(jié)果這八項(xiàng)進(jìn)行歸類。除了以上強(qiáng)調(diào)的實(shí)證結(jié)果以外，其他七項(xiàng)在研究中都非常重要，因?yàn)槠錄Q定了實(shí)證的結(jié)果。由于在實(shí)證研究中的文獻(xiàn)各自采用的家族定義、統(tǒng)計(jì)方法、變量選擇、樣本范圍等的不同，導(dǎo)致了實(shí)證結(jié)果對(duì)績(jī)效有正的影響或負(fù)的影響。近年來(lái)由于治理的爭(zhēng)論，現(xiàn)金流權(quán)與家族股權(quán)的投票權(quán)的不同和獨(dú)立的外部大宗股權(quán)的存在都引入到了家族企業(yè)的研究中。治理系統(tǒng)可以顯著的以正的或負(fù)的方式影響家族企業(yè)的績(jī)效：有好的治理標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家表現(xiàn)出家族企業(yè)的績(jī)效更好，對(duì)小股東保護(hù)較差的國(guó)家表現(xiàn)出家族企業(yè)更差的績(jī)效（Gugler et al.，2003，2004）。在治理系統(tǒng)中，由于交叉持股的存在，通過(guò)企業(yè)鏈的持股公司仍然對(duì)績(jī)效有很強(qiáng)的負(fù)的影響，并令外部投資者產(chǎn)生害怕攫取的心理或預(yù)期監(jiān)管困難（Villalonga和Amit，2006）。除了企業(yè)與治理系統(tǒng)的相關(guān)問(wèn)題之外，當(dāng)前的研究也支持特殊的家族特征對(duì)企業(yè)績(jī)效有重要的決定作用。到目前為止，家族后代的權(quán)利、家族成員當(dāng)CEO、家族的所有權(quán)與投票權(quán)都是一些被考慮的顯著的變量。在研究中發(fā)現(xiàn)可能有其它的變量存在，這些變量可以更加有利的解釋績(jī)效的不同和各家族企業(yè)之間的區(qū)別。如雇傭的家族成員的數(shù)量、家族的行為特征和家族治理的特征可以有利于理解家族控制的企業(yè)對(duì)績(jī)效的影響。在國(guó)外研究家族企業(yè)績(jī)效的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來(lái)也對(duì)國(guó)內(nèi)家族企業(yè)績(jī)效進(jìn)行了研究，如易憲容（2002）、謝百三，謝曙光（2003）、蘇啟林（2003）、王明琳、周生春（2006）認(rèn)為家族上市公司在績(jī)效上表現(xiàn)為低效率，而王謙（2002）、孫永祥（2001）研究卻得出了相反的結(jié)論。不管是國(guó)內(nèi)關(guān)于家族企業(yè)績(jī)效的研究還是國(guó)內(nèi)關(guān)于上市家族企業(yè)績(jī)效的研究都尚未形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，但在以后的研究中會(huì)采用更加具體和量化的變量，使用時(shí)間范圍更長(zhǎng)的樣本和更準(zhǔn)確的計(jì)量方法，注重單個(gè)個(gè)體家族企業(yè)的行為特征。

［1］Anderson,R.C.and Reeb,D.M.Founding Family Ownership and Firm Performance:Evidence from the S&P500,The Journal of Finance,2003.

［2］Bennedsen，M.，Nielsen，K.，Pérez-González，F(xiàn).，Wolfenzon，D.Inside the Family Firm:the Role of Families in Succession Decisions and Performance，The Quarterly Journal of Economics，2007.

［3］Berle，A.，Means，G.The Modern Corporation and Private Property，US：Harcourt，Brace&World，NewYork，1932.

［4］Bertrand，M.，Schoar，A.The Role of Familyin Family Firms，Journal of Economic Perspectives，2006.

［5］Cubbin，J.，Leech，D.The Effect of Shareholding Dispersion on the Degree of Control in British Companies:Theory and Evidence，Economic Journal，1983.

［6］Fahlenbrach，R.Founder-CEOs，Investment Decisions and Stock Market Performance，Working Paper，2006.

［7］Jaskiesicz,P.,Klein,S.B.Family Influence and Performance Theoretical Conceptsand Empirical Results.Oregon Proposal CoverSheet,2005.

［8］Jensen,M.C.,Meckling,W.H.Theory of the Firm:Managerial Behaviour,Agency Costs and Capital Structure,Journal of Financial Economics,1976.

［9］La Porta，R.，Lopez-de-Silanes，F(xiàn).，Shleifer，A.，Vishny，R.W.Corporate Ownership Around the World，Journal ofFinance，1999.

［10］Larner，R.J.Management Control and the Large Corporation，Dunellen PublishingcoInc，1970.

［11］Lerong，H.Do Founders Matter? A Study of Executive Compensation，Governance Structure and Firm Performance，Journal of Business Venturing，2008.

［12］McConaughy，D.L.，Matthews，C.H.，F(xiàn)ialko，A.S.Founding Family Controlled Firms:Efficiency，Risk，and Value，Journal of Small Business Management，2001.

［13］Morck，R.，Stangeland，D.A.，Yeung，B.Y.Inherited Wealth，Corporate Control and Economic Growth:The Canadian Disease.NBER WorkingPaper，1998.

［14］Palia，D.，Ravid，S.A.，Wang，C-J.Founders Versus Non-founders in Large Companies:Financial Incentives and the Call for Regulation，Journal of Regulatory Economics，2008.

［15］Peng，W.M.Outside Directors and Firm Performance During Institutional Transitions，Strategic Management Journal，2004.

［16］Perez-Gonzalez，F(xiàn).Inherited Control and Firm Performance，American Economic Review，2006.

［17］Sorensen,R.L.The Separation of Ownership and Control and Firm Performance:An Empirical Analysis,Southern Economic Journal,1974.

劉英（1980-），女，四川內(nèi)江人，國(guó)信證券股份有限公司博士后工作站博士后

趙晶晶（1982-），女，河南信陽(yáng)人，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)督局主任科員

（編輯 梁恒）