明中期“茶馬互市”政策下民間貿(mào)易盛行的原因

沙 勇

(甘肅民 師范學(xué)院 歷史文化系，甘肅 合 747000)

明中期“茶馬互市”政策下民間貿(mào)易盛行的原因

沙 勇

(甘肅民 師范學(xué)院 歷史文化系，甘肅 合 747000)

明初政府壟斷性質(zhì)的“茶馬互市”政策到中后期發(fā)生較大變化，民間貿(mào)易盛行，商營沖擊官營，且越來越多地體現(xiàn)出商品貿(mào)易的經(jīng)濟屬性。究其原因，不僅與明初制定的“以茶馭番”的政治策略有關(guān)，而且與政府推行的茶馬交易比價、政府本身的經(jīng)營和管理及官員 身素質(zhì)等有很大關(guān)系。

茶馬互市；民間貿(mào)易；原因

明代的“茶馬互市”政策是唐宋政府以國家政令的形式控制和實施的官方經(jīng)濟貿(mào)易活動的延續(xù)，它的實施對象主要是針對生活在我國北部與西部從事畜牧業(yè)經(jīng)濟的少數(shù)民族，由于游牧文化與農(nóng)耕文化的差異，使得以藏為主的西番民族不得不以馬匹等牲畜及畜產(chǎn)品與內(nèi)地漢族換取茶葉、布帛、鐵器等生產(chǎn)、生活必需品。

歷經(jīng)兩宋、元的發(fā)展和興盛，明朝政府依照前代遺制，從加強“茶法”和“馬政”著手，逐步制定了一套嚴密的茶馬互市制度，并設(shè)茶馬司統(tǒng)一管理，明代的茶馬互市出現(xiàn)了空前的繁榮，史載“明初，東有馬市，西有茶市，皆以馭邊省戍守費?！盵1]卷81但自明代中期以后，明政府苦心經(jīng)營的茶馬貿(mào)易制度發(fā)生了較大的變化，并開始走向衰敗，“蓋明自宣德以后，祖制漸廢，軍旅特甚，而馬政其一云?！盵1]卷92其最顯著標(biāo)志是金牌制度停止，主要表現(xiàn)為：

一、正統(tǒng)年間，隨著蒙古瓦剌勢力的強大，明政府與蒙古勢力在西北地區(qū)戰(zhàn)事頻繁，各衛(wèi)所屬少數(shù)民族不斷遭到侵擾，徙居無常，金牌散失殆盡。

二、戰(zhàn)爭使得明政府無力抽調(diào)兵丁從事茶運，“陜西軍民轉(zhuǎn)輸軍餉，無暇運茶，腹里衛(wèi)分軍官，又各調(diào)去甘涼寧夏等處征操，別無官軍可調(diào)”[2]。

明中期茶馬貿(mào)易制度的破壞，最直接的表現(xiàn)便是以商人為主體的民間貿(mào)易的發(fā)展，嚴重沖擊著明政府官辦的以壟斷茶利為前提的茶馬貿(mào)易。

而在明政府“茶馬互市”政策之下出現(xiàn)民間貿(mào)易盛行的現(xiàn)象，并不只是在明中期偶然出現(xiàn)，而是終明一代多種原因累積造成的結(jié)果，現(xiàn)就主要原因加以分析。

一、明初“以茶馭番”的政治策略

早在明初，統(tǒng)治者在總結(jié)前代茶貿(mào)對西番諸族利害關(guān)系的基礎(chǔ)上，更進一步明確了“以茶馭番”的政治策略。洪武三十年（1397年），朱元璋在諭蜀王椿時說：“夫物有至薄而用之則重者，茶是也。始于唐而盛于宋，至宋而其利薄矣。前代非以此專利，蓋制戎狄之道，當(dāng)賤其可有而貴其所無耳?！盵3]卷25而這個時期商品經(jīng)濟的發(fā)展已延伸至茶馬貿(mào)易領(lǐng)域，民族民間貿(mào)易交流頻繁，四川天全六番招討司副招討楊藏卜有描述：“本司茶戶常以茶與西番蠻人貿(mào)易紅纓、茜草等物，商旅往來鬻販，每歲課額所收一四千余貫?！盵3]卷100然而，日益發(fā)展繁榮的民族民間貿(mào)易在明王朝“以茶馭番”策略的指導(dǎo)下被政府嚴格控制起來，茶馬貿(mào)易僅限于明政府與西番各族之間進行，政府試圖用封建專營的方式排斥正常發(fā)展的商品交換關(guān)系，這種策略和方式顯然不符合商品經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。

我們知道，當(dāng)商品交換發(fā)展到一定階段，必然會產(chǎn)生以盈利為目的的商品生產(chǎn)經(jīng)營者，他們會根據(jù)市場供求變化組織自己的生產(chǎn)經(jīng)營活動，且遵循市場交換規(guī)律，所以即使是壟斷性質(zhì)的官營茶馬貿(mào)易體制也不能阻擋民間私營貿(mào)易的發(fā)展，因為這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的必然趨勢[4]。

二、明政府的“賤馬貴茶”政策對西番少數(shù)民族切身利益的影響

貿(mào)易中商品的比價最能體現(xiàn)貿(mào)易的性質(zhì)和貿(mào)易雙方的平等性，貿(mào)易雙方只有在遵循商品交易等價交換原則的基礎(chǔ)上才能進行正常的商品交換，而帶有明顯政治色彩的明代茶馬貿(mào)易則是在政府的調(diào)控范圍內(nèi)，等價交換原則也受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)。

明初制定的“以茶馭番”策略中已明確提出“蓋制戎狄之道，當(dāng)賤其可有而貴其所無耳”。統(tǒng)治者錯誤地認為，賤馬貴茶可以制服西番諸族，反之，則會造成“戎羌放肆”。這種錯誤的思想可以從當(dāng)時明政府制定的茶馬比價體現(xiàn)出來，洪武初，規(guī)定河州地區(qū)茶馬比價：“凡上馬每匹四十斤，中馬三十斤，下馬二十斤?！盵3]卷156洪武中，“上馬給茶八十斤，中馬六十斤，下馬四十斤?！盵5]卷61這與前朝的茶馬比價相去甚遠。永樂初，“上懷柔遠夷，遞增其數(shù)?！盵5]卷61但在永樂八年（1410年），河州衛(wèi)易馬中，“上馬每匹六十斤，中馬四十斤，下馬遞減之。”[5]卷73在整個茶馬貿(mào)易過程中，明政府始終居于主導(dǎo)和壟斷地位，控制著交易雙方的意愿和價格，掌握貿(mào)易的主動權(quán)，以期收到“將茶價涌貴，番人受制，而良馬亦有不可勝用者矣”[6]的政治、經(jīng)濟和社會效益。

實際上，明政府推行的“賤馬貴茶”政策并未給政府帶來多少利益，反而觸及到了西番民族的切身利益，畢竟明政府官方控制經(jīng)營的茶馬貿(mào)易，帶有明顯的強制性和交易雙方的不平等性，各少數(shù)民族在交易過程中始終處于被壓制的一方，而政府可避開等價交換原則任意提高茶馬比價，使西番民族深受其害。面對官府的不公平交易，西番各族除了采取不定期的武裝騷擾外，更多的是尋求和私商進行交易，其結(jié)果必然導(dǎo)致茶馬貿(mào)易領(lǐng)域私販充斥，商幫活躍，給官營茶馬互市帶來巨大沖擊。

如果說在明初國力強盛之際，政府能夠運用帶有征收賦稅性質(zhì)的強制手段來要求少數(shù)民族交納“差發(fā)馬”，但到永樂以后國勢中衰時，少數(shù)民族已不再愿意按照官定比價和官府進行交易，轉(zhuǎn)而和私商頻繁進行交易，因為私商所提供茶葉質(zhì)量和給茶量均高于政府，私市排擠官市，私商的日益增多打破了政府對茶馬互市的壟斷。明政府的“賤馬貴茶”政策雖然是出于國家利益考慮，但它嚴重觸及了少數(shù)民族的根本利益，不僅未能有效地遏制西番諸族，反而更進一步促進了民間私市貿(mào)易的發(fā)展。

三、明政府對茶園經(jīng)營管理不善導(dǎo)致的后果

四川、陜西自宋代就是產(chǎn)茶的主要地區(qū)，明初太祖就批準(zhǔn)用川陜茶葉與西番易馬，川陜茶葉在茶馬交易過程中深受西番群眾歡迎，且因川陜地區(qū)距離西北邊境最近，因此，川陜茶園是當(dāng)時明政府著力經(jīng)營的產(chǎn)茶區(qū)。弘治、正德年間，政府又不斷招撫流民開荒種地，川陜地區(qū)的茶園得到大量開發(fā)。但是在官營茶馬貿(mào)易體制下，政府對茶葉的壟斷和無限量征調(diào)，對川陜一帶茶戶造成極大的困擾，宣德四年（1429年），四川江安縣茶戶訴：“本戶舊有茶八萬余株，年深枯朽，戶丁亦多死亡，今存者皆給役于官，欲培植無力，積欠茶課至七千七百余斤，郡縣責(zé)征，急則逃散矣！嗟乎，所產(chǎn)者，非茶也，乃禍之爾?！盵7]官府的榷茶和茶禁政策使茶戶不堪重負，不斷逃竄或暴動，茶園荒蕪，茶葉生產(chǎn)遭到了極大破壞。

明政府低價榷茶，嚴重傷害茶農(nóng)利益，導(dǎo)致茶園生產(chǎn)萎縮，民戶紛紛逃避，特別是明中期以后，官營茶馬貿(mào)易機構(gòu)的腐敗日益嚴重，官員徇私舞弊，走私販私，官商勾結(jié)，茶馬司管理混亂，更制約了官茶在茶馬互市時的競爭力。

茶戶們?yōu)榱藨?yīng)付官府，往往以粗茶或劣茶濫竽充數(shù)，而將上茶或好茶私下交易，日積月累，茶課司所收茶葉堆積如山，因為積壓日久或管理不當(dāng)，以致發(fā)生霉變等情況，史載：西寧、洮州、河州三茶馬司“積茶至二十九萬一千五百一十五蓖，散塊私茶亦十余萬斤?！盵8]卷116而茶馬司官吏“每于茶商運到茶斤，不以時驗收，或以濫惡貯庫，比及支放，新陳錯處出，無復(fù)調(diào)理，以致陳茶充積，朽棄無用”[9]卷147。明政府不得不將腐爛茶葉燒毀，僅嘉靖十三年（1534年），三茶馬司毀茶共計“二千萬二千余斤，以價計之，則不啻萬兩之多”[6]。在茶馬交易中，“有司又屢以敝茶給番族，番人抱憾，往往以羸馬應(yīng)”。[10]官吏們以劣茶向番民易馬的行為，在番民中間造成惡劣影響，因此常常受到他們的抵制。

四、茶馬貿(mào)易中的高額利潤及茶葉走私問題

為保證官營茶馬互市的正常運行，明初就制定嚴格的律令來加強互市管理，防止私茶入番行為?！睹髀伞分忻鞔_規(guī)定：“凡興販私茶，潛在邊境，與番夷交易，及在腹里販賣與進貢回還夷人者，不拘斤數(shù)，知情歇家牙保，俱發(fā)煙瘴地充軍?！薄八讲璩鼍痴邤?，關(guān)隘不覺察者處以極刑?！盵1]卷80但隨著當(dāng)時整個社會逐利之風(fēng)盛行，茶葉走私這樣利潤很大的商業(yè)活動誘使不同階層或身份的人置國家法律于不顧，不論政府禁令如何森嚴，官員、邊吏、軍官、私商、番僧，甚至官員家屬偷販茶葉，趨之若鶩。

洪武三十年（1397年），駙馬都尉歐陽倫就因私販茶葉越境銷售，而被朱元璋下令“立即予以賜死，并恨陜西布政使知情不嚴言，一同處以死罪”。[3]卷252可見茶馬交易的利潤也能誘使皇親國戚褻瀆法律，參與其中。邊鎮(zhèn)官吏更是利用職權(quán)和便利，或讓家屬、隨從通番走私，“洮、河、西寧等處專以不堪馬匹冒頂番名中納，或參游等官自中，并縱容其子孫冒中及將茶斤輾轉(zhuǎn)興販通番”[9]卷328?；蜃猿鲑Y本興販私茶，或受商人賄賂，與商人同販私茶，從中獲利，唯利是圖，對官市貿(mào)易“多視為鄙事”。在官吏勾結(jié)私商販茶的同時，邊地番民也參與到私販的行列，他們利用熟悉當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情和通曉番語的便利條件，充當(dāng)商人和當(dāng)?shù)赝撩竦摹爸虚g人”，傳譯導(dǎo)引，民間茶葉走私和私易番馬情況愈演愈烈，陜西都察院左副都御史楊一清在督理馬政時，就注意到這一情況，指出：“西寧、河州、洮州地方，土民且鄰番族，多會番語。各省軍民流聚鉅萬，通番易馬，雇請土民，傳譯導(dǎo)引，群附黨援，深入番境，潛住不出?！?/p>

隨著中后期政治腐敗，邊備松弛，明政府對茶禁的管理力不從心，民間私茶泛濫成災(zāi)，“沿邊鎮(zhèn)店積聚如丘，外境夷方，載行如蟻”。私茶的巨大沖擊，嚴重影響著官營茶馬貿(mào)易，明政府不得不以調(diào)整茶馬比價、厲行茶禁，或嚴懲不法官吏等措施進行整頓，但收效甚微。

五、“召商中茶”政策出臺及民間茶馬貿(mào)易的開放

明政府在四川立倉儲茶，由水陸兩路將茶葉運至各茶馬司。明初，政府尚能征調(diào)大量下層軍士和勞動人民承擔(dān)運輸，但隨著中后期邊防戰(zhàn)事增多，民力不足，運茶困難日益突出，運茶成為川陜兩省百姓的沉重負擔(dān)，以致于兩省地方長官多次請求減免茶運之役，以解民困。宣德三年（1428年），四川參政李衡奏報：“戶部勘合令民運河州茶馬司茶六十余萬斤赴陜西。比因松潘等處番寇作亂，發(fā)動剿捕，其旁近州縣民皆驚潰，而發(fā)成都等府民六十余萬往運軍餉，民力不足，乞暫停運。”[11]卷41宣帝許之。同樣，針對官茶運輸勞力，陜西官員也苦不堪言，正統(tǒng)九年（1444年）陜西都督同知鄭銘奏言：“今年收納番馬，該四川運茶八十四萬三千六十斤至陜西界。陜西起遣軍夫運至各茶馬司，用軍夫二萬一千七十余名。即今歲旱人饑。乞暫停運以待豐年?！盵8]卷118為解決官茶運輸問題，明政府不得不依賴民間商人運茶，變官運為商運，由此便有了“召商中茶”政策的出臺，“弘治三年，令陜西巡撫及布政司出榜召商報中給引，赴巡茶御史處掛號，于產(chǎn)茶地收買茶斤，運赴原定茶馬司，以十分為率，六分聽其貨賣，四分驗收入官”。[12]這項政策的實施，在一段時期內(nèi)解決了令政府頭疼的官茶運輸問題，經(jīng)過反復(fù)實踐后，正德六年（1506年），楊一清建議：“商人不愿領(lǐng)價者，對分，官茶貯庫，商茶令自賣，遂為例永行焉?！?/p>

明政府允許商運，使得中后期民間茶馬貿(mào)易更加開放，大批商人運茶至茶馬司后，官商對分，然后將對分所得之茶出售，由于茶馬司地區(qū)地廣人稀，商人儲備的茶葉一時難以全部銷售，只好寄存在當(dāng)?shù)鼐用窦抑?，或雇請?dāng)?shù)鼐用裆钊氩貐^(qū)交易，或待下半年支付官府換取新茶，從而促進了茶馬地區(qū)民間貿(mào)易的發(fā)展。

由于開放商營，西寧、河州、洮州等茶馬司地區(qū)的居民，從商人手中獲得的茶葉也有所增加，當(dāng)?shù)厝罕娪盟貌枞~換取藏區(qū)良馬，然后出售給商人，換取更多的茶葉，再與藏區(qū)群眾交換其它產(chǎn)品，出現(xiàn)了“茶司居民，陸續(xù)竊易馬匹，以待商人，往來興販，歲無虛日?！钡木置?。商運和商營嚴重沖擊著政府的茶馬貿(mào)易，明政府的控制和干預(yù)明顯減弱，大批商人私販茶葉出境，加之弘治年間將私茶出境之罪由極刑減為充軍，法律上出現(xiàn)的松動，更助長了私茶大量販運出境，“私茶盛行，以致官茶阻滯，易馬甚難”。相反，河州、洮州等茶馬司卻因民間貿(mào)易的發(fā)展，造成大量茶葉積壓，無馬可易。

從以上分析，我們不難看出，明初“茶馬互市”政策是基于對西番諸族的有效統(tǒng)治而制定的，因此，在很大程度上具有濃厚的政治色彩。但隨著明朝中后期茶馬比價不公平、政府經(jīng)營管理不善、官員腐敗等因素的影響，政府壟斷經(jīng)營的茶馬制度遭到破壞，商營嚴重沖擊官營，民間茶馬貿(mào)易得到很大發(fā)展。明初“以茶馭番”的政治策略在民間私營貿(mào)易的沖擊下越來越被淡化，隨著歷史變遷和社會經(jīng)濟的發(fā)展，茶馬貿(mào)易越來越凸顯出商品貿(mào)易本身的經(jīng)濟屬性。

[1][清]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[2]楊一清.為修復(fù)茶馬舊制以撫馭番夷安靖地方事[M]//[明]陳子龍.明經(jīng)世文編：卷115.北京：中華書局影印，1962.

[3]明太祖實錄[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[4]王曉燕.明代官營茶馬貿(mào)易體制的衰落及原因[J].民族研究，2001（5）.

[5]明成祖實錄[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[6]梁材.議茶馬事宜疏[M]//[明]陳子龍.明經(jīng)世文編:卷106.北京：中華書局影印，1962.

[7]續(xù)文獻通考:卷26[Z].征榷·茶.

[8]明英宗實錄[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[9]明世宗實錄[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[10][清]張彥篤,修，包永昌,等纂.洮州廳志卷16:番族·茶馬[M].臺北：成文出版社有限公司印行，光緒三十三年抄本.

[11]明宣宗實錄[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[12][明]李東陽.大明會典卷37:茶課[M].臺北：新文豐出版公司，1976.

The Cause of Non-government Trade’s Prevalence under the Tea-Horse Trade Market Policy in the mid-Ming Dynasty

SHA Yong

(Department of History and Culture,Gansu Normal University for Nationalities,Hezuo 747000,China)

The Tea-Horse Trade Market policy monopolized by government in the early Ming Dynasty changed a lot in the middle and later periods.Non-government trade was prevalent;private business impacted official business,which increasingly reflected the economic attributes of merchandise trade.The main reasons included the political strategy that“government controlled the minority with tea”,government’s rate of exchange in Tea-Horse trade,government operation and management and officials’qualities etc.

the Tea-Horse trade market；non-government trade；cause

K248

A

1008-2395(2011)06-0033-04

2011-10-05

沙勇(1980-)，男，甘肅民 師范學(xué)院講師，主要從事西北少數(shù)民 史的研究。