“象以典刑”論考

肖 洪,魏 東

(1.重慶大學(xué)法學(xué)院,重慶 400044;2.重慶市榮昌縣人民檢察院,重慶 402460)

“象以典刑”論考

肖 洪1,2,魏 東2

(1.重慶大學(xué)法學(xué)院,重慶 400044;2.重慶市榮昌縣人民檢察院,重慶 402460)

“象以典刑”是否在堯、舜時(shí)代存在,是否是我國原始社會(huì)某一階段真實(shí)的寫照,在我國法制史學(xué)界爭(zhēng)議很大。在此,從刑罰的目的出發(fā),通過分析歷史事實(shí),認(rèn)為在堯、舜時(shí)代由于社會(huì)條件的限制,民眾對(duì)政治、財(cái)產(chǎn)和性的犯罪都比較少,因?yàn)檫@些犯罪的收益都很小,即使用很少的成本都能夠制止住犯罪。因此,在那個(gè)特定時(shí)代,“象以典刑”是完全可能存在的。

象以典刑;犯罪;刑罰

一、關(guān)于“象以典刑”的爭(zhēng)議

我國上古堯、舜時(shí)代制定的《尚書·舜典》中規(guī)定了“象以典刑,流宥五刑,鞭作官刑,撲作教刑,金作贖刑”。其中對(duì)“象以典刑”怎么理解?在我國歷史上是否真的存在“象以典刑”?這在學(xué)術(shù)界引起了很大的爭(zhēng)議。

(一)贊成“象以典刑”存在

“象以典刑”出自我國的《尚書·舜典》中。且在《尚書大傳》中又記載有:“唐虞象刑而民不敢犯,苗民用刑而民興相漸。唐虞之象刑,上刑赭衣不純,中刑雜屨,下刑墨幪,以居州里,而民恥之?！薄缎⒔?jīng)緯》也論述到:“上罪墨幪赭衣雜屨,中罪赭衣雜屨,下罪雜屨而已?！薄栋谆⑼ā分幸舱f:“五帝畫象者,其衣服象五刑也。犯墨者蒙巾,犯劓者赭其衣,犯髕者以墨蒙其髕處而畫之,犯宮者履雜屨,犯大辟者布衣無領(lǐng)。”[1]3

(二)反對(duì)“象以典刑”存在

荀子是反對(duì)象刑存在的。荀子在《正論》中曰:“世俗之為說者曰:‘治古無肉刑,而有象刑:墨黥,慅嬰,共、艾畢,剕、枲屨,殺、赭衣而不純。治古如是?！遣蝗?。以為治邪?則人固莫觸罪,非獨(dú)不用肉刑,亦不用象刑矣。以為人或觸罪矣,而直輕其刑,然則是殺人者不死,傷人者不刑也。罪至重而刑至輕,庸人不知惡矣,亂莫大焉?！雹佘髯印墩撈?/p>

漢朝的班固也是反對(duì)象刑存在的。他在《漢書·刑法志》中說:“所謂‘象刑惟明’者,言象天道而作刑,安有菲屨赭衣者哉?”[1]5

我國近代學(xué)者反對(duì)“象以典刑”存在的也大有人在。楊鴻烈先生就說:“這些(指象以典刑的傳說——筆者注)‘向壁虛造’、‘以誤傳誤’的話被荀子駁得異常痛快?！盵2]21

二、存在“象以典刑”的論證

筆者認(rèn)為,“象以典刑”應(yīng)該說在堯、舜時(shí)代還是存在的。否定意見中占主流的是荀子的觀點(diǎn),筆者在此對(duì)其進(jìn)行反駁。

荀子認(rèn)為象刑不存在的原因是“殺人者不死,傷人者不刑也。罪至重而刑至輕,庸人不知惡矣,亂莫大焉”。誠如沈家本先生所言:“竊謂古義相傳,究不可廢。荀子蓋習(xí)見七國民偽澆漓,謂非重刑不可,而未思上古敦龐之世,固不可同年而語也?！端距鳌贰ナ构陲棥?及后來罪囚赭衣,皆古者象刑之遺制,正未可謂起于亂今也,故備錄之?！盵1]5因此,判斷象以典刑是否存在的關(guān)鍵是判斷上古社會(huì)的犯罪情形是否真的需要其他非恥辱刑的刑罰才能遏制犯罪。

(一)堯、舜時(shí)代刑罰的存在根據(jù)

在堯、舜時(shí)代是否存在著刑罰制裁措施呢?根據(jù)我國一些學(xué)者的觀點(diǎn),認(rèn)為在沒有出現(xiàn)階級(jí)斗爭(zhēng)、國家的時(shí)代,是沒有法律存在的,自然也就沒有刑法的存在。①這是我國法學(xué)界的通說。我國法律的定義中一般都包含著“法律是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物”,參見文獻(xiàn)[4]。相反,根據(jù)法人類學(xué)的觀點(diǎn),認(rèn)為法律的構(gòu)成因素是特殊的強(qiáng)力、官吏的權(quán)力和規(guī)律性[3]25。第一,在原始社會(huì),雖然可能沒有成文法,但是,同樣存在著一些習(xí)慣性的規(guī)則,這些規(guī)則的基本特征是在物質(zhì)力量適用上一般得到社會(huì)承認(rèn),它或者以威脅的方式,或者事實(shí)上由特權(quán)部分為合法的理由,以合法的方式和在合法的時(shí)間內(nèi)適用[3]24。這就是“特殊的強(qiáng)力”的存在。第二,在原始社會(huì),雖然沒有現(xiàn)代意義上的官吏,即佩帶著法官的徽章或警察的徽章的官吏。但是,法律中的“官吏”因素關(guān)鍵是適用強(qiáng)力的特權(quán)。在原始社會(huì),這些掌握特殊的強(qiáng)力的特權(quán)的人是一般地或特殊地被承認(rèn)的正確執(zhí)行物質(zhì)強(qiáng)制的因素,是社會(huì)權(quán)力的構(gòu)成部分。雖然他們作為“私人檢察官”的私人損害的解決者,只不過是一個(gè)不明確的和暫時(shí)的公共官吏,但是,由于他們不是也不可能是獨(dú)自行動(dòng),而是得到社會(huì)中“有公平心的”成員的支持,因此,也就具有官吏的權(quán)力的屬性。第三,原始社會(huì)的法律也具有英美法系的判例的特點(diǎn),在那里一樣是新的決定依賴于舊的法律規(guī)則或習(xí)慣規(guī)范,而新的決定有效地幫助和補(bǔ)充著未來行動(dòng)的基礎(chǔ)[3]24。這也就是法律的規(guī)律性。因此,法人類學(xué)告訴我們:“法律可以定義如下:這樣的社會(huì)規(guī)范就是法律規(guī)范,即如果對(duì)它置之不理或違反時(shí),照例就會(huì)受到擁有社會(huì)承認(rèn)的、可以這樣行為的特權(quán)人物或集團(tuán),以運(yùn)用物質(zhì)力量相威脅或事實(shí)上加以運(yùn)用。”[3]25筆者認(rèn)為,法律決不應(yīng)該僅僅看作是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物,應(yīng)該看作是規(guī)范民眾行動(dòng)的一種規(guī)則,以保護(hù)社會(huì)的秩序的存在。原始社會(huì)作為一個(gè)社會(huì),自然也需要秩序的存在,自然也就需要依靠法律來維護(hù)社會(huì)秩序的良好運(yùn)行。而刑罰,作為法律強(qiáng)制力的集中體現(xiàn),是保護(hù)社會(huì)秩序的最后屏障,在原始社會(huì)自然也應(yīng)該有立足之地。因此,在我國堯、舜時(shí)代,刑罰措施是完全可能存在的。

既然承認(rèn)堯、舜時(shí)代有刑罰措施的存在,那么,刑罰存在的根據(jù)是什么呢?

刑罰的存在必定具有功利性的特點(diǎn)。作為一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治者也好,還是作為氏族的頭領(lǐng)也好,由于原始社會(huì)中人與人之間一般是平等的,甚至是絕對(duì)平等的,故一個(gè)平等的人對(duì)另一個(gè)平等的人原則上是不可能隨意施用刑罰的;即使到原始社會(huì)末期或進(jìn)入階級(jí)社會(huì)初期,統(tǒng)治者不可能不考慮一般民眾的支持,“水能載舟,也能覆舟”,故要獲取一般民眾的支持,原則上也不可能對(duì)民眾隨意施用刑罰,除非有非用不可的理由。那么,刑罰非用不可的理由是什么呢?筆者認(rèn)為,由于刑罰是對(duì)民眾基本生命權(quán)的剝奪,本身就是一種“惡”的事物,本身就是對(duì)民眾最基本人權(quán)的剝奪。但是,民眾為什么能夠容忍這種對(duì)基本人權(quán)的剝奪呢?一種惡能夠被民眾所被迫容忍的時(shí)候,只可能是該惡能夠給民眾帶來更大的善,給國家?guī)砀蟮睦?。因?如果民眾覺得用刑罰能夠制止犯罪,給社會(huì)帶來更大的利益的話,刑罰就具有了存在的正當(dāng)理由。刑罰這種惡首先必須能夠帶來更大的善或者能夠制止更恐怖的惡才有存在的正當(dāng)理由。故刑罰非用不可的理由只能是保護(hù)社會(huì)的正常秩序,保護(hù)人民?！靶谭ǖ娜蝿?wù)是保護(hù)人類社會(huì)的共同生活秩序。……在維護(hù)人類社會(huì)關(guān)系的和平秩序和保護(hù)秩序方面,刑法具有重要的意義?！盵5]1所以,刑罰從其誕生之日起就決定了其任務(wù)就是懲罰犯罪,保護(hù)社會(huì),而且由于要考慮到犯罪人也是民眾中的一員,故對(duì)犯罪人的刑罰不要太重,只要足以遏制一般民眾不要實(shí)施犯罪就行。

(二)堯、舜時(shí)代的犯罪類型分析

既然刑罰存在的根據(jù)是遏制一般民眾不要實(shí)施犯罪即可。那么,在堯、舜時(shí)代,對(duì)犯罪人處以什么樣的刑罰才能遏制犯罪呢?這首先就要判斷堯、舜時(shí)代有些什么樣的犯罪。犯罪的種類無外乎就是對(duì)統(tǒng)治者的政治性犯罪,對(duì)生命權(quán)、人身健康權(quán)的犯罪,對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪。

第一,對(duì)統(tǒng)治者的政治性犯罪很少。因?yàn)槟菚r(shí)“基本上還處在原始社會(huì)氏族制度的末期,那時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力不高,個(gè)人的生產(chǎn)品大都僅僅滿足于個(gè)人之所需,供他人剝削的剩余部分還不大。所以,當(dāng)時(shí)的氏族酋長(zhǎng)的生活狀況,與普通人民無多大區(qū)別,酋長(zhǎng)必須在田中從事生產(chǎn)勞動(dòng)”[6]136。在堯、舜、禹時(shí)代的酋長(zhǎng)的生活狀況是:“堯有天下,飯于土簋,飲于土刑。”①《韓非子·十過》“堯之王天下也,茅茨不翦,采椽不翦,糲粢之食,藜藿之羹,冬日麑裘,夏日葛衣。”②《韓非子·五蠹》“古者舜耕歷山,陶河濱,漁雷澤?！雹邸赌印ど匈t中》“(大舜)自耕、稼、陶、漁以至為帝?！雹堋睹献印す珜O丑上》“禹之王天下也,身執(zhí)耒臿以為民先,股無胈,脛不生毛,雖臣虜之勞,不苦于此矣。”②《韓非子·五蠹》因此,“堯、舜、禹的卑宮室和親自耕稼,實(shí)因當(dāng)時(shí)是氏族公社制度,生產(chǎn)力低,產(chǎn)品貧乏,所以,他們雖然身為酋長(zhǎng),仍與人民共同生活,共同勞作,在生活上與一般平民差距不甚顯著?！盵6]136做這樣的帝王,愿意者是少數(shù),不愿者為多數(shù),對(duì)這樣的帝王,又有多少人會(huì)產(chǎn)生嫉妒和爭(zhēng)權(quán)奪利呢?故韓非子曰:“以是言之,夫古之讓天子者,是去監(jiān)門之養(yǎng)而離臣虜之勞也,古傳天下而不足多也。今之縣令,一日身死,子孫累世絜駕,故人重之;是以人之于讓也,輕辭古之天子,難去今之縣令者,薄厚之實(shí)異也。”②《韓非子·五蠹》故當(dāng)時(shí)的政治性犯罪很少。

第二,對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)侵害的犯罪也很少。因?yàn)槟菚r(shí)整個(gè)社會(huì)還處于財(cái)產(chǎn)公有的時(shí)代,勞動(dòng)是集體進(jìn)行的,正如翦伯贊先生所言:“當(dāng)時(shí)人類的農(nóng)業(yè)和畜牧還是集體進(jìn)行的,因而土地及農(nóng)產(chǎn)品和畜群,都是屬于共同所有。……當(dāng)時(shí),沒有人被允許有自己的小塊土地,私人的住宅,尤其不允許有自己的奴才。所以《淮南子·泛論訓(xùn)》云:‘堯無百尺之廓,舜無植錐之地’,‘舜無十人之眾’。他們還是居住在共同長(zhǎng)屋之內(nèi),大家耕種共同的土地。他們耕而食,織而衣,但‘無私織私耕,共寒其寒,共饑其饑’。”[7]88呂思勉先生也說:當(dāng)時(shí)“人是‘只有合力以對(duì)物,斷無因物而相爭(zhēng)’的,許多社會(huì)學(xué)家,都證明原始時(shí)代的人,沒有個(gè)人觀念。我且無有,傷何有于我之物?所以這時(shí)代,一切物都是公有的。有種東西,我們看起來似乎是私有,如衣服及個(gè)人所用的器具這類。其實(shí)并不是私有,不過不屬于這個(gè)人,則無用,所以常常附屬于他罷了。以財(cái)產(chǎn)之承襲論,亦是如此。氏族時(shí)代,男子的遺物,多傳于男子,女子的遺物,多傳于女子,即由于此?！盵8]73當(dāng)時(shí)的生活經(jīng)濟(jì)內(nèi)容是“牛羊,父母;倉廩,父母;干戈,朕;琴,朕;弓,朕”。⑤《孟子·萬章上》即畜群、谷物都是公有,只有武器和娛樂器是私有。因此,既然財(cái)產(chǎn)屬于公有財(cái)產(chǎn),人人都享有該財(cái)產(chǎn)的使用,那么,去侵犯別人的財(cái)產(chǎn)有何必要呢?因?yàn)榍址杆呢?cái)產(chǎn)就是侵犯我自己的財(cái)產(chǎn)。同時(shí),由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平很低,社會(huì)上一般沒有多余的剩余財(cái)產(chǎn),故侵犯財(cái)產(chǎn)也沒有可能性。

在另一方面,在原始社會(huì),民眾也認(rèn)識(shí)到,如果侵犯別人的財(cái)產(chǎn),只能導(dǎo)致別人因?yàn)闆]有財(cái)產(chǎn)(主要是食物)而只能餓死。如果周圍的鄰居都因?yàn)檫@個(gè)原因而死亡的話,那么自己也會(huì)由于勢(shì)單力薄而無法在自然界生存下去。我國古代的班固說:“夫人宵天地之貌,懷五常之性,聰明精粹,有生之最靈者也。爪牙不足以供耆欲,趨走不足以避利害,無毛羽以御寒暑,必將役物以為養(yǎng),任智而不恃力,此其所以貴也。”[2]22因此,人要在大自然中生存下去的話,只有依賴于“群”而組建社會(huì),才能彌補(bǔ)缺陷,才可以和其他動(dòng)物勢(shì)均力敵,甚至對(duì)其他動(dòng)物取得優(yōu)勢(shì)?！肮什蝗蕫蹌t不能群,不能群則不勝物,不勝物則養(yǎng)不足?！盵2]23而要組建群的社會(huì),就必須制止侵犯財(cái)產(chǎn)的行為,否則將使該社會(huì)的成員無以為生,而導(dǎo)致群的社會(huì)分崩離析。正是由于原始社會(huì)的人與自然界抗?fàn)幍哪芰^弱,就更體會(huì)到群的重要性,故最容易導(dǎo)致群解體的財(cái)產(chǎn)性犯罪就極少了。

因此,從民眾的意識(shí),社會(huì)財(cái)富的數(shù)量,以及財(cái)產(chǎn)的分配方式來看,堯、舜時(shí)代的財(cái)產(chǎn)性犯罪很少。

第三,對(duì)性的犯罪也很少。因?yàn)槟菚r(shí)處于婚姻制度的對(duì)偶婚時(shí)代。翦伯贊先生就說:“堯、舜、禹時(shí)代是對(duì)偶婚,在對(duì)偶婚的家族中,不是片面的多妻,而是男子多妻,女子多夫。關(guān)于這樣的事實(shí)之存在,卻在另一種傳說中暗示出來。這就是從黃帝以至堯、舜、禹這些神話人物,傳說中皆謂他們系感天而生。感天而生者,即在多夫多妻的對(duì)偶婚家族中,人們尚不能正確的認(rèn)識(shí)其親身的父親,因而不能不托于龜蛇之類的動(dòng)物以設(shè)定一個(gè)假設(shè)的父親?！瓊髡f中記載黃帝之生乃其母感北斗之大電,堯之生乃其母感三河之赤龍;舜之生,乃其母感姚墟之大缸;禹之生,乃其母感貫昂之流星。這種傳說都是當(dāng)時(shí)尚在對(duì)偶婚家族階段之反證?！盵7]99一夫一妻制度是隨著剝削階級(jí)和國家出現(xiàn)以后才出現(xiàn)的,其婚姻家庭關(guān)系在性質(zhì)上是根本不同于過去的對(duì)偶婚制度的。恩格斯就曾經(jīng)說:“一夫一妻制度是建立在丈夫的統(tǒng)治之上的,其明顯的目的就是生育確鑿無疑的出自一定父親的子女;而確定出生自一定的父親之所以重要,是因?yàn)樽优畬硪杂H生的繼承人的資格繼承他們父親的財(cái)產(chǎn)?！环蛞黄拗剖遣灰宰匀粭l件為基礎(chǔ),而以經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ),即以私有制的勝利為基礎(chǔ)的第一個(gè)家庭形式?！盵9]76因此,從這些也側(cè)面反映了在原始社會(huì)的堯、舜時(shí)代是處于對(duì)偶婚制度的。

既然當(dāng)時(shí)是對(duì)偶婚制度,那么,應(yīng)該一般不會(huì)發(fā)生兩個(gè)或兩個(gè)以上的男子因?yàn)橥瑫r(shí)喜歡一個(gè)女子而有一個(gè)男子不能如愿的情形(而在一夫一妻制度下就可能發(fā)生這樣的情形,導(dǎo)致兩個(gè)男子為了爭(zhēng)奪一個(gè)女子,由于其中一個(gè)不能如愿而產(chǎn)生相互嫉妒,乃至發(fā)生各種侵害他人和社會(huì)的行為)。因?yàn)檫@兩個(gè)男子都能如愿以償?shù)嘏c這個(gè)女子成為夫妻,都能成為這個(gè)女子的丈夫,即一妻多夫。相反,如果兩個(gè)以上的女子同時(shí)喜歡一個(gè)男子也由于一夫多妻制度的存在而化解這種由于性的爭(zhēng)議產(chǎn)生的矛盾。因此,任何男子一般都能夠與自己喜歡的女子花前月下,而任何女子也都能夠與自己喜歡的男子心心相映,這樣還能夠產(chǎn)生什么性方面的犯罪嗎?

在堯、舜時(shí)代,人們都過著財(cái)產(chǎn)平等的生活,雖然每個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)的數(shù)量很少,但大家都差不多,不會(huì)產(chǎn)生嫉妒別人財(cái)產(chǎn)的需求,而且也會(huì)覺得很幸福。同時(shí),由于對(duì)偶婚制度的存在,每個(gè)人的性的需求幾乎都能夠滿足。而且,在堯、舜時(shí)代,我國主要是血緣政治而非地緣政治,在血緣政治中,人們相互之間都具有一定的親屬紐帶關(guān)系,故糾紛發(fā)生的可能性也少得多。

引發(fā)大部分人犯罪的原因是成本和收益的比較。當(dāng)犯罪的成本大于收益的時(shí)候,民眾一般選擇不犯罪;相反,犯罪的收益大于成本的時(shí)候,一般的具有普通素質(zhì)的民眾就有可能在利益的誘惑之下去實(shí)施犯罪。

在堯、舜時(shí)代,要犯罪的人的收益幾乎沒有。由于沒有多余的財(cái)產(chǎn)讓你盜竊、搶劫,那么,你犯財(cái)產(chǎn)罪,能有多少收益呢?性的滿足又能夠獲得,你有什么必要去實(shí)施性的犯罪呢?在做一個(gè)統(tǒng)治者太累,而且成功的幾率太小的情況下,推翻現(xiàn)有的德高望重的統(tǒng)治者對(duì)你有什么意義呢?由于幾乎沒有財(cái)產(chǎn)和性的紛爭(zhēng),去殺死一個(gè)與你幾乎沒有紛爭(zhēng)的人對(duì)你有什么價(jià)值呢?有學(xué)者也認(rèn)為:“在最初的人類當(dāng)中,私法沒有存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。沒有屬于個(gè)人或家庭的財(cái)產(chǎn),當(dāng)然也沒有機(jī)會(huì)擁有任何財(cái)產(chǎn),因此就不可能有小偷。沒有房地產(chǎn),沒有合同,也沒有涉及到損害財(cái)產(chǎn)的民事侵權(quán)行為,也就沒有個(gè)人財(cái)產(chǎn)法;因?yàn)槟信g松散的關(guān)系不具備這種法律的存在基礎(chǔ),也就不會(huì)存在用以指導(dǎo)夫妻關(guān)系、父母與子女關(guān)系的家庭法?！盵10]21同時(shí),犯罪的成本是既包括對(duì)你的懲罰,也當(dāng)然包括對(duì)你現(xiàn)有生活條件的剝奪,使你失去或減少現(xiàn)有的比較滿足的“幸?！钡纳顮顟B(tài)。因此,一個(gè)普通的民眾在這種情況下,面對(duì)幾乎沒有的所謂的犯罪收益,而要損失自己現(xiàn)有的比較滿足的“幸?！钡纳顮顟B(tài)的犯罪成本,成本明顯遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于收益,你說他會(huì)選擇犯罪嗎?因此,此時(shí),對(duì)這些選擇犯罪的人幾乎可以不用什么懲罰,因?yàn)樗麄兪艿降膽土P(現(xiàn)有的生活狀態(tài)的喪失或變差)已經(jīng)足夠抵消其犯罪的收益,也足夠遏制或警示其他人不要以身試法而減少犯罪。當(dāng)然,對(duì)犯罪人必須宣布他是犯罪,這樣才能表明對(duì)他的譴責(zé),才能通過宣布犯罪的方式實(shí)施對(duì)他現(xiàn)有的完好的生活狀態(tài)的剝奪或減少。故宣布犯罪的方式自然可以通過服飾的變化來表明其犯了多大的罪,應(yīng)該承受多大的譴責(zé)?！跋笠缘湫獭边@種通過服飾來表明對(duì)犯罪人的懲罰的方式應(yīng)運(yùn)而生。所以,刑罰的作用既然主要是遏制其他沒有犯罪的公民去實(shí)施犯罪,那么,只要?jiǎng)偤媚軌蚨糁品缸锏男塘P也就足以,不需要用太重的刑罰,否則,會(huì)造成老百姓的反感,造成刑罰的殘暴。而在堯、舜時(shí)代的原始共產(chǎn)主義社會(huì)中,只需要“象以典刑”就足以遏制其他一般民眾去實(shí)施犯罪。

因此,筆者認(rèn)為,“象以典刑”在堯、舜時(shí)代完全可能存在。荀子反對(duì)“象以典刑”是認(rèn)為這種把服飾作為懲罰犯罪的恥辱刑不可能遏制一般民眾的犯罪。這是以他所處的時(shí)代為背景得出的結(jié)論。荀子所處的戰(zhàn)國時(shí)期,階級(jí)矛盾嚴(yán)重,民眾之間貧富差距過大,而且性的需求也得不到滿足,民眾生活在水深火熱之中,當(dāng)然僅僅靠“象以典刑”不可能遏制犯罪。正如沈家本先生所言:“荀子蓋習(xí)見七國民偽澆漓,謂非重刑不可,而未思上古敦龐之世,固不可同年而語也?！盵1]5因此,荀子這種對(duì)歷史的張冠李戴的誤解也正是他對(duì)“象以典刑”不采信的原因之所在。

[1]沈家本.歷代刑法考[M].北京:中國檢察出版社,2003.

[2]楊鴻烈.中國法律發(fā)達(dá)史(上)[M].北京:商務(wù)印書館,1930.

[3][美]E·霍貝爾.原始人的法[M].嚴(yán)存生,譯.貴陽:貴州人民出版社,1992.

[4]盧云.法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1994:54.

[5][德]漢斯·海因里希·耶賽克,托馬斯·魏根特.德國刑法教科書[M].徐久生,譯.北京:中國法制出版社,2001.

[6]王玉哲.中華遠(yuǎn)古史[M].上海:上海人民出版社,2000.

[7]翦伯贊.先秦史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[8]呂思勉.呂著中國通史[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1992.

[9]馬克思恩格斯全集:第21卷[M].北京:人民出版社,1975.

[10][美]約翰·梅西·贊恩.法律的故事[M].孫運(yùn)申,譯.北京:中國盲文出版社,2002.

(責(zé)任編輯張佑法)

D iscussions on“Xiang Y iD ian Xing”(Exhibiting the Statutory Punishments)

X IAO Hong1,2,WEIDong2

(1.Law School,ChongqingUniversity,Chongqing 400044,China; 2.People’s Procurate of Rongchang County,Chongqing 402460,China)

It is a very controversial in the circle of China’s legal historywhetheror not“Xiang YiDian Xing”(Exhibiting the Statutory Punishments)existed in Yao and Shun periods and whether or not it is a reflection of a period in the Chinese primitive society.In this paper,based on the objectives of punishment and through analysison historical facts,it is held that in the Yao and Shun periods,l imited by social conditions,there were few crimes of politics,properties and sex because of little gains from these crimes,and even with little cost,crimes could be stopped.Thereafter,in those special t imes,it ismuch likely that“Xiang YiDian Xing”(Exhibiting the Statutory Punishments)existed.

“Xiang YiDian Xing”(Exhibiting the Statutory Punishments);crime;punishment

D914

A

1674-8425(2011)01-0092-05

2010-09-20

肖洪(1975—),男,四川宜賓人,博士,重慶大學(xué)法學(xué)院副教授,碩士研究生導(dǎo)師,重慶市榮昌縣人民檢察院副檢察長(zhǎng),研究方向:刑法基礎(chǔ)理論與實(shí)踐;魏東(1969—),男,四川綿陽人,重慶市榮昌縣人民檢察院副檢察長(zhǎng),研究方向:刑事法學(xué)。