領(lǐng)土劃界中的保有合法占有物原則評(píng)析

廖濟(jì)貞

(武漢大學(xué) 國(guó)際法研究所,武漢 430072)

一、羅馬法中保有合法占有物① 對(duì)"uti possidetis"的中文譯法,有不同的觀點(diǎn).本文采用《國(guó)際法院判決、咨詢意見(jiàn)和命令摘要》(1948-1991)中的中文作準(zhǔn)譯法,即保有合法占有物原則.的概念及功能簡(jiǎn)析

在羅馬法中,作為法律規(guī)則的"保有合法占有物"就是指如果當(dāng)事方對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議,裁判官便會(huì)作出一份令狀,以維持占有的現(xiàn)狀,直到確定真正的所有權(quán)人.在令狀中,裁判官賦予令狀的權(quán)能是:"同另一個(gè)人相比你未以暴力或不確定地占有爭(zhēng)議之房屋,我便禁止他人為占有它而對(duì)你使用暴力……我將允許在一年內(nèi)適用此令狀,時(shí)間從能適用該令狀時(shí)起算."[1]377可以看出,這份法令的主要法律效力就是阻止對(duì)占有人使用暴力,被商定為占有人的人將享有占有的權(quán)益,另一個(gè)將承擔(dān)證明所有權(quán)屬于他的負(fù)擔(dān),令狀并不當(dāng)然改變?cè)撐锏乃袡?quán).這也就是法律上所說(shuō)的"如果你占有一物,你就可以繼續(xù)占有(uti possidetis,ita possidetis,意即as you possess,so may you possess)"[2].法律之所以賦予占有人這樣的待遇,主要是"同另一個(gè)人相比,占有是否正當(dāng)并不重要,因?yàn)槿魏我粋€(gè)占有人都是基于他是占有人這一理由而享有比非占有人更多的利益"[1]381.

保有合法占有物原則的適用是有限制條件的:第一是所涉及的土地不能是無(wú)主物,對(duì)于無(wú)主物的取得適用先占原則;第二是當(dāng)事人雙方都沒(méi)有直接證據(jù)證明該物所有權(quán)的歸屬,如果一方當(dāng)事人擁有證明所有權(quán)的證據(jù),不再適用占有制度;第三是占有的事實(shí),即實(shí)際上掌控該物的事實(shí);第四是占有的獲得,不是使用暴力或秘密地占有.保有合法占有物制度的主要目的,就是通過(guò)賦予當(dāng)事人的占有具有一種防御效力,維持物的現(xiàn)狀.這種制度的功能,首先有利于維護(hù)現(xiàn)實(shí)的占有關(guān)系,維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,實(shí)行推定占有行為為合法;其次有利于市場(chǎng)交易的安全,促進(jìn)市場(chǎng)繁榮;再者有利于維護(hù)社會(huì)的正義與和平,協(xié)調(diào)占有人與本權(quán)人的利益,以便公平和平解決當(dāng)事人爭(zhēng)議.保有合法占有物原則對(duì)后世的民法物權(quán)制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響.

二、保有合法占有物原則的國(guó)際化概述

1.殖民地獨(dú)立過(guò)程中的保有合法占有物原則

正如財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)自然人的重要性一樣,領(lǐng)土對(duì)國(guó)家的基礎(chǔ)作用也是不言而喻的.國(guó)內(nèi)法中的保有合法占有物原則被國(guó)際法所借鑒,用以解決領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端,也就不難理解.保有合法占有物原則這種典型的民法概念被移植進(jìn)入國(guó)際法領(lǐng)域,是在19世紀(jì)初的拉丁美洲.其時(shí)的拉丁美洲正處于獨(dú)立運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的時(shí)刻.革命領(lǐng)袖西蒙.玻利瓦爾(Simon Bolivar)建議召開(kāi)會(huì)議,號(hào)召各國(guó)能夠團(tuán)結(jié)一致打擊西班牙殖民者.于是1847年至1848年召開(kāi)的利馬會(huì)議通過(guò)的條約,宣布獨(dú)立各國(guó)的邊界應(yīng)當(dāng)與他們?cè)谖靼嘌乐趁駮r(shí)期所占有的區(qū)域相同.這是保有合法占有物原則進(jìn)入國(guó)際法領(lǐng)域的一個(gè)里程碑.拉丁美洲的革命及爭(zhēng)端解決的歷史過(guò)程,也是該原則改頭換面進(jìn)入國(guó)際法的歷史.正如陳致中教授所總結(jié)的,美國(guó)法學(xué)家穆?tīng)?Moore)在哥斯達(dá)黎加與巴拿馬仲裁案中采用了這個(gè)原則(即保有合法占有物原則)并賦予其兩個(gè)新的內(nèi)容:一是把該原則的適用范圍從處理私人之間的土地問(wèn)題擴(kuò)大到處理國(guó)家之間的邊界問(wèn)題;二是把這種占有的臨時(shí)性改為永久性.這個(gè)改變實(shí)際上已完全改變了它原來(lái)的意義.[3]

步入現(xiàn)代社會(huì)之后,特別是在聯(lián)合國(guó)的推動(dòng)下,殖民體系迅速瓦解,各非自治領(lǐng)土相繼獨(dú)立.新獨(dú)立的國(guó)家除了變更一些國(guó)際法規(guī)則,同樣也承襲和借鑒了近代拉丁美洲獨(dú)立過(guò)程中的規(guī)則.1964年非洲統(tǒng)一組織(OAU,現(xiàn)為非盟)在埃及開(kāi)羅的會(huì)議通過(guò)了一項(xiàng)決議,號(hào)召"所有國(guó)家尊重相互之間在獨(dú)立過(guò)程中所已經(jīng)擁有的領(lǐng)土邊界"[4],盡管這一決議并沒(méi)有出現(xiàn)"保有合法占有物原則"這樣的用語(yǔ),但是決議所稱的"已經(jīng)擁有的邊界,實(shí)際上就是殖民地行政邊界",跟拉丁美洲的情形并沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別.保有合法占有物原則就順理成章地被新獨(dú)立的非洲國(guó)家用于解決它們的邊界問(wèn)題.

隨著世界范圍內(nèi)去殖民地化的完成,保有合法占有物原則迅速找到了新的適用空間.在20世紀(jì)東歐國(guó)家解體過(guò)程之中,各國(guó)也普遍遵循了這一原則.比較典型的代表案例包括南斯拉夫解體、蘇聯(lián)解體后的獨(dú)聯(lián)體國(guó)家以及捷克與斯洛伐克的分立.

在權(quán)威的布萊克法律詞典中,保有合法占有物原則被定義為:"是指當(dāng)一個(gè)政治次級(jí)或附屬實(shí)體(political subdivision)從原屬國(guó)獲得獨(dú)立的時(shí)候,原有的行政邊界將成為國(guó)際領(lǐng)土的邊界."[5]

2.國(guó)際法院將其視為特定背景下的國(guó)際法原則

在1986年之前,保有合法占有物原則散見(jiàn)于各個(gè)文件和條約之中,直到國(guó)際法院的判決賦予其權(quán)威的闡述.國(guó)際法院在1986年就布基納法索與馬里案 (Frontier Dispute,Burkina Faso/Republic of Mali)作出的判決中,在分析了該原則的發(fā)展歷史以及訴訟雙方都同意在此原則基礎(chǔ)上解決領(lǐng)土爭(zhēng)端之后指出:"保有合法占有物原則作為一項(xiàng)將殖民地時(shí)期形成的行政邊界上升為國(guó)際邊界的原則,在去殖民地化的時(shí)代,是一項(xiàng)理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用的基本原則.無(wú)論國(guó)際邊界是一個(gè)國(guó)家的殖民地從另一個(gè)國(guó)家殖民地獨(dú)立時(shí)獲得的,還是殖民地領(lǐng)土從一個(gè)獨(dú)立國(guó)家獲得的領(lǐng)土邊界,或者是仍然有國(guó)際人格的受保護(hù)國(guó)的領(lǐng)土邊界,都應(yīng)當(dāng)受到尊重.毫無(wú)疑問(wèn),在國(guó)家繼承的情況下尊重現(xiàn)有的國(guó)際邊界是一項(xiàng)國(guó)際法的基本原則的義務(wù),無(wú)論這一規(guī)則被稱作為保有合法占有物原則與否."[6]

國(guó)際法院在此案中特別強(qiáng)調(diào)了去殖民化的背景,國(guó)際法院在此后的多起邊界爭(zhēng)端案件中繼續(xù)適用了保有合法占有物原則,比如1990年利比亞訴乍得邊界案、1991年巴林訴卡塔爾海洋劃界案以及2002年貝寧與尼日爾邊界爭(zhēng)端案,都具有去殖民地化的歷史背景,這也顯示出國(guó)際法院對(duì)該原則的謹(jǐn)慎態(tài)度."保有合法占有物原則如果超出了殖民地獨(dú)立的范圍的話,還不能被視為是一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則,因?yàn)樗鄙贅?gòu)成習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則的兩項(xiàng)證明:大多數(shù)國(guó)家實(shí)踐的證據(jù);國(guó)家將其視為法律規(guī)則而實(shí)踐."[7]國(guó)際法院仍在審理當(dāng)中的尼加拉瓜訴哥倫比亞領(lǐng)土和海洋劃界案及布基納法索與尼日爾劃界案,當(dāng)事方訴訟的法律依據(jù)都有保有合法占有物原則這一項(xiàng)內(nèi)容,國(guó)際法院對(duì)這一原則的考察仍將繼續(xù).

三、保有合法占有物原則在領(lǐng)土劃界中的積極作用

1.有利于維持國(guó)家間的和平關(guān)系

在新國(guó)家獨(dú)立過(guò)程中,維持新舊主體之間和平有序的交接,是保有合法占有物原則在領(lǐng)土劃界中最大的優(yōu)點(diǎn).因?yàn)閲?guó)家繼承主要就是領(lǐng)土的繼承,按照周鯁生先生的闡述,依保有合法占有物原則"成立邊界的過(guò)程,就是依繼承,這個(gè)過(guò)程特別是出現(xiàn)于一般從殖民地解放出來(lái)而成為獨(dú)立國(guó)家的邊界"[8].在新國(guó)家產(chǎn)生之后,最需要的就是能夠保持和平的國(guó)際環(huán)境,在這個(gè)時(shí)候,保有合法占有物原則就有用武之地,因?yàn)?它的重要目的就是為了新獨(dú)立國(guó)家的獨(dú)立和穩(wěn)定,防止在殖民管理機(jī)構(gòu)撤出后,友鄰國(guó)家為了領(lǐng)土爭(zhēng)端而發(fā)生的兄弟殘殺威脅"[6].適用保有合法占有物原則能夠產(chǎn)生一種"拍照效果",暫時(shí)"冷卻"邊界爭(zhēng)議.所謂"拍照效果"源自于國(guó)際法院對(duì)布基納法索與馬里的邊界爭(zhēng)端案的判決.法院認(rèn)為,在法國(guó)殖民者撤出布基納法索與馬里之后,新國(guó)家依據(jù)國(guó)家繼承原則獲得了領(lǐng)土主權(quán),"而保有合法占有物原則的適用,就像是在一瞬間給現(xiàn)存的領(lǐng)土狀況拍下了一張照片.保有合法占有物原則也同時(shí)凍結(jié)了領(lǐng)土權(quán)利,就像是時(shí)鐘停止了轉(zhuǎn)動(dòng),而阻止了暴力和騷亂……國(guó)際法并不是將法國(guó)殖民當(dāng)局在殖民地的立法或者新國(guó)家的單方面立法掃地出門(mén),后者即使不能單獨(dú)發(fā)揮作用,仍然可以作為事實(shí)上的或者殖民地遺產(chǎn)的證據(jù),猶如在關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)上,拍下的照片."[6]新獨(dú)立國(guó)家遵守這一原則,就能有效避免沖突升級(jí),暫時(shí)維持和平的狀態(tài),也為雙方具體的劃界工作奠定了良好的基礎(chǔ).

2.符合保持邊界穩(wěn)定的歷史趨勢(shì)

領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)家最基本的要素,雖然歷史上國(guó)家為了爭(zhēng)奪領(lǐng)土而導(dǎo)致的沖突不可勝數(shù),但是在現(xiàn)代社會(huì),保持現(xiàn)有邊界成為一個(gè)整體趨勢(shì)."保持領(lǐng)土穩(wěn)定的意念,以及隨之發(fā)展來(lái)的保持邊界穩(wěn)定原則,在國(guó)際法體系中占有越來(lái)越重要的地位,并且衍生出一套充實(shí)的規(guī)則.這些規(guī)則的突出特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)(邊界的)延續(xù)性和穩(wěn)定性.這些規(guī)則同樣尋求達(dá)到這樣一種狀態(tài),即即使萬(wàn)不得已需要改變邊界的時(shí)候,也可以得到一種可預(yù)測(cè)的結(jié)果."[9]實(shí)際上,如果國(guó)家分離或者分立時(shí),兩個(gè)新國(guó)家在之前就存在的行政界線較清晰,即存在一條明確的行政邊界,在國(guó)際法上就具有可預(yù)見(jiàn)性,新國(guó)家盡量不觸動(dòng)殖民地時(shí)期遺留下來(lái)的邊界,避免大的波動(dòng).例如非洲國(guó)家的直線邊界線,主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的歐洲殖民者對(duì)行政邊界的劃分采取了依據(jù)地理上的經(jīng)緯度線的劃界方法,而這種殖民地時(shí)代的邊界被承襲下來(lái),保持了邊界的穩(wěn)定性.另外的例證就是前東歐部分國(guó)家解體后,相互之間的邊界也是適用了保有合法占有物原則進(jìn)行劃分,邊界得以穩(wěn)定下來(lái),這也是保有合法占有物原則對(duì)維持邊界穩(wěn)定所發(fā)揮作用的明證.

四、保有合法占有物原則在領(lǐng)土劃界中的局限性

保有合法占有物原則是一項(xiàng)原則性的劃界指南,這就決定了它發(fā)揮作用的空間是有限的和變化的."它不是一個(gè)可以用來(lái)具體劃分領(lǐng)土主權(quán)確定歸屬的原則,它的適用也不僅僅限于殖民地的情形.但是它發(fā)揮的作用總是變化不定的."[9]有學(xué)者評(píng)論說(shuō):"保有合法占有物原則代表著托馬斯.弗蘭克(Thomas Franck)所說(shuō)的白癡規(guī)則的一個(gè)典型例子,在多數(shù)情形下,那種簡(jiǎn)單而清晰的規(guī)則能夠提供可接受的結(jié)果,但是恰恰是這種清晰的結(jié)果在其他方面又顛覆了它的合法性."[2]此話雖然較為苛刻,但是也不無(wú)道理."因?yàn)檫@一原則可能在某種情形下只是一種概念化的屏障,因?yàn)橹趁竦貢r(shí)代劃定的行政邊界,它不能解決民主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的持續(xù)性挑戰(zhàn).保有合法占有物之所以能繼續(xù)存在,其合理性僅在于在后殖民化時(shí)代可以在秩序與混亂之間豎起一道墻."[10]正如羅馬法中對(duì)該原則的使用一樣,國(guó)際法上適用這一原則是有條件的,不是絕對(duì)的.雖然國(guó)際法院在一些案例中還會(huì)繼續(xù)適用這一原則,但是原有邊界難以確定、當(dāng)事國(guó)對(duì)自然資源的渴求導(dǎo)致的反復(fù)以及具體劃界方法的選擇,特別是民族自決權(quán)原則,都有可能限制和抵消這一原則的作用.

1.確定原有的邊界極其困難

"引用和適用保有合法占有物原則的核心工作,便是能夠找到確定的某一合適時(shí)間點(diǎn)的各方行政控制線.多重原因使得這是一件極為困難的事情."[10]確定不了原有的邊界,保有合法占有物原則的劃界作用就無(wú)從談起.實(shí)際上,早在比格爾海峽仲裁案(Beagle Channel)中,仲裁庭就指出保有合法占有物原則是一項(xiàng)政治信條而非法律原則[11].即使?fàn)幾h各國(guó)同意采用保有合法占有物原則來(lái)解決爭(zhēng)端,并不意味著邊界問(wèn)題就會(huì)迎刃而解.正如伊恩.布朗利所言,"這一原則的操作不能提供一個(gè)滿意的方法,因?yàn)橛刑嗟膬?nèi)容必須依靠占有這個(gè)概念的含義,并且原有的西班牙殖民時(shí)期的邊界很多都是錯(cuò)誤劃定或者沒(méi)有劃定的證據(jù)"[12].再以非洲國(guó)家為例,首先,在殖民地時(shí)期,很多殖民地之間并沒(méi)有嚴(yán)格的行政區(qū)劃,相互之間界限模糊.其次,即使殖民者劃分了各自勢(shì)力范圍,但是殖民者之間是經(jīng)常爭(zhēng)斗的,隨著彼此實(shí)力的此消彼長(zhǎng),勢(shì)力范圍隨之變動(dòng),行政邊界也會(huì)發(fā)生變更.這樣一來(lái),作為適用保有合法占有物原則的重要環(huán)節(jié),該采用哪一時(shí)期的行政邊界,必然會(huì)引發(fā)雙方的沖突.也就是說(shuō)如何確定關(guān)鍵時(shí)間是爭(zhēng)議的焦點(diǎn).特別是獲得獨(dú)立殖民地國(guó)家,往往還要依靠前殖民者的意見(jiàn)來(lái)確定,這無(wú)疑是一件遺憾的事情.這樣的條件下,保有合法占有物原則除了略顯空洞的政治宣告意義外,少有法律規(guī)則的作用.

現(xiàn)實(shí)的例證就是南北蘇丹邊界問(wèn)題.蘇丹自從建國(guó)以來(lái),南北方就一直處于武裝沖突之中.雖然2005年達(dá)成了全面和平協(xié)定以及阿卜耶伊邊界委員會(huì)(Abuyei Boudary Commission)依照原有邊界初步劃定了南北邊界,但就近期的情況來(lái)看,在阿卜耶伊地區(qū)仍舊武裝沖突不斷[13],這份協(xié)議的執(zhí)行也是存疑的,獨(dú)立后的南蘇丹邊界遠(yuǎn)未解決.

2.原有邊界的效力并不穩(wěn)固

在現(xiàn)實(shí)國(guó)際關(guān)系中,即使有保有合法占有物原則所認(rèn)定的原有邊界已然存在,但是因某些因素的出現(xiàn),國(guó)家否認(rèn)相互間存在確定的邊界,從而提出領(lǐng)土要求,導(dǎo)致該原則不能發(fā)揮作用.這些因素中既有歷史的原因,如殖民者劃分的原有內(nèi)部邊界,可能分割了同一部落,導(dǎo)致這樣的內(nèi)部邊界不為當(dāng)?shù)厝怂J(rèn)可,更重要的是經(jīng)濟(jì)因素,發(fā)展經(jīng)濟(jì)的要求促使對(duì)自然資源的渴求,一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化動(dòng)蕩或一國(guó)政府更迭,都有可能將原有的結(jié)果推翻,使得傳統(tǒng)的邊界處于經(jīng)濟(jì)利益的挑戰(zhàn)之下.還有一個(gè)突出的問(wèn)題就是各方對(duì)達(dá)成的劃界條約的不同解釋,也容易導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端.在不少通過(guò)法律方式劃定邊界的案例中,最后的司法裁決都得不到實(shí)際的執(zhí)行,單純通過(guò)這一原則劃定邊界與平息領(lǐng)土紛爭(zhēng)的可能性較小.

例如在非洲大陸,每個(gè)民族并非鐵板一塊,而是分散而居,殖民者所劃定的行政邊界到底有多大的效力,值得懷疑.民族之間的矛盾也因這些邊界問(wèn)題而起,薩蒂亞.圖瓦爾(Saadia Touval)在非洲獨(dú)立運(yùn)動(dòng)興起時(shí),就預(yù)見(jiàn)到的蘇丹國(guó)內(nèi)阿拉伯民族和黑人民族之間的矛盾[14],已被蘇丹長(zhǎng)期的南北沖突所證實(shí).在南美,也有相似的狀況.秘魯和智利之間的領(lǐng)土爭(zhēng)端以及秘魯與厄瓜多爾的邊界沖突,都與爭(zhēng)議地區(qū)發(fā)現(xiàn)的豐富自然資源密切相關(guān).在亞洲,雖然國(guó)際法院就隆泰寺案作出了裁決,但是泰國(guó)和柬埔寨就此劃界問(wèn)題,糾紛并未解決,2011年雙方爆發(fā)了沖突,并再次向國(guó)際法院提交了條約解釋的申請(qǐng).這些事例特別反映出該原則在解決歷史遺留邊界問(wèn)題上,能夠維持暫時(shí)的和平,但是模糊狀態(tài)下的邊界終會(huì)導(dǎo)致沖突發(fā)生.

3.民族自決限制了保有合法占有物原則的作用

現(xiàn)代國(guó)際法上一個(gè)突出的成就,就是民族自決原則成為一項(xiàng)基本原則.對(duì)于領(lǐng)土獲得方式來(lái)說(shuō), "民族自決原則對(duì)領(lǐng)土取得的適用從根本上變革了傳統(tǒng)的概念"[15].雖然《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則之宣言》在規(guī)定了民族自決權(quán)之后,強(qiáng)調(diào)不得以民族自決權(quán)為借口, "采取任何企圖局部或全部破壞另一國(guó)國(guó)內(nèi)統(tǒng)一及領(lǐng)土完整之任何行動(dòng)",但是如前文所言,一方面要求去殖民地化,另一方面要維持殖民者所劃定的邊界,本身就有沖突的因素.

在布基納法索與馬里邊界爭(zhēng)端案中,國(guó)際法院也承認(rèn)了這兩種原則的沖突.[7]法院在當(dāng)時(shí)的情形下,認(rèn)為保有合法占有物原則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于民族自決原則,但是這樣的判決只能是作為個(gè)案.現(xiàn)實(shí)的情況是不少殖民者在撤離時(shí),都或多或少存在故意變更殖民地歷史上的邊界、刻意引發(fā)沖突的行為.著名的巴爾福宣言就宣稱"要在巴勒斯坦地區(qū)建立一個(gè)猶太人的民族國(guó)家"[16].在巴林與卡塔爾的領(lǐng)土劃界中,英國(guó)行政當(dāng)局在1939年甚至是惡意地將哈瓦爾群島(Hawar Islands)劃給巴林.如果對(duì)這種殖民地邊界予以維持,恰恰限制了民族自決權(quán)的行使.即使是前述非洲統(tǒng)一組織(現(xiàn)為非盟)1964年的決議所載的保持殖民地期間領(lǐng)土邊界的決議,摩洛哥和索馬里就拒絕接受這種領(lǐng)土邊界的不可變動(dòng)性.特別是民族自決原則越來(lái)越具有強(qiáng)行法的特征,如何在民族自決權(quán)與邊界穩(wěn)定原則之間找到合理的平衡,也是發(fā)揮保有合法占有物原則作用的關(guān)鍵.如果不顧民族意愿,堅(jiān)持維持殖民地邊界,得到的只會(huì)是虛假的和平與秩序.

五、國(guó)際法上保有合法占有物原則的未來(lái)定位

保有合法占有物原則自進(jìn)入國(guó)際法領(lǐng)域,時(shí)間已跨越了3個(gè)世紀(jì).聯(lián)系到廣大亞非拉國(guó)家都曾經(jīng)遭受殖民侵略的歷史,歷史邊界錯(cuò)綜復(fù)雜,這一原則還遠(yuǎn)未到退出歷史舞臺(tái)的時(shí)刻.盡管在實(shí)際的適用中,保有合法占有物并不能解決所有的問(wèn)題,但是在前殖民地之間的領(lǐng)土劃界,它仍然是一個(gè)繞不開(kāi)的話題.總結(jié)歷史發(fā)展,可以對(duì)保有合法占有物原則在未來(lái)的定位做幾點(diǎn)分析.

一是定位為解決主權(quán)歸屬的框架規(guī)則.領(lǐng)土劃界問(wèn)題從來(lái)不是一個(gè)容易解決的問(wèn)題,也不是單靠法律原則就能解決的問(wèn)題.就保有合法占有物原則而言,它不同于先占,不同于有效控制,它是基于國(guó)家繼承,強(qiáng)調(diào)對(duì)已形成的邊界的維護(hù),比較適合于解決主權(quán)的糾紛.因?yàn)轭I(lǐng)土的取得和邊界的形成過(guò)程,不是一個(gè)短期的行為,而是歷史上長(zhǎng)期過(guò)程的積累.當(dāng)出現(xiàn)領(lǐng)土爭(zhēng)端時(shí),當(dāng)事方都會(huì)訴諸歷史,以尋求主權(quán)的證明,保有合法占有物原則在這一點(diǎn)上仍會(huì)發(fā)揮作用.近期宣布獨(dú)立的南蘇丹,其與蘇丹的邊界劃分問(wèn)題雖然幾經(jīng)波折,保有合法占有物原則應(yīng)當(dāng)是雙方和解的基礎(chǔ).

二是作為劃界工作的邏輯起點(diǎn).保有合法占有物原則不是一個(gè)可以獨(dú)立完成領(lǐng)土劃界的原則,但是可以作為雙方談判或采取法律方法解決劃界的邏輯起點(diǎn).在這個(gè)原則的基礎(chǔ)上,構(gòu)建雙方可以溝通的平臺(tái).因?yàn)閲?guó)家間的邊界不像人們想象中那樣清晰和確定,保有合法占有物原則內(nèi)含的維持現(xiàn)狀的因素,更符合事物發(fā)展的趨勢(shì)和現(xiàn)實(shí)穩(wěn)定的需要,更易于維護(hù)地區(qū)和平.從其兼具法律和政治意義上講,維持邊界的現(xiàn)狀能夠讓爭(zhēng)議雙方找到談判的切入點(diǎn),也不失為一種好的方法.國(guó)際司法機(jī)構(gòu)即使在審理糾紛中引用了保有合法占有物原則,也不可能立即就能劃定邊界.邊界問(wèn)題的解決更多時(shí)候需要雙方的共同努力甚至妥協(xié),才能獲得共贏的結(jié)果.保有合法占有物原則在這一過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)是一個(gè)起點(diǎn),更多的還依賴于政治方法達(dá)成的邊界條約或者法律方法形成的劃界裁決.

[1]桑德羅.斯奇巴尼.物與物權(quán)[M].范懷俊,費(fèi)安玲,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2009.

[2]RATNER S R.Drawing a better line:uti possidetis and the borders of new states[J].The American Journal of International Law,1996,90(4):590-624.

[3]陳致中.國(guó)際法院案例[M].北京:法律出版社,1998: 162.

[4]OAU.Resolutions Adopted by the First Ordinary Session of the Assembly of Heads of State and Government,AHG/ Res.16(I)(July 1964)[EB/OL].[2011-07-09].http://www.au.int/en/content/cairo-17-21-july-1964-assembly-heads-state-and-government-first-ordinary-session.

[5]GARNER A B.Black's law dictionary[M].7th ed.St. Paul,Minn.:West Group,1999:1544.

[6]Judgment of case concerning the frontier dispute(Burkina Faso/Republic of Mali),ICJReports,1986[EB/OL]. [2011-07-09].http://www.icj-cij.org/docket/index. php?p1=3&p2=3&k=b3&case=69&code=hvm&p3=4.

[8]周鯁生.國(guó)際法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2009:359.

[9]SHAW M N.The heritage of states:the principle of uti possidetis juris today[J].British Yearbook of International Law,1997,67(1):151.

[10]ROSEN A A.Economic and cooperative post-colonial borders:how two interpretations of borders by the I.C.J. may undermine the relationship between uti possidetis juris and democracy[J].Penn State International Law Review, 2006,25(1):207-250.

[11]Dispute between Argentina and Chile concerning the Beagle Channel[EB/OL].[2011-07-09].http://untreaty.un. org/cod/riaa/cases/vol-XXI/53-264.pdf.

[12]BROWNLIE I.Principles of public international law[M]. New York:Oxford University Press,2008:130.

[13]聯(lián)合國(guó)官員:蘇丹阿卜耶伊地區(qū)沖突致近6萬(wàn)人流離失所[EB/OL].(2011-05-31)[2011-07-07].http://news. xinhuanet.com/world/2011-05/31/c-13903835. htm.

[14]TOUVAL S.Africa'sfrontiers:reactions to a colonial legacy[J].International Affairs,1966,42(4):652-653.

[15]王鐵崖.國(guó)際法[M].北京:法律出版社,1995:239.

[16]Balfour declaration November 2,1917[EB/OL].[2011-07-09].http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace%20P-rocess/Guide%20to%20the%20Peace%20Process/The% 20Balfour%20Declaration.