-論約翰。?？俗诮陶軐W(xué)的基本矛盾——基于人性、理性、靈性三原則分析宗教多元論與批判實(shí)在論的關(guān)系

劉瑞青

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院,浙江 杭州 310012)

一

一如“拯救現(xiàn)象”的形而上學(xué)終于需要被現(xiàn)象拯救,拯救人的神終于需要被人拯救,拯救世俗王國(guó)的神圣王國(guó)也終于需要世俗王國(guó)的拯救:這種歷史性的顛倒使得人類(lèi)有了“歷史哲學(xué)”,并將其深化乃至神化為歷史主義觀念?，F(xiàn)代性條件下的歷史主義觀念致力于去神圣化的解構(gòu),造成了人的宗教生活乃至精神世界的深刻危機(jī)。在這樣的處境下,各大宗教通常以自身的保守性為謀求生存的防衛(wèi)機(jī)制,但這正與同一歷史條件下的全球化形勢(shì)構(gòu)成了內(nèi)在沖突。于是,一門(mén)宗教如何在堅(jiān)持自身個(gè)性的前提下向全球的宗教文化保持足夠的開(kāi)放性,成了迫在眉睫的“哈姆雷特問(wèn)題”。不少神學(xué)家和宗教哲學(xué)家,如約翰。?？?、雷蒙。潘尼卡、保羅。尼特、喬治。林貝克、唐。庫(kù)比特等,因有感于現(xiàn)實(shí)的緊迫與理論的滯后,紛紛用思于不同宗教間的相互關(guān)系及其對(duì)話方式,逐步發(fā)展出一些獨(dú)特的宗教對(duì)話理論,以期調(diào)和不同宗教的關(guān)系,促進(jìn)宗教對(duì)話。

其中,約翰。?？颂岢龅淖诮潭嘣摷僭O(shè)堪稱(chēng)20世紀(jì)后期最前沿、最具爭(zhēng)議性的宗教哲學(xué)理論。他的假設(shè)包含三個(gè)方面的內(nèi)容:其一,世界各大宗教都是對(duì)臨在于人的同一終極實(shí)在的回應(yīng);其二,對(duì)這一終極實(shí)在的種種回應(yīng)都受到文化等多種環(huán)境因素的影響,因而都有局限性和相對(duì)性;其三,“第一軸心時(shí)代”后的各大宗教都旨在實(shí)現(xiàn) “人類(lèi)生存從自我中心向?qū)嵲谥行牡霓D(zhuǎn)變”[1]281,并在這一意義上具有同等有效的救贖語(yǔ)境。

?？诉@一宗教哲學(xué)理論自誕生之初便頗受西方學(xué)界重視,相關(guān)的討論、批判綿延至今;近30年來(lái)西方的宗教哲學(xué)討論有相當(dāng)一部分都是圍繞希克的宗教多元論假設(shè)展開(kāi)的。批評(píng)者們普遍注意到,宗教多元論假設(shè)存在內(nèi)部張力,而其中最為強(qiáng)勁的不和諧音就是?？俗畛跞《ú⒃噲D貫徹到底的批判實(shí)在論立場(chǎng)。

?？说呐袑?shí)在論立場(chǎng)首先在于對(duì)終極實(shí)在的本體論肯定,認(rèn)為人類(lèi)所有的宗教思想與宗教經(jīng)驗(yàn)都根源于此。然而,這種實(shí)在論又認(rèn)為人與終極實(shí)在之間存在認(rèn)識(shí)論鴻溝,這意味著人對(duì)終極實(shí)在的多元描述具有局限性和相對(duì)性,并不反映其真實(shí)屬性。據(jù)此,所有的宗教語(yǔ)言都應(yīng)被視作是神話性的、隱喻性的。然而,將這一論點(diǎn)推至極致卻會(huì)發(fā)現(xiàn),連最初肯定的終極實(shí)在的實(shí)存也無(wú)從保證,多元論假設(shè)不可避免地滑向非實(shí)在論[2]。庫(kù)比特等非實(shí)在論宗教多元論者甚至認(rèn)為,?？怂O(shè)定的終極實(shí)在是完全多余的,我們生活的世界毫無(wú)外在性,宗教的價(jià)值在于它對(duì)生活的意義,無(wú)須依靠外在的實(shí)在來(lái)獲得[3]。我國(guó)研究宗教對(duì)話理論的著名學(xué)者王志成教授也認(rèn)為,?？说幕玖?chǎng)值得商榷,我們可以全然地接受宗教多元論而無(wú)需承認(rèn)終極實(shí)在[4]61。

簡(jiǎn)言之,?？死碚摰谋倔w論(批判實(shí)在論)層面的實(shí)在論與其認(rèn)識(shí)論(宗教多元論)層面的非實(shí)在論在形式上構(gòu)成直接的矛盾。于是,大多批判都將矛頭指向批判實(shí)在論立場(chǎng)本身,仿佛這是?？瞬簧髟诙嘣摷僭O(shè)中留下的漏洞。然而,有力的批判并不等于真正的理解。事實(shí)上,?？藢?duì)自己理論的內(nèi)在張力和矛盾有著清醒的認(rèn)識(shí),但他寧愿面對(duì)這樣的理論困境而不改初衷,原因在于他有著不能背棄的信念。對(duì)這些信念的堅(jiān)持決定了?？伺c其他宗教多元問(wèn)題研究者所站的立場(chǎng)不同,決定了他的理論推演必定不能采取某些路徑,決定了他在論證過(guò)程中的某些地方必定會(huì)作出某種妥協(xié),決定了他的宗教多元論假設(shè)必然帶有某些致命缺陷。遺憾的是,?？吮救瞬⒉辉鴮?duì)這些信念作出專(zhuān)門(mén)的歸納和澄清,而只是任其散落在字里行間,偶爾在面對(duì)質(zhì)疑和責(zé)難時(shí)使之顯明。眾多研究者和批評(píng)者也往往停留在人云亦云的表面而不去深究,只樂(lè)于糾住他人錯(cuò)處,再不多問(wèn)因由;或是在某些地方覺(jué)察到?？死碚摫澈箅[含的信念,而在分析其理論其他部分時(shí)卻不能一以貫之。

二

那么,對(duì)?？擞芯薮笥绊懙瑫r(shí)又易為人所忽視的信念究竟為何?王志成教授在對(duì)不同的宗教多元論作類(lèi)型學(xué)分析時(shí),曾根據(jù)人類(lèi)存在的三個(gè)維度——人性、理性和靈性——加以整合歸納[4]409。這一模型亦可用于對(duì)希克所持信念的分析,雖然并不完全是在相同的意義上。

首先,希克認(rèn)為道德的基本原則是相互性,而“基本的道德要求就是把他人看作與自己一樣具有相同的價(jià)值”[1]174,從而以自己所希望的別人對(duì)自己的方式來(lái)對(duì)待別人。正因?yàn)榇?希克對(duì)不同宗教信徒、所有人乃至眾生都抱有深切的博愛(ài)與關(guān)懷,他關(guān)注所有人對(duì)惡與苦難的擺脫,深信最終救贖的普遍性。他堅(jiān)信,過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的每一個(gè)人,不管他們?cè)谑罆r(shí)的發(fā)展如何,都將得到最終的拯救/解脫。有人批評(píng)?？说倪@種宇宙樂(lè)觀主義信仰是“一廂情愿的理想主義”,帶有“宗教浪漫氣息”[5]。的確,對(duì)人類(lèi)的最終命運(yùn)完全可以持相反的期待,這純粹是個(gè)人信仰選擇的問(wèn)題。但?？俗罱K選擇了博愛(ài)與樂(lè)觀,選擇了絕不在救贖問(wèn)題上拋下任何人,這必然對(duì)他的理論產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。顯然,這一點(diǎn)來(lái)自希克在人性方面的信念,可視為其人性原則。

其次,?？俗非罄碚摰膬?nèi)在一致性,要求理論與外在世界保持一致;一旦發(fā)現(xiàn)他者與自己不一致,或理論與現(xiàn)實(shí)不一致,則必定進(jìn)行內(nèi)在或外在的調(diào)整與改造,從而盡可能地使理論透明化,與外在現(xiàn)實(shí)相契合。理性本身要求透明性、辯證性,必然會(huì)對(duì)那些難以透明化和不合乎理性的成分進(jìn)行改造,甚至刪除[4]407。這一點(diǎn)可看作希克的理性原則。

最后,?？说睦碚撝羞€有強(qiáng)調(diào)靈性的一面。他倡導(dǎo)人們躍出自己所在的傳統(tǒng),關(guān)注其他傳統(tǒng)的靈性果實(shí),甚至在想象中進(jìn)入另一個(gè)宗教世界,從而帶著新的洞見(jiàn)返回到自己的信仰世界中,并通過(guò)這樣的精神之旅拓展對(duì)實(shí)在的認(rèn)識(shí),實(shí)現(xiàn)靈性知覺(jué)的提升和對(duì)自我的超越[6]17。而當(dāng)理性的堅(jiān)持與靈性的提升相抵觸時(shí),?？藢幵笧楹笳叨鴳覕R前者。他并不執(zhí)意在邏輯上解決假設(shè)本身懸而未決的難題,也不會(huì)因?yàn)榧兇獾倪壿嬁赡苄远艞壊扇「兄谧晕页胶吞嵘乃悸?。這體現(xiàn)了希克在靈性層面的信念,即其靈性原則。

三

人們總是通過(guò)否定某物來(lái)肯定另外的某物。批判實(shí)在論首先是一種實(shí)在論,而實(shí)在論最基本的對(duì)立面是非實(shí)在論。宗教實(shí)在論承認(rèn)宗教信念的對(duì)象獨(dú)立于人類(lèi)對(duì)它的經(jīng)驗(yàn)而存在。而宗教非實(shí)在論則認(rèn)為不存在與宗教信仰相應(yīng)的客觀實(shí)體,物質(zhì)宇宙本身是唯一的實(shí)在,宗教是純粹的人類(lèi)思想與文化的建構(gòu),作為信仰對(duì)象的超自然存在物只是人心中的觀念[1]234～238。?？藯壏菍?shí)在論而選實(shí)在論的原因,可由上述三原則得見(jiàn)。

人性原則實(shí)際上就是人類(lèi)意義上的普遍性原則。?？苏J(rèn)為——或者說(shuō)相信——所有的具體宗教都有同一的救贖論結(jié)構(gòu),因?yàn)檫@不但是對(duì)全人類(lèi)的博愛(ài)情懷與人的生存前景的實(shí)在性條件的堅(jiān)持,也是對(duì)世界上的這樣或那樣的宗教在救贖論意義上何以可能有效的統(tǒng)一解釋。在?？四抢?這種解釋上的統(tǒng)一性須訴諸于批判性的實(shí)在論。倘若實(shí)在論得不到堅(jiān)持,那么人類(lèi)生存的最終樂(lè)觀主義圖景也將無(wú)從獲得保障。盡管原則上拯救/解脫對(duì)所有人都是開(kāi)放的,但事實(shí)上,在現(xiàn)實(shí)生存的重重限制下,僅有一小部分幸運(yùn)者可憑自然與歷史的偶然性獲得種種良善的有價(jià)值之物,而多數(shù)人則陷于精神和肉體的痛苦中,且相當(dāng)一部分人由于壽命的短暫而無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)其潛能。對(duì)絕大多數(shù)不那么幸運(yùn)的人而言,生命的結(jié)束終結(jié)了個(gè)人的存在,生命中的惡與缺失將再也無(wú)法改變。這樣的非實(shí)在論立場(chǎng)在希克看來(lái)難逃“非故意的精英主義”的批評(píng),應(yīng)警惕其惡劣影響[7]26～33。當(dāng)然,?？艘渤姓J(rèn)非實(shí)在論的悲觀主義成分并不說(shuō)明它必然是錯(cuò)的,但?？瞬徽J(rèn)為這樣的解釋可以輕易宣稱(chēng)代表各大傳統(tǒng),他本人也絕不會(huì)放棄對(duì)全人類(lèi)的博愛(ài)情懷而采取這一立場(chǎng),這種由于實(shí)在論的缺失而導(dǎo)致的悲觀主義圖景有違?？说娜诵栽瓌t。

另外,?？苏J(rèn)為非實(shí)在論的宗教解釋與各大傳統(tǒng)的宗教語(yǔ)言運(yùn)用者的意圖不夠吻合。各大傳統(tǒng)總是從實(shí)在論角度理解自己和他人的核心宗教語(yǔ)言,而非實(shí)在論對(duì)宗教語(yǔ)言的非認(rèn)知性使用會(huì)使宗教話語(yǔ)退守到獨(dú)白的語(yǔ)言界域中,并停止與人類(lèi)其他知識(shí)部門(mén)的互動(dòng),從而使割裂了與實(shí)體聯(lián)系的有神論信仰成為不合理性的。?？苏J(rèn)為,在這一意義上,非實(shí)在論更多地是修正性的,是對(duì)以往由迷信引起的過(guò)失的糾正[8],但并不符合宗教中語(yǔ)言的實(shí)際運(yùn)用。?？说倪@一層分析體現(xiàn)了他的理性原則,即他盡力追求宗教解釋理論與宗教現(xiàn)象的一致,對(duì)不一致之處加以反思和修正,這在一定程度上促使他放棄了非實(shí)在論立場(chǎng)。

與此同時(shí),希克還訴諸人類(lèi)本性中的靈性特質(zhì)。在面對(duì)宇宙的浩瀚、自然景觀的壯麗、同胞之愛(ài)的高尚時(shí),人們常常產(chǎn)生一種自然的超越感,?？艘曋疄槿说撵`性與超越的靈性實(shí)在的聯(lián)結(jié),雖然他也并不否認(rèn)這樣的信仰有全然錯(cuò)誤的可能性。也許有人會(huì)問(wèn),如果事實(shí)上知道自己的宗教經(jīng)驗(yàn)可能是全盤(pán)錯(cuò)誤的,而仍把生活建立在這種理論可能性上是否合理?的確,這樣未經(jīng)證實(shí)的認(rèn)定是認(rèn)知上的冒險(xiǎn),但在希克看來(lái)這更有助于人類(lèi)靈性的提升。他寧愿冒犯錯(cuò)之險(xiǎn),也不愿否認(rèn)靈性實(shí)在的存在,不愿因噎廢食,不愿因?yàn)槠毡殄e(cuò)覺(jué)的可能性而向更大的空間關(guān)閉自己的靈性[7]34～41,146。因此,他選擇實(shí)在論立場(chǎng),走上直面超越者的靈性之路,而棄置將視野局限于人類(lèi)自身的非實(shí)在論,這正是他靈性原則的體現(xiàn)。

基于人性、理性、靈性三方面的考慮,?？擞凶銐虻睦碛蛇x擇實(shí)在論立場(chǎng),但仍存在一個(gè)問(wèn)題,為什么是批判實(shí)在論而不是素樸實(shí)在論?回答這一問(wèn)題需要綜合考慮上述的人性原則和理性原則。一方面,傳統(tǒng)的素樸實(shí)在論直接從字面上理解宗教語(yǔ)言,認(rèn)為信仰對(duì)象就如宗教經(jīng)驗(yàn)中的描述一樣(如天使肋生雙翅、地獄為烈焰所環(huán)繞等),其中不乏陰暗、殘酷甚至反人類(lèi)傾向的成分,不符合人性原則所要求的保存與發(fā)展人類(lèi)整體的價(jià)值觀。因此?？藘A向于用批判的眼光看待宗教教導(dǎo)和實(shí)踐中的屬人因素。另一方面,根據(jù)理性原則所要求的內(nèi)外一致性,?？诵枰獙?duì)多元宗教并立且每個(gè)都宣稱(chēng)以唯一的超越實(shí)在為信仰對(duì)象的宗教處境作出合理的解釋,而素樸實(shí)在論顯然做不到這一點(diǎn)。相反,批判實(shí)在論盡管肯定了宗教思想與經(jīng)驗(yàn)的意向?qū)ο蟮膶?shí)在性,但同時(shí)也納入了感性知覺(jué)中概念的和解釋性的因素,這在?？丝磥?lái)無(wú)疑是取其精華、去其糟粕的上上之選。

四

由此看來(lái),?？怂坪跬耆欣碛蓤?jiān)持批判實(shí)在論立場(chǎng),因?yàn)檫@一立場(chǎng)與他各方面的信念都如此契合。那么,這一立場(chǎng)為何又成為多元論假設(shè)中備受攻擊的弱點(diǎn)呢?

希克曾說(shuō)過(guò),“當(dāng)今宗教哲學(xué)家不僅必須考慮自己恰巧在其中活動(dòng)的那個(gè)傳統(tǒng)的思想和經(jīng)驗(yàn),而且在原則上必須考慮全部人類(lèi)的宗教經(jīng)驗(yàn)和宗教思想”[1]1。由此可見(jiàn),希克的初衷是為當(dāng)今世界的多元宗教構(gòu)建可以平等相處的理論空間。而實(shí)現(xiàn)這一目的最明顯的阻礙在于,各大宗教對(duì)各自信仰的終極實(shí)在以及人與終極實(shí)在之間的互動(dòng)模式作出了多種多樣的描述,其中不乏相互矛盾、相互抵觸的內(nèi)容。如人只有一世生命還是有多世,世界是無(wú)始無(wú)終的輪回還是指向某一終點(diǎn)的進(jìn)程,上帝是否曾經(jīng)肉身化并行走在我們之中?基督教、印度教、佛教、猶太教、伊斯蘭教等都給出了不同的回答,這一類(lèi)問(wèn)題在希克的理論體系中被稱(chēng)作“相互抵觸的真理宣稱(chēng)”。

對(duì)于這些相互矛盾的宣稱(chēng),我們當(dāng)然不可能都作事實(shí)性的理解,因?yàn)檫@將帶來(lái)理智上的混亂;更不需要對(duì)這些宣稱(chēng)作出正誤判斷或等級(jí)評(píng)判,因?yàn)檫@將背離?？藶橹T宗教尋求平等基礎(chǔ)的初衷,違反其人性原則所堅(jiān)持的人類(lèi)意義上的普遍性。為了從根本上避免這類(lèi)判斷的發(fā)生,?？私栌昧丝档碌恼J(rèn)識(shí)論鴻溝,將實(shí)體定性為不可言喻的,實(shí)體的直接臨在需要透過(guò)不同的宗教傳統(tǒng)之類(lèi)的濾鏡與人相遇,才能為人所理解。于是,?？说睦碚撘环矫婢邆渥陨隙碌囊辉倔w論特征,一方面又有著自下而上的多元認(rèn)識(shí)論性質(zhì)。

正由于此,?？说呐u(píng)者們者敏銳地抓住了這一問(wèn)題的矛盾性,并提出質(zhì)疑。既然實(shí)體是不可被直接認(rèn)識(shí)的,對(duì)實(shí)體的任何認(rèn)識(shí)都離不開(kāi)作為透鏡和過(guò)濾器的宗教,那么人何以能夠跨越認(rèn)識(shí)論鴻溝而確知實(shí)體的存在呢,何以知道在透鏡之后尚有光源,而在過(guò)濾器之上尚有水源呢?既然不能被確知,那么這樣的實(shí)體還有存在的必要嗎?為何不干脆放棄難以企及的認(rèn)知彼岸,而將一切看作人類(lèi)生活世界內(nèi)部的流變呢?——批判者們的質(zhì)問(wèn)都指向?？说淖诮潭嘣摷僭O(shè)的困境:為了向多元宗教提供平等共處的理論空間,強(qiáng)調(diào)諸宗教的文化相對(duì)性,實(shí)體自身被隔離在認(rèn)知彼岸,?？说呐袑?shí)在論立場(chǎng)被釜底抽薪一般架空了。

五

?？说淖诮潭嘣摷僭O(shè)與其批判實(shí)在論立場(chǎng)之間存在的矛盾就是其宗教哲學(xué)的基本矛盾。而根據(jù)?？怂獔?jiān)持的人性、理性、靈性三原則,這一矛盾不可消除。

?？瞬⒎菦](méi)有意識(shí)到多元論假設(shè)在邏輯上的孱弱,他在理性上對(duì)這一假設(shè)也是不滿(mǎn)意的。但他既然堅(jiān)信所有人都能最終得救,就必須采取實(shí)在論立場(chǎng)以便為之提供保障,這就決定了他必須假設(shè)終極實(shí)在的存在,并假設(shè)諸宗教與實(shí)體之間確有某種關(guān)聯(lián)。而他又試圖找到能夠容納相互抵觸、相互排斥的諸宗教的空間,從而給予諸宗教以平等的地位而不作優(yōu)劣區(qū)分,那么這一終極實(shí)在必須被隔離在認(rèn)識(shí)論鴻溝的彼岸,保持其不可言喻性。而這最終的代價(jià)就是,連實(shí)體的存在與否也變得不可言喻。多元論假設(shè)正是在這一意義上使批判實(shí)在論淪于虛無(wú)。但對(duì)?？藖?lái)說(shuō),這是他唯一可能接受的假設(shè),既保全了他的博愛(ài)情懷,又能滿(mǎn)足解釋多元宗教處境的初衷。因此,批判實(shí)在論與多元論假設(shè)之間的矛盾也是他不得不面對(duì)的內(nèi)在張力,而非無(wú)心的謬誤或過(guò)失。

雖然?？瞬](méi)有在邏輯上有效地證明各大宗教傳統(tǒng)是對(duì)實(shí)體同等有效的回應(yīng),但他提供了這樣一種理解的方式,為諸傳統(tǒng)平等地接納他者提供了一條路徑,而他在此過(guò)程中所堅(jiān)持的人性、理性、靈性三原則都是值得肯定的。作為一個(gè)一般意義上的人,?？擞凶约旱拇嬖谡撽P(guān)懷,即對(duì)所有人的最終命運(yùn)的關(guān)懷,這是他決然不能拋下的人性原則;作為一位哲學(xué)家,他不可能不堅(jiān)持理性原則;而作為一位專(zhuān)注于靈性提升的靈修者,為了靈性發(fā)展的目的,他不介意將論證視為工具性的法門(mén)。毫無(wú)疑問(wèn),這三個(gè)維度之間存在張力,而多元論假設(shè)正是?？嗽谌唛g張力的作用下不斷權(quán)衡、不斷妥協(xié)所得出的理論成果。

被眾人廣為批判的問(wèn)題正是?？嗽诖藦埩ο虏坏靡讯鵀橹慕Y(jié)果。?？藢?duì)此應(yīng)負(fù)一定責(zé)任,畢竟他不曾對(duì)自己的諸種牽絆作全方位的澄清。不過(guò),即使?？酥?jǐn)慎地、極具反思性和前瞻性地澄清了他所有的局限性,也未必能免于那些批判。因?yàn)樗死碚摰奶岢?自有他人所要忠于的信念,而人與人之間在信念與原則上永遠(yuǎn)不可能完全通約,只有基于同樣信念的人方有可能接受同一理論。例如王志成與庫(kù)比特就只關(guān)注當(dāng)下的、此世的解脫與拯救,他們自然不會(huì)接受?？嗽谒腥俗罱K都能得救這一問(wèn)題上的堅(jiān)持。又如?？丝梢詾榱司徑庾诮涕g張力重釋各宗教的教義,而堅(jiān)定的教派主義者卻絕對(duì)不會(huì)允許接受這樣的代價(jià)。再比如后自由主義神學(xué)家更重視各傳統(tǒng)的獨(dú)特性和完整性,他們甚至不允許為了解決多元困境而犧牲一點(diǎn)點(diǎn)宗教間的差異性。

對(duì)人類(lèi)有限的認(rèn)識(shí)能力來(lái)說(shuō),眼前的這個(gè)世界在時(shí)間與空間上都是無(wú)限的,因此,任何對(duì)現(xiàn)象的歸納與梳理都不免是選擇性的、詮釋性的,純粹的客觀與透明是不可能的。?？苏f(shuō):“在我們所有的判斷、評(píng)價(jià)、接受、拒斥中,我們只能從自己所在的環(huán)境出發(fā),使用我們擁有的那種程度的真理,作為我們走向進(jìn)一步真理的踏腳石?！粋€(gè)人考察世界其他宗教傳統(tǒng)的出發(fā)點(diǎn)是他自己的傳統(tǒng)?！盵6]83生存背景、信仰傳統(tǒng)、文化環(huán)境,這些對(duì)我們來(lái)說(shuō)無(wú)一不既是資源又是羈絆。任何建構(gòu)理論的主體都在自身存在論關(guān)懷的基礎(chǔ)上作出詮釋性解讀,都受到個(gè)人生存背景和信仰環(huán)境的影響,都有不同的價(jià)值選擇和信念堅(jiān)持。這決定了處理宗教多元問(wèn)題的種種理論之間在公共層面必然不可通約,任何人都難以完全馴服他者。

可以肯定的是,多元的宗教處境仍會(huì)繼續(xù)存在并發(fā)展,各宗教傳統(tǒng)間的對(duì)話與交往將漸趨頻繁,人們?cè)絹?lái)越多地從不同的教義、經(jīng)典、戒律、靈修方法中受益。也許終有一天,某種現(xiàn)實(shí)會(huì)迫使我們達(dá)成共識(shí),某種理論會(huì)令我們心悅誠(chéng)服地歸附,但這一切都尚未可知。我們不妨對(duì)理論本身的差異保持多元的、開(kāi)放的態(tài)度,從中廣泛汲取養(yǎng)分,滋養(yǎng)我們的人性、理性和靈性,以敞開(kāi)的心等待謎底的降臨,又或者永遠(yuǎn)不會(huì)有所謂謎底。不過(guò),身為有限而追尋無(wú)限本就是人類(lèi)存在的方式與意義。

[1]約翰.?？?宗教之解釋——人類(lèi)對(duì)超越者的回應(yīng)[M].成都:四川人民出版社,2003.

[2]Janusz Salamon.John Hick's philosophy of religious pluralism-a critical examination[J].Facultas Philosophical Ignatianum Cracovia,2003,(8).

[3]唐.庫(kù)比特.生活生活——一種正在來(lái)臨的生活宗教[M].北京:宗教文化出版社,2004.

[4]王志成.和平的渴望——當(dāng)代宗教對(duì)話理論[M].北京:宗教文化出版社,2003.

[5]王志成.解釋與拯救——宗教多元哲學(xué)論[M].上海:學(xué)林出版社,1996.

[6]約翰.?？?理性與信仰——宗教多元論諸問(wèn)題[M].成都:四川人民出版社,2003.

[7]約翰.希克.第五維度——靈性領(lǐng)域的探索[M].成都:四川人民出版社,2000.

[8]約翰.?？?上帝與信仰的世界[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.